Know99判決書

重訴

臺灣新北地方法院

損害賠償

臺灣新北地方法院民事裁定 112年度重訴字第145號上訴人即原告虹瓏國際有限公司法定代理人許紘誌上列上訴人因與被上訴人即被告陳嘉泯等間請求損害賠償事件，提起上訴到院，惟未繳納第二審裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）1,970萬7,548元，應徵第二審裁判費27萬8,172 元。茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人於收受本裁定送達後5日內如數補繳，逾期不繳即駁回其上訴，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 8 日民事第三庭法官賴彥魁以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 10 月 8 日書記官黃頌棻

2024-10-08

PCDV-112-重訴-145-20241008-4

重訴

臺灣新北地方法院

債務人異議之訴

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度重訴字第415號原告陳嘉敏被告張千秀上列當事人間債務人異議之訴事件，原告起訴未據繳納裁判費。按債務人異議之訴之訴訟標的為該債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之價額，應以該債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益為準（最高法院92年度台抗字第659號裁定意旨參照）。經查，本件原告訴之聲明為：「本院113年度司執字第6 1349號清償債務之強制執行程序（下稱系爭強制執行程序）應予撤銷」，則其請求排除強制執行所有之利益即為被告聲請強制執行之債權金額新臺幣（下同）52000元，此經本院調閱上開執行卷宗查明無訛。惟原告於民事起訴狀載明本件訴訟標的金額為30 00萬元，經本院向原告電話詢問確認原告請求3000萬元是否為誤載，原告答稱並沒有誤載，因被告造成原告之損失不只3000萬元，有本院公務電話紀錄附卷可稽。故原告請求撤銷系爭強制執行程序外，另請求損害賠償，則原告應具狀補正關於損害賠償此部分之聲明。本件訴訟標的價額依原告之陳報為3000萬元，應徵第一審裁判費276000元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。中華民國 113 年 10 月 4 日民事第七庭法官陳映如以上正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 10 月 4 日書記官黃頌棻

2024-10-04

PCDV-113-重訴-415-20241004-1

重訴

臺灣新北地方法院

遷讓房屋等

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度重訴字第299號反訴原告郭海水訴訟代理人邱柏綸律師反訴被告張𤧥紋訴訟代理人謝智潔律師複代理人李怡君律師上列當事人間請求遷讓房屋等事件，反訴原告提起反訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1、2項定有明文。又按本訴與反訴之訴訟標的相同者，反訴不另徵收裁判費，民事訴訟法第77條之15第一項亦有規定。本件反訴原告請求反訴被告應將如附表所示不動產所有權移轉登記予反訴原告。此與本訴訴訟標的為民法第767條第1項前段、民法第179條，請求遷讓房屋及給付不當得利，並不相同，反訴應另徵收裁判費。揆諸前揭規定，本件反訴訴訟標的價額應以如附表所示不動產於起訴時之價值核定之。經本院依職權查詢內政部不動產交易實價查詢服務網，與如附表所示不動產屋齡相近之最新鄰近房地交易價格每平方公尺約為新臺幣（下同）114519元，則如附表所示不動產之交易價額約為00000000元（計算式：114519元×總面積143.5平方公尺＝00000000元），是本件反訴訴訟標的價額應核定為00000000元，應徵裁判費156672元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限反訴原告於收受本裁定5日內補繳，逾期未繳納，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 4 日民事第七庭法官陳映如附表土地標示編號土地坐落地目面積權利範圍縣市鄉鎮市區段小段地號平方公尺 1 新北市土城區沛陂 499 建 82 1/1 2 新北市土城區沛陂 499-1 建 40 1/1 3 新北市土城區沛陂 500 道 15 14/96 4 新北市土城區沛陂 558 道 9 2/36 建物標示編號建號基地坐落建築式樣主要建築材料及房屋層數建物面積權利範圍建物門牌平方公尺 1 1227 新北市○○區○○段000○00000○000○000地號加強磚造2層樓一層62.5 二層69 騎樓12 合計143.5 全部新北市○○區○○街00號以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。中華民國 113 年 10 月 4 日書記官黃頌棻

2024-10-04

PCDV-113-重訴-299-20241004-1

搜尋結果：黃頌棻

損害賠償

債務人異議之訴

遷讓房屋等