Know99判決書

搜尋結果：姚柏璋

共找到 133 筆結果（第 131-133 筆）

傷害

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度桃簡字第2349號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告倪永元上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度調院偵字第2922號），本院判決如下：主文倪永元犯傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告倪永元與告訴人鄭奕維素不相識，僅因停車糾紛，即任意持水果刀揮向告訴人，致告訴人遭水果刀劃傷而受有鎖骨割傷之傷害，其行為應予非難，並考量被告雖有意願與告訴人調解，但未能調解成立等情，以及告訴人所受傷害之程度，兼衡被告之品行、素行、坦承之犯後態度、其於警詢時自陳之智識程度、職業、經濟生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。本案經檢察官呂象吾聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日　　　　　　　　　刑事第一庭　法　官　葉宇修　　　　　　以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。　　　　　　　　　　　　　　　書記官　趙芳媞中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 113年度調院偵字第2922號　　被　　　告　倪永元　男　74歲（民國00年0月0日生）　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00巷00弄0號　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　犯罪事實一、倪永元與鄭奕維於民國113年3月27日晚間10時13分許，在桃園市桃園區龍壽街86巷26弄口，因故發生口角爭執，詎倪永元竟基於傷害之犯意，持隨身攜帶之水果刀朝鄭奕維揮舞，致鄭奕維遭水果刀劃傷而受有鎖骨割傷之傷害。二、案經鄭奕維訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。　　　　證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告倪永元於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人鄭奕維、證人蔣秉橙、倪欣聖於警詢中之證述情節大致相符，復有告訴人受傷之傷勢照片、案發現場照片在卷可稽，被告犯嫌洵堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此　致臺灣桃園地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　6 　　日　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　呂象吾本件證明與原本無異　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　113 　年　 9 月 23 日書記官姚柏璋附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。參考法條：刑法第277條中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。

2024-10-04

TYDM-113-桃簡-2349-20241004-1

壢交簡

臺灣桃園地方法院

公共危險

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度壢交簡字第1183號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告楊芮華上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度偵字第38017號），本院判決如下：主文楊芮華犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。二、另補充理由如下：被告楊芮華於警詢及檢察官訊問時辯稱：酒測前只有吃荔枝，沒有飲用酒類飲料，只有喝咖啡、紅茶，我本身體質對酒精過敏，所以幾乎不喝酒，不知道為什麼會有酒測值等語。惟查：　㈠被告之酒測值於上開時、地經檢測後為0.33等情，業經攔查員警以證書編號「JOJA 0000000」、儀器序號「A222163」、感測元件「A00000000」之呼氣酒精測試器檢驗在卷（見偵卷第21頁），而該呼氣酒精測試器亦於民國113年4月11日檢定合格在案，其合格有效期間至114年4月30日等情，有桃園市政府警察局八德分局德警分刑字第1130040990號函及所附財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試檢定合格證書在卷可憑（見本院卷第21至23頁），是被告於113年6月27日進行酒測時，該呼氣酒精測試器甫經檢測合格，尚在有效期間內，並無測試失準之虞，已足認被告確於酒測前有飲用不詳數量之酒精飲料甚明。　㈡另被告曾於000年0月間於飲用含有酒精成分之飲料後駕駛動力交通工具，因而構成刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪，經本院以112年度壢交簡字第1771號判決判處有期徒刑3月（下稱前案）等情，有前案判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，而被告於前案先於警詢時辯稱係使用公司提供之消毒液，可能消毒液含有酒精成分等語；復於前案偵查時坦承係飲用友人提供之飲料，可能是該飲料內含有酒精成分等語，有前案判決及附件聲請簡易判決處刑書在卷可稽，惟全無提及有何酒精過敏之情。而本案被告自承自11 3年6月27日凌晨1時許與朋友一起吃荔枝及飲用咖啡、紅茶等語（見偵卷第14、53頁），直至同日6時55分許遭警攔查酒測時，已經過約6小時，若被告確有酒精過敏，只要稍微食用含酒精之食物，即應產生不適而有所察覺，然被告尚能騎乘機車上路，且遲至遭警攔查時均無相關過敏反應，足認被告有酒精過敏且不喝酒之辯解顯不可採。三、論罪科刑　㈠核被告楊芮華所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。　㈡爰審酌被告於飲酒後猶騎乘如附件所示普通重型機車行駛於公眾往來之道路，危及道路交通安全，顯見被告缺乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，又本件為警測得其吐氣所含酒精濃度高達每公升0.33毫克，所為實不足取，兼衡被告否認犯行之犯後態度、自述之飲酒時間、行車距離、智識程度及家庭經濟狀況、犯罪所生危害，及其前有公共危險犯行，有其前科紀錄表及該案判決書在卷可查，但被告未生警惕，再為本案犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。本案經檢察官呂象吾聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日刑事第二庭法官陳藝文得上訴以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。　　　　　　　　　　　　　　　書記官　郭子竣中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日附錄論罪科刑法條：中華民國刑法第185條之3 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上。四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科200萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100 萬元以下罰金。曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於10年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科300萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科200萬元以下罰金。附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 113年度偵字第38017號　　被　　　告　楊芮華　男　32歲（民國00年00月00日生）　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○街000巷0號8 樓　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　犯罪事實一、楊芮華於民國113年6月27日上午6時55分許前某時，在不詳地點，飲用不詳數量之酒精飲料，明知飲酒後已達不得駕駛動力交通工具之程度，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於113年6月27日上午6時許，自桃園市觀音區友人住處，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日上午6時55分許，行經桃園市○○區○○路000號對面時，為警攔查，當場對楊芮華測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.33毫克。二、案經桃園市政府警察局八德分局報告偵辦。　　證據並所犯法條一、訊據被告楊芮華矢口否認有何上開犯行，辯稱：伊本身體質對酒精過敏，所以幾乎不喝酒，伊於113年6月27日凌晨1時許有去朋友住處吃荔枝等語。惟查，被告於上開時、地，為警攔查，並測得其吐氣中所含酒精濃度為每公升0.33毫克等情，有酒精測定紀錄表、桃園市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單在卷可稽。又一般食用荔枝或其他水果，均不致體內產生酒精反應，況被告食用荔枝至其為警酒測已相隔逾5小時，且被告吐氣所含酒精濃度高達每公升0.33毫克，顯非食用一般水果所致，足認被告於為警酒測前，確有飲用含有酒精之飲料，是被告所辯顯係卸責之詞，不足採信，其犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。　　此　　致臺灣桃園地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　 26　日　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　呂象吾本件證明與原本無異　　　　　　　　　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　113 　年　 9 　月　 3 　日書記官姚柏璋附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。所犯法條：刑法第185條之3 中華民國刑法第185條之3 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 30 萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上。四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金。曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以下罰金。

2024-10-04

TYDM-113-壢交簡-1183-20241004-1

壢簡

臺灣桃園地方法院

竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度壢簡字第1649號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告簡嘉慧上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請逕以簡易判決處刑（113年度偵字第32307號），本院判決如下：主文簡嘉慧犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得御料小館越光米白飯貳盒、優鮮沛蔓越莓綜合果汁壹瓶均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。事實及理由一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如【附件】所示）。二、論罪科刑： (一)論罪：　　核被告簡嘉慧所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 (二)量刑：　　爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意竊取他人財物，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，法治觀念薄弱，並致告訴人毛玉珍受有財產上損害，實屬不該，惟念及被告犯後對其犯行坦承不諱，然迄今未與告訴人達成和解並賠償予告訴人之犯後態度，暨被告自述之教育程度、職業收入、家庭經濟狀況（見偵卷第9頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 (三)沒收：　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查，被告本案行竊所得之白飯2盒、果汁1瓶，屬被告之犯罪所得且未據扣案，亦未返還告訴人，為避免被告無端坐享犯罪所得，復查無刑法第38條之2第2項過苛調節條款之適用情形，爰依前揭規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官呂象吾聲請以簡易判決處刑。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日刑事第十七庭法　官　謝長志以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳韋伃　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日【附錄本案論罪科刑法條】中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。【附件】臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 113年度偵字第32307號　　被　　　告　簡嘉慧　女　46歲（民國00年00月0日生）　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000號3樓　　　　　　　　　　　　居桃園市○○區○○○街000巷0號2 　　　　　　　　　　　　　樓　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　犯罪事實一、簡嘉慧因經濟拮据，缺錢花用，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國000年0月0日下午4時9分許，前往桃園市○○區○○路00號之「統一便利商店新壢門市」，徒手竊取貨架上之「御料小館越光米白飯」2盒、「優鮮沛蔓越莓綜合果汁」1瓶，得手後將上開物品藏放於隨身攜帶之手提袋內，未經結帳即行離去。嗣因店長毛玉珍事後察覺商品遭竊，報警處理，始循線查悉上情。二、案經毛玉珍訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。　　　　證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告簡嘉慧於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人毛玉珍於警詢中之證述情節大致相符，復有現場監視器畫面暨翻拍照片在卷可資佐證，被告犯嫌堪予認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　此　　致臺灣桃園地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　31　　日檢察官呂象吾本件證明與原本無異　　　　　　　　　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　113　年　 8 月　 9 　日書記官姚柏璋

2024-10-04

TYDM-113-壢簡-1649-20241004-1