Know99判決書

搜尋結果：莊珮君

共找到 250 筆結果（第 131-140 筆）

假釋付保護管束

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 113年度聲保字第553號聲請人臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官受刑人潘鳶雄上列受刑人因詐欺等案件，聲請人聲請付保護管束（113年度執聲付字第534號），本院裁定如下：　　主　文潘鳶雄假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略以：受刑人潘鳶雄前犯詐欺等罪，經本院判處應執行有期徒刑1年10月，嗣經最高法院判決上訴駁回確定後移送執行，茲聲請人以受刑人業經法務部於民國113年12月30日核准假釋在案。而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（111年度金上訴字第234號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請人之聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項、第96條但書之規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　刑事第六庭　　審判長法　官　徐美麗　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　莊珮君　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　毛妍懿以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　戴志穎

2025-01-02

KSHM-113-聲保-553-20250102-1

聲保

臺灣高等法院高雄分院

假釋付保護管束

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 113年度聲保字第526號聲請人臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官受刑人賴孟緯上列受刑人因毒品危害防制條例等案件，聲請人聲請付保護管束（113年度執聲付字第509號），本院裁定如下：　　主　文賴孟緯假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略以：受刑人賴孟緯前犯毒品危害防制條例等罪，經臺灣高雄地方法院判處有期徒刑1年6月，嗣經本院及最高法院判決上訴駁回確定後移送執行，茲聲請人以受刑人業經法務部於民國 113年12月30日核准假釋在案。而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（112年度上訴字第328號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請人之聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項、第96條但書之規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　刑事第六庭　　審判長法　官　徐美麗　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　莊珮君　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　毛妍懿以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　戴志穎

2025-01-02

KSHM-113-聲保-526-20250102-1

聲保

臺灣高等法院高雄分院

假釋付保護管束

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 113年度聲保字第524號聲請人臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官受刑人鄔東麟上列受刑人因槍砲彈藥刀械管制條例等案件，聲請人聲請付保護管束（113年度執聲付字第506號），本院裁定如下：　　主　文鄔東麟假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略以：受刑人鄔東麟前犯槍砲彈藥刀械管制條例等罪，經本院裁定應執行有期徒刑7年6月確定後移送執行，茲聲請人以受刑人業經法務部於民國113年12月30日核准假釋在案。而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（108年度上訴字第1079號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請人之聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第 2項、第96條但書之規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　刑事第六庭　　審判長法　官　徐美麗　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　莊珮君　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　毛妍懿以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　戴志穎

2025-01-02

KSHM-113-聲保-524-20250102-1

聲保

臺灣高等法院高雄分院

假釋付保護管束

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 113年度聲保字第538號聲請人臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官受刑人劉光星上列受刑人因毒品危害防制條例等案件，聲請人聲請付保護管束（113年度執聲付字第527號），本院裁定如下：　　主　文劉光星假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略以：受刑人劉光星前犯毒品危害防制條例等罪，經本院裁定應執行有期徒刑9年6月確定後移送執行，茲聲請人以受刑人業經法務部於民國113年12月30日核准假釋在案。而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（110年度上更一字第42號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請人之聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項、第96條但書之規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　刑事第六庭　　審判長法　官　徐美麗　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　莊珮君　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　毛妍懿以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　戴志穎

2025-01-02

KSHM-113-聲保-538-20250102-1

聲保

臺灣高等法院高雄分院

假釋付保護管束

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 113年度聲保字第532號聲請人臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官受刑人洪啓竣上列受刑人因槍砲彈藥刀械管制條例等案件，聲請人聲請付保護管束（113年度執聲付字第518號），本院裁定如下：　　主　文洪啓竣假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略以：受刑人洪啓竣前犯槍砲彈藥刀械管制條例等罪，經本院裁定應執行有期徒刑9年4月確定後移送執行，茲聲請人以受刑人業經法務部於民國113年12月30日核准假釋在案。而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（106年度上訴字第1084號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請人之聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第 2項、第96條但書之規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　刑事第六庭　　審判長法　官　徐美麗　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　莊珮君　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　毛妍懿以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　戴志穎

2025-01-02

KSHM-113-聲保-532-20250102-1

聲保

臺灣高等法院高雄分院

假釋付保護管束

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 113年度聲保字第556號聲請人臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官受刑人黃俊嘉上列受刑人因廢棄物清理法等案件，聲請人聲請付保護管束（11 3年度執聲付字第539號），本院裁定如下：　　主　文黃俊嘉假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略以：受刑人黃俊嘉前犯廢棄物清理法等罪，經本院判處應執行有期徒刑2年2月確定後移送執行，茲聲請人以受刑人業經法務部於民國113年12月30日核准假釋在案。而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（111年度原上訴字第31號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請人之聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項、第9 6條但書之規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　刑事第六庭　　審判長法　官　徐美麗　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　莊珮君　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　毛妍懿以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　戴志穎

2025-01-02

KSHM-113-聲保-556-20250102-1

聲保

臺灣高等法院高雄分院

假釋付保護管束

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 113年度聲保字第544號聲請人臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官受刑人楊心媮上列受刑人因銀行法等案件，聲請人聲請付保護管束（113年度執聲付字第511號），本院裁定如下：　　主　文楊心媮假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略以：受刑人楊心媮前犯銀行法等罪，經臺灣高雄地方法院判處有期徒刑2年，嗣經本院及最高法院判決上訴駁回確定後移送執行，茲聲請人以受刑人業經法務部於民國113年12月30 日核准假釋在案。而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（111 年度金上訴字第299號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請人之聲請為正當，爰依刑事訴訟法第 481條第1項、刑法第93條第2項、第96條但書之規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　刑事第六庭　　審判長法　官　徐美麗　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　莊珮君　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　毛妍懿以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　戴志穎

2025-01-02

KSHM-113-聲保-544-20250102-1

聲保

臺灣高等法院高雄分院

假釋付保護管束

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 113年度聲保字第528號聲請人臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官受刑人朱仁輝上列受刑人因毒品危害防制條例等案件，聲請人聲請付保護管束（113年度執聲付字第512號），本院裁定如下：　　主　文朱仁輝假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略以：受刑人朱仁輝前犯毒品危害防制條例等罪，經本院裁定應執行有期徒刑17年確定後移送執行，茲聲請人以受刑人業經法務部於民國113年12月30日核准假釋在案。而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（101年度上訴字第591號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請人之聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項、第9 6條但書之規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　刑事第六庭　　審判長法　官　徐美麗　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　莊珮君　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　毛妍懿以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　戴志穎

2025-01-02

KSHM-113-聲保-528-20250102-1

聲保

臺灣高等法院高雄分院

假釋付保護管束

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 113年度聲保字第557號聲請人臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官受刑人張簡明煌住○○市○鎮區○○路000巷00弄0號0 樓上列受刑人因毒品危害防制條例等案件，聲請人聲請付保護管束（113年度執聲付字第532號），本院裁定如下：　　主　文張簡明煌假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略以：受刑人張簡明煌前犯毒品危害防制條例等罪，經臺灣橋頭地方法院判處有期徒刑7年6月，嗣經本院及最高法院判決上訴駁回確定後移送執行，茲聲請人以受刑人業經法務部於民國113年12月30日核准假釋在案。而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（108年度上訴字第1030號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請人之聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項、第96條但書之規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　刑事第六庭　　審判長法　官　徐美麗　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　莊珮君　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　毛妍懿以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　戴志穎

2025-01-02

KSHM-113-聲保-557-20250102-1

聲保

臺灣高等法院高雄分院

假釋付保護管束

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 113年度聲保字第545號聲請人臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官受刑人林恩丞上列受刑人因毒品危害防制條例等案件，聲請人聲請付保護管束（113年度執聲付字第514號），本院裁定如下：　　主　文林恩丞假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略以：受刑人林恩丞前犯毒品危害防制條例等罪，分別經臺灣高雄地方法院判處有期徒刑6月（於本院撤回上訴，嗣經最高法院93年度台非字第101號判決關於違背法令部分撤銷，另經臺灣高雄地方法院於96年12月28日裁定減刑為有期徒刑3月）、本院判處應執行有期徒刑20年確定後移送執行，茲聲請人以受刑人業經法務部於民國113年12月30日核准假釋在案。而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（93年度上重訴字第7號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請人之聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項、第96條但書之規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　刑事第六庭　　審判長法　官　徐美麗　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　莊珮君　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　毛妍懿以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　戴志穎

2025-01-02

KSHM-113-聲保-545-20250102-1