Know99判決書

搜尋結果：丁兆嘉

共找到 250 筆結果（第 141-150 筆）

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決 114年度中小字第132號原告臺灣產物保險股份有限公司台中分公司法定代理人廖原益訴訟代理人方建閔劉峰益被告吳芝萱上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11 4年2月6日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　文被告應給付原告新臺幣柒仟壹佰捌拾捌元，及自民國一一三年九月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　20　　日　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官　　丁兆嘉以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20 日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　21　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　吳淑願

2025-02-20

TCEV-114-中小-132-20250220-1

中小

臺中簡易庭

給付簽帳卡消費款

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決 113年度中小字第4811號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人陳佳文訴訟代理人林沛嫺被告楊明峰上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國114年2月 4日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　文被告應給付原告新臺幣肆萬捌仟伍佰玖拾陸元，及其中新臺幣肆萬捌仟肆佰參拾捌元自民國一一三年五月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　20　　日　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官　　丁兆嘉以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20 日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　21　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　吳淑願

2025-02-20

TCEV-113-中小-4811-20250220-1

中小

臺中簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決 114年度中小字第81號原告兆豐產物保險股份有限公司法定代理人梁正德訴訟代理人陳茂豐被告徐庭萱上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11 4年2月6日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　文被告應給付原告新臺幣捌仟壹佰零伍元，及自民國一一三年十月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　20　　日　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官　　丁兆嘉以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20 日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　21　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　吳淑願

2025-02-20

TCEV-114-中小-81-20250220-1

中小

臺中簡易庭

給付電話費

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決 114年度中小字第7號原告晨旭企業管理顧問股份有限公司法定代理人偕漢佳訴訟代理人郭俊良被告何明鴻上列當事人間請求給付電話費事件，本院於民國114年2月6日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　文被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟陸佰陸拾壹元，及其中新臺幣肆萬陸仟玖佰零捌元自民國一一四年一月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　20　　日　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官　　丁兆嘉以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20 日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　21　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　吳淑願

2025-02-20

TCEV-114-中小-7-20250220-1

中原小

臺中簡易庭

損害賠償

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決 113年度中原小字第77號原告陳家強被告葉子誠陳怡如葉仁傑上列當事人間因犯詐欺等案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭以113年度原附民字第113號裁定移送前來，本院於民國114年2月11日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　文被告應連帶給付原告新臺幣壹萬捌仟元及被告葉子誠、葉仁傑均自民國一一三年九月二十四日、被告陳怡如應自一一三年九月二十六日起均至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。本判決得假執行；如被告以新臺幣壹萬捌仟元為原告預供擔保，得免為假執行。　　事實及理由一、被告陳怡如、葉仁傑經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。　　　　二、原告主張：　㈠被告葉子誠（通訊軟體TELEGRAM〈以下均同〉暱稱：寶馬）、陳怡如（暱稱：十三支、碰碰虎）、葉仁傑（暱稱：嗯啊）等3人，於民國111年11月間，加入由真實姓名年籍均不詳，暱稱「麥安呢」、「小當家」、「頭頭」等人所發起、主持、操縱、指揮之具有持續性或牟利性之結構性詐欺集團犯罪組織。詐欺集團成員於111年11月26日7時4分許佯裝旋轉拍賣賣家(crestviewx59336)，向原告佯稱出售單眼相機，以使原告陷於錯誤，依詐欺集團成員指示於111年1月26日17時 50分許、同日17時53分許分別匯款新臺幣（下同）16,880元、1,520元至指定帳戶，詐欺集團旋即於同日17時57分許提領18,000元。　　　㈡被告等3人因詐欺等案件，經檢察官提起公訴，本院刑事庭11 3年度原金訴字第52號、113年度金訴字第1649號刑事判決認定其等犯三人以上共同詐欺取財罪、一般洗錢罪之罪刑在案。　　　㈢爰依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告等3人連帶賠償原告18,000元及法定遲延利息等語。　㈣並聲明：被告應連帶給付原告18,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；願供擔保請准宣告假執行。三、被告部分: 　㈠被告被告陳怡如、葉仁傑均以：對於本院113年度原金訴字第 52號、113年度金訴字第1649號刑事判決認定之犯罪事實不爭執，願意連帶賠償原告。　㈡被告葉子誠則以：對於本院113年度原金訴字第52號、113年度金訴字第1649號刑事判決認定之犯罪事實沒有意見，惟無資力賠償等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。　　四、本院之判斷：　㈠原告主張上開事實，有本院本院113年度原金訴字第52號、11 3年度金訴字第1649號刑事判決在卷可佐，且為被告等3人所不爭執，自堪信為真正。　㈡按故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，不能知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項後段及第185條第1項、第2項定有明文。經查，被告等3人與所屬詐欺集團成員共同以上開方式向原告詐取財物，致原告受有損害等情，被告等 3人與所屬詐欺集團成員應構成共同侵權行為，本應就原告之全部損害金額，負擔連帶賠償責任無疑。原告據此請求被告等3人應連帶給付原告18,000元及法定遲延利息等情，洵屬有據。　　五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告葉子誠、陳怡如、葉仁傑應連帶給付原告18,000元，及被告葉子誠、葉仁傑應自113年9月24日、被告陳怡如應自113年9 月26日起均至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。　　六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。至於原告陳明願供擔保請准宣告假執行，僅係促使本院依職權宣告假執行，不另為准許諭知。　七、本件原係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送前來，依法不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無須核定兩造訴訟費用負擔之金額，附此敘明。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　八、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　20　　日　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官　　丁兆嘉以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20 日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　21　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　吳淑願

2025-02-20

TCEV-113-中原小-77-20250220-1

中小

臺中簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決 114年度中小字第129號原告臺灣產物保險股份有限公司台中分公司法定代理人廖原益訴訟代理人劉峰益被告李巧萍上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11 4年2月6日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　文被告應給付原告新臺幣參萬肆仟貳佰壹拾壹元，及自民國一一三年十月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　20　　日　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官　　丁兆嘉以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20 日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　21　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　吳淑願

2025-02-20

TCEV-114-中小-129-20250220-1

中簡

臺中簡易庭

損害賠償

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決 114年度中簡字第18號原告陳正家被告黃睿朋上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年2月6日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　文被告應給付原告新臺幣參拾伍萬元，及自民國一一三年十月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行；如被告以新臺幣參拾伍萬元為原告預供擔保，得免為假執行。　　事實及理由一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：　㈠被告於民國111年8月11日13時許前某日，將其所申辦之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之提款卡、密碼，交予真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員使用，詐騙集團成員取得系爭帳戶提款卡、密碼號，對原告施用詐術，致其陷於錯誤，於111年8月11日13時00分許依指示匯款新臺幣（下同）35萬元至系爭帳戶內，詐騙集團成員旋以轉帳之方式將該筆款項轉匯至其他金融帳戶，以製造資金斷點並隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在，而為洗錢行為。　㈡被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴，本院刑事庭112年度金簡字第117號刑事簡易判決認定被告犯幫助洗錢罪之罪刑在案。　㈢原告因被告之侵權行為，受有損害，爰依不當得利之法律關係請求被告賠償原告35萬元等語，並聲明：被告應給付原告 35萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。　三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、原告主張上開事實，業據其提出臺灣臺中地方檢察署檢察官 113年度偵字第13406號不起訴處分書為證，並有本院112年度金簡字第117號刑事簡易判決在卷可稽，而被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，堪認原告主張之事實為真。按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184 條第1項前段、第185條第1項、第2項定有明文。被告提供帳戶幫助詐欺及幫助洗錢，原告因此受損35 萬元，原告請求被告如數賠償，核屬有據，應予准許。五、綜上所述，原告本於侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付35萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年10月22日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。　　六、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保後得免為假執行。　　七、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　20　　日　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官　　丁兆嘉以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　21　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　吳淑願

2025-02-20

TCEV-114-中簡-18-20250220-1

中小

臺中簡易庭

返還不當得利

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決 113年度中小字第4792號原告鄭佳琳被告王慧茹上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國114年2月4日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　文被告應給付原告新臺幣壹拾萬元。訴訟費用由被告負擔，並自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。本判決第一項得假執行；如被告願以新臺幣壹拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。　　理由要領一、原告主張：被告基於幫助詐欺及幫助洗錢不確定故意，將自己在台新國際商業銀行開立之帳戶、提款卡及密碼（下稱系爭帳戶)在統一超商寄交詐欺集團成員，致原告因受詐欺集團成員施行詐術陷於錯誤，於民國113年1月8日9時42分許、 9時35分許，分別匯款新臺幣（下同）5萬元，共計10萬元（下稱系爭款項)匯款至系爭帳戶，致原告受有損害，被告應依民法不當得利之規定，返還系爭款項予原告等語。並聲明：被告應給付原告10萬元。　　二、被告則以：被告在臉書看到家庭代工徵工廣告，詐騙集團對被告謊稱因被告第一次入職，需提供帳戶提款卡進行實名登記購買材料，並稱提供提款卡可以額外申請補助金，被告始將帳戶提款卡（含密碼）提供予詐騙集團成員使用。事後被告有停卡，詐騙集團仍使用系爭帳戶，對於原告匯款2筆5萬元共計10萬元至系爭帳戶不爭執，系爭款項仍在系爭帳戶內遭凍結等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。　三、本院之判斷：　㈠原告上開主張，業據其提出臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第28644號不起訴處分書、受（處）理案件證明單等件附卷可佐，而被告對原告因受詐欺集團成員施用詐術陷於錯誤，因而匯款10萬元至系爭帳戶之事實不爭執，堪信原告主張之事實為真。　㈡按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益；雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第 179條定有明文。又民法第179條規定之不當得利，凡無法律上之原因，而一方受利益，致他方受損害，即可成立，至損益之內容是否相同，及受益人對於受損人有無侵權行為，可以不問（最高法院65年台再字第138號判決意旨參照）。經查：被告以前述方法將上開系爭帳戶之相關資料（含金融卡、金融卡密碼），交予該詐欺集團成員使用，容任該詐欺集團成員持之作為詐騙原告及掩飾犯行之犯罪工具，而該詐騙集團成員實施前揭詐術，使原告陷於錯誤而依指示匯款後，被告所提供之系爭帳戶相關資料，遂遭詐騙集團成員用以取得原告所匯款項，足認被告提供系爭帳戶相關資料予詐騙集團成員，確有幫助該詐騙集團成員為詐取原告財物之不法侵害行為，且該詐騙集團成員及被告之行為與原告遭詐欺所受損害間亦有相當因果關係。　㈢查原告係因詐欺集團以詐術欺罔而於上揭時間，依指示將系爭款項匯至互不相識之被告之系爭帳戶，已如前述，且兩造間亦無債權債務關係之法律上給付原因，準此，被告無法律上之原因受有系爭帳戶增加系爭款項之利益，致原告受有系爭款項之損害，自應對原告負返還系爭款項之責任，至被告提供系爭帳戶之原因是否為找家庭代工賺錢而遭對方之話術所騙、誤認該工作合法，始提供系爭帳戶提款卡及密碼，則與原告無涉，被告既未證明取得系爭款項有法律上原因，原告依不當得利之法律關係，請求被告賠償原告10萬元，自屬有據，應予准許。　㈣綜上所述，原告依不當得利法律關係，請求被告給付原告10 萬元，為有理由。本件訴訟費用由被告負擔。四、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2 項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。五、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果，不生影響，爰不一一論列，併此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　20　　日　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官　　丁兆嘉以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20 日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　21　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　吳淑願

2025-02-20

TCEV-113-中小-4792-20250220-1

中小

臺中簡易庭

損害賠償

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決 113年度中小字第4568號原告黃碧珠被告何翊萍上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年2月4日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　文被告應給付原告新臺幣壹萬元及自民國一一三年十二月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行；被告如以新臺幣壹萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。　　理由要領一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，依原告聲請，由其一造辯論而為判決。　　二、原告主張：　㈠被告於民國112年2月3前某日將其中國信託商業銀行帳號0000 00000000號帳戶（下稱系爭帳戶）交予真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員使用，詐騙集團成員取得系爭帳戶，對原告施用詐術，致其陷於錯誤，於112年2月1日9時56分許依指示匯款新臺幣（下同）1萬元至系爭帳戶內，款項隨即遭提領。　㈡被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴，本院刑事庭112年度金訴字第2016號刑事判決認定被告犯幫助洗錢罪之罪刑在案。　　㈢原告因被告之侵權行為，受有損害，爰依不當得利之法律關係請求被告賠償原告1萬元等語，並聲明：被告應給付原告1 萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。　　三、被告則以：我是帳戶遺失，我沒有參與詐騙集團等語置辯。四、查被告涉嫌違反洗錢防制法等案件，經本院112年度金訴字第2016號刑事判決判處被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪確定，有上開刑事判決在卷可考。提供帳戶與他人運用，極可能遭詐欺集團用以詐騙金錢並隱匿犯罪金錢流向為眾所皆知，被告任意提供帳戶予他人運用，足認被告確有幫助詐欺及幫助洗錢之故意，被告空言抗辯其係帳戶遺失，未參與詐騙集團云云自不足採。按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184 條第1項前段、第185條第1項、第2 項定有明文。被告提供帳戶幫助詐欺及幫助洗錢，原告因此受損1萬元，原告請求被告如數賠償，核屬有據，應予准許。　　五、綜上所述，原告依民法第179條規定，請求被告給付1萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年12月11日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。六、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告　　敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執　　行。七、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊與防禦方法均與判決結果　　不生影響，不再一一論述，附此敘明。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　20　　日　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官　　丁兆嘉以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20 日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　21　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　吳淑願

2025-02-20

TCEV-113-中小-4568-20250220-1

中小

臺中簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決 114年度中小字第79號原告華南產物保險股份有限公司法定代理人陳文智代理人賴韋廷被告朱昶睿即朱家興上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11 4年2月6日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　文被告應給付原告新臺幣柒仟捌佰陸拾肆元，及自民國一一三年十一月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新臺幣柒佰元由被告負擔，並自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　20　　日　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官　　丁兆嘉以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20 日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　21　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　吳淑願

2025-02-20

TCEV-114-中小-79-20250220-1