搜尋結果:伍幸怡

共找到 250 筆結果(第 141-150 筆)

港簡
北港簡易庭

損害賠償(交通)

臺灣雲林地方法院民事簡易判決 113年度港簡字第25號 原 告 王泓嵃 被 告 陳信宏 訴訟代理人 劉宣辰律師(法扶律師) 上列當事人間請求損害賠償(交通)事件,本院於民國113年12 月26日言詞辯論終結,判決如下:   主 文 被告應給付原告新臺幣124,804元,及自民國113年8月9日起至清 償日止,按週年利率百分之5計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔千分之326,餘由原告負擔。 本判決第1項得假執行。但被告如以新臺幣124,804元為原告預供 擔保,得免為假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。   事實及理由 一、按訴狀送達後,原告不得將原訴變更或追加他訴,但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者,不在此限,民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文,依同法第436條第2項規定,亦為簡 易訴訟程序所適用。本件原告起訴時請求被告給付其新臺幣 (下同)327,620元,及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日 止,按週年利率百分之5計算之利息,嗣於民國113年8月8日 當庭擴張本件訴之聲明為請求被告給付382,520元,及自擴 張聲明之翌日起至清償日止,按週年利率百分之5計算之利 息(見本院卷第129頁),經核合乎前揭規定,應予准許。 二、原告主張:原告於112年12月6日18時20分許駕駛車牌號碼00 0-0000號自用小客車(下稱系爭車輛),由東往西沿雲林縣 麥寮鄉海豐村義和路行駛,行經義和路5-39號旁時,適有被 告駕駛車牌號碼0000-00號自小客貨車(下稱被告車輛)由 南往北駛至,因被告行經設有「讓」自標誌及反射鏡之號誌 故障交岔路口,未暫停禮讓幹線道車先行,致被告車輛與系 爭車輛發生碰撞,系爭車輛因而毀損,為此支出零件費用22 6,920元、鈑金費用45,800元、烤漆費用19,800元,維修費 用共計292,520元,原告並已將維修費用如數賠付修車廠, 又因本件交通事故造成系爭車輛價值減損90,000元,爰依民 法侵權行為之規定提起本件訴訟。並聲明:㈠被告應給付原 告382,520元,及自擴張聲明之翌日起至清償日止,按週年 利率百分之5計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。 三、被告則以:維修系爭車輛所支出之零件費用應計算折舊,且 原告應自負百分之40之過失責任等語,資為抗辯,並聲明: ㈠原告之訴及假執行之聲請均駁回。㈡如受不利判決,願供擔 保請准宣告免為假執行。 四、得心證之理由:  ㈠原告主張上開事實,業據提出與其所述相符之系爭車輛維修 估價單、行車執照、毀損照片等件為證(見本院卷第9至13 、29至43頁),並有雲林縣汽車商業同業公會113年7月8日 雲縣汽商會字第057號函暨車輛鑑價證明書、雲林縣警察局 臺西分局113年3月1日雲警西交字第1130003761號函及113年 8月16日雲警西交字第1130014193號函暨所附道路交通事故 調查紀錄表、道路交通事故現場圖、現場照片等在卷可參( 見本院卷第49至53、107、109、147至168頁)。且被告對於 原告主張之事實並無爭執,堪信原告之主張為真實。  ㈡按因故意或過失,不法侵害他人之權利者,負損害賠償責任 ;汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛,在使用中加 損害於他人者,駕駛人應賠償因此所受之損害;讓路標誌「 遵2」,用以告示車輛駕駛人必須慢行或停車,觀察幹線道 行車狀況,讓幹線道車優先通行後認為安全時,方得續行; 汽車行駛至無號誌或號誌故障而無交通指揮人員指揮之交岔 路口,支線道車應暫停讓幹線道車先行,民法第184條第1項 前段、第191條之2前段、道路交通標誌標線號誌設置規則第 59條第1項前段、道路交通安全規則第102條第1項第2款前段 分別定有明文。查本件被告駕駛被告車輛,本應注意暫停讓 幹線道車先行,且依當時之情形,被告並無不能注意之情事 ,卻疏未注意於此而撞擊系爭車輛,致系爭車輛毀損,顯見 被告就本件事故之發生確有過失甚明,且該過失行為與系爭 車輛之損害間具有相當因果關係,被告自應負過失侵權行為 損害賠償之責。  ㈢次按不法毀損他人之物者,被害人得請求賠償其物因毀損所 減少之價額,民法第196條定有明文。所謂因毀損減少之價 額,得以修復費用為估定之標準,但以必要者為限,例如修 理材料以新品換舊品應予折舊(最高法院77年度第9次民事 庭會議決議意旨參照)。經查,系爭車輛為106年7月出廠( 推定為7月15日)之自用小客車,有行車執照影本在卷可稽 (見本院卷第31頁),至112年12月6日受損時已使用6年4月 21日,依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊 率表,自用小客車之耐用年數為5年,依定率遞減法每年應 折舊千分之369,其最後1年之折舊額,加歷年折舊累積額, 總和不得超過該資產成本原額之10分之9,是其殘值為10分 之1。系爭車輛依上開說明,既已逾耐用年數,更新零件部 分折舊後之殘值即應以成本10分之1為合度,則零件折舊後 之餘額為22,692元(計算式:226,920元÷10=22,692元)。 此外,原告另支出鈑金費用45,800元、烤漆費用19,800元, 無須折舊,是因本件車禍致系爭車輛毀損所生維修費用之損 害額即為88,292元(計算式:22,692元+45,800元+19,800元 =88,292元)。  ㈣又按損害賠償之目的在於填補所生之損害,其應回復者,係 損害事故發生前之應有狀態,自應將事故發生後之變動狀況 悉數考量在內。故於物被毀損時,被害人除得請求賠償修復 費用,以填補技術性貶值之損失而回復物之物理性原狀外, 就其物因毀損所減少之交易價值,亦得請求賠償,以填補交 易性貶值之損失而回復物之價值性原狀(最高法院110年度 台上字第2857號判決意旨參照)。是若其物因毀損所減少之 價額,除了回復原狀之必要修復費用外,尚有交易性貶值之 損失等,超過必要修復費用之損失差額,原告仍得請求賠償 其差額。查原告主張系爭車輛因本件交通事故而有90,000元 之價值減損,有雲林縣汽車商業同業公會113年7月8日雲縣 汽商會字第057號函暨車輛鑑價證明書為證,其減損之價額 並為被告所不爭執(見本院卷第107、109、130頁),是因 本件車禍致系爭車輛毀損所生價值減損之損害額即為90,000 元。  ㈤再按損害之發生或擴大,被害人與有過失者,法院得減輕賠 償金額或免除之,民法第217條第1項定有明文。查本件事故 之發生,除被告未禮讓幹線道車先行外,原告駕駛系爭車輛 亦有未減速慢行之情事,有交通部公路局113年11月12日路 覆字第1133012360號函暨所附交通部公路局車輛行車事故鑑 定覆議會覆議意見書在卷可參(見本院卷第189至193頁), 堪信兩造之行為均有過失,且該過失行為均與系爭車輛之損 害間具有相當因果關係。被告對系爭車輛之損害雖應負過失 侵權行為損害賠償責任,然本院審酌原告之過失亦有肇事原 因,再斟酌兩造就本件事故發生之過失情節及原因力大小, 認被告應負百分之70之過失責任,並依此比例酌減被告之連 帶賠償責任,故原告請求被告賠償124,804元【計算式:(8 8,292元+90,000元)×70%≒124,804元,元以下四捨五入】, 於法有據,應予准許;逾此部分之請求則無理由,應予駁回 。  ㈥末按遲延之債務,以支付金錢為標的者,債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息;應付利息之債務,其利率未經約定 ,亦無法律可據者,週年利率為百分之5;給付無確定期限 者,債務人於債權人得請求給付時,經其催告而未為給付, 自受催告時起,負遲延責任,其經債權人起訴而送達訴狀, 或依督促程序送達支付命令,或為其他相類之行為者,與催 告有同一效力,民法第233條第1項前段、第203條、第229條 第2項分別有明文規定。本件原告之請求,核屬無確定期限 之給付,自應經原告催告未為給付,被告始負遲延責任。準 此,原告請求被告給付自擴張聲明之翌日即113年8月9日( 見本院卷第129頁)起至清償日止,按週年利率百分之5計算 之利息,核無不合,應予准許。 五、從而,原告依民法侵權行為之法律關係,請求被告給付如主 文第1項所示,為有理由,應予准許;逾此範圍之請求則無 理由,應予駁回,並依民事訴訟法第436條第2項、第389條 第1項第3款規定,就原告勝訴部分依職權宣告假執行。至原 告敗訴部分,其訴既經駁回,則假執行之聲請亦失所依從, 應併予駁回,又被告聲請宣告免為假執行,核無不合,爰依 同法第436條第2項、第392條第2項規定,酌定相當之擔保金 額准許之。 六、本件事證已臻明確,當事人其餘攻擊防禦方法及所提證據, 經審酌後,核與判決結果不生影響,爰不逐一論述,併此敘明 。 七、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第79條。 中  華  民  國  114 年  1   月  9   日          北港簡易庭   法 官 尤光卉 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決,應於送達後20日內,向本院北港簡易庭提出上訴 狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於 判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。 中  華  民  國  114  年  1   月  9   日                  書記官 伍幸怡

2025-01-09

PKEV-113-港簡-25-20250109-1

港小
北港簡易庭

損害賠償

臺灣雲林地方法院民事小額判決 113年度港小字第199號 原 告 蔡浩源 被 告 雷伊租 上列當事人間請求損害賠償事件,經原告提起刑事附帶民事訴訟 ,由本院刑事庭裁定移送前來(113年度附民字第362號),本院 於民國113年12月26日言詞辯論終結,判決如下:   主 文 被告應給付原告新臺幣30,000元,及自民國113年6月18日起至清 償日止,按週年利率百分之5計算之利息。 本判決得假執行。 中  華  民  國  114  年  1   月  9   日          北港簡易庭   法 官 尤光卉 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決,應於送達後20日內,向本院北港簡易庭提出上訴 狀並表明上訴理由(以判決違背法令為限),如於本判決宣示後 送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須 附繕本)(上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、 依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實)。 中  華  民  國  114  年  1   月  9   日                  書記官 伍幸怡

2025-01-09

PKEV-113-港小-199-20250109-1

港小
北港簡易庭

損害賠償

臺灣雲林地方法院民事小額判決 113年度港小字第197號 原 告 吳文媛 被 告 雷伊租 上列當事人間請求損害賠償事件,經原告提起刑事附帶民事訴訟 ,由本院刑事庭裁定移送前來(113年度附民字第360號),本院 於民國113年12月26日言詞辯論終結,判決如下:   主 文 被告應給付原告新臺幣30,000元,及自民國113年6月18日起至清 償日止,按週年利率百分之5計算之利息。 本判決得假執行。 中  華  民  國  114  年  1   月  9   日          北港簡易庭   法 官 尤光卉 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決,應於送達後20日內,向本院北港簡易庭提出上訴 狀並表明上訴理由(以判決違背法令為限),如於本判決宣示後 送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須 附繕本)(上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、 依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實)。 中  華  民  國  114  年  1   月  9   日                  書記官 伍幸怡

2025-01-09

PKEV-113-港小-197-20250109-1

港小
北港簡易庭

損害賠償

臺灣雲林地方法院民事小額判決 113年度港小字第195號 原 告 曾志吉 被 告 雷伊租 上列當事人間請求損害賠償事件,經原告提起刑事附帶民事訴訟 ,由本院刑事庭裁定移送前來(112年度附民字第692號),本院 於民國113年12月26日言詞辯論終結,判決如下:   主 文 被告應給付原告新臺幣58,000元,及自民國112年12月28日起至 清償日止,按週年利率百分之5計算之利息。 本判決得假執行。 中  華  民  國  114  年  1   月  9   日          北港簡易庭   法 官 尤光卉 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決,應於送達後20日內,向本院北港簡易庭提出上訴 狀並表明上訴理由(以判決違背法令為限),如於本判決宣示後 送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須 附繕本)(上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、 依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實)。 中  華  民  國  114  年  1   月  9   日                  書記官 伍幸怡

2025-01-09

PKEV-113-港小-195-20250109-1

港小
北港簡易庭

給付管理費

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度港小字第80號 113年度港小字第81號 原 告 北港寶座大廈管理委員會 法定代理人 黃玉珍 被 告 蔡伊湞 蔡逸馨 上列當事人間請求給付管理費事件,本院於民國113年7月30日所 為判決原本及正本,應予更正如下:   主 文 原判決原本及正本當事人欄之原告地址關於「雲林縣北港鎮新德 路714巷2號8樓」之記載,應更正為「雲林縣○○鎮○○路00巷0號8 樓」。   理 由 一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者,法院得依 聲請或依職權以裁定更正之,民事訴訟法第232條第1項定有 明文。 二、原告以其起訴狀所載地址「雲林縣北港鎮新德路714巷2號8 樓」為誤寫,應更正為「雲林縣○○鎮○○路00巷0號8樓」等語 ,聲請更正本院前開之判決原本及正本如主文所示之顯然錯 誤,經本院依職權調閱原告之個人戶籍資料核對無訛,是原 告所為之聲請核屬有據,應予准許。 中  華  民  國  114  年  1   月  7   日          北港簡易庭   法 官 尤光卉 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定,應於送達後10日內向本院北港簡易庭提出抗告狀 (須附繕本),並繳納抗告費新臺幣1,000 元。  中  華  民  國  114  年  1   月  7   日                  書記官 伍幸怡

2025-01-07

PKEV-113-港小-81-20250107-3

港簡調
北港簡易庭

排除侵害

臺灣雲林地方法院民事裁定 114年度港簡調字第5號 聲 請 人 林維霖 上列聲請人即原告與相對人即被告林富金、B間請求排除侵害事 件,本院裁定如下:   主 文 原告應於收受本裁定後20日內,依民事訴訟法第249條第1項及第 2項但書之規定,補正下列事項,如逾期不補正或補正不完全, 即駁回本件訴訟。   應補正事項: 一、請提出雲林縣○○鄉○○段000○000地號土地異動索引、雲林縣○ ○鄉○○段000地號土地、同段27建號建物登記第一類謄本(全 部,含他項權利部份,相關資料均勿遮掩)。 二、原告起訴雖以林富金、「B」為被告,然未載明被告「B」之 姓名、年籍資料(如出生年月日)、身分證字號,難以確定 被告之當事人能力及住居所,無法特定具體當事人,核與起 訴應備程式不合。如原告遲未補正,亦將使本件訴訟欠缺當 事人適格。請提出記載完整被告姓名(包含應合一確定之全 體被告姓名)、地址、訴之聲明之起訴狀,及提出被告等之 最新戶籍謄本(記事欄勿省略),並依被告人數提出繕本。 如有本件訴訟顯無理由,或欠缺當事人適格之情形,而逾期 仍未據原告補正,本院將依法駁回原告之訴。  中  華  民  國  114  年  1   月  7   日          北港簡易庭   法 官 尤光卉 以上正本係照原本作成。 本件不得抗告。 中  華  民  國  114  年  1   月  7   日                  書記官 伍幸怡

2025-01-07

PKEV-114-港簡調-5-20250107-1

港小
北港簡易庭

損害賠償(交通)

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度港小字第142號 上 訴 人 即 原 告 黃尚羿 上列上訴人與被上訴人即被告沈明忠間請求損害賠償(交通)事 件,上訴人對於民國113年12月19日本院所為第一審判決提起上 訴,本院裁定如下:   主  文 上訴人應於本裁定送達後5日內,補繳第二審裁判費新臺幣1,500 元,逾期未補,即駁回其上訴。   理  由 一、按向第二審或第三審法院上訴,應繳納上訴之裁判費;上訴 不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者,原第一審法 院應定期間命其補正,如不於期間內補正,應以裁定駁回之 ,民事訴訟法第77條之16、第442條第2項分別定有明文。上 開規定,依同法第436條之32第2項規定,於小額事件之上訴 程序準用之。 二、查本件上訴人未繳納第二審裁判費,依上開說明,其上訴之 程式尚有欠缺。查本件訴訟上訴利益為新臺幣(下同)12,3 50元,應徵第二審裁判費1,500元,茲限上訴人於本裁定送 達後5日內依民事訴訟法第77條之16之規定補繳第二審裁判 費。逾期未補正,即駁回其上訴。 三、依民事訴訟法第436條之32第2項、第442條第2項規定,裁定 如主文。 中  華  民  國  114  年  1   月  7   日          北港簡易庭   法 官 尤光卉 以上正本係照原本作成。 本件不得抗告。 中  華  民  國  114  年  1   月  7   日                  書記官 伍幸怡

2025-01-07

PKEV-113-港小-142-20250107-2

港小
北港簡易庭

給付管理費

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度港小字第80號 113年度港小字第81號 原 告 北港寶座大廈管理委員會 法定代理人 黃玉珍 被 告 蔡伊湞 蔡逸馨 上列當事人間請求給付管理費事件,本院於民國113年7月30日所 為判決原本及正本,應予更正如下:   主 文 原判決原本及正本當事人欄之原告地址關於「雲林縣○○鎮○○路00 0巷0號8樓」之記載,應更正為「雲林縣○○鎮○○路00巷0號8樓」 。   理 由 一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者,法院得依 聲請或依職權以裁定更正之,民事訴訟法第232條第1項定有 明文。 二、原告以其起訴狀所載地址「雲林縣○○鎮○○路000巷0號8樓」 為誤寫,應更正為「雲林縣○○鎮○○路00巷0號8樓」等語,聲 請更正本院前開之判決原本及正本如主文所示之顯然錯誤, 經本院依職權調閱原告之個人戶籍資料核對無訛,是原告所 為之聲請核屬有據,應予准許。 中  華  民  國  114  年  1   月  7   日          北港簡易庭   法 官 尤光卉 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定,應於送達後10日內向本院北港簡易庭提出抗告狀 (須附繕本),並繳納抗告費新臺幣1,000 元。  中  華  民  國  114  年  1   月  7   日                  書記官 伍幸怡

2025-01-07

PKEV-113-港小-80-20250107-3

港簡
北港簡易庭

分割共有物

臺灣雲林地方法院民事簡易判決 113年度港簡字第251號 原 告 徐偉恩 被 告 林貞 林福泉 謝婷鯢 上列當事人間請求分割共有物事件,本院判決如下:   主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。   理 由 一、原告主張:兩造共有雲林縣○○鄉○○段0000地號土地(下稱系 爭土地),並無因使用目的不能分割之情事,兩造亦未定有 不分割之協議,惟兩造至今無法就分割方法達成協議,爰本 於系爭土地共有人資格,訴請分割系爭土地。 二、按原告之訴,有當事人不適格之情形,法院得不經言詞辯論 ,逕以判決駁回之;但其情形可以補正者,審判長應定期間 先命補正,民事訴訟法第249條第2項第1款定有明文,並依 同法第436條第2款為簡易訴訟程序所適用。次按分割共有物 訴訟,應以共有人全體為當事人,如共有人死亡者,則應以 該共有人之繼承人、遺產管理人為當事人,其訴訟當事人始 為適格。 三、經查,本件原告主張兩造為系爭土地之共有人,請求分割系 爭土地,自應以系爭土地全體共有人為被告一同被訴,當事 人始為適格。而查原告起訴狀所載被告林進農於起訴前已經 死亡,自應以其全體繼承人為被告方屬適法,本院亦已於民 國113年12月18日裁定命原告應於裁定送達後5日內補正,逾 期未補正,即駁回原告之訴,該裁定已於同年12月19日送達 原告,有送達證書在卷可稽。原告雖於同年12月20日具狀追 加林進農之繼承人謝婷鯢為本件被告,惟查林進農尚有其他 繼承人未經原告追加為本件當事人,且原告迄今仍未依限補 正完全。是本件原告僅以被告林貞、林福泉、謝婷鯢提起本 件訴訟,未以林進農之全體繼承人為被告,則本件訴訟亦顯 然欠缺當事人適格之要件,應予判決駁回。且系爭土地在被 告林進農之全體繼承人未為繼承登記前,尚不得分割共有物 ,本院無從基此為裁判分割,原告逕行請求裁判分割系爭土 地,洵屬無據。 四、從而,原告提起本件訴訟,有當事人不適格之情形,而顯無 理由,爰不經言詞辯論,逕以判決駁回之。 五、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第2項第1款、第78條 ,判決如主文。 中  華  民  國  114  年  1   月  7   日          北港簡易庭   法 官 尤光卉 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決,應於送達後20日內,向本院北港簡易庭提出上訴 狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於 判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。 中  華  民  國  114  年  1   月  7   日                  書記官 伍幸怡

2025-01-07

PKEV-113-港簡-251-20250107-2

港簡
北港簡易庭

代位分割遺產

臺灣雲林地方法院民事簡易判決 113年度港簡字第201號 原 告 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 訴訟代理人 王裕程 楊紋卉 被 告 蘇金源 蘇金龍 侯蘇美雲 蘇美麗 蘇金波 蘇鳳媚 蘇美霞 蘇美玉 上四人共同 訴訟代理人 施玉玲 上列當事人間請求代位分割遺產事件,本院於民國113年12月19 日言詞辯論終結,判決如下:   主 文 被代位人蘇金川與被告公同共有被繼承人蘇有志所遺如附表1編 號1至編號4所示之土地、存款及編號5、6所示之未保存登記建物 之事實上處分權,應按如附表2所示應繼分比例分割為分別共有 。 訴訟費用由兩造按如附表2所示之訴訟費用負擔比例負擔。   事實及理由 壹、程序方面 一、原告法定代理人原為詹庭禎,於訴訟繫屬中變更為陳佳文, 並經其具狀聲明承受訴訟,並經本院送達於被告,有民事承 受訴訟聲請狀在卷可稽(見本院卷第151頁),核無不合, 應予准許。 二、被告蘇金波、蘇鳳媚、侯蘇美雲、蘇美霞、蘇美麗、蘇美玉 經合法通知,均未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第 386條各款所列情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為 判決。 貳、實體方面 一、原告起訴主張:被代位人蘇金川積欠原告新臺幣(下同)99 2,203元之債務及利息,業經臺灣臺北地方法院發給111年度 司執字第104169號債權憑證在案。然蘇金川迄未清償前開債 務,屢經催討或聲請強制執行均無效果,蘇金川應已陷於無 資力。被繼承人蘇有志死亡後遺有如附表1編號1至編號4所 示之土地、存款及編號5、6所示之未保存登記建物之事實上 處分權(下合稱系爭遺產),被告及蘇金川均為蘇有志之繼 承人,其等潛在應有部分比例如附表2應繼分比例欄所示。 系爭遺產於分割前,仍由被告及蘇金川公同共有,原告無法 執行蘇金川對系爭遺產之潛在應有部分以實現債權,爰依民 法第242條、第1151條、第1164條等規定提起本件訴訟。並 聲明:如主文第1項所示。 二、被告答辯:  ㈠被告蘇金波、蘇金源、蘇金龍、蘇美霞、蘇美麗:同意原告 之請求。  ㈡被告蘇鳳媚、侯蘇美雲、蘇美玉經本院合法通知,均未於言 詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述。 三、得心證之理由:  ㈠按各共有人,除法令另有規定外,得隨時請求分割共有物; 共有物之分割,依共有人協議之方法行之。分割之方法不能 協議決定,或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履 行者,法院得因任何共有人之請求,命為下列之分配:一、 以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困 難者,得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有困難 時,得變賣共有物,以價金分配於各共有人;或以原物之一 部分分配於各共有人,他部分變賣,以價金分配於各共有人 。以原物為分配時,如共有人中有未受分配,或不能按其應 有部分受分配者,得以金錢補償之;公同共有物之分割,除 法律另有規定外,準用關於共有物分割之規定;債務人怠於 行使其權利時,債權人因保全債權,得以自己之名義,行使 其權利,民法第830條第2項準用第823條、第824條第1項至 第3項、第242條前段分別定有明文。  ㈡原告主張之事實,業據提出臺灣臺北地方法院發給111年度司 執字第104169號債權憑證、附表1編號1、2所示土地登記第 一類謄本及異動索引等件為證(見本院卷第35至37、67至95 頁),並有雲林縣北港地政事務所113年5月14日北地一字第 1130005370號函暨所附如附表1編號1、2所示土地之繼承登 記資料、財政部中區國稅局北港稽徵所113年8月23日中區國 稅北港營所字第1131952727號函暨蘇有志之遺產稅核定通知 書、中華郵政股份有限公司雲林郵局113年8月26日雲營字第 1132900164號函暨蘇有志帳戶資料、北港鎮農會113年8月27 日北農信字第1130003238號函暨蘇有志帳戶資料、保證責任 嘉義市第三信用合作社113年8月29日嘉三信總字第620號函 暨蘇有志帳戶資料、蘇金川112年所得及財產資料查詢結果 、雲林縣稅務局北港分局113年12月16日雲稅北字第1131166 003號函暨所附歷年變動附表及房屋稅籍證明書附卷可參( 見本院卷第119至132、135至149、207至211、293至304頁) ,且為被告蘇金波、蘇金源、蘇金龍、蘇美霞、蘇美麗所不 爭執,堪信為真。又系爭遺產並無不能分割之情形,亦無公 同共有存續期間或分管契約之約定,蘇金川及被告公同共有 系爭遺產迄未分割,堪認確有怠於行使分割遺產之權利,致 原告無法就蘇金川之潛在應有部分強制執行而受償,原告主 張為保全債權,請求代位分割系爭遺產,且為被告蘇金波、 蘇金源、蘇金龍、蘇美霞、蘇美麗所同意,自無不合,應予 准許。  ㈢按法院選擇公同共有物分割之方法,固可由法院自由裁量, 不受當事人聲明之拘束,但仍應斟酌當事人之聲明,共有物 之性質、經濟效用及全體共有人利益等,公平裁量。經查系 爭遺產為蘇金川及被告公同共有,原告為消滅公同共有關係 ,使成分別共有,核屬分割公同共有物之方法之一。本院審 酌系爭遺產共有情形、經濟效用及公同共有人利益等情事, 認分割方法為由蘇金川及被告按各自潛在應有部分比例即如 附表2應繼分比例欄所示分割為分別共有,其等於分割後就 各自分得之應有部分均得自由單獨處分、設定負擔,尚不至 於過度變更系爭遺產現況,且對被告而言並無不利,應屬適 當。 四、綜上所述,原告依民法第242條前段規定,代位蘇金川請求 分割系爭遺產為有理由,應予准許。本院既已依上開規定准 許原告請求,則其就民法第1164條請求部分,即毋庸再予論 斷,附此敘明。 五、末按分割公同共有物之訴,係固有必要共同訴訟,公同共有 人全體既因本件訴訟而得解消系爭遺產之公同共有關係,皆 受有利益,爰依民事訴訟法第80條之1規定,由蘇金川與被 告各按如附表2所示之訴訟費用負擔比例負擔,且蘇金川應 負擔部分由原告負擔之,方屬公允,附此敘明。 六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第80條之1。 中華民國113年12月31日          北港簡易庭   法 官 尤光卉 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決,應於送達後20日內,向本院北港簡易庭提出上訴 狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於 判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。 中  華  民  國  113  年  12  月  31  日                  書記官 伍幸怡                   附表1: 編號 財產種類 財產內容 公同共有之權利範圍 1 土地 雲林縣○○鎮○○段000地號(30.03平方公尺) 全部 2 土地 雲林縣○○鎮○○段000地號(28.3方公尺) 3分之1 3 存款 嘉義市第三信用合作社營業部:13元 全部 4 存款 雲林縣北港鎮農會:1元 全部 5 未保存登記建物 門牌號碼雲林縣○○鎮○○里○○路00號(稅籍編號00000000000) 全部 6 未保存登記建物 門牌號碼雲林縣○○鎮○○里○○路00號(稅籍編號00000000000) 100,000分之33,333 附表2: 編號 共有人姓名 應繼分比例 訴訟費用負擔比例 1 蘇金川 (被代位人) 9分之1 9分之1 (由原告負擔) 2 蘇金波 9分之1 9分之1 3 蘇金源 9分之1 9分之1 4 蘇金龍 9分之1 9分之1 5 蘇鳳媚 9分之1 9分之1 6 侯蘇美雲 9分之1 9分之1 7 蘇美霞 9分之1 9分之1 8 蘇美麗 9分之1 9分之1 9 蘇美玉 9分之1 9分之1

2024-12-31

PKEV-113-港簡-201-20241231-1

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.