清償借款
臺灣士林地方法院民事判決
114年度重訴字第43號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 林衍茂
訴訟代理人 方晨安
被 告 灃渥生活科技有限公司
兼法定代理
人 張祐瑋
上列當事人間清償借款事件，本院於民國114年3月11日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣捌佰伍拾萬元，及自民國一百一十三
年十一月一日起至清償日止，按週年利率百分之三點三四八計算
之利息，暨自民國一百一十三年十一月二日起至清償日止，其逾
期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，
按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰貳拾壹萬貳仟柒佰捌拾貳元，及
自民國一百一十三年十一月二十八日起至清償日止，按週年利率
百分之二點二二計算之利息，暨自民國一百一十三年十二月二十
九日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之
十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹拾壹萬伍仟玖佰貳拾陸元由被告連帶負擔，並
應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五
計算之利息。
本判決第一項於原告以新臺幣貳佰捌拾肆萬元供擔保後，得假執
行，但被告以新臺幣捌佰伍拾萬元為原告預供擔保後，得免為假
執行。
本判決第二項於原告以新臺幣肆拾壹萬元供擔保後，得假執行，
但被告以新臺幣壹佰貳拾壹萬貳仟柒佰捌拾貳元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序方面：
按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟
法第24條定有明文。本件依兩造所訂立授信約定書（下稱系
爭約定書）中一般共通條款第14條、連帶保證書（下稱系爭
保證書）約定（本院卷第23、25、26頁），兩造合意以本院
為管轄法院，依上揭規定，本院為有管轄權法院，合先敘明
。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：
被告灃渥生活科技有限公司（下稱灃渥公司）於民國112年1
0月31日邀同被告張祐瑋為連帶保證人，在本金新臺幣（下
同）1,000萬元限額內，為連帶保證人，共同簽立系爭約定
書、系爭保證書，向原告申請借款850萬元，借款期間自112
年11月1日起至113年10月31日止，利息自撥貸日起，依原告
定儲指數月指標利率加碼年息1.63%機動計算，約定每月繳
息一次，到期本金一次清償。嗣灃渥公司又於112年11月28
日邀同張祐瑋為連帶保證人，向原告申請借款150萬元，借
款期間自112年11月28日起至117年11月27日止，利息自撥貸
日起，依中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加
碼年息0.5%機動計算，約定每月繳付本息一次。如未依約清
償本金時，依系爭約定書第5條之約定，喪失期限利益，債
務視為全部到期，並應按貸款總餘額自應償日起，加計如附
表E欄所示之違約金。然灃渥公司於113年11月1日即未清償
本金850萬元，該150萬元自同年月28日起本金、利息未給付
，依約全部債務已視為到期，尚積欠如附表所示之本金、利
息及違約金迄未清償，而張祐瑋為上開借款之連帶保證人，
應與灃渥公司負連帶清償之責任。爰依消費借貸、連帶保證
之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：㈠被告應連帶給付原
告850萬元，及自113年11月1日起至清償日止，按週年利率
百分之3.348計算之利息，暨自113年11月2日起至清償日止
，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6
個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。㈡被告應連帶
給付原告121萬2,782元，及自113年11月28日起至清償日止
，按週年利率百分之2.22計算之利息，暨自113年12月29日
起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之1
0，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
㈢原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：
伊現今在監執行，無還款能力，就違約金及利息之部分，可
否不予計算。且伊之前每期都有還款，惟伊無法一次清償85
0萬元，願出監後再與原告協商還款事宜。並聲明：原告之
訴駁回。
三、原告主張之上開事實，業據提出借據、本票、聲明書、系爭
約定書、系爭保證書、放款相關貸放及保證資料查詢單、放
款帳務資料查詢單、定儲指數利率查詢畫面、催告函、債權
計算書等件為證（本院卷第16頁至第48頁），核屬相符，是
原告上開主張，堪信為真。雖被告辯稱其因在監執行而無法
清償，然無解其應負返還借款之責。
四、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、
品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高
者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時
，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250
條第1項分別定有明文。又所謂連帶保證，係指保證人與主
債務人就債務之履行，對於債權人各負全部給付之責任者而
言，是連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部
給付之請求。從而，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係
，請求被告連帶給付如主文所示之本金、利息、違約金，即
屬有據，應予准許。
五、原告勝訴部分，經其陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核
並無不合，爰酌定相當擔保金額予以准許，並依職權酌定相
當擔保金額，為被告免為假執行之宣告。
六、本院依職權確定訴訟費用額為11萬5,926元（即第一審裁判
費），依民事訴訟法第78條、第91條第3項規定，由敗訴之
被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按
法定利率即週年利率5%計算之利息，應由被告負擔，爰諭知
如主文第三項所示。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。
中 華 民 國 114 年 3 月 17 日
民事第二庭法 官 絲鈺雲
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不
命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 114 年 3 月 24 日
書記官 邱勃英
附表（單位：新臺幣元）
編號 A B C D E F 尚欠本金 年利率 利息起迄日 違約金起迄日 違約金計算方式 備註 1 850萬元 3.348% 113年11月1日起至清償日止 113年11月2日起至清償日止 逾期在6個月內按左開利率10%，超過6個月者按左開利率20% 借款金額850萬元。 2 1,212,782元 2.22% 113年11月28日起至清償日止 113年12月29日起至清償日止 逾期在6個月內按左開利率10%，超過6個月者按左開利率20% 借款金額150萬元。
SLDV-114-重訴-43-20250317-1