Know99判決書

搜尋結果：吳芙蓉

共找到 204 筆結果（第 141-150 筆）

清償信用卡消費款

臺灣嘉義地方法院民事判決 113年度嘉簡字第748號原告聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人林鴻聯訴訟代理人吳棋笙被告吳信賢上列當事人間清償信用卡消費款事件，本院於民國113年11月6日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文被告應給付原告新臺幣（下同）139,209元，及其中137,604元自民國112年12月26日起至清償日止，按年息百分之15計算的利息。訴訟費用由被告負擔，並確定被告應給付原告的訴訟費用額為1, 660元，及應於判決確定的隔日起至清償日止，按照年息百分之5 計算之利息。本判決可以假執行。　　事實及理由甲、程序方面：一、被告經合法通知，沒有在言詞辯論期日出庭，且沒有民事訴訟法第386條各款規定的情形，所以本院依原告的聲請，在只有原告一方到場辯論情形下作成判決。乙、實體方面：一、原告主張：㈠、被告向原告申請信用卡使用，並約定當期之應付帳款應於當期繳款截止日前全數繳付，或依循環信用方式繳納最低應繳金額，並依照第15條約定計收利息及違約金。截至民國112 年12月25日為止，被告累積積欠消費帳款合計新臺幣（下同）139,209元（本金137,604元、利息405元及違約金1,200元 )，沒有繳納。因此，起訴請求被告如數給付等語。㈡、聲明：如主文第1項所示。二、被告沒有在言詞辯論期日到場或提出任何書狀為任何答辯和聲明。三、法院的判斷：㈠、原告主張的事實，已經提出和他所述相符的信用卡申請書及約定條款、歷史帳單查詢等為證據（見本院卷第11至21頁），應該可以相信是真實的。㈡、所以，原告依照消費借貸的法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額，為有理由，應予准許。四、本件是就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日　　　　　　　　　臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳芙蓉以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路 308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林柑杏

2024-11-20

CYEV-113-嘉簡-748-20241120-1

朴簡

嘉義簡易庭(含朴子)

侵權行為損害賠償

臺灣嘉義地方法院民事判決 113年度朴簡字第225號原告李幸樹訴訟代理人廖智偉律師陳亭孜律師被告陳依婷上列當事人間侵權行為損害賠償事件，原告就本院113年度金簡字第92號違反洗錢防制法等案件提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭以113年度附民字第87號裁定移送前來，本院於民國113年11月 5日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣1,000,000元及從民國113年2月24日起至清償日止，依照年息百分之5計算的利息。本判決可以假執行。　　事實及理由一、原告主張：㈠、暱稱「陳怡佳」之詐騙集團成員於民國111年10月中旬某日起，向原告佯稱：加入投資可以獲利等語，導致原告陷於錯誤，於111年11月22日15時10分左右，匯款新臺幣(下同)100萬元至被告提供給詐騙集團使用之中國信託商業銀行帳號000- 000000000000號帳戶(下稱本件帳戶)內，旋遭提領一空。㈡、被告能預見提供帳戶易為犯罪集團作為詐騙匯款之工具，仍提供本件帳戶予詐騙集團使用，有共同侵權之不確定故意。因此，依照民法第184條第1項、第2項、第185條第2項擇一請求被告給付等語。㈢、聲明：如主文所示。二、被告答辯：　　㈠、對於原告主張的事實無意見，但被告無力賠償等語。㈡、聲明:原告之訴駁回。三、法院的判斷：㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、185條有明文規定。又，連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第273條也有規定。㈡、原告主張自己遭詐騙而匯款100萬元至被告提供詐騙集團使用的本件帳戶，後遭轉匯一空等事實，有本院113年度金簡字第92號刑事判決書附卷可佐（見本院卷第9到15頁），被告也沒有爭執，原告的前開主張，應該可以認為真實。㈢、被告提供銀行帳戶，幫助詐騙集團完成詐欺取財等犯罪行為的事實，已如上述，被告屬於故意以背於善良風俗之方法，加損害於原告，依照上開規定，幫助人視為共同行為人，被告就其幫助部分，對原告構成共同侵權行為，就原告此部分損害，被告與詐騙行為人應負連帶賠償責任。所以，原告依共同侵權行為的法律關係，請求被告賠償100萬元，就有依據。四、結論，原告依照侵權行為的法律關係，請求被告給付100萬元，及從刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達隔天即113年2月 24日起至清償日止，依照年息百分之5計算的利息，為有理由，應該准許。　　　　　　　五、本件是依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序的案件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行，並依職權宣告被告預供擔保後可以免為假執行。原告雖然也陳明願供擔保請准宣告假執行，但是原告所為關於他勝訴部分的假執行聲明，應該只是促請法院注意依職權宣告假執行的性質，就此部分聲明，本院不另外為准許或駁回的諭知。六、本件是原告提起刑事附帶民事訴訟，由刑事庭合議裁定移送本院民事庭事件，免納裁判費，本件訴訟中也沒有產生其他訴訟費用，所以沒有訴訟費用額確定及諭知負擔，併此敘明。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日　　　　　　　　　臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳芙蓉以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路 308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林柑杏

2024-11-20

CYEV-113-朴簡-225-20241120-1

嘉小

嘉義簡易庭(含朴子)

清償信用卡消費款等

臺灣嘉義地方法院民事判決 113年度嘉小字第586號原告良京實業股份有限公司法定代理人今井貴志訴訟代理人王裕程被告蔡勝彥上列當事人間清償信用卡消費款等事件，在民國113年11月6日言詞辯論終結，本院判決如下：　　主　　　文被告應該給付原告新臺幣（下同)29,400元，及自民國113年8月2 8日起至清償日止，按年利率百分之15計算之利息。被告應該給付原告29,940元，及自民國113年8月28日起至清償日止，按年利率百分之15計算之利息。訴訟費用由被告負擔，並確定被告應給付原告的訴訟費用額為1, 000元，及應於判決確定的隔日起至清償日止，按照年息百分之5 計算之利息。本判決可以假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日　　　　　　　　　臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳芙蓉以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路 308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林柑杏註：原告的訴之聲明及其原因事實要旨　　　⑴被告前向訴外人寶華商業銀行股份有限公司（下稱寶華銀行）申辦信用卡，並約定被告得持卡於特約商店記帳消費，如果沒有在當期繳款截止日前繳付最低應繳金額，債務視為全部期，則依約定條款第4條約定計算遲延利息。截至民國96年9月30日為止，被告累積積欠寶華銀行消費帳款本金新臺幣（下同）29,400元沒有清償。因被告沒有依約定繳納帳款，依照約定，債務視為全部到期。　　⑵被告前向訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華商銀）申請信用貸款，約定借款額度以50萬元為限，於指定帳戶內循環使用，為期一年，期滿30日前，雙方如無書面通知撤銷、解除或終止契約內容，且立約人往來正常，得逕以同一內容繼續一年，不另換約，其後每年屆期時亦同。截至94年8月18日為止，被告累積積欠中華商銀本金新臺幣（下同）29,940元沒有清償。因被告沒有依約定繳納帳款，依照約定，債務視為全部到期。　　⑶原告輾轉受讓上開二筆債權，並通知被告，但被告仍未清償。因此，原告起訴請求被告如數給付等語，並聲明：如主文第1項所示。

2024-11-20

CYEV-113-嘉小-586-20241120-1

朴簡

嘉義簡易庭(含朴子)

遷讓房屋等

臺灣嘉義地方法院民事判決 113年度朴簡字第223號原告黃嚴樂訴訟代理人黃秀卿被告冠葆環境科技有限公司法定代理人胡鎧原上列當事人間遷讓房屋等事件，本院於民國113年11月5日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣(下同)23,559元。被告應自民國113年6月4日起至騰空遷讓返還門牌號碼嘉義縣○○ 鄉○○村○○○0○00號房屋屋頂之日止，按月給付原告3,395元。原告其餘之訴駁回。訴訟費用1,550元，由被告負擔百分之21，其餘由原告負擔。並確定被告應給付原告的訴訟費用額為326元，及應於判決確定的隔日起至清償日止，按照年息百分之5計算之利息。本判決原告勝訴部分可以假執行。原告其餘假執行的聲請駁回。　　事實及理由甲、程序方面：一、被告經合法通知，沒有在言詞辯論期日出庭，且沒有民事訴訟法第386條各款規定的情形，所以本院依原告的聲請，在只有原告一方到場辯論情形下作成判決。乙、實體方面：一、原告主張：㈠、原告於民國109年6月22日與被告簽立屋頂租賃合作協議書(下稱本件租約)，將原告所有位於嘉義縣○○鄉○○村○○○0○00號鵝舍房屋(下稱本件房屋)上方屋頂出租給被告，用以架設太陽能光電發電設備，約定租金按發電量8％計算。㈡、但是，被告僅給付租金至112年10月11日，積欠租金逾4個月，經原告以存證信函催告被告於文到10日內給付，如未給付，於期限屆滿翌日起終止租約。被告收受後，仍未給付，本件租約已於113年6月3日終止。被告積欠112年10月12日至11 3年6月3日之租金新臺幣(下同)32,925元，扣除被告113年4 月6日給付之3,520元，尚積欠租金29,405元。另被告仍繼續占有使用本件房屋，致原告受有無法使用之損害，原告請求被告至返還本件房屋屋頂之日止，按月給付相當於租金之不當得利等語。㈢、聲明：⒈被告應給付原告29,405元。⒉被告應自113年6月4日起至騰空遷讓返還本件房屋屋頂之日止，按月給付原告60,321 元。⒊願供擔保，請准宣告假執行。　　二、被告沒有在言詞辯論期日到場或提出任何書狀為任何答辯和聲明。三、法院的判斷：㈠、兩造簽立本件租約，由原告將本件房屋屋頂出租被告，被告自112年10月11日起積欠4個月以上租金，經原告以存證信函催告被告於10日內履行，被告於113年5月24日收受後仍未給付租金，本件租約已於113年6月4日終止等情，已經原告提出使用執照、公證書、本件租約、存證信函、被告收受回執為證(見本院卷第9至39頁、第51至53頁)，被告也沒有爭執，可以相信為真實。至於原告主張租約終止日為113年6月3 日，應有誤會，附此敘明。㈡、原告可以請求積欠的租金：　⒈本件租約第1條第2項第2款約定「租金為發電量8％」。(見本院卷第23頁)。　⒉而被告自112年10月至113年6月發電量如附表所示(見限閱卷) ，因此，被告112年10月12日至113年6月3日應給付的租金為 27,079元(計算式如附表)，扣除被告已給付3,520元，原告可以請求被告給付23,559元(27,079元-3,520元)。　㈢、原告可以請求按月給付相當租金的不當得利：　⒈按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條前段有明文。而無權占有別人的房屋，可能獲得相當於租金的利益，是社會通常的觀念，因此，如果無權占有別人的房屋，加害人應該返還的不當得利的範圍，就是相當於租金的利益。　⒉本件租約已經在113年6月4日終止，因此，被告從113年6月4 日起就沒有占有本件房屋屋頂的權利，屬於無權占有。考量 112年6月至8月發電量為106,889元，有原告提出的電費通知單可佐(見本院卷第55頁)，則自112年6月至113年6月期間每月租金平均收入為3,395元(計算式如附表二)。則原告請求被告從113年6月4日起到被告遷讓本件房屋屋頂給原告時，按月以3,395元計算的不當得利，為有理由，應該准許，超過的部分，就沒有依據。四、結論，原告依照租賃及不當得利之法律關係，請求被告給付積欠之租金23,559元，並自113年6月4日起至遷讓交還本件房屋屋頂之日止，按月給付原告3,395元，為有理由，應該准許；超過前述應該准許範圍的請求，欠缺依據，應該駁回。五、本件命被告給付部分，是就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴的判決，依照同法第389條第1項第 3款規定，應該依職權宣告假執行。原告就此雖陳明願供擔保請准宣告假執行，然此僅為促請法院注意之性質，就不另為准駁之諭知。至於原告敗訴部分，其假執行之聲請就沒有依據，一併駁回。六、本件事證已經明確，兩造其餘攻擊防禦方法、所舉證據，審核後對於判決結果不生影響，不一一論列，併此敘明。七、訴訟費用負擔的依據：民事訴訟法第79條。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日　　　　　　　　　臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳芙蓉以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路 308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林柑杏附表一：編號計費年月電量(新臺幣) 租金 (新臺幣，元以下四捨五入) 1 112年10月-11月 94,929元 6,225元(94,929元×8％×50/61天) 2 112年12月-113年1月 81,500元 6,520元(81,500元×8％) 3 113年2月-3月 72,300元 5,784元(72,300元×8％) 4 113年4月-5月 102,291元 8,183元(102,291元×8％) 5 113年6月-8月 93,827元 367元(93,287元×8％×3/61天) 合計27,079元附表二： 3,395元【(106,889元+94,929元+81,500元+72,300元+102,291元 +93,827元)×8％÷13個月，元以下四捨五入】

2024-11-20

CYEV-113-朴簡-223-20241120-1

嘉小

嘉義簡易庭(含朴子)

清償信用卡消費款

臺灣嘉義地方法院民事判決 113年度嘉小字第587號原告良京實業股份有限公司法定代理人今井貴志訴訟代理人王裕程被告黃文星上列當事人間清償信用卡消費款事件，在民國113年11月6日言詞辯論終結，本院判決如下：　　主　　　文被告應該給付原告新臺幣（下同）24,617元，及自民國113年8月 28日起至清償日止，按年利率百分之15計算之利息。訴訟費用由被告負擔，並確定被告應給付原告的訴訟費用額為1, 000元，及應於判決確定的隔日起至清償日止，按照年息百分之5 計算之利息。本判決可以假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日　　　　　　　　　臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳芙蓉以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路 308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林柑杏註：原告的訴之聲明及其原因事實要旨　　　被告前向訴外人法商佳信銀行股份有限公司台北分公司（下稱佳信銀行）申辦信用卡，並約定被告得持卡於特約商店記帳消費，當期之應付帳款應於當期繳款截止日前全數繳付，若依循環信用方式繳納最低應繳金額，並得依照約定條款計收循環信用利息以及手續費。截至民國97年11月7日為止，被告累積積欠佳信銀行消費帳款本金新臺幣（下同）24,617 元沒有清償。原告輾轉受讓債權，並通知被告，但被告仍未清償。因此，原告起訴請求被告如數給付等語，並聲明：如主文第1項所示。

2024-11-20

CYEV-113-嘉小-587-20241120-1

朴小

嘉義簡易庭(含朴子)

清償借款等

臺灣嘉義地方法院民事判決 113年度朴小字第95號原告良京實業股份有限公司法定代理人今井貴志訴訟代理人林鯤進被告蘇鴻生即蘇振祥上列當事人間清償借款等事件，在民國113年11月5日言詞辯論終結，本院判決如下：　　主　　　文被告應該給付原告新臺幣（下同）28,764元，及自民國113年8月 15日起至清償日止，按照年息百分之15計算之利息。被告應該給付原告38,968元，及自民國113年8月15日起至清償日止，按照年息百分之15計算之利息。訴訟費用由被告負擔，並確定被告應給付原告的訴訟費用額為1, 000元，及應於判決確定的隔日起至清償日止，按照年息百分之5 計算之利息。本判決可以假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日　　　　　　　　　臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳芙蓉以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路 308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林柑杏註：原告的訴之聲明及其原因事實要旨　　 ⑴被告前向訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）申請信用貸款，約定借款期限自貸款之日起為期一年，屆期雙方如無反對意思，則依同一內容續約一年，其後每年屆期時亦同。從借款始日開始，除了依約定免收利息的期間以外，從前項期間屆滿後次日起，利息按照年息百分之18.25計算，每月應該償還當月最低應付款，如果沒有依約給付，債務視為全部到期，而且從應繳日起到清償日止，改按年息百分之20計算利息。截至民國95年2月27日為止，被告累積積欠大眾銀行本金新臺幣（下同））28,764元，沒有清償。　⑵被告前向訴外人法商佳信銀行股份有限公司台北分公司（下稱佳信銀行）申辦信用卡，並約定被告得持卡於特約商店記帳消費，當期之應付帳款應於當期繳款截止日前全數繳付，若依循環信用方式繳納最低應繳金額，並得依照約定條款第2條、第3條約定計收循環信用利息以及手續費。截至97年11月7日為止，被告累積積欠佳信銀行消費帳款本金 38,968元，沒有清償。　⑶原告輾轉受讓上開二筆債權，並通知被告，但被告仍未清償。因此，原告起訴請求被告如數給付等語，並聲明：如主文第1項所示。

2024-11-19

CYEV-113-朴小-95-20241119-1

朴小

嘉義簡易庭(含朴子)

清償借款等

臺灣嘉義地方法院民事判決 113年度朴小字第90號原告良京實業股份有限公司法定代理人今井貴志訴訟代理人林鯤進被告韓秀娟上列當事人間清償借款等事件，在民國113年11月5日言詞辯論終結，本院判決如下：　　主　　　文被告應該給付原告新臺幣（下同）62,220元，及自民國113年8月 13日起至清償日止，按照年息百分之14.23計算之利息。被告應該給付原告25,441元，及自民國113年8月13日起至清償日止，按照年息百分之15計算之利息。被告應該給付原告2,084元，及自民國113年8月13日起至清償日止，按照年息百分之13.24計算之利息。訴訟費用由被告負擔，並確定被告應給付原告的訴訟費用額為1, 000元，及應於判決確定的隔日起至清償日止，按照年息百分之5 計算之利息。本判決可以假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日　　　　　　　　　臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳芙蓉以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路 308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林柑杏註：原告的訴之聲明及其原因事實要旨　　⒈被告前向訴外人法商佳信銀行股份有限公司台北分公司（下稱佳信銀行）申請信用貸款，分別借款如附表所示金額，並約定如附表所示內容。截至民國97年11月7日為止，被告分別積欠佳信銀行帳款金額如附表所示，沒有清償。因被告沒有依約定繳納帳款，依照約定，債務視為全部到期。　⒉被告前向訴外人佳信銀行申辦信用卡，並約定被告得持卡於特約商店記帳消費，當期之應付帳款應於當期繳款截止日前全數繳付，若依循環信用方式繳納最低應繳金額，並得依照約定條款第7條約定計收循環信用利息。截至97年11月7日為止，被告累積積欠佳信銀行消費帳款本金新臺幣25,411元，沒有清償。　⒊原告輾轉受讓上開債權，並通知被告，但被告仍未清償。因此，原告起訴請求被告如數給付等語，並聲明：如主文第1 項所示。附表:(新臺幣) 編號借款金額尚積欠本金借款約定內容 1 10萬元 62,220元約定利率14.23％，以每個月為一期，分24期按月平均攤還本息。 2 20萬元 2,084元約定利率13.24％，以每個月為一期，分36期按月平均攤還本息。

2024-11-19

CYEV-113-朴小-90-20241119-1

朴小

嘉義簡易庭(含朴子)

清償借款

臺灣嘉義地方法院民事判決 113年度朴小字第89號原告良京實業股份有限公司法定代理人今井貴志訴訟代理人林鯤進被告林愛真即林美葉上列當事人間清償借款事件，在民國113年11月5日言詞辯論終結，本院判決如下：　　主　　　文被告應該給付原告新臺幣（下同）28,747元，及自民國113年8月 13日起至清償日止，按照年息百分之15計算之利息。訴訟費用由被告負擔，並確定被告應給付原告的訴訟費用額為1, 000元，及應於判決確定的隔日起至清償日止，按照年息百分之5 計算之利息。本判決可以假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日　　　　　　　　　臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳芙蓉以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路 308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林柑杏註：原告的訴之聲明及其原因事實要旨　　　被告前向訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）申請信用貸款，約定借款期限屆至雙方如無反對的意思表示，則依同一內容續約一年，其後每年屆期時亦同。自借款始日開始，除了依約定免收利息的期間以外，從前項期間屆滿後次日起，利息按照年息百分之18.25計算，每月應該償還當月最低應付款，如果沒有依約給付，債務視為全部到期，而且從應繳日起到清償日止，改按年息百分之20計算利息。截至民國93年10月28日為止，被告累積積欠大眾銀行欠款本金新臺幣28,747元，沒有清償。原告受讓債權，並通知被告，但被告仍未清償。因此，原告起訴請求被告如數給付等語，並聲明：如主文第1項所示。

2024-11-19

CYEV-113-朴小-89-20241119-1

朴小

嘉義簡易庭(含朴子)

給付電信費

臺灣嘉義地方法院民事判決 113年度朴小字第137號原告裕邦信用管理顧問股份有限公司法定代理人陳載霆訴訟代理人陳永祺蘇偉譽被告陳博峰即陳柏宏上列當事人間給付電信費事件，在民國113年11月5日言詞辯論終結，本院判決如下：　　主　　　文被告應該給付原告新臺幣(下同)17,022元，及其中12,307元自民國113年9月6日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。訴訟費用由被告負擔，並確定被告應給付原告的訴訟費用額為1, 000元，及應於判決確定的隔日起至清償日止，按照年息百分之5 計算之利息。本判決可以假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日　　　　　　　　　臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳芙蓉以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路 308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林柑杏註：原告的訴之聲明及其原因事實要旨　　被告前向訴外人亞太電信股份有限公司（下稱亞太電信公司）申請租用門號服務並且簽立契約。嗣後，被告未依約繳納費用，積欠費用合計新臺幣（下同）17,022元（其中含電信費12,307元及提前終止契約之專案補貼款4,715元）。亞太電信公司將對於被告的上開債權讓與給原告，並通知被告，但被告仍未清償。因此，起訴請求被告如數清償等語，並聲明：如主文第1項所示。

2024-11-19

CYEV-113-朴小-137-20241119-1

朴小

嘉義簡易庭(含朴子)

清償信用卡消費款

臺灣嘉義地方法院民事判決 113年度朴小字第118號原告良京實業股份有限公司法定代理人今井貴志訴訟代理人林鯤進被告吳杰勲上列當事人間清償信用卡消費款事件，在民國113年11月5日言詞辯論終結，本院判決如下：　　主　　　文被告應該給付原告新臺幣（下同）55,591元，及自民國113年9月 25日起至清償日止，按照年息百分之15計算之利息。訴訟費用由被告負擔，並確定被告應給付原告的訴訟費用額為1, 000元，及應於判決確定的隔日起至清償日止，按照年息百分之5 計算之利息。本判決可以假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日　　　　　　　　　臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳芙蓉以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路 308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林柑杏註：原告的訴之聲明及其原因事實要旨　　　被告前向訴外人法商佳信銀行股份有限公司台北分公司（下稱佳信銀行）申辦信用卡，並約定被告得持卡於特約商店記帳消費，當期之應付帳款應於當期繳款截止日前全數繳付，若依循環信用方式繳納最低應繳金額，並得依照約定條款第 3條約定計收循環信用利息以及手續費。截至民國97年11月7 日為止，被告累積積欠佳信銀行消費帳款本金新臺幣55,591 元，沒有清償。原告輾轉受讓債權，並通知被告，但被告仍未清償。因此，原告起訴請求被告如數給付等語，並聲明：如主文第1項所示。

2024-11-19

CYEV-113-朴小-118-20241119-1