Know99判決書

搜尋結果：楊忠城

共找到 250 筆結果（第 141-150 筆）

給付簽帳卡消費款

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決 113年度中小字第4915號原告台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人郭倍庭訴訟代理人宋坤龍被告蕭蜜瑢（原名蕭霈淳）上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於民國114年1月14日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　文一、被告應給付原告新臺幣4萬2549元，及其中新臺幣3萬9300元自民國113年5月27日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。三、本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭　　　　　　　　　　　　法　官　楊忠城以上為正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　　　　　如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日　　　　　　　　　　　　書記官　賴亮蓉

2025-01-23

TCEV-113-中小-4915-20250123-1

中補

臺中簡易庭

返還不當得利

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度中補字第390號原告徐毓哲一、原告與被告陳怡君間返還不當得利事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）6萬9985元，應徵第一審裁判費1,500元。茲限原告於收受本裁定後5日內補繳，如逾期未繳，即駁回原告之訴。二、依民事訴訟法第249條第1項但書裁定。中華民國 114 年 1 月 23 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官楊忠城以上為正本係照原本作成。不得抗告。中華民國 114 年 1 月 23 日書記官賴亮蓉

2025-01-23

TCEV-114-中補-390-20250123-1

中小

臺中簡易庭

返還不當得利

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決 113年度中小字第4898號原告陳佳良被告張錦洲上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國114年1月14日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　文一、被告應給付原告新臺幣1萬5750元。二、訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。三、本判決得假執行；但被告如以新臺幣1萬5750元為原告提供擔保後，得免為假執行。　　事實及理由一、原告主張：其於民國113年7月17日誤匯新臺幣（下同）1萬5 750元至被告所有之郵局帳號000-0000000000000000號帳戶中，因此依民法第179條規定起訴請求被告返還等語，並聲明：如主文第一項所示。二、被告表示：確有原告所稱之上揭情事，被告願將款項如數返還給原告等語。三、原告主張之事實，業據其提出匯款交易紀錄為證，應堪採信；被告對於上揭事實，亦加以確認，並表示願將款項歸還原告等語（本院卷第33頁）。從而，原告依不當得利之法律關係訴請被告給付1萬5750元，為有理由，應予准許。四、本件訴訟係因原告本身誤匯款項而生，依照民事訴訟法第80 條規定，應由原告負擔訴訟費用為適當，爰命由原告負擔訴訟費用。五、本件係依小額訴訟程序而為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行；本院並依職權宣告被告如以相當之金額提供擔保後，得免為假執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭　　　　　　　　　　　　法　官　楊忠城以上為正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　　　　　如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日　　　　　　　　　　　　書記官　賴亮蓉

2025-01-23

TCEV-113-中小-4898-20250123-1

中補

臺中簡易庭

給付分期買賣價金

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度中補字第383號原告偉力達國際開發股份有限公司法定代理人卓樹忠送達代收人李閔靜蔡淯修一、原告與被告黃昱翔間給付分期買賣價金事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）3萬978 0元，及自民國112年12月11日起至起訴前1日即114年1月13 日止，按週年利率百分之16計算之利息，應徵第一審裁判費 1,500元。茲限原告於收受本裁定後5日內補繳，如逾期未繳，即駁回原告之訴。二、依民事訴訟法第249條第1項但書裁定。中華民國 114 年 1 月 23 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官楊忠城不得抗告

2025-01-23

TCEV-114-中補-383-20250123-1

中簡

臺中簡易庭

返還借款

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度中簡字第4377號原告凱基商業銀行股份有限公司法定代理人楊文鈞訴訟代理人吳適行被告廖夢婷上列當事人間返還借款事件，本院於民國114年1月14日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　文一、被告應給付原告新臺幣27萬1370元，及其中新臺幣25萬元自民國113年9月25日起至清償日止，按週年利率百分16計算之利息，最高連續收取9期，自第10期起按週年利率百分之12. 99計算之利息。二、訴訟費用由被告負擔。三、本判決得假執行。　　事實及理由一、原告起訴主張：被告於民國108年4月19日向原告申請小額循環信用貸款，借款利率為年利率百分之12.99，若被告遲延還本或付息，利率調整為年利率百分之20計算，最高連續收取9期，自第10期起恢復原借款利率，直到該貸款之本息全部付清為止。詎被告未依約履行還款之義務，尚有本金及利息、違約金尚未清償完畢。原告因此依消費借貸之法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）27萬13 70元，及其中25萬元自113年9月25日起至清償日止，按週年利率百分16計算之利息，最高連續收取9期，自第10期起按週年利率百分之12.99計算之利息。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。三、原告主張之上揭事實，業據提出小額循環信用貸款契約書、原告帳戶交易明細等影本為證（本院卷第31-53頁）；被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀加以爭執，堪信原告之上揭主張為真，從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付27萬1370元，及其中本金25萬元自113年9月25日起至清償日止，按週年利率百分16計算之利息，最高連續收取 9期，自第10期起依週年利率百分之12.99計算之利息，為有理由，應予准許。四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭　　　　　　　　　　　　法　官　楊忠城如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

2025-01-23

TCEV-113-中簡-4377-20250123-1

中簡

臺中簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度中簡字第4354號原告國泰世紀產物保險股份有限公司法定代理人陳萬祥訴訟代理人鄭如妙蔡佩蓉被告江佳宸上列當事人間侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國114 年1月14日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　文一、被告應給付原告新臺幣10萬2157元，及自民國113年8月30日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。二、訴訟費用（除原告聲明減縮部分外）由被告負擔。三、本判決得假執行；但被告如以新臺幣10萬2157元為原告預供擔保後，得免為假執行。　　事實及理由壹、程序部分　　按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。原告起訴聲明原請求：被告應給付原告新臺幣（下同）14萬4835元（本院卷第15頁）。嗣於民國113年11月26日具狀更正聲明為：被告應給付原告10萬215 7元（本院卷第111頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，依首揭法條規定，並無不合，自應准許。貳、實體部分一、原告主張：被告於112年8月31日17時27分許，駕駛車號0000 -00號自用小貨車，行經國道三號北上211.7公里處，因不慎與訴外人周柔安所駕駛之車號000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛，係由原告所承保之車輛）發生碰撞之車禍事故（下稱系爭車禍事故），導致系爭車輛毀損，支出修復費用14 萬4835元（其中零件9萬9900元、工資2萬2681元、烤漆2萬2 254元），零件經計算折舊後為5萬7222元，加計工資2萬268 1元及烤漆2萬2254元後，總額為10萬2157元，原告因此依侵權行為損害賠償及保險代位等規定請求被告給付，並聲明：被告應給付原告10萬2157元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請由其一造辯論而為判決。　　　　三、得心證之理由：　㈠原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之系爭車輛行車執照、系爭車輛受損照片、估價單、維修明細表、國道公路警察局道路交通事故初步分析研判表等為證（本院卷第23 至61頁）；並有道路交通事故調查卷宗、當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、交通事故調查紀錄表等在卷可證（本院卷第71至84頁）；被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀加以爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同被告對於原告主張之事實加以自認，堪信原告前開主張之事實為真。　　㈡按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；負損害賠償責任者，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條、第213條第3項分別定有明文。又請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。原告就系爭車輛已支出修復費用，則原告依民法侵權行為之法律關係向被告請求系爭車輛回復原狀所需之修理費用，應有理由。查原告就系爭車輛共支出修復費用14萬 4835元（其中零件9萬9900元、工資2萬2681元、烤漆2萬225 4元），有維修明細表在卷可證（本院卷第49至57頁），堪予認定。其中零件之修復係以新零件更換已損害之舊零件，在計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分扣除，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭車輛係於 111年6月出廠（本院卷第23頁），迄至系爭車禍事故發生時即112年8月31日，已使用1年3月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為5萬7222元（詳如附表之計算式），加計工資2萬 2681元、烤漆2萬2254元後，總額應為10萬2157元。　㈢綜上所述，原告依侵權行為損害賠償請求權及保險法第53條等法律關係，請求被告給付10萬2157元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即113年8月30日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行；本院並依職權宣告被告如提供相當之擔保金額後，得免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭　　　　　　　　　　　　法　官　楊忠城以上為正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　　　　　如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日　　　　　　　　　　　　書記官　賴亮蓉附表 ----- 折舊時間　　　　　金額第1年折舊值　　　　99,900×0.369=36,863 第1年折舊後價值　　99,900-36,863=63,037 第2年折舊值　　　　63,037×0.369×(3/12)=5,815 第2年折舊後價值　　63,037-5,815=57,222

2025-01-23

TCEV-113-中簡-4354-20250123-1

中補

臺中簡易庭

返還不當得利

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度中補字第364號原告蔡依靜訴訟代理人楊智源律師康皓智律師複代理人林恆安律師被告趙思齊訴訟代理人楊惠雯律師複代理人洪健茗律師一、上列當事人間返還不當得利事件，原告起訴未據繳納裁判費。查依原告起訴狀所載，原告係依不當得利之法律關係向被告提起本訴，其中訴之聲明第一項係請求被告給付原告新臺幣（下同）13萬0516元；訴之聲明第二項係請求被告應給付原告自起訴狀繕本送達翌日起至臺中市○○區○○○道0段00號15 樓之3之房屋（下稱系爭房屋）出租予第三人之租約到期或終止日止，按月給付原告1萬4000元。按因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過10年者，以10年計算，同法第77條之10定有明文。由於被告出租系爭房屋予第三人之租約到期或終止日止之時間並未確定，推定其存續期間不排除超過10年，故以10年計算，訴訟標的價額為168萬元（即1萬4000元1210），經合併計算訴之聲明兩項訴訟標的價額為181萬0516元（即13萬0516元＋168萬元），是本件應徵第一審裁判費1萬9018元。茲原告於收受本裁定送達5日內補繳裁判費1萬9018元，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。二、依民事訴訟法第249條第1項但書裁定。中華民國 114 年 1 月 22 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官楊忠城以上為正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 114 年 1 月 22 日書記官賴亮蓉

2025-01-22

TCEV-114-中補-364-20250122-1

中補

臺中簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度中補字第374號原告新光產物保險股份有限公司法定代理人吳昕紘訴訟代理人張光賓一、原告與被告蔣翔勝間侵權行為損害賠償（交通）事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）5萬1000元，應徵第一審裁判費1,000元。茲依民事訴訟法第436條第2項適用同法第249條第1項但書之規定，命原告於本裁定送達後5日內如數補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。二、原告應提出零件折舊之計算式。中華民國 114 年 1 月 22 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官楊忠城以上為正本係照原本作成。不得抗告。中華民國 114 年 1 月 21 日書記官賴亮蓉

2025-01-22

TCEV-114-中補-374-20250122-1

中補

臺中簡易庭

返還不當得利

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度中補字第364號反訴原告即被告趙思齊訴訟代理人楊惠雯律師複代理人洪健茗律師反訴被告即原告蔡依靜訴訟代理人楊智源律師康皓智律師複代理人林恆安律師一、上列當事人間返還不當得利事件，反訴原告即被告（下稱反訴原告）對反訴被告即原告（下稱反訴被告）提起返還不動產等之反訴，反訴未據繳納裁判費。按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項定有明文。二、查本件反訴之先位聲明係主張：反訴被告應就坐落臺中市○○ 區○○○段000地號之土地（下稱系爭土地，權利範圍20萬分之 192）及其上同地段2410建號之房屋（下爭系爭房屋，權利範圍2分之1），於民國112年11月22日所為贈與之債權行為，及於112年12月21日所為贈與所有權之移轉登記之物權行為，均予撤銷；回復登記為反訴原告所有，依照系爭土地11 3年1月份之公告現值為每平方公尺新臺幣（下同）14萬8897 元，系爭土地面積4,224平方公尺，故訴訟標的價額為60萬3 783元（即14萬8897元×4,224×192／200,000，元以下四捨五入），加計系爭房屋課稅現值80萬7300元×應有部分1／2之訴訟標的價額40萬3650元後，合計訴訟標的價額為100萬7433 元；而反訴原告之反訴備位聲明係主張：反訴被告應給付反訴原告811萬元，是兩相比較之結果，自應以反訴備位聲明之訴訟標的價額為最高，揆諸前揭規定及說明，自應認本件反訴之訴訟標的價額為811萬元，應徵第一審裁判費8萬1289 元。茲限反訴原告於收受本裁定後5日內補繳，如逾期未繳，即駁回反訴原告所提之反訴。二、依民事訴訟法第249條第1項但書裁定。中華民國 114 年 1 月 22 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官楊忠城以上為正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 114 年 1 月 22 日書記官賴亮蓉

2025-01-22

TCEV-114-中補-364-20250122-2

中補

臺中簡易庭

給付工程款

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度中補字第347號原告詠翔測量工程有限公司法定代理人許茂坤一、上列原告請求給付工程款事件，聲請對被告開元地產有限公司發支付命令（本院113年度司促字第30147號），惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）7萬9550元，應繳第一審裁判費1,000元，扣除前已繳納之支付命令裁判費500元外，尚應補繳500元。茲限原告於收受本裁定後5 日內補繳前述裁判費，逾期未補正，即駁回原告之訴。二、依民事訴訟法第249條第1項但書裁定。中華民國 114 年 1 月 21 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官楊忠城以上為正本係照原本作成。不得抗告。中華民國 114 年 1 月 21 日書記官賴亮蓉

2025-01-21

TCEV-114-中補-347-20250121-1