Know99判決書

搜尋結果：羅永旻

共找到 145 筆結果（第 141-145 筆）

收養認可

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司養聲字第191號聲請人即收養人丙○○ 丁○○ 聲請人即被收養人甲○○ 法定代理人乙○○ 戊○○ 上列當事人間聲請收養認可事件，本院裁定如下：主文認可收養人丙○○、丁○○於民國112年10月6日共同收養甲○○為養女。聲請程序費用由聲請人負擔。理由一、本件聲請意旨如收養人丙○○（男、民國00年0月0日生）、丁 ○○（女、民國00年0月00日生）及被收養人甲○○（女、000年 00月00日生）之法定代理人乙○○、戊○○提出之認可收養聲請狀所載。二、查聲請人主張之事實，業據其提出收養契約書、收養同意書、戶籍謄本、收養人親職準備教育課程上課時數證明、綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、健康檢查表、警察刑事紀錄證明、在職證明書、勵馨社會福利事業基金會收出養服務家庭訪視評估報告等為證，復經收養人、被收養人法定代理人（即生父、生母）於本院113 年9月20日訊問時到庭陳明同意本件收出養之意願，此有本院訊問筆錄、出養同意書附卷可稽。綜觀全案卷證及勵馨社會福利事業基金會收出養服務家庭訪視評估報告所示，堪認本件收養並無得撤銷或無效之原因，亦無不利於被收養人之情事，又符合被收養人之最佳利益，應予認可，並自本裁定確定時起，溯及於112年10月6日收養契約成立時發生效力。三、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段、第23 　　條、民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日家事法庭司法事務官　羅永旻以上正本係照原本作成。如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提起抗告，並應繳納抗告費新台幣1000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日書記官　陳鉉岱

2024-11-01

TCDV-113-司養聲-191-20241101-1

司繼

臺灣臺中地方法院

酌定遺產管理報酬

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度司繼字第3594號聲請人劉水抱地政士即張正超之遺產管理人上列聲請人聲請酌定遺產管理報酬事件，本院裁定如下：　　主　文聲請人任被繼承人張正超遺產管理人之報酬酌定為新臺幣伍萬元。程序費用由被繼承人張正超之遺產負擔。　　理　由一、按遺產管理人得請求報酬，其數額由法院按其與被繼承人之關係、管理事務之繁簡及其他情形，就遺產酌定之，必要時，得命聲請人先為墊付，民法第1138條定有明文。次按，聲請法院處理關於酌定遺產管理人報酬事件所定應經親屬會議處理之事件，專屬被繼承人住所地法院管轄；法院就前條第 5項所定事件所為裁定時，得調查遺產管理人所為遺產管理事務之繁簡及被繼承人之財產收益狀況，家事事件法第181 條第5項、第182條亦有明定。二、聲請意旨略以：聲請人經本院於111年3月2日以110年度司繼字第3923號裁定選任為被繼承人張正超之遺產管理人。擔任遺產管理人期間，聲請人聲請閱卷確認遺產及繼承人、對繼承人、債權人及受遺贈人為公示催告，編制及陳報遺產清冊、至現場履勘，為遺產分割之調解、繳交罰款辦理分割繼承登記、節清被繼承人帳戶、申報遺產稅、配合債權人聲請強制執行等事項。因被繼承人帳戶結清餘額僅剩新臺幣186元，所遺不動產經拍定後價額為194萬8,400元。爰依法請求酌定遺產管理人之報酬及代墊費用等語，並提出本院111年度司家調字第671號調解程序筆錄、本院112年度中簡字第2646 號民事判決及被繼承人遺產稅免稅證明書(以上均影本)、遺產管理人執行職務報告書、被繼承人遺產清冊及代墊費用相關收據等為證。三、經查：聲請人主張其經本院以110年度司繼字第3923號民事裁定選任為張正超之遺產管理人，經院職權調閱卷宗查明無訛。揆諸前揭情事，被繼承人既無合法之親屬會議可資召開，自亦無從由其親屬會議酌定遺產管理報酬，執此，聲請人聲請本院酌定其遺產管理報酬，自屬有據。又聲請人主張其於擔任遺產管理人期間，依法進行對繼承人、債權人及受遺贈人為公示催告等職務，有前揭書證在卷可證，並經本院依職權調取110年度司繼字第3923號、111年度司家催字第47號卷宗核閱無訛，堪信為真實。本院審酌上情，認聲請人擔任遺產管理人迄今，其所進行之職務內容及所耗勞費，認聲請人現已處理本件遺產管理事務進度之程度雖非屬單純，亦無應進行訴訟程序等甚為繁雜之事項，被繼承人所遺不動產雖經拍定，然尚有其他債權待清償，爰酌定其遺產管理報酬為 50,000元為妥適。至聲請人併另聲請酌定代墊費用5,946元之部分，聲請人自可檢具相關證據，由遺產中支出（核銷），或於執行程序中列為執行必要費用而優先受償，無庸由本院予以確定，故該部分之聲請，應無必要，附此敘明。四、依家事事件法第181條第11項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　羅永旻以上正本係照原本作成。如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提起抗告，並應繳納抗告費新台幣1000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳鉉岱

2024-11-01

TCDV-113-司繼-3594-20241101-1

司養聲

臺灣臺中地方法院

收養認可

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司養聲字第246號聲請人即收養人丙○○ 聲請人即被收養人乙○○○（NGUYEN HIEN AN CHINH）法定代理人甲○○○（NGUYEN THITHU HIEN）上列聲請人聲請收養認可事件，聲請人應於收受本裁定之日起20 日內，補正下列事項，逾期即駁回其聲請，特此裁定。應補正之事項：一、經越南當地中華民國駐外機構認證之有收養人、被收養人及被收養人法定代理人簽名或蓋章之收養認可聲請狀及收養契約書，並提出中文譯本。二、提出本件收養符合越南國法律之相關證明文件。三、收養調查表。四、收養人已參加財團法人中華民國兒童福利聯盟文教基金會或其他機構有關親職準備教育課程之證明文件。五、越南養子局對本件收養之意見書，應經當地中華民國駐外機構認證或證明之文件；如係外文，並應添具中文譯本。六、陳報被收養人及其生父、生母是否能來台以及來台期間？是否需安排通譯？如已安排來台期間，請盡快陳報，以利本院定期開庭暨轉知主管機關進行訪視。中華民國 113 年 10 月 28 日家事法庭司法事務官羅永旻以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 10 月 28 日書記官陳鉉岱

2024-10-28

TCDV-113-司養聲-246-20241028-1

司繼

臺灣臺中地方法院

拋棄繼承

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司繼字第3449號聲請人沈菁惠上列聲請人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。程序費用由聲請人負擔。理由一、本件聲請意旨略以：被繼承人沈銘峯不幸於民國113年8月6 日死亡，聲請人為被繼承人之胞妹，因自願拋棄繼承權，爰提出繼承系統表、戶籍謄本、除戶戶籍謄本、印鑑證明及拋棄繼承聲明書等聲請核備云云。二、按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：㈠直系血親卑親屬、㈡父母、㈢兄弟姐妹、㈣祖父母；前條所定第一順序之繼承人，以親等近者為先；又第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時，由次親等之直系血親卑親屬繼承，民法第1138、1139條、第1176條第5項分別定有明文。是以，遺產繼承人除配偶外，若前順位有繼承人時，後順位者依法不得繼承，既非繼承人，其聲明拋棄繼承，於法不合。三、經查：本件被繼承人沈銘峯於113年8月6日死亡，聲請人為被繼承人之兄弟姊妹，屬第三順位繼承人，固有聲請人提出被繼承人沈銘峯之除戶戶籍謄本、繼承系統表及戶籍謄本等為證。惟被繼承人尚有第二順位繼承人沈勝義未為拋棄繼承，此有親等戶籍資料查詢結果在卷可稽。揆諸前揭說明，親等較近之第二順位繼承人既未為拋棄繼承或喪失繼承權，是聲請人即非現時合法繼承人，自不得預先向本院聲明拋棄繼承，從而，聲請人聲明拋棄繼承，於法不合，應予駁回。四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　1 　　日家事法庭司法事務官羅永旻以上正本係照原本作成。如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告，並應繳納抗告費新台幣1000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　1 　　日書記官陳鉉岱

2024-10-01

TCDV-113-司繼-3449-20241001-1

司繼

臺灣臺中地方法院

拋棄繼承

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司繼字第3711號聲請人郭冠伶上列聲請人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。程序費用由聲請人負擔。理由一、本件聲請意旨略以：被繼承人郭雨隴不幸於民國113年8月7 日死亡，聲請人為被繼承人之胞姐，因自願拋棄繼承權，爰提出繼承系統表、戶籍謄本、除戶戶籍謄本、印鑑證明及拋棄繼承聲明書等聲請核備云云。二、按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：㈠直系血親卑親屬、㈡父母、㈢兄弟姐妹、㈣祖父母；前條所定第一順序之繼承人，以親等近者為先；又第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時，由次親等之直系血親卑親屬繼承，民法第1138、1139條、第1176條第5項分別定有明文。是以，遺產繼承人除配偶外，若前順位有繼承人時，後順位者依法不得繼承，既非繼承人，其聲明拋棄繼承，於法不合。三、經查：本件被繼承人郭雨隴於113年8月7日死亡，聲請人為被繼承人之兄弟姊妹，屬第三順位繼承人，固有聲請人提出被繼承人郭雨隴之除戶戶籍謄本、繼承系統表及戶籍謄本等為證。惟被繼承人尚有第二順位繼承人郭英堂未為拋棄繼承，此有親等戶籍資料查詢結果在卷可稽。揆諸前揭說明，親等較近之第二順位繼承人郭英堂既未為拋棄繼承或喪失繼承權，是聲請人即非現時合法繼承人，自不得預先向本院聲明拋棄繼承，從而，聲請人聲明拋棄繼承，於法不合，應予駁回。四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　1 　　日家事法庭司法事務官羅永旻以上正本係照原本作成。如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告，並應繳納抗告費新台幣1000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　1 　　日書記官陳鉉岱

2024-10-01

TCDV-113-司繼-3711-20241001-1