Know99判決書

搜尋結果：臺灣屏東地方法院

共找到 250 筆結果（第 141-150 筆）

清償債務

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度司執字第84072號債　權　人　凱基商業銀行股份有限公司　　　　　　　　　　　設台北市○○區○○○路000號9至11樓法定代理人　楊文鈞　　住同上　　　　　　　　　　　送達代收人　陳冠樺　　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000號3樓　　　債　務　人　張鳳恩　　住屏東縣○○鄉○○路00號　　　　　　　　　　　　　　　　身分證統一編號：Z000000000號上列當事人間清償債務強制執行事件，本院裁定如下：　　主文本件移送臺灣臺北地方法院。　　理由一、強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄。強制執行法第7條第1項定有明文。又依同法第30條之 1準用民事訴訟法第28條第1項規定，強制執行之全部或一部　　，法院認為無管轄權者，應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。二、債權人聲請本院執行債務人張鳳恩對第三人臺銀人壽保險股份有限公司、南山人壽保險股份有限公司之保險契約債權，惟依其聲請狀所載，上開第三人分別設址於臺北市大安區、信義區，依上開規定，本件應屬臺灣臺北地方法院管轄。債權人向無管轄權之本院聲請強制執行，顯屬有誤，爰裁定如主文。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　18　　日　　　　　　民事執行處　司法事務官　江孟姿

2024-12-18

PTDV-113-司執-84072-20241218-1

訴

臺灣屏東地方法院

返還不當得利

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度訴字第690號原告潘恩柔法定代理人陳詩萍訴訟代理人陳育騰律師被告潘堅信訴訟代理人鍾信一律師上列當事人間請求返還不當得利事件，本院裁定如下：　　主　文本件移送臺灣臺北地方法院。　　理　由一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段及第28條第1項分別定有明文。又民法第20條第1項規定，依一定事實足認以久住之意思，住於一定之地域者，即為設定其住所於該地。顯見我國民法關於住所之設定，兼採主觀主義及客觀主義之精神，必須主觀上有久住一定地域之意思，客觀上有住於一定地域之事實，該一定之地域始為住所，故住所並不以登記為要件，住所之廢止亦同。又戶籍法為戶籍登記之行政管理規定，戶籍地址乃係依戶籍法所為之登記事項，戶籍法第23條、第24條固規定：戶籍登記事項有變更時，應為變更之登記，戶籍登記事項有錯誤或脫漏時，應為更正之登記，但此僅係戶政管理之行政規定，故戶籍登記之處所固得資為推定住所之依據，惟倘有客觀之事證，足認當事人已久無居住該原登記戶籍之地域，並已變更意思以其他地域為住所者，即不得僅憑原戶籍登記之資料，一律解為其住所(最高法院97年度台抗字第118號裁定及100年度台上字第1373號判決意旨參照 )。二、本件原告起訴請求被告返還其不當得利新台幣200萬元本息，主張應以被告戶籍地之法院即本院為管轄法院云云，惟查，被告設籍於屏東縣○○鄉○○路00○00號，固有戶籍謄本在卷可稽，然被告已提出民事陳報狀，自稱：伊目前因工作及朋友關係，長時間居住在臺北市○○區○○街000巷00號3樓，有久住之意思，先前係為扶養父母，方設籍於屏東縣萬巒鄉，伊之父母均已死亡，已不再居住於屏東縣萬巒鄉等語(見本院卷第85頁)，且原告對此亦無意見，而表示同意裁定將本件移送至被告之住所地法院(見本院卷第91頁公務電話紀錄)。則揆諸前開說明，本件既有客觀事證，足認被告已久未居住在其戶籍地，並已變更意思以臺北市○○區○○街000巷00號3樓為其住所，則本件即應以被告住所地之法院即臺灣臺北地方法院為其第一審管轄法院，本院並非有管轄權之法院，爰依職權以裁定將本件移送臺灣臺北地方法院。三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日　　　　　　　　　民事第二庭　　審判長法　官　凃春生　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　簡光昌　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官劉千瑜以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　莊月琴

2024-12-18

PTDV-113-訴-690-20241218-1

重訴

臺灣屏東地方法院

所有權移轉登記等

臺灣屏東地方法院民事裁定 111年度重訴字第35號原告張傑志訴訟代理人邱芬凌律師被告劉雪美劉彤瑄楊維中上二人訴訟代理人吳淑靜律師上列當事人間請求所有權移轉登記等事件，原告起訴固據繳納裁判費新臺幣（下同）78,121元。惟按訴之變更或追加，其變更或追加後訴訟標的之價額超過原訴訟標的之價額者，就其超過部分補徵裁判費，民事訴訟法第77條之15第3項定有明文。查原告於民國113年10月22日以民事變更狀變更其第2項聲明為：㈠確認門牌號碼屏東縣○○鎮○○路000○000號未辦保存登記建物（下合稱系爭房屋）之事實上處分權為原告所有；㈡被告劉彤瑄應給付原告4 ,135,200元，被告劉雪美應給付原告12,427,510元，並均自民事變更狀繕本送達翌日起，按週年利率5％計算之利息等語（見本院卷五第41頁），是本件變更後之訴訟標的價額應核定為16,780,9 10元（計算式：218,200＋4,135,200＋12,427,510＝16,780,910），應徵第一審裁判費159,752元，扣除前已繳納之78,121元，尚應補繳81,631元（計算式：159,752－78,121＝81,631）；至法定遲延利息部分，則屬附帶起訴後之孳息，不併算價額，附此敘明。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達翌日起7日內補繳，逾期不繳，即駁回其變更及追加部分之訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 17 日民事第一庭法官沈蓉佳以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000元；命補繳第一審裁判費部分，不得抗告。中華民國 113 年 12 月 17 日書記官鄒秀珍

2024-12-17

PTDV-111-重訴-35-20241217-1

司促

臺灣屏東地方法院

支付命令

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度司促字第12823號聲請人即債權人老魯記有限公司法定代理人曾英傑上列聲請人與宋蕙君間請求發支付命令事件，聲請人應於收受本裁定之日起7日內，補正下列事項，逾期即駁回其聲請，特此裁定。應補正之事項：一、請繳納裁判費新臺幣500元。本裁定不得抗告中華民國 113 年 12 月 17 日司法事務官高于晴

2024-12-17

PTDV-113-司促-12823-20241217-1

司繼

臺灣屏東地方法院

陳報遺產清冊

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度司繼字第2228號聲明人林順調上列聲明人陳報遺產清冊事件，本院裁定如下：一、聲明人係被繼承人林當徹（男，民國27年5月20日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前最後住所：屏東縣○○鄉○○ 路00號）之子女，係繼承人。被繼承人於113年11月1日死亡，聲明人開具遺產清冊陳報本院，經核並無不合，本院爰依法為公示催告。二、被繼承人之債權人應於本公示催告揭示之日起6 個月內向繼承人報明其債權，如不為報明，而又為繼承人所不知者，僅得就賸餘遺產行使其權利。三、程序費用新臺幣1,000 元由被繼承人林當徹之遺產負擔。四、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000 元整。中華民國 113 年 12 月 17 日家事法庭司法事務官唐淑嫻

2024-12-17

PTDV-113-司繼-2228-20241217-1

司繼

臺灣屏東地方法院

聲請核定遺產管理人報酬

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度司繼字第2187號聲請人尤明郁即趙天賜之遺產管理人上列聲請人聲請酌定擔任被繼承人趙天賜遺產管理人報酬事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。　　理　由一、按遺產管理人之職務：(一)編製遺產清冊(二)為保存遺產必要之處置(三)聲請法院依公示催告程序，限定一年以上之期間，公告被繼承人之債權人及受遺贈人，命其於該期間內報明債權及為願受遺贈與否之聲明，被繼承人之債權人及受遺贈人為管理人所已知者，應分別通知之(四)清償債權或交付遺贈物(五)有繼承人承認繼承或遺產歸屬國庫時，為遺產之移交；次按遺產管理人，得請求報酬，其數額由親屬會議按其勞力及其與被繼承人之關係酌定之，若無親屬會議，或親屬會議無法召開，或親屬會議不為酌定時，即可聲請法院核定(臺灣高等法院暨所屬法院100年法律座談會民事類提案第 14號研討結果參照)。末按遺產管理人應向法院聲請依公示催告程序，限定1年以上之期間，公告被繼承人之債權人及受遺贈人，命其於該期間內報明債權，及為願受遺贈與否之聲明。遺產管理人非於民法第1179條第1項第3款所定期間屆滿後，不得對被繼承人之任何債權人或受遺贈人，償還債務或交付遺贈物，以上於民法第1179條第1項、第1181條、第1 183條、家事事件法第181條第5項均分別定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人前經本院112年度司繼字第2256 號民事裁定選任聲請人為被繼承人趙天賜（男，民國00年00 月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前最後住所：屏東縣○○鎮○○里0鄰○○路000巷0號，112年6月16日死亡）之遺產管理人，今被繼承人之遺產業經本院民事執行處拍定，聲請人為求其報酬得以就拍賣所得價金參與分配，爰聲請酌定本件遺產管理人報酬等語。三、經查，聲請人主張其經本院112年度司繼字第2256號民事裁定選任為被繼承人趙天賜之遺產管理人，經本院依職權調閱卷宗無訛。惟聲請人就任後，迄今尚未依民法第1179條第1 項之規定如編製遺產清冊、向本院聲請公示催告程序，限定一年以上之期間，公告被繼承人之債權人及受遺贈人，命其於該期間內報明債權，及為願受遺贈與否之聲明等，此有本院案件索引卡查詢清單在卷可稽。故聲請人尚未依前開程序，公示催告被繼承人之債權人及受遺贈人於指定期間內報明債權、願受遺贈與否之聲明前，除未能於公示催告期間屆滿後償還債務或交付遺贈物外，亦難知悉被繼承人之債權人、債權之金額、受遺贈人之多寡、債權債務關係複雜與否等情，本院亦無從依遺產管理人所付出之勞力、管理事務之繁簡、被繼承人之遺產狀況及其與被繼承人之關係等情事予以整體評估，進而酌定聲請人作為被繼承人遺產管理人之報酬。綜上所述，聲請人既尚未開啟遺產管理人之法定程序與執行職務，本院尚無從逕予酌定遺產管理人報酬，故本件聲請人，未先為被繼承人趙天賜聲請公示催告，而先行聲請酌定遺產管理人報酬，於法未合，應予駁回。四、爰依家事事件法第97條、第141條、第153條、第181條第5項第3款、第183條第4項，非訟事件法第30條之1，裁定如主文。五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　17　　日　　　　　　　　　　　家事庭　司法事務官　陳俊宏

2024-12-17

PTDV-113-司繼-2187-20241217-1

司執

臺灣屏東地方法院

清償債務

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度司執字第71040號債　權　人　凱基資產管理股份有限公司　　　　　　　　　　　設台北市○○區○○○路000號8樓　　法定代理人　胡木源　　住○○市○○區○○○路000號8樓　　　　　　　　　　　　　送達代收人　陳盈穎　　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路0段0號9樓　債　務　人　合鴻有限公司　　　　　　　　　　　設台北市○○區○○路0段000號3樓　　　　　　　　　　　　統一編號：00000000號兼上一人法定代理人　杜林阿束　住○○市○○區○○路0段000號3樓　　　　　　　　　　　居基隆市○○區○○街00號　　　　　　　　　　　　　　　　身分證統一編號：Z000000000號債　務　人　陳元派　　住台北市內湖區內湖路1段723巷8弄18 　　　　　　　　　　　　號5樓　　　　　　　　　　　身分證統一編號：Z000000000號債　務　人　陳林金菊　住同上　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　身分證統一編號：Z000000000號上列當事人間清償債務強制執行事件，本院裁定如下：　　主文債權人之強制執行聲請駁回。聲請程序費用由債權人負擔。　　理由一、按聲請民事強制執行，應依強制執行法第28條之2規定繳納執行費，此為必須具備之程式。又債權人聲請強制執行有不合程式或不備其他要件，依其情形可以補正，經定期命其補正而未補正者，法院應以裁定駁回之，此觀強制執行法第30 條之1準用民事訴訟法第249條第1項第6款之規定亦明。二、債權人聲請強制執行，未依法繳足執行費新台幣40,124元，經本院命其於5日內補正，該命令已於民國113年11月20日送達，有送達證書附卷可稽。惟債權人逾期迄未補正，依上開規定，其聲請為不合法，應予駁回。三、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　16　　日　　　　　　民事執行處　司法事務官　魏可欣

2024-12-16

PTDV-113-司執-71040-20241216-1

司執

臺灣屏東地方法院

清償票款

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度司執字第82143號債　權　人　三信商業銀行股份有限公司　　　　　　　　　　　設台中市○區○○路00○0號　　　　法定代理人　廖松岳　　住同上　　　　　　　　　　　　　　送達代收人　林俞君　　　　　　　　　　　　　住○○市○區○○路000號9樓　　　　債　務　人　韓豫瑛即牛豫瑛　　住臺東縣○○鄉○○村○○路000巷0弄00號　　　　　　　　　　　　　　　身分證統一編號：Z000000000號上列當事人間請求清償票款務事件，債權人聲請強制執行事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣臺東地方法院。理由一、按強制執行之全部或一部，法院認為無管轄者，應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，強制執行法第30條之1 準用民事訴訟法第28條第1 項定有明文。又強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄；應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明者，由債務人之住、居所、公務所、事務所、營業所所在地之法院管轄，強制執行法第7 條第1 項、第2 項亦有明文。故須應執行標的物所在地或應為執行行為地不明時，始應由債務人之住、居所、公務所、事務所、營業所所在地為管轄法院，如債權人已指定執行標的，自應以執行標的所在地或應為執行行為地法院為管轄法院。二、本件債權人聲請查詢債務人最新勞保投保資料，如查詢有結果並請求執行債務人之薪資債權，因聲請時尚無從確定應執行之標的物所在地或應為執行行為地，依上開說明，自應由債務人之住、居所所在地之法院管轄。經查，債務人之住所地係設在臺東縣卑南鄉，非屬本院管轄，此有債務人個人戶籍資料查詢結果附卷可稽，本件依法應由臺灣臺東地方法院管轄，茲債權人向無管轄權之本院聲請強制執行，顯係違誤，爰依職權裁定移送該管法院。三、依首揭規定裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　16　　日　　　　　　民事執行處　司法事務官　湯明錦

2024-12-16

PTDV-113-司執-82143-20241216-1

司促

臺灣屏東地方法院

支付命令

臺灣屏東地方法院支付命令 113年度司促字第13234號債權人台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人林淑真債務人戴伃蕎一、債務人應向債權人給付新臺幣49,649元，及自民國92年12月 4日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之20計算之利息，另自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息，並賠償程序費用新臺幣500元。二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。三、債務人對於本命令，得於送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。四、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 12 月 13 日司法事務官郭伊恩

2024-12-13

PTDV-113-司促-13234-20241213-1

司執

臺灣屏東地方法院

清償債務

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度司執字第83527號債權人凱基商業銀行股份有限公司法定代理人楊文鈞債務人趙天聖上列當事人間清償債務強制執行事件，本院裁定如下：　　主　　文本件移送臺灣臺北地方法院。　　理　　由一、按強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄，強制執行法第7條第1項定有明文。而所謂「應執行之標的物所在地」，係指為執行對象之債務人所有動產或不動產或其他財產權利之所在地而言。又強制執行之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，強制執行法第30條之1明定準用民事訴訟法第28條第1項規定。二、本件債權人聲請執行債務人對於第三人國泰人壽保險股份有限公司（設：臺北市大安區）之保險契約所生相關債權，依前開說明，應屬臺灣臺北地方法院管轄，爰依前開移轉管轄之規定，裁定如主文。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　13　　日　　　　　　　　　民事執行處　司法事務官　郭又嘉

2024-12-13

PTDV-113-司執-83527-20241213-1