更生事件
臺灣屏東地方法院民事裁定
113年度消債更字第35號
聲 請 人
即 債務 人 龔芳儀
代 理 人 杜貞儀律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人甲○○自民國113年11月5日中午12時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞；且無擔保或無優
先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬者
，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更
生；又法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時
，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命
司法事務官進行更生或清算程序。消費者債務清理條例（下
稱消債條例）第3條、第42條第1項、第45條第1項及第16條
第1項前段分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人已知積欠約2,232,817元之債務，有
不能清償之情，且曾於民國113年3月間，與最大債權金融機
構中國信託商業銀行股份有限公司進行消費者債務清理前置
協商，惟協商不成立。又聲請人之無擔保或無優先權之債務
總額未逾1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告
破產，爰聲請准予裁定更生等語。
三、經查：
㈠聲請人之上開主張，業據其提出財團法人聯合徵信中心當事
人綜合信用報告書、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、110
至111年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞保職保被保險
人投保資料表等件為證，並有調解程序筆錄可參，是聲請人
既與債權人前置協商不成立，其提出本件聲請，於法有據。
㈡關於聲請人現在收入部分，聲請人現受僱於晨安診所，113年
1至4月每月所得分別為40,000元、40,000元、40,000元、56
,710元，平均每月為44,178元，有薪資明細可參，應以此認
每月所得，聲請人固稱應扣除獎金及勞健保費，每月所得為
38,416元，惟本院審酌獎金屬收入之一部，自應計入聲請人
之收入，另關於勞健保費則屬支出，不應於收入部分扣除，
爰不採聲請人計算收入之方式，附此說明。至聲請人之支出
部分，聲請人陳稱每月必要支出為17,076元，雖未提出全部
單據供本院審酌，惟與依消債條例第64條之2第1項規定，以
113年衛生福利部公告每人每月最低生活費之1.2倍計算之數
額17,076元相符，應屬確實。又聲請人之父，年約58歲，11
1、112年分別有所得50,042元、50,181元，名下無不動產，
有戶籍謄本、111、112年度綜合所得稅各類所得資料清單、
全國財產稅總歸戶財產查詢清單可參，堪認有受聲請人扶養
之必要。而上開扶養義務應由聲請人負擔，又聲請人之父每
月領有敬老津貼4,049元，亦有客戶歷史交易清單可稽，此
部分應予扣除，依消債條例第64條之2第2項規定，以上開每
人每月最低生活費1.2倍計算，是以，聲請人應負擔其父之
扶養費為13,027元（計算式：17,076－4,049＝13,027），則
聲請人主張低於上開金額之扶養費5,000元，應屬確實。另
聲請人育有未成年子女，年約8、6、4歲，其等111、112年
無所得，名下無財產，現仍在學等情，有戶籍謄本、111至1
12年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財
產查詢清單、在學證明書可參，堪認有受聲請人扶養之必要
。而上開扶養義務應由聲請人及配偶共同負擔，是依消債條
例第64條之2第2項規定，以上開每人每月最低生活費1.2倍
計算，聲請人應負擔之扶養費為25,614元（計算式：17,076
×3÷2＝25,614），則聲請人主張低於上開金額之扶養費17,00
0元，得與列計。
㈢綜上，聲請人每月所得扣除必要支出及扶養費後，僅餘5,102
元。聲請人名下固有土地1筆及股票，有前引財產清單及股
票明細可參，惟本院審酌上開土地及股票未變價前尚無法用
以清償，而聲請人積欠之無擔保及無優先權債務至少已達1,
345,172元，有擔保債務則為879,330元，亦有債權人裕富數
位資融股份有限公司、第一國際資融股份有限公司、和潤企
業股份有限公司、合迪股份有限公司、裕融企業股份有限公
司及最大債權金融機構中國信託商業銀行股份有限公司之陳
報狀可稽，堪認聲請人有不能清償債務之情事，而有更生之
原因。此外，本件查無消債條例第46條各款所定應駁回更生
聲請之事由存在，則聲請人所為聲請，應屬有據，爰命司法
事務官進行本件更生程序。
四、依首開規定，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 11 月 5 日
民事庭 法 官 廖鈞霖
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 11 月 5 日
書記官 洪甄廷
PTDV-113-消債更-35-20241105-1