Know99判決書

勞補

臺灣苗栗地方法院

請求給付薪資扣押款

臺灣苗栗地方法院民事裁定 113年度勞補字第89號原告宋茜蒂上列原告與被告楊翠玉間請求給付薪資扣押款等事件，原告應於本裁定送達翌日起14日內，依民事訴訟法第249條第1項但書規定，補正下列事項，逾期不補，即駁回其訴，特此裁定。應補正事項：一、原告起訴未繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）21,390元，應徵第一審裁判費1,000元。二、被告楊翠玉之最新戶籍謄本正本（記事欄請勿省略）。中華民國 113 年 12 月 31 日民事第二庭法官宋國鎮以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 12 月 31 日書記官金秋伶

2024-12-31

MLDV-113-勞補-89-20241231-1

補

臺灣苗栗地方法院

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣苗栗地方法院民事裁定 113年度補字第2488號原告臺灣產物保險股份有限公司新竹分公司法定代理人杜國英訴訟代理人巫光璿上列原告與被告李邱接間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，原告應於本裁定送達翌日起14日內，前來閱卷，並依民事訴訟法第249條第1項但書規定，補正下列事項，逾期不補，即駁回其訴，特此裁定。應補正事項：一、原告起訴未繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）73,381元，應徵第一審裁判費1,000元。二、被告李邱接之最新戶籍謄本正本（記事欄請勿省略），並據此補正被告之人別資料。中華民國 113 年 12 月 31 日民事第二庭法官宋國鎮以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 12 月 31 日書記官金秋伶

2024-12-31

MLDV-113-補-2488-20241231-1

補

臺灣苗栗地方法院

分割共有物

臺灣苗栗地方法院民事裁定 113年度補字第2432號原告陳彧勝被告李昌祿賴詠蘋李芷綺李晨希上列當事人間請求分割共有物事件，原告應於本裁定送達翌日起 30日內，依民事訴訟法第249條第1項但書規定，補正下列事項，逾期不補，即駁回此訴，特此裁定。應補正事項：一、原告起訴未繳納裁判費。按分割共有物涉訟，以原告因分割所受利益之價額為準，民事訴訟法第77條之11定有明文。查原告起訴請求分割如附表所示之不動產（下稱系爭土地），訴訟標的價額經核定如附表所示為新臺幣（下同）1,418,90 9元，應徵第一審裁判費15,058元。二、被告李昌祿、賴詠蘋、李芷綺、李晨希即系爭土地共有人之最新戶籍謄本正本（記事欄請勿省略，下同）。倘上開被告死亡，原告應一併提出其除戶謄本正本、全戶戶籍謄本手抄本、繼承系統表，及其全體繼承人之最新戶籍謄本正本；暨具狀追加其全體繼承人為被告。中華民國 113 年 12 月 31 日民事第二庭法官宋國鎮以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於訴訟標的價額核定部分，應於送達後10日內提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 113 年 12 月 31 日書記官金秋伶附表：編號請求分割標的 (苗栗縣通霄鎮) 公告現值 (元／㎡) 面積 (㎡) 原告之應有部分比例價額（新臺幣，元以下四捨五入） 1 圳頭段 766-2地號土地 370元 6080 1/3 749,867元 2 圳頭段 766-6地號土地 370元 3498 1/3 431,420元 3 北梅段 156地號土地 3,700元 77.12 1/2 142,672元 4 北梅段 21建號建物依房屋稅籍資料所示現值為：129,900元 1/2 64,950元合計 1,418,909元

2024-12-31

MLDV-113-補-2432-20241231-1

補

臺灣苗栗地方法院

遷讓房屋等

臺灣苗栗地方法院民事裁定 113年度補字第2405號原告楊超麟訴訟代理人卓容安律師被告黃文威上列當事人間請求遷讓房屋等事件，原告應於本裁定送達翌日起 14日內，依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，補正下列事項，特此裁定。應補正事項：一、原告起訴未繳足裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、77條之2第1項前段、第2項分別定有明文。查本件原告起訴聲明第1項前段為請求被告應將坐落苗栗縣○○鎮○○路000巷00○0號房屋（下稱系爭房屋）遷讓返還原告。並主張應依系爭房屋課稅現值新臺幣（下同） 75萬500元為準以核定訴訟標的價額，復提出稅籍證明書影本1紙為證。惟課稅現值為稅捐稽徵機關核定課稅之標準，難認係系爭房屋之實際交易價額，並非核定系爭房屋價額之唯一依據。本件系爭房屋既經執行法院送交鑑價等執行程序，乃係透過公正、專業之第三人，並考量市場交易等因素，對系爭房屋價額為合理之推斷。依本院112年度司執字第219 70號不動產權利移轉證明書所載，系爭房屋以243萬2000元【計算式：苗栗縣○○鎮○○段○○○段0000○號建物部分224萬元＋同段1320號建物部分19萬2000元＝243萬2000元】拍定，是該拍定價額自較稅捐稽徵處所核定之課稅現值接近市場交易價額。參照首開說明，系爭房屋於本件起訴時之交易價額，自應以上開拍定金額以為認定，進而以之核算本件訴訟標的價額。又原告起訴聲明第2項聲明為請求被告給付13萬6245元，及自起訴狀繕本送達翌日起按年息5%給付之利息，此部分之相當於租金之不當得利應併算其價額；至原告訴之聲明第 3項請求被告自起訴狀繕本送達翌日起至遷讓房屋按月給付原告3萬6823元，系起訴後方發生之不當得利請求，依上開規定不併算其價額。是本件訴訟標的價額核定為256萬8245 元【計算式：243萬2000元＋13萬6245元＝256萬8245元】，應徵第一審裁判費2萬4562元。扣除原告已繳納之9690元，尚應補繳1萬6753元。二、被告黃文威之最新戶籍謄本正本（記事欄請勿省略）。中華民國 113 年 12 月 31 日民事第二庭法官宋國鎮以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於訴訟標的價額核定部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 113 年 12 月 31 日書記官金秋伶

2024-12-31

MLDV-113-補-2405-20241231-1

補

臺灣苗栗地方法院

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣苗栗地方法院民事裁定 113年度補字第2473號原告臺灣產物保險股份有限公司新竹分公司法定代理人杜國英訴訟代理人巫光璿上列原告與被告張家銘間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，原告應於本裁定送達翌日起14日內，前來閱卷，並依民事訴訟法第249條第1項但書規定，補正下列事項，逾期不補，即駁回其訴，特此裁定。應補正事項：一、原告起訴未繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）10,060元，應徵第一審裁判費1,000元。二、被告張家銘之最新戶籍謄本正本（記事欄請勿省略），並據此補正被告之人別資料。中華民國 113 年 12 月 31 日民事第二庭法官宋國鎮以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 12 月 31 日書記官金秋伶

2024-12-31

MLDV-113-補-2473-20241231-1

苗勞簡

臺灣苗栗地方法院

請求給付工資

臺灣苗栗地方法院民事裁定 113年度苗勞簡字第8號上訴人財團法人臺灣省苗栗縣私立大成高級中學法定代理人李綜文被上訴人謝祥君上列當事人間請求給付工資事件，上訴人不服本院民國113年12 月4日所為第一審判決，提起上訴到院。本件上訴人之上訴利益為新臺幣（下同）17萬6066元，應徵第二審裁判費2820元，未據上訴人繳納，茲依民事訴訟法第436條之1第3項、第442條第2項規定，限命上訴人於收受本裁定翌日起5日內向本院如數繳納，逾期不繳即駁回上訴。中華民國 113 年 12 月 31 日勞動法庭法官李昆儒以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 12 月 31 日書記官金秋伶

2024-12-31

MLDV-113-苗勞簡-8-20241231-2

補

臺灣苗栗地方法院

國家賠償

臺灣苗栗地方法院民事裁定 113年度補字第1539號原告林蘭銀上列原告與被告臺灣苗栗地方法院等間請求國家賠償事件，原告起訴未繳納裁判費，查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）160 萬元，應徵第一審裁判費1萬6,840元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 31 日民事第二庭法官宋國鎮以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 12 月 31 日書記官金秋伶

2024-12-31

MLDV-113-補-1539-20241231-1

勞補

臺灣苗栗地方法院

請求給付資遣費等

臺灣苗栗地方法院民事裁定 113年度勞補字第82號原告許建發被告中興保全科技股份有限公司苗栗分公司法定代理人周興國上列當事人間請求請求給付資遣費等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第 12條第1項定有明文。經查，原告請求被告給付資遣費、加班費、特休未休工資、國定假日工資、一般薪資差額、預告期間工資、應提撥之勞工退休金，因合於勞動事件法第12條規定，得暫免徵收裁判費三分之二；另關於請求發給非自願離職證明書部分，因屬非財產權訴訟，應依民事訴訟法第77條之14第1項規定，徵收第一審裁判費。從而，本件原告訴之聲明，計應分徵收如附表所示之裁判費之3,333元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告等人分別於收受本裁定後7日內如數向本院繳納，逾期不補，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 31 日勞動法庭法官宋國鎮以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於訴訟標的價額核定部分，應於送達後10日內提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 113 年 12 月 31 日書記官金秋伶附表：屬於工資、退休金部分請求之金額（A）左列之請求應徵之裁判費金額（B）左列之請求，得暫免徵裁判三分之二金額【元以下，四捨五入】（C）請求發給非自願離職證明書之應徵裁判費金額（D）應徵裁判費金額（F） 12,000元 1,000元 333元 3,000元 3,333元備註：應繳金額（F）＝（C）＋（D）

2024-12-31

MLDV-113-勞補-82-20241231-2

補

臺灣苗栗地方法院

分割共有物

臺灣苗栗地方法院民事裁定 113年度補字第2406號聲請人林志騰代理人戴連宏律師上列原告與被告張啟衡等間聲請分割共有物調解事件，原告應於本裁定送達翌日起30日內，依民事訴訟法第249條第1項但書規定，補正下列事項，逾期不補，即駁回其訴，特此裁定。應補正事項：一、苗栗縣○○鎮○○段000地號土地之最新土地登記第一類謄本正本（地號、建號全部，含他項權利部，全部資料均無遮掩）。二、被告即系爭不動產共有人之最新戶籍謄本正本（記事欄請勿省略，下同）。三、倘前項被告有死亡者，應一併提出其除戶謄本正本、全戶戶籍謄本手抄本、繼承系統表，及其全體繼承人之最新戶籍謄本正本；暨具狀追加其全體繼承人為被告。四、如前項繼承人有死亡者，亦應一併提出該繼承人之除戶謄本正本、全戶戶籍謄本手抄本、繼承系統表，及其全體繼承人之最新戶籍謄本正本；暨具狀追加該全體繼承人為被告。中華民國 113 年 12 月 31 日民事第二庭法官宋國鎮以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 12 月 31 日書記官金秋伶

2024-12-31

MLDV-113-補-2406-20241231-1

補

臺灣苗栗地方法院

分配表異議之訴

臺灣苗栗地方法院民事裁定 113年度補字第2069號原告徐淑璘被告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人吳東亮被告元大商業銀行股份有限公司法定代理人蔡明修上列當事人間分配表異議之訴事件，原告起訴未繳納裁判費。按分配表異議之訴，其訴訟標的為該異議之債權人或債務人對分配表之異議權，法院核定該訴訟標的價額應以異議者請求宣示變更原分配表或撤銷原分配表重新製作分配表所得之利益為準；債務人為原告時，以原告主張因變更分配表，致被告即債權人較原分配表所減少之分配金額為標準，計算其訴訟標的價額（最高法院 92年度台上字第2179號、97年度台抗字第652號裁定意旨參照）。查原告起訴請求就本院112年度司執字第24452號拍賣抵押物強制執行事件於民國113年9月10日製作之分配表（下稱系爭分配表），其中就被告所受分配編號5、6、8次序抵押權利息新臺幣（下同）836,155元部分應予更正為426,166元。而原告為上開執行事件之債務人，系爭分配表如予更正，原告因此減少所負其餘債務，即為其若重新分配可得增加之利益，是本件訴訟標的價額核定為409,989元，應徵第一審裁判費4,410元。原告應於本裁定送達翌日起7日內，依民事訴訟法第249條第1項但書規定補正，逾期不補，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 31 日民事第二庭法官宋國鎮以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於訴訟標的價額核定部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 113 年 12 月 31 日書記官金秋伶

2024-12-31

MLDV-113-補-2069-20241231-1

搜尋結果：金秋伶

請求給付薪資扣押款

侵權行為損害賠償(交通)

分割共有物

遷讓房屋等

侵權行為損害賠償(交通)

請求給付工資

國家賠償

請求給付資遣費等

分割共有物

分配表異議之訴