Know99判決書

搜尋結果：陳玟珍

共找到 250 筆結果（第 141-150 筆）

返還押金

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決 114年度中小字第153號原告許峰源被告鄒錫欽王海燕上列當事人間請求返還押金事件，本院於民國114年2月17日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文一、被告應給付原告新臺幣37,517元，及自民國113年12月8日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。三、本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2　　月　　24 　　日　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳玟珍　　　　　　　　　　　　　　　　　以上正本係照原本作成。　　　　如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20 日內向本院提出上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王素珍

2025-02-24

TCEV-114-中小-153-20250224-1

中補

臺中簡易庭

返還借款

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度中補字第722號原告李藶錦上列原告與被告尤榮福間請求返還借款事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）300,000元，依民事訴訟法第77條之13規定，應徵第一審裁判費4,100元。茲依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書之規定，命原告於本裁定送達後5日內如數補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 114 年 2 月 24 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官陳玟珍以上正本係照原本作成。本件不得抗告。中華民國 114 年 2 月 24 日書記官王素珍

2025-02-24

TCEV-114-中補-722-20250224-1

中小

臺中簡易庭

給付醫療費

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決 114年度中小字第1號原告臺中榮民總醫院法定代理人傅雲慶訴訟代理人張弘宜被告歐瑞德上列當事人間請求給付醫療費事件，本院於民國114年2月17日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文一、被告應給付原告新臺幣45,040元，及自民國114年1月24日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。三、本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2　　月　　24 　　日　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳玟珍　　　　　　　　　　　　　　　　　以上正本係照原本作成。　　　　如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20 日內向本院提出上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　王素珍

2025-02-24

TCEV-114-中小-1-20250224-1

中補

臺中簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度中補字第687號原告新光產物保險股份有限公司法定代理人吳昕紘訴訟代理人張光賓原告與被告朱彤間侵權行為損害賠償（交通）事件，原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的金額核定為新臺幣（下同）32,7 61元，應徵第一審裁判費1,000元。茲依民事訴訟法第436條之23 準用第436條第2項、第249條第1項但書之規定，命原告於本裁定送達後5日內如數補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 114 年 2 月 21 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官陳玟珍以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 2 月 21 日書記官王素珍

2025-02-21

TCEV-114-中補-687-20250221-1

中秩

臺中簡易庭

違反社會秩序維護法

臺灣臺中地方法院裁定 114年度中秩字第31號移送機關臺中市政府警察局第三分局被移送人鍾信弘上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國114年2月15日中市警三分偵字第1140012750號移送書移送審理，本院裁定如下：　　主　　　　　文一、鍾信弘無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺伍仟元。二、扣案之西瓜刀、太擊劍各壹把，均沒入。　　事實理由及證據一、被移送人鍾信弘，於下列時、地，有違反社會秩序維護法之行為：　㈠時間：民國114年2月9日晚上8時40分許。　㈡地點：臺中市○區○○○道0段0號（臺中火車站公車D月　　　　　台）。　㈢行為：鍾信弘無正當理由，攜帶具有殺傷力器械即西瓜刀、　　　　　太擊劍各1把。　　　二、上開事實，有下列之事證證明屬實：　㈠警員出具之職務報告。　㈡被移送人於警詢時之自白。　㈢臺中市政府警察局第三分局扣押筆錄、扣押物品目錄表。　㈣監視錄影器翻攝照片　㈤西瓜刀、太極劍照片。　㈥證人鄭天生之供述。　㈦扣案西瓜刀、太極劍各1把。三、違反本法行為，不問出於故意或過失，均應處罰。無正當理由攜帶具有殺傷力之器械者，處3日以下拘留或新臺幣（下同）30,000元以下罰鍰。社會秩序維護法第7條前段、第63 條第1項第1款分別定有明文觀之。被移送人於上開時、地攜帶西瓜刀、太擊劍各1把照片內容，可知刀鋒為金屬製品且呈尖銳狀，質地堅硬，如持之朝人揮砍，實足以傷人性命，係具殺傷力之器械無訛。又衡酌本件查獲地點係在火車站內，乃不特定人得以出入之公共場所，被移送人隨身攜帶西瓜刀、太擊劍各1把，即不免有因濫用或誤用該刀械而危及他人生命安全，並對社會安寧產生危害之虞，足認被移送人無正當理由而攜帶具有殺傷力之器械。被移送人雖以其係為切水果、做生意（太極劍）等語置辯，然被移送人未陳明有何特殊情狀需隨身攜帶西瓜刀、太擊劍各1把之必要，難認屬正當理由，且其上開在公共場所時隨身攜帶西瓜刀、太擊劍各1把之行為，實已脫逸正常社會生活所必需，其上開辯解不足採信。是以，被移送人攜帶上開器械並無正當理由，其違反社會秩序維護法第63條第1項第1款規定事證明確，應予依法論處。　　四、本院審酌被移送人之智識程度、生活狀況、違反本法行為之動機、目的、手段、違反義務及所生危險損害等一切情狀，量處如主文所示之罰鍰。五、扣案之西瓜刀、太擊劍各1把，為被移送人所有，且係供違反本法行為所用之物，業據其供承在卷，宣告沒入並不違背比例原則，爰依同法第22條第3項併宣告沒入。六、依社會秩序維護法第46條第1項、第63條第1項第1款、第22 條第3項，裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　21　　日　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳玟珍以上正本係照原本作成。如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　21　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王素珍附錄本案處罰法條：社會秩序維護法第63條第1項第1款：有下列各款行為之一者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰：一、無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者。

2025-02-21

TCEM-114-中秩-31-20250221-1

中補

臺中簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度中補字第685號原告新安東京海上產物保險股份有限公司法定代理人藤田桂子訴訟代理人張瑋澄原告與被告林政秋間侵權行為損害賠償（交通）事件，原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）35,087 元，應徵第一審裁判費1,500元。茲依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項、第249條第1項但書之規定，命原告於本裁定送達後5日內如數補繳，並提出被告之戶籍謄本（記事欄勿省略），並提出被告之戶籍謄本（記事欄勿省略），逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 114 年 2 月 20 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官陳玟珍以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 2 月 20 日書記官王素珍

2025-02-20

TCEV-114-中補-685-20250220-1

中補

臺中簡易庭

返還不當得利

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度中補字第654號原告愛森管理顧問有限公司法定代理人王鐘範訴訟代理人曾冠菁上列原告與被告造富股份有限公司間請求返還不當得利事件，本院裁定如下：一、按以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民國112年11月29日修正公布，同年1 2月1日施行之民事訴訟法第77條之2第2項定有明文，該條項修正理由業已敘明如以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用，其附帶請求於起訴前所生部分，數額已可確定，應合併計算其價額。二、查本件原告起訴請求如附表所示之本金及利息，依首揭規定，原告起訴前之利息，應併算其價額。而本件起訴日之前一日為113年12月9日，有本院收狀戳可憑，是本件訴訟標的價額為新臺幣（下同）159,716元（計算式如附表所示，元以下4捨5入），依民事訴訟法第77條之13、第77條之27、臺灣高等法院民事訴訟、強制執行費用提高徵收額數標準第2條規定，應徵第一審裁判費1,660元，原告應於本裁定送達後5 日內如數補繳，並提出原告公司、被告造富股份有限公司最新登記表及法定代理人最新戶籍謄本（記事勿省略），逾期未繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 114 年 2 月 19 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官陳玟珍附表：請求項目編號類別計算本金起算日終止日計算基數年息給付總額項目1(請求金額15萬7,430元) 1 利息 15萬7,430元 113年8月26日 113年12月9日 (106/365) 5% 2,285.97元小計 2,285.97元合計 15萬9,716元以上正本係照原本作成。本件不得抗告。中華民國 114 年 2 月 19 日書記官王素珍

2025-02-19

TCEV-114-中補-654-20250219-1

中補

臺中簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度中補字第666號原告新光產物保險股份有限公司法定代理人吳昕紘訴訟代理人張光賓原告與被告吳致賢間侵權行為損害賠償（交通）事件，原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）85,555 元，應徵第一審裁判費1,000元。茲依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項、第249條第1項但書之規定，命原告於本裁定送達後5日內如數補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 114 年 2 月 19 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官陳玟珍以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 2 月 19 日書記官王素珍

2025-02-19

TCEV-114-中補-666-20250219-1

中補

臺中簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度中補字第335號原告陳俊諺原告與被告游嘉佑間侵權行為損害賠償（交通）事件，原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）85,000 元，應徵第一審裁判費1,500元。茲依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項、第249條第1項但書之規定，命原告於本裁定送達後5日內如數補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 114 年 2 月 19 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官陳玟珍以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 2 月 19 日書記官王素珍

2025-02-19

TCEV-114-中補-335-20250219-1

中簡

臺中簡易庭

遷讓房屋等

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度中簡字第635號原告張永春被告謝相富上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：　　主　　文一、原告之訴駁回。二、訴訟費用由原告負擔。　　　　　　　　　　　　　　　　理　　由一、按提起民事訴訟應繳納裁判費，此為起訴必須具備之程式。起訴不合程式者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249 條第1項第6款定有明文。又簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定，同法第436條第2項亦定有明文。二、經查，本件原告起訴未繳納裁判費，經本院於民國113年12 月31日以113年度中補字第4165號民事裁定，命原告於收受裁定後5日內補繳裁判費，且該裁定於114年1月14日送達原告，有送達證書附卷可稽，惟原告逾期迄未補正，亦有本院多元化案件繳費狀況查詢清單、答詢表在卷可證，原告之訴顯不合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　18　　日　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳玟珍以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,50 0元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　18　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　王素珍

2025-02-18

TCEV-114-中簡-635-20250218-1