Know99判決書

搜尋結果：一造言詞辯論

共找到 190 筆結果（第 151-160 筆）

清償信用卡消費借款

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事小額判決　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度重小字第2288號原告良京實業股份有限公司法定代理人今井貴志訴訟代理人李步雲被告江金源上列當事人間請求清償信用卡消費借款事件，本院於民國113年1 0月29日一造言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣伍萬陸仟壹佰柒拾貳元，及自民國一○八年八月二十三日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元，及自本案確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息由被告負擔。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日　　　　　　　　　三重簡易庭　法　官　王凱平以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊家蓉

2024-11-01

SJEV-113-重小-2288-20241101-1

重小

三重簡易庭

清償信用卡消費借款

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事小額判決　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度重小字第2258號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑訴訟代理人廖士驊被告張雅惠上列當事人間請求清償信用卡消費借款事件，本院於民國113年1 0月29日一造言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣柒萬壹仟陸佰貳拾貳元，及其中新臺幣陸萬柒仟肆佰玖拾壹元自民國一一三年八月十日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元，及自本案確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息由被告負擔。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日　　　　　　　　　三重簡易庭　法　官　王凱平以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊家蓉

2024-11-01

SJEV-113-重小-2258-20241101-1

重小

三重簡易庭

給付停車費等

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事小額判決　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度重小字第2266號原告台灣普客二四股份有限公司法定代理人望月弘秀訴訟代理人詹皓鈞被告周紘瑋上列當事人間請求給付停車費等事件，本院於民國113年10月29 日一造言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟參佰元，及自民國一一三年七月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元，及自本案確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息由被告負擔。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日　　　　　　　　　三重簡易庭　法　官　王凱平以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊家蓉

2024-11-01

SJEV-113-重小-2266-20241101-1

重小

三重簡易庭

侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事小額判決 113年度重小字第3043號原告莊又華被告陳宏益（現在法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭裁定移送前來（112年度附民字第945號），本院於民國113年10月29日一造言詞辯論終結，判決如下：　　主　　文被告應給付原告新臺幣肆萬捌仟陸佰元，及自民國一一三年五月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣零元由被告負擔。本判決得假執行。　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日　　　　　　　　　三重簡易庭　法　官　王凱平以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊家蓉

2024-11-01

SJEV-113-重小-3043-20241101-1

重小

三重簡易庭

返還租金

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事小額判決 113年度重小字第2079號原告陳郁庭被告王宥閎上列當事人間請求返還租金事件，本院於民國113年10月29日一造言詞辯論終結，判決如下：　　主　　文被告應給付原告新臺幣肆萬元。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣玖佰伍拾貳元，及自本案確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。原告其餘假執行之聲請駁回。　　理由要領原告主張依被告承諾退還租金之協議請求，業據提出兩造通訊軟體對話紀錄為憑，且未經被告到場或具狀爭執，堪信為真。惟細繹民國113年6月17日19時54分許對話內容，兩造達成協議之退款金額為新臺幣（下同）4萬元，從而，原告據此請求被告給付4萬元，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，難認有據，不應准許。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日　　　　　　　　　三重簡易庭　法　官　王凱平以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊家蓉

2024-11-01

SJEV-113-重小-2079-20241101-2

重小

三重簡易庭

侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事小額判決　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度重小字第2338號原告師瑋華被告莊勝峰上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年10 月29日一造言詞辯論終結，判決如下：　　主　　文被告應給付原告新臺幣參萬元。訴訟費用新臺幣壹仟元，及自本案確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息由被告負擔。本判決得假執行。　　理由要領一、依原告所為舉證及本院調查所得證據可認被告為本件車禍肇　　事原因，應負侵權行為損害賠償責任。二、原告主張車輛維修項目需左前門鈑烤工資新臺幣(下同)6500 元、左後門鈑烤9500元、左後門○○焊補烤工資8500元、左後 ○鈑烤5500元，共3萬元，核與受碰撞位置為左側車身大致相符，並有新北市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單暨初步分析研判表、黃師傅(駿德)汽車修護廠車(車輛維修單) 在卷可參，堪認為修復必要。又因無零件項目，自無折舊問題。本院依調查所得證據認原告本件請求，應屬有據。從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付3萬元，為有理由，應予准許。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日　　　　　　　　　三重簡易庭　法　官　王凱平以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊家蓉

2024-11-01

SJEV-113-重小-2338-20241101-1

重小

三重簡易庭

侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事小額判決　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度重小字第2262號原告陳奕廷被告游欽麟上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年10 月29日一造言詞辯論終結，判決如下：　　主　　文被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟肆佰貳拾壹元，及自民國一一三年八月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣貳佰貳拾貳元，及自本案確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。原告其餘假執行之聲請駁回。　　理由要領一、依原告所為舉證及本院調查所得證據可認被告為本件車禍肇　　事原因，應負侵權行為損害賠償責任。二、原告得請求之損害項目及金額，分述如下：　㈠原告雖主張因其車輛受損，修車期間支出交通費用新臺幣（下同）3萬等語，惟並未提出任何證據以實其說，尚難遽認原告此部分有受損害之事實，是原告此部分主張，洵屬無據。　㈡原告雖請求被告賠償精神慰撫金1萬2800元。惟查原告於警詢時陳稱未受傷等語，復未提出本件車禍發生日前往就醫之診斷證明書，足見原告對其因本件車禍受傷之事實，未盡舉證責任，難以採信，自非合於民法第195條規定所定得請求精神慰撫金之要件，是原告上開主張，亦屬無據。　㈢原告主張被告應賠償車輛修復費用4萬0200元(零件2萬4200元、工資1萬6000元)等語，有國全汽車電動窗估價單為憑，惟系爭車輛於民國103年5月出廠使用，至113年4月22日本件車禍受損時，使用已逾5年，依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，即非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，再依定率遞減法每年折舊千分之369，是原告主張修理費用零件部分2萬4200元折舊後為2421元，加計工資1 萬6000元，其得請求被告賠償車輛修理費用共1萬8421元（計算式：2421元＋1萬6000元），逾此部分之請求，不應准許。　㈣從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付1萬8421元（計算式：交通費0元＋精神慰撫金0元＋車輛修復費用1萬8421 元），及起訴狀繕本送達翌日即113年8月10日起至清償日止之法定遲延利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日　　　　　　　　　三重簡易庭　法　官　王凱平　以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊家蓉

2024-11-01

SJEV-113-重小-2262-20241101-1

重小

三重簡易庭

清償信用卡消費借款

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事小額判決　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度重小字第2228號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑訴訟代理人張秀珍被告楊政俊上列當事人間請求清償信用卡消費借款事件，本院於民國113年1 0月24日一造言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣陸萬參仟玖佰柒拾玖元，及其中新臺幣伍萬玖仟柒佰陸拾肆元自民國一一三年八月三日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元，及自本案確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息由被告負擔。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日　　　　　　　　　三重簡易庭　法　官　王凱平以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊家蓉

2024-10-25

SJEV-113-重小-2228-20241025-1

重小

三重簡易庭

侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事小額判決　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度重小字第2006號原告陳清輝被告林得勝上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年10 月24日一造言詞辯論終結，判決如下：　　主　　文被告應給付原告新臺幣肆萬零壹佰壹拾元。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣陸佰零柒元，及自本案確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。原告其餘假執行之聲請駁回。　　理由要領一、依原告所為舉證及本院調查所得證據可認定被告為本件車禍肇事原因，應負侵權行為損害賠償責任。二、原告車輛於民國92年6月出廠使用，至113年2月4日本件車禍受損時，使用已逾5年，依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，即非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，再依定率遞減法每年折舊千分之369，原告主張修理費用零件部分新臺幣(下同)2萬6100元折舊後為2610元，加計鈑金2萬5500元、烤漆1萬2000元，原告得請求被告賠償車輛修理費用共4萬0110元（計算式：2610元＋2萬5500元＋1 萬2000元），逾此部分之請求，不應准許。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日　　　　　　　　　三重簡易庭　法　官　王凱平以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊家蓉

2024-10-25

SJEV-113-重小-2006-20241025-2

北小

臺北簡易庭

損害賠償(交通)

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度北小字第3153號原告新安東京海上產物保險股份有限公司法定代理人藤田桂子訴訟代理人蔡志宏謝京燁上列原告與被告張清坤間請求損害賠償（交通）事件，本院裁定如下：　　主　文本件應再開言詞辯論。原告應於本裁定送達後五日內具狀補正被繼承人張清坤之全部繼承人之最新戶籍謄本、繼承系統表及各繼承人有無拋棄繼承，逾期未補正者，即駁回原告之訴。　　理　由一、按法院於言詞辯論終結後，宣示判決前，如有必要得命再開言詞辯論，民事訴訟法第210條定有明文。次按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人，提出於法院為之；簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定；第436條之規定，於小額程序準用之，民事訴訟法第244 條第1項第1款、第436條第2項、第436條之23亦分別定有明文。又原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項第6款復有明定。二、查被告張清坤於民國113年10月14日本件一造言詞辯論終結前之113年10月10日死亡，及於113年10月14日申登等情，有本院言詞辯論筆錄暨被告個人戶籍資料在卷可佐。而當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止，民事訴訟法第168 條定有明文。為保障當事人之訴訟權益，因認本件有再開辯論之必要，爰依首揭規定命再開辯論。並命原告應於本裁定送達後5日內具狀補正被繼承人張清坤之全部繼承人之最新戶籍謄本、繼承系統表及各繼承人有無拋棄繼承，及依民事訴訟法第175條規定聲明承受訴訟。逾期如未補正者，即駁回原告之訴。三、依首揭規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日　　　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　詹慶堂上列正本係照原本作成本件不得抗告中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　潘美靜

2024-10-25

TPEV-113-北小-3153-20241025-1