搜尋結果:第一商業銀行

共找到 250 筆結果(第 151-160 筆)

司促
臺灣臺南地方法院

清償消費款

臺灣臺南地方法院支付命令 114年度司促字第4574號 債 權 人 第一商業銀行股份有限公司 法定代理人 邱月琴 代 理 人 陳文娟 債 務 人 鄭秀珠 一、債務人應向債權人清償新臺幣貳萬柒仟捌佰壹拾貳元,及自 民國一百一十三年十一月十日起至清償日止,按年息百分之 十五計算之利息,暨自民國一百一十三年十二月十日起至清 償日止,延滯第一個月當月計付新臺幣參佰元,延滯第二個 月當月計付新臺幣肆佰元,延滯第三個月當月計付新臺幣伍 佰元之違約金,違約金之計付最高以三個月為限,並賠償程 序費用新臺幣伍佰元,否則應於本命令送達後二十日之不變 期間內,向本院提出異議。 二、請求之原因事實如附件聲請狀所載。 三、債務人未於不變期間內提出異議時,債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 3 月 日 臺灣臺南地方法院民事庭 司法事務官 孫慈英 附記: 一、債權人、債務人如於事後遞狀均請註明案號、股別。 ★二、債權人應於收受支付命令後十五日內,提出『債務人其他可 供送達之地址』;如債務人係法人,則應提出法人最新登記 資料( 例如公司設立變更登記事項表) 及法定代理人最新 現戶戶籍謄本正本( 戶長變更及全戶動態記事欄、個人記 事欄請勿省略) ,以核對是否合法送達。( 否則無法核發 確定證明書) 三、債務人如已向法院聲請更生或清算,應於本命令送達後二 十日內向本院提出異議,若未提出異議,則本命令確定後 本院仍將逕行核發確定證明書予債權人。 四、案件一經確定,本院依職權逕行核發確定証明書,債權人 勿庸另行聲請。 五、支付命令不經言詞辯論,亦不訊問債務人,債務人對於債 權人之請求未必詳悉,是債權人、債務人接獲本院之裁定 後,請詳細閱讀裁定內容,若發現有錯誤,請於確定前向 本院聲請裁定更正錯誤。

2025-03-14

TNDV-114-司促-4574-20250314-1

司促
臺灣臺南地方法院

清償借款

臺灣臺南地方法院支付命令 114年度司促字第4442號 債 權 人 第一商業銀行股份有限公司 法定代理人 邱月琴 代 理 人 林品諾 債 務 人 傑仕美模型工業有限公司 兼 法定代理人 翁進發 債 務 人 翁進榮 一、債務人應向債權人清償新臺幣貳拾壹萬肆仟伍佰捌拾貳元, 及自民國一百一十三年九月二十七日起至清償日止,按年息 百分之三點三七五計算之利息,暨自民國一百一十三年十月 二十七日起至民國一百一十四年四月二十六日止,按上開利 率百分之十,自民國一百一十四年四月二十七日起至清償日 止,按上開利率百分之二十計算之違約金,否則應於本命令 送達後二十日之不變期間內,向本院提出異議。 二、債務人應向債權人清償新臺幣捌拾伍萬捌仟參佰伍拾陸元, 及自民國一百一十三年九月二十七日起至清償日止,按年息 百分之三點三七五計算之利息,暨自民國一百一十三年十月 二十七日起至民國一百一十四年四月二十六日止,按上開利 率百分之十,自民國一百一十四年四月二十七日起至清償日 止,按上開利率百分之二十計算之違約金,否則應於本命令 送達後二十日之不變期間內,向本院提出異議。 三、債務人應向債權人清償新臺幣貳萬壹仟貳佰陸拾陸元,及自 民國一百一十三年九月二十四日起至清償日止,按年息百分 之三點一二五計算之利息,暨自民國一百一十三年十月二十 四日起至民國一百一十四年四月二十三日止,按上開利率百 分之十,自民國一百一十四年四月二十四日起至清償日止, 按上開利率百分之二十計算之違約金,否則應於本命令送達 後二十日之不變期間內,向本院提出異議。 四、債務人應向債權人清償新臺幣玖萬伍仟參佰貳拾捌元,及自 民國一百一十三年十月一日起至清償日止,按年息百分之二 點八七五計算之利息,暨自民國一百一十三年十一月一日起 至民國一百一十四年四月三十日止,按上開利率百分之十, 自民國一百一十四年五月一日起至清償日止,按上開利率百 分之二十計算之違約金,否則應於本命令送達後二十日之不 變期間內,向本院提出異議。 五、債務人應向債權人清償新臺幣捌萬伍仟零陸拾貳元,及自民 國一百一十三年九月二十四日起至清償日止,按年息百分之 三點一二五計算之利息,暨自民國一百一十三年十月二十四 日起至民國一百一十四年四月二十三日止,按上開利率百分 之十,自民國一百一十四年四月二十四日起至清償日止,按 上開利率百分之二十計算之違約金,並賠償程序費用新臺幣 伍佰元,否則應於本命令送達後二十日之不變期間內,向本 院提出異議。 六、請求之原因事實如附件聲請狀所載。 七、債務人未於不變期間內提出異議時,債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 3 月 日 臺灣臺南地方法院民事庭 司法事務官 張哲豪 附記: 一、債權人、債務人如於事後遞狀均請註明案號、股別。 ★二、債權人應於收受支付命令後十五日內,提出『債務人其他可 供送達之地址』;如債務人係法人,則應提出法人最新登記 資料( 例如公司設立變更登記事項表) 及法定代理人最新 現戶戶籍謄本正本( 戶長變更及全戶動態記事欄、個人記 事欄請勿省略) ,以核對是否合法送達。( 否則無法核發 確定證明書) 三、債務人如已向法院聲請更生或清算,應於本命令送達後二 十日內向本院提出異議,若未提出異議,則本命令確定後 本院仍將逕行核發確定證明書予債權人。 四、案件一經確定,本院依職權逕行核發確定証明書,債權人 勿庸另行聲請。 五、支付命令不經言詞辯論,亦不訊問債務人,債務人對於債 權人之請求未必詳悉,是債權人、債務人接獲本院之裁定 後,請詳細閱讀裁定內容,若發現有錯誤,請於確定前向 本院聲請裁定更正錯誤。

2025-03-14

TNDV-114-司促-4442-20250314-1

消債更
臺灣臺南地方法院

更生事件

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度消債更字第449號 聲 請 人 即 債務人 李弈臻 上列聲請人依消費者債務清理條例聲請更生,本院裁定如下:   主 文 聲請人李弈臻自民國114年3月14日下午5 時起開始更生程序,並 由司法事務官進行本件更生程序。   理 由 一、程序部分  ㈠聲請人即債務人以下列事由,主張符合債務清理條例(下稱 【消債條例】)規定聲請更生要件,於民國113 年7 月10日 (日期下以「00.00.00」格式)聲請更生:①其居住本院管 轄區域,累積有附表一債務人債務表所載之對金融機構與非 金融機構債權人之債務而有不能清償債務或有不能清償之虞 。②其上開債務無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未 逾新臺幣(下同)1200萬元,未經法院裁定開始清算程序或 宣告破產。③其雖曾於111.03.30 依消債條例第151 條規定 ,以書面向最大債權金融機構請求協商債務清償方案,嗣協 商成立並經臺灣臺北地方法院認可(北院111 年度司消債核 字第1874號),惟因不可歸責於己之事由致於113.02毀約。 ④其已於113.06.03 依消債條例第151 條規定,於本院聲請 向金融機構等債權人進行前置調解,惟於113.07.10 調解不 成立(本院113 年度南司消債調字第000號)。  ㈡聲請程序合法之認定  ⒈聲請人居住本院轄區,就聲請更生債務未經清算或破產,已 經履行消債條例規定之與金融機構債權人前置調解之程序要 件,經調閱前置調解卷宗核對無誤,是聲請人本件聲請更生 之程序,與消債條例第5、42條、第151 條第1、7項規定相 符。  ⒉消債條例第151 條第7、9項之協商毀諾不可歸責認定  ⑴聲請人前於111.03.30 向最大債權金融機構協商債務清償方 案,合意就積欠第一商業銀行股份有限公司(最大債權銀行 ,下稱【第一銀行】)等5 間銀行之債務總額33萬7987元約 定自111.04.10 起以「總期數120 期,年利率3%、每期償還 3257元」之清償方案還款,於繳付21期後,於113.02.15  經最大債權人第一銀行通報毀諾。  ⑵本件聲請人就毀諾原因提出說明,稱其於協商成立後,因離 職失業而收入減少,致無力繼續履行協商條件。本院參酌聲 請人提出之離職證明書(非自願離職)、勞職保投保資料表 等,綜合上開事證,應可推定聲請人確係出於失業後經濟能 力無法負擔清償方案所致,而符合消債條例第151 條第7 項 後段之不可歸責事由。 二、聲請意旨略以:   聲請人積欠有如附表一債務人債務表之債務,聲請人於工程 行擔任臨時工,每月收入約2 萬8600元,名下無財產,需與 胞兄、胞姊2 人共同扶養父母親,每月收入於扣除自己生活 與扶養父母必要支出,已無能力清償附表一之債務,符合本 條例第3 條聲請更生規定,經聲請人依消債條例規定聲請與 金融機構與非金融機構債權人調解,未達成調解,而聲請人 無消債條例第46條規定之應駁回更生聲請之事由,爰依本條 例規定,聲請:准予裁定開始更生程序。 三、本院判斷:  ㈠准許更生之審查基準  ⒈消債條例之立法目的,在於使陷於經濟上困境之消費者,得 分別情形依本條例所定「重建型債務清理程序(更生)」或 「清算型債務清理程序(清算)」清理債務,藉以妥適調整 其與債權人及其他利害關係人權利義務關係,保障債權人獲 得公平受償,並謀求消費者經濟生活之更生機會,從而健全 社會經濟發展(第1 條立法理由)。債務人依本條例規定之 更生或清算程序清理債務之原因為不能清償債務或有不能清 償之虞。至於,究應依更生或清算程序清理債務,係由債務 人依自身情形(例如:經濟狀況、收入情形等),選擇為更 生或清算之聲請(第3 條立法理由)。  ⒉准予開始更生之要件  ⑴債務人得否依本條例進行更生,僅需其符合本條例所訂之消 費者債務人資格(第1 至3 條;本條例施行細則第3 條)、 聲請更生債務種類與數額符合本條例規定(第42條),於遵 守本條例規定之聲請程序(管轄、前置程序、聲請程式), 經法院審查確有本條例第3 條規定之「不能清償債務或有不 能清償之虞」實質要件,且無第46條之應駁回更生聲請事由 者,即應准許進行更生程序。  ⑵至於,關於更生程序開始後,是否能提出更生方案(第53條 )、更生方案能否通過債權人可決(第61條)與法院認可( 第62至64條)、更生方案將來是否履行(第73條第1 項前段 )與無法履行能否獲裁定免責(第75條)、更生開始後是否 發生依法轉換為清算程序之可能性(第53條第4 項、第56條 、第61條、65條、第74條第2 項),均非判斷是否開始更生 程序之考量要件,而屬更生程序開始後依程序進行狀況始能 判斷之事由。  ⒊債務人清償能力之認定  ⑴就本條例第3 條「不能清償債務或有不能清償之虞」之更生 實質要件:①所謂「不能清償」,指債務人欠缺清償能力, 對於已屆清償期之債務,均處於全部不能清償之客觀狀態。 ②所謂「不能清償之虞」,指依債務人清償能力,就現在或 即將到期之債務,有高度不能清償之蓋然性或可能性。(司 法院民事廳99.11.29廳民二字第0990002160號檢附第二屆司 法事務官消債問題研討第4 號研討意見,下稱【第4 號研討 意見】、99年第5 期民事業務研究會消費者債務清理專題第 5 號研討意見,下稱【第5 號研討意見】)。  ⑵前述債務人之「清償能力」,包括其財產、信用、勞力技術 、與其他經濟來源,而非僅限於其中一項,除須總合判斷始 能認定清償能力外,並應與債務額為比對,始能判斷債務人 是否符合開始更生之實質要件(第4 、5 號研討意見)。又 債務人之清償能力係處於流動性狀態,聲請時與法院裁定時 之清償能力未必一致,應以法院裁定時為判斷基準時(第4 號研討意見)。  ⑶如債務人之資產經評估雖已不足以清償債務,惟依債務人之 年齡及工作能力,在相當期限內如能清償債務,仍應認其尚 未達不能清償債務或有不能清償之虞。但如綜合判斷債務人 之資產、信用及勞力後,債務人須30年始能清償債務,即應 認債務人已有不能清償債務或有不能清償之虞(第5 號研究 意見)。  ⑷就債務人需亟長期(如前述30年期間)始能清償債務,於消 債條例可認定債務人無清償能力,係因於本條例之更生程序 債務人以其無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾12 00萬元為要件(第42條第1 項),於聲請更生與清算提出之 債權人清冊均須計算載明「有擔保權或優先權之財產及其權 利行使後不能受滿足清償之債權數額」(第43條第2 項第2 款、第81條第2 項第2 款),而更生除本條例別有規定(如 自用住宅借款特別條款)或經該債權人同意外不影響有擔保 或有優先權之債權人之權利(第68條)、於裁定清算程序開 始前之擔保物權有別除權(第112 條),是更生、清算均係 以債務人財產扣除負債後以其信用及勞力能否清償無擔保債 務為其清償能力之判斷標準,而無擔保債務之清償擔保,繫 於債務人本人之所得與信用能力,如償還期間過長,亟易發 生所得與信用能力變化致無法清償債務之狀況,此與消費金 融市場常見之以不動產抵押之20-30 年清償期之有擔保長期 房貸借款性質不同(該等有擔保長期債權,通常多有逾債權 金額之高額不動產為該債權擔保,而降低長期放款成為呆帳 風險),是消債條例就更生方案之最終清償期亦以6 年為原 則(第53條第2 項第3 款)。故如債務人經計算後就無擔保 債務可能需長達十數年以上期間始能清償完畢,即可認屬無 清償能力。  ⑸另就債務清償方式,民法第323 條就債務清償定有清償順次 (先抵充費用,次充利息,次充原本),而利息債務係就原 本依利率定期發生,是於認定債務人清償能力時,應依利息 債務定期發生性,於債務人之既有財產外,與債務人每月所 得為動態考量,如債務人之既有財產無法償還現有債務(含 原本、利息、違約金與費用),而其每月所得於扣除必要支 出與必要生活費用後之餘額,已不足清償每月所生利息、或 雖可償還利息但所餘金額顯無法或清償相當期間始能償至債 務原本而需亟長期間始能清償完畢,依前述說明,即應認債 務人已有不能清償債務或有不能清償之虞之狀態,而符合更 生要件。    ⒋必要支出與必要生活費用之認定基準  ⑴債務人聲請更生,依本條例第43條(本段下稱【本條】)第6 項第3 款(本段下稱【債務人必要支出】)規定,應於提 出財產及收入狀況說明書載明「收入及必要支出」,就必要 支出部分,依本條例施行細則第21條之1 第3 項規定,除包 含消費支出外,併包含稅捐、強制社會保險等非消費支出在 內之全部支出,原應由債務人載明各該項支出之原因、種類 與證據,惟第本條第7 項另規定就本款必要支出數額,如與 依本條例第64條之2 第1 、2 項規定以「衛生福利部或直轄 市政府公告當地區每人每月最低生活費」(下稱【政府公告 最低生活費】)之1.2 倍計算之債務人與受債務人扶養者必 要生活費用數額(下稱【本條例最低生活費】)相符者,即 無庸就本款債務人必要支出為原因、種類與證據之載明。  ⑵依上開法令規定,消債條例之債務人必要支出,原規範意旨 係包含消費與非消費支出之全部支出。惟就本條例第64 條 之2 所稱之政府公告最低生活費,係依行政院主計處公布之 當地區最近一年每人可支配所得中位數60% 訂定(詳見衛生 福利部社會救助及社工司網頁。https://dep.mohw.gov.tw/ dosaasw/cp-000-0000-000.html),是政府公告最低生活費 ,係以所得總額減去無法自由支配使用之非消費支出 (如稅 捐等支出) 後之支配所得。是本條款之必要支出定義內容並 非與政府公告最低生活費計算基準相同。  ⑶基於本條例第43條第6 項第3 條款之債務人必要支出、第64 條之2 之政府公告最低生活費、本條例最低生活費之上開內 容差異、本條例最低生活費計算方式(政府公告最低生活費 ×1.2),應認債務人如以本條例最低生活費數額為債務人必 要支出數額為主張者,除法定扶養費用支出部分外(本條第 7 項將第64條之2 第1 、2 項列為債務人必要支出項內), 即不得再將本條例施行細則第21條之1 第3 項規定之稅捐、 強制社會保險等非消費支出再加入本條例最低生活費數額為 計算,而無本條例第64條之2 第3 項後段之適用(亦即,債 務人如欲為該項後段之逾本條例最低生活費主張,即須將必 要之消費與非消費性支出明細全部列出並檢附證據以為證明 )。  ⒌債務人法定扶養義務費用支出之性質與計算  ⑴債務人聲請更生,依本條例第43條(本段下稱【本條】)第6 項第4 款規定,應記載「依法應受債務人扶養之人」,並 於同條第7 項將第64條之2 第2 項之「受扶養者之必要生活 費用」指為本條第6 項第3 款之債務人必要支出,參照本條 例將法定扶養費規定為更生方案中非經受扶養人同意不得減 免之債務(第55條)、更生方案可否認已盡力清償、是否認 可更生方案、延長更生方案履約期限之計算債務人履約能力 之扣除項(第64條第2 項第4 款、第64條之2 、第75條第1 項),自應將債務人法定扶養義務費用計入作為認定債務人 清償能力之計算項內。  ⑵本條項款係規定「依法應受債務人扶養之人」,是債務人所 列之受扶養人,除須屬民法規定之扶養與受扶養人關係(民 法第1114條至第1116條之2 )外,更需符合民法第1117條之 扶養要件(直系血親尊親屬以「不能維持生活」為要件,其 餘受扶養者以「不能維持生活而無謀生能力」為要件),而 應由債務人就該等事實為證明,如僅列出該受扶養人而未能 對扶養要件證明,自不能認列有該受扶養人與費用。  ⑶就債務人應負擔之扶養費用認定,依本條例第43條第6、7項 規定,亦係以由債務人就實際支出金額陳報並為證明、或以 依第64 條之2 第2 項規定方式計算(如以本條項計算,則 亦不得再計入非消費性支出,理由同前述債務人適用本條第 2 、3 項部分之說明)。  ㈡本件聲請人清償能力之認定  ⒈本件經聲請人依本條例第43條提出之財產及收入狀況說明書 及債權人債務人清冊,由本院依第9 、44條規定,向稅捐等 機關與機構查詢並命債務人陳報聲請前二年內財產變動之狀 況後之調查結果,查如附表一至四所載(附表一:債務人債 務表。附表二:債務人財產目錄。附表三:債務人收入表。 附表四:債務人支出表-必要支出與必要生活費用)。  ⒉依上開資料,聲請人為本條例第1 、2 條所指之負債務之消 費者,就附表一之無擔保無優先權債務,至裁定開始更生程 序前1 日之本金利息總額未逾1200萬元(依各債權人查報之 本金與利息總額為121 萬7739元,依本金每月所生利息估算 ,自本件裁定日尚未逾1200萬元),其本金每月所生利息共 1 萬2008元(不含未陳報利率債權)。  ⒊依聲請人月收入(約2 萬8600元)扣除其本人之本條例最低 生活費(1 萬7076元 /月),每月餘額約1 萬1524元,其尚 有父母親須扶養,每月實際支出為約8000元,扣除後每月餘 額僅剩3524元,每月收入餘額顯已無力支付本件債務本金所 生之每月利息。而其名下僅有附表二之存款、人壽保單等財 產,估算其價值顯亦無法償付本件債務。是可認聲請人就附 表一之債務,已有本條例第3 條之不能清償債務或有不能清 償之虞情形,而符合進行清算程序之實質要件。  ㈢綜上所述,聲請人聲請更生,經審核聲請程式符合要件,亦 具備消債條例第3 條之依更生程序清理債務之實質要件,且 無本條例第46條規定之應駁回更生事由,是聲請人聲請,應 予准許。 四、本件聲請人聲請更生,應予准許,爰依消債條例第45條規定 裁定如主文並為公告,並依本條例第16條規定,命司法事務 官進行更生程序,另依本條例第47、48條規定公告法定事項 並通知相關機關。 中  華  民  國  114  年  3   月  14  日          消債法庭 法 官 陳世旻 【附表一】 【債務人債務表】 .本法第43條第2項、第81條第2項 .施行細則第21條第1項  債權人 原因 債權內容 擔保權/ 優先權 執行名義/ 強制執行 金融機構債權人 1 第一商業銀行 紓困貸款 .本金:75,313元 .利息:1,944元  112.11.10-113.09.18(利率3%) .違約金:237元  ①112.12.11-113.06.10(利率0.3%):113元  ②113.06.11-113.09.18(利率0.6%):124元 ◎至陳報日(113.09.26)累計金額:77,494元  ◎每月利息:188元 無 信用卡 .本金:18,754元 .利息:162元  113.08.28-113.09.18(利率15%) .違約金:1,200元 ◎至陳報日(113.09.26)累計金額:20,116元  ◎每月利息:234元 無 ◎至陳報日(113.09.26)累計金額:97,610元 ◎每月利息:422元 2 國泰世華銀行 信用卡 .本金:51,895元 .利息:4,292元  ①期前利息:2,756元  ②113.07.10-113.09.19(利率15%):1,536元 .程序費用:500元 ◎至陳報日(113.09.24)累計金額:56,687元  ◎每月利息:649元 無 3 兆豐銀行 信用卡 .本金:40,931元 .利息:4,021元  ①期前利息:3,820元  ②1113.09.07-113.09.18(利率15%):201元 .雜項手續費:615元 ◎至陳報日(113.09.23)累計金額:45,567元  ◎每月利息:511元 無 4 滙豐銀行 信用卡 .本金:55,928元 .利息:1,562元  113.07.14-113.09.19(利率15%) ◎至陳報日(113.09.27)累計金額:57,490元  ◎每月利息:699元 無 5 玉山銀行 信用卡 .未據陳報債權 ◎債務人陳報尚積欠本金41,977元 無 【本院】 .113司促9562號  支付命令 1-5合計總額 .至陳報日累計金額:299,331元  (累計本金:284,798元)  (累計利息:11,981元) ◎每月利息:2,281元 非金融機構債權人 1 和潤企業 消費借貸 .本金:273,235元 .利息:31,501元  112.12.30-113.09.18(利率16%) .執行費用:2,333元 .程序費用:1,000元 ◎至陳報日(113.09.30)累計金額:308,069元  ◎每月利息:3,643元 .8076-WY  機車 .債權人陳報已取回拍賣受償  改列無擔保債權 【北院】 .113司票5455號  本票裁定 2 裕富數位資融 消費借貸 (本票) .本金:387,750元 .利息:46,912元  112.12.18-113.09.18(利率16%) .執行費用:3,259元 .程序費用:1,000元 ◎至陳報日(113.09.30)累計金額:438,921元  ◎每月利息:5,170元 .192-JTJ  機車 .債權人陳報無殘值  改列無擔保債權 【北院】 .113司票1476號  本票裁定 【本院】 .113司執坤42262  號債權憑證 3 二十一世紀數位科技 消費借貸 (1) .本金:79,077元 .利息:未陳報利息 ◎至陳報日(113.09.25)累計金額:79,077元  ◎每月利息: 無 消費借貸 (2) .本金:14,673元 .利息:未陳報利息 ◎至陳報日(113.09.25)累計金額:14,673元  ◎每月利息: 無 ◎至陳報日(113.09.25)累計金額:93,750元 ◎每月利息: 4 第一國際資融 購物分期 付款 .本金:68,523元 .利息:未陳報數額  113.03.23-清償日止(利率16%) .程序費用:500元 ◎至陳報日(113.10.07)累計金額:69,023元  ◎每月利息:914元 無 5 遠傳電信 電信費用 .本金:19,289元 .利息:未陳報利息 ◎至陳報日(113.09.23)累計金額:19,289元  ◎每月利息: 無 1-5合計總額 .至陳報日累計金額:929,052元  (累計本金:842,547元)  (累計利息:78,413元) ◎每月利息:9,727元 以上債權 合計總額 .至陳報日累計金額:1,228,383元 (累計本息:1,217,739元)  (累計本金:1,127,345元)  (累計利息:90,394元) ◎每月利息(不含未陳報利率債權):12,008元 資料來源 【財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告–債務清理條例前置協商專用債權人清冊】 .112.12.14、113.09.25申請列印(消債調卷,第83-100頁;消債更卷,第119-140頁)   【金融機構債權人查報債權函】 .第一銀行   113.09.26陳報狀(消債更卷,第73-85頁) .國泰世華銀行 113.06.19、113.09.24陳報狀(消債調卷,第143-147頁;消債更卷,第61-69頁) .兆豐銀行   113.06.17、113.09.23陳報狀(消債調卷,第135-139頁;消債更卷,第57-59頁) .滙豐銀行   113.09.27陳報狀(消債更卷,第87-89頁) .玉山銀行   未陳報債權。 【非金融機構債權人查報債權函】 .和潤公司   113.06.19、113.09.30陳報狀(消債調卷,第141頁;消債更卷,第101頁) .裕富公司   113.06.21、113.09.30陳報狀(消債調卷,第151-171頁;消債更卷,第91-99頁) .廿一世紀   113.06.12、113.09.25陳報狀(消債調卷,第133頁;消債更卷,第71頁) .第一國際資融 113.10.07陳報狀(消債更卷,第103-105頁) .遠傳電信   113.09.23陳報狀(消債更卷,第55頁) 【附表二】 【債務人財產目錄】(聲請前二年內之財產資料) .本法第43條第6項第1款、第81條第4項第1款 .施行細則第21條第2、3項  財產項目 名稱 擔保物權等 另案執行 登記或有紀錄財產 不動產 無 無 無 動力交通工具 機車:無 無 無 汽車:無 無 無 金融機構存款 1 .立帳行庫:台灣銀行南科分行/帳號:000-00000000-0 .存款餘額:90元(113.09.20) 無 無 2 .立帳行庫:善化成功郵局/帳號:0000000-0000000 .存款餘額:78元(113.09.03) 無 無 集保有價證券 無 無 無 商業保單 【人壽保險】 1 全球人壽/GO安心終身保險(附約健康、傷害險從略) .契約生效日:100.05.23/保單價值準備金:7,048元 無 無 無登記或紀錄財產 投資 無 無 無 債權 無 無 無 其他高價財產 無 無 無 資料來源 【債務人稅捐資料】 .全國財產稅總歸戶財產查詢清單(112.12.21、113.09.26列印。消債調卷,第51頁;消債更卷,第173頁) .110-112年度綜合所得稅各類所得資料清單(112.12.21、113.09.26列印。消債調卷,第47-49頁;消債更卷,第169-171頁) 【其他資料】 .債務人陳報財產(113.06.03、113.10.17遞狀。消債調卷,第21頁;消債更卷,第111-113頁) .債務人陳報臺灣銀行存摺及交易明細(113.06.03、113.10.17遞狀。消債調卷,第59-65頁;消債更卷,第145-151頁) .債務人陳報中華郵政存摺及交易明細(113.10.17遞狀。消債更卷,第153-155頁) .本院民事紀錄科查詢表(查無受理李弈臻(Z000000000)拋棄繼承或限定繼承事件。113.09.13詢,消債更卷,第41-45頁) .中華民國人壽保險商業同業公會 保險業通報作業資訊系統資料查詢結果表(113.09.27列印。消債更卷,第157-162頁)  .全球人壽保單投保證明 (113.10.04列印。消債更卷,第163頁)  【附表三】 【債務人收入表】(聲請前2 年內資料) .本法第2 條、第43條第6 項第3 款、第81條第4 項第3 款 .施行細則第3 、4 條、第21條第4 項  種類 收入內容 另案執行 薪資類所得(薪金、俸給、工資、津貼、歲費、獎金、紅利及各種補助費) 給付單位: 給付金額 1 工程行(名稱未陳報) .期間:113.08-迄今 .薪資:日薪1,300元     (約28,600元/月) 無 政府補助金 無 資料來源 【債務人稅捐資料】 .全國財產稅總歸戶財產查詢清單(112.12.21、113.09.26列印。消債調卷,第51頁;消債更卷,第173頁) .110-112年度綜合所得稅各類所得資料清單(112.12.21、113.09.26列印。消債調卷,第47-49頁;消債更卷,第169-171頁) 【其他資料】 .債務人陳報收入(113.06.03、113.10.17遞狀。消債調卷,第21頁;消債更卷,第113-115頁) .勞動部勞工保險局 勞保職保被保險人投保資料表(113.02.19、113.09.25列印。消債調卷,第53-54頁;消債更卷,第143-144頁)  .債務人陳報離職證明書(113.01.24填表。消債調卷,第55-57頁) .臺南市政府社會局查復函(債務人全戶無領取本局社會福利相關補助。113.12.23函,消債更卷,第183頁) 【附表四】 【債務人支出表-必要支出與必要生活費用】 .本法第2 條、第43條第6 項第3、4 款、第64條之2 、第81條第4 項第3、4 款 .施行細則第3 、4 條、第21條之1  【債務人生活關係資料(特定親屬)】 ㈠民法第1114 條(扶養親屬):  ①配偶:無  ②直系血親(直系血親):❶李○通(父)、❷陳○子(母)  ③同居之配偶父母:無  ④兄弟姊妹(旁系二親等血親):❶胞兄(姓名未陳報)、❷胞姊(李○芬)  ⑤家長家屬:(未據填寫陳報) ㈡社會救助法第5 條(戶籍內之家庭人口範圍)  (配偶、一親等直系血親、同一戶籍或共同生活之其他直系血親、認列綜合所得稅扶養親屬免稅額之納稅義務人(列出該被認列扶養親屬、認列之納稅義務人)。  ①配偶:無  ②直系血親(直系血親):❶李○通(父)、❷陳○子(母)  ③兄弟姊妹(旁系二親等血親):❶胞兄(姓名未陳報)、❷胞姊(李○芬) 人別 計算基準 內容 債務人 本人 公告標準 .本市113 年度每人每月最低生活費標準:1萬4230元/月 .本法第64條之2 第1 項計算金額:1萬7076元/月(14,230×1.2=17,076) 逐項計算 項目 金額 生活費用 1萬7076元/月 .膳食 9000元/月 .居住 自有房屋/現居住處:(未陳報) 共同居住者: 父親 水電支出:1000元/月 .交通 1000元/月 .醫療 3000元/月 .電信及生活費 4000元/月 各類稅捐 項目 .國稅 (僅陳報所得清單未陳報所得稅申報核定資料) .地方稅 (未陳報) 社會保險保費 .勞保職保:現未投保 .113.02.02退保,投保年資:10年107日 .全民健保:臺南市○○區區公所 .113.02.02投保,投保金額:1377元 商業保險保費 無 其他必要支出 無 債務人須 扶養對象 受扶養者 公告標準 .本市113 年度每人每月最低生活費標準:1萬4230元/月 .本法第64條之2 第1 項計算金額:1萬7076元/月(14,230×1.2=17,076) 逐項計算 債務人實付金額 負擔比率 受扶養人自有所得與特殊事由 李○通(父) 6,000元/月 .債務人負擔比率1/3 .共同義務人:胞兄(1/3)、胞姊(1/3) 無 陳○子(母) 2,000元/月 .債務人負擔比率1/3 .共同義務人:胞兄(1/3)、胞姊(1/3) 無 資料來源 【政府機關資料】 .全國財產稅總歸戶財產查詢清單(112.12.21、113.09.26列印。消債調卷,第51頁;消債更卷,第173頁) .110-112年度綜合所得稅各類所得資料清單(112.12.21、113.09.26列印。消債調卷,第47-49頁;消債更卷,第169-171頁) .受扶養人全國財產稅總歸戶財產查詢清單(陳○子。113. 列印。消債更卷,第179頁) .受扶養人111-112年度綜合所得稅各類所得資料清單(陳○子。113.09.26列印。消債更卷,第175-177頁) 【其他資料】 .債務人陳報支出(113.06.03、113.10.17遞狀。消債調卷,第21-23頁;消債更卷,第115-117頁) .債務人、受扶養人戶籍謄本(112.12.21、113.09.25列印。消債調卷,第35-37頁;消債更卷,第165-167頁)  .勞動部勞工保險局 勞保職保被保險人投保資料表(113.02.19、113.09.25列印。消債調卷,第53-54頁;消債更卷,第143-144頁) .債務人陳報診斷證明書、醫療費用單據(113.06.03遞狀。消債調卷,第101-109頁)  .債務人陳報生活費用單據(113.06.03遞狀。消債調卷,第111-129頁)  .債務人陳報健保櫃檯個人投保紀錄(113.10.17遞狀。消債更卷,第141頁) .臺南市政府社會局查復函(債務人全戶無領取本局社會福利相關補助。113.12.23函,消債更卷,第183頁) 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 本裁定於民國114年3月14日下午5時公告。 中  華  民  國  114  年  3   月  14  日               書記官 林怡芳      附錄 消費者債務清理條例(修正日期:民國 110 年 06 月 16 日) 第 一 章 總則  第 一 節 通則  第 1 條  .為使負債務之消費者得依本條例所定程序清理其債務,以調整其與債權人及其他利害關係人之權利義務關係,保障債權人之公平受償,謀求消費者經濟生活之更生及社會經濟之健全發展,特制定本條例。    第 2 條  .本條例所稱消費者,指五年內未從事營業活動或從事小規模營業活動之自然人。  .前項小規模營業指營業額平均每月新臺幣二十萬元以下者。  .前項所定數額,司法院得因情勢需要,以命令增減之。      第 3 條  .債務人不能清償債務或有不能清償之虞者,得依本條例所定更生或清算程序,清理其債務。      第 5 條  .更生及清算事件專屬債務人住所地或居所地之地方法院管轄。  .不能依前項規定定管轄法院者,由債務人主要財產所在地之地方法院管轄。  第 9 條  .法院應依職權調查必要之事實及證據,並得向稅捐或其他機關、團體為查詢。  .法院為調查事實,得命關係人或法定代理人本人到場或以書面陳述意見。法院之調查及訊問,得不公開。  第 12 條  .法院裁定開始更生或清算程序後,非經已申報無擔保及無優先權債權人全體同意,債務人不得撤回更生或清算之聲請。法院於裁定前,已依第十九條規定為保全處分者,亦同。  .更生或清算聲請之撤回,應以書狀為之。  .第一項債權人自撤回書狀送達之日起,十日內未提出異議者,視為同意撤回。 第 二 節 監督人及管理人  第 16 條(節錄第1 、4 、5 項)  .法院裁定開始更生或清算程序後,得命司法事務官進行更生或清算程序;必要時,得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人。  .法院命司法事務官進行更生或清算程序,未選任監督人或管理人者,除別有規定或法院另有限制外,有關法院及監督人、管理人所應進行之程序,由司法事務官為之。  .法院裁定開始更生或清算程序後,未選任監督人或管理人,亦未命司法事務官進行更生或清算程序者,除別有規定外,有關監督人或管理人之職務,由法院為之。 第 二 章 更生  第 一 節 更生之聲請及開始  第 42 條  .債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣一千二百萬元者,於法院裁定開始清算程序或宣告破產前,得向法院聲請更生。  .前項債務總額,司法院得因情勢需要,以命令增減之。    第 43 條  .債務人聲請更生時,應提出財產及收入狀況說明書及其債權人、債務人清冊。  .前項債權人清冊,應表明下列事項:   一、債權人之姓名或名稱及地址,各債權之數額、原因及種類。   二、有擔保權或優先權之財產及其權利行使後不能受滿足清償之債權數額。   三、自用住宅借款債權。  .有自用住宅借款債務之債務人聲請更生時,應同時表明其更生方案是否定自用住宅借款特別條款。  .第二項第三款之自用住宅指債務人所有,供自己及家屬居住使用之建築物。如有二以上住宅,應限於其中主要供居住使用者。自用住宅借款債權指債務人為建造或購買住宅或為其改良所必要之資金,包括取得住宅基地或其使用權利之資金,以住宅設定擔保向債權人借貸而約定分期償還之債權。  .第一項債務人清冊,應表明債務人之姓名或名稱及地址,各債務之數額、原因、種類及擔保。  .第一項財產及收入狀況說明書,應表明下列事項,並提出證明文件:   一、財產目錄,並其性質及所在地。   二、最近五年是否從事營業活動及平均每月營業額。   三、收入及必要支出之數額、原因及種類。   四、依法應受債務人扶養之人。  .債務人就前項第三款必要支出所表明之數額,與第六十四條之二第一項、第二項規定之必要生活費用數額相符者,毋庸記載其原因、種類及提出證明文件;未逾該必要生活費用數額,經債務人釋明無須負擔必要支出一部或全部者,亦同。      第 64-2 條  .債務人必要生活費用,以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費一點二倍定之。  .受扶養者之必要生活費用,準用第一項規定計算基準數額,並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之。  .前二項情形,債務人釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部者,於該範圍內,不受最低數額限制;債務人證明確有必要支出者,不受最高數額及應負擔比例之限制。      第 44 條  .法院認為必要時,得定期命債務人據實報告更生聲請前二年內財產變動之狀況,並對於前條所定事項補充陳述、提出關係文件或為其他必要之調查。    第 45 條  .法院開始更生程序之裁定,應載明其年、月、日、時,並即時發生效力。  .前項裁定不得抗告,並應公告之。  第 46 條  .更生之聲請有下列情形之一者,應駁回之:   一、債務人曾依本條例或破產法之規定而受刑之宣告。   二、債務人曾經法院認可和解、更生或調協,因可歸責於己之事由,致未履行其條件。   三、債務人經法院通知,無正當理由而不到場,或到場而故意不為真實之陳述,或無正當理由拒絕提出關係文件或為財產變動狀況之報告。  第 47 條(節錄第1 項公告事項)  .法院裁定開始更生程序後,應即將下列事項公告之:   一、開始更生程序裁定之主文及其年、月、日、時。   二、選任監督人者,其姓名、住址;監督人為法人者,其名稱、法定代理人及事務所或營業所。   三、申報、補報債權之期間及債權人應於期間內向監督人申報債權;未選任監督人者,應向法院為之;其有證明文件者,並應提出之。   四、不依前款規定申報、補報債權之失權效果。   五、對於已申報、補報債權向法院提出異議之期間。   六、召集債權人會議者,其期日、處所及應議事項。  第 48 條  .法院裁定開始更生程序後,就債務人之財產依法應登記者,應通知該管登記機關為登記。  .法院裁定開始更生程序後,對於債務人不得開始或繼續訴訟及強制執行程序。但有擔保或有優先權之債權,不在此限。  第 二 節 更生之可決及認可  第 53 條  .債務人應於收受債權表後十日內提出更生方案於法院。  .更生方案應記載下列事項:   一、清償之金額。   二、三個月給付一次以上之分期清償方法。   三、最終清償期,自認可更生方案裁定確定之翌日起不得逾六年。但更生方案定有自用住宅借款特別條款,或債務人與其他有擔保或有優先權之債權人成立清償協議,或為達第六十四條第二項第三款、第四款之最低清償總額者,得延長為八年。  .普通保證債權受償額未確定者,以監督人估定之不足受償額,列入更生方案,並於債權人對主債務人求償無效果時,按實際不足受償額,依更生條件受清償。債權人或債務人對前項估定金額有爭議者,準用第三十六條第一項至第四項規定。  .債務人未依限提出更生方案者,法院得裁定開始清算程序。  .債務人就第四十三條、第四十四條所定之事項,無法為完全之陳述或表明者,法院裁定開始更生程序後,債務人於必要時,得向直轄市或縣(市)政府申請協助作成更生方案。  .前項申請之程序及相關辦法,由司法院會同行政院定之。    第 55 條  .下列債務,非經債權人之同意,不得減免之:   一、罰金、罰鍰、怠金及追徵金。   二、債務人因故意侵權行為所生損害賠償之債務。   三、債務人履行法定扶養義務之費用。  .前項未經債權人同意減免之債務,於更生方案所定清償期間屆滿後,債務人仍應負清償責任。      第 56 條  .債務人有下列情形之一者,法院得裁定開始清算程序:   一、無正當理由不出席債權人會議或不回答詢問。   二、不遵守法院之裁定或命令,致更生程序無法進行。      第 59 條  .債權人會議可決更生方案時,應有出席已申報無擔保及無優先權債權人過半數之同意,而其所代表之債權額,並應逾已申報無擔保及無優先權總債權額之二分之一。  .計算前項債權,應扣除劣後債權。  .更生方案定有自用住宅借款特別條款者,該借款債權人對於更生方案無表決權。  第 60 條  .法院得將更生方案之內容及債務人財產及收入狀況報告書通知債權人,命債權人於法院所定期間內以書面確答是否同意該方案,逾期不為確答,視為同意。  .同意及視為同意更生方案之已申報無擔保及無優先權債權人過半數,且其所代表之債權額,逾已申報無擔保及無優先權總債權額之二分之一時,視為債權人會議可決更生方案。  .前條第二項、第三項規定,於前項情形準用之。      第 63 條  .有下列情形之一者,除有第十二條規定情形外,法院應以裁定不認可更生方案:   一、債權人會議可決之更生方案對不同意或未出席之債權人不公允。   二、更生程序違背法律規定而不能補正。   三、更生方案違反法律強制或禁止規定,或有背於公共秩序、善良風俗。   四、以不正當方法使更生方案可決。   五、已申報無擔保及無優先權之本金及利息債權總額逾新臺幣一千二百萬元。   六、更生方案定有自用住宅借款特別條款,而債務人仍有喪失住宅或其基地之所有權或使用權之虞。   七、更生方案所定自用住宅借款特別條款非依第五十四條或第五十四條之一規定成立。   八、更生方案無履行可能。   九、債務人有虛報債務、隱匿財產,或對於債權人中之一人或數人允許額外利益,情節重大。  .前項第五款所定債權總額,司法院得因情勢需要,以命令增減之。  .第六十一條第二項規定,於第一項情形準用之。    第 64 條  .債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入,依其收入及財產狀況,可認更生方案之條件已盡力清償者,法院應以裁定認可更生方案。債務人無固定收入,更生方案有保證人、提供擔保之人或其他共同負擔債務之人,法院認其條件公允者,亦同。  .有下列情形之一者,法院不得為前項之認可:   一、債務人於七年內曾依破產法或本條例規定受免責。   二、有前條第一項各款情形之一。   三、無擔保及無優先權債權受償總額,顯低於法院裁定開始更生程序時,依清算程序所得受償之總額。   四、無擔保及無優先權債權受償總額,低於債務人聲請更生前二年間,可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額。  .計算前項第三款清算程序所得受償之總額時,應扣除不易變價之財產,及得依第九十九條以裁定擴張不屬於清算財團範圍之財產。  .法院為第一項認可裁定前,應將更生方案之內容及債務人之財產及收入狀況報告書通知債權人,並使債權人有陳述意見之機會。     第 64-1 條  .下列情形,視為債務人已盡力清償:   一、債務人之財產有清算價值者,加計其於更生方案履行期間可處分所得總額,扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額,逾十分之九已用於清償。   二、債務人之財產無清算價值者,以其於更生方案履行期間可處分所得總額,扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額,逾五分之四已用於清償。   第 64-2 條  .債務人必要生活費用,以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費一點二倍定之。  .受扶養者之必要生活費用,準用第一項規定計算基準數額,並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之。  .前二項情形,債務人釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部者,於該範圍內,不受最低數額限制;債務人證明確有必要支出者,不受最高數額及應負擔比例之限制。     第 65 條  .法院裁定不認可更生方案時,應同時裁定開始清算程序。  .對於不認可更生方案之裁定提起抗告者,前項開始清算程序之裁定,並受抗告法院之裁判。  .第一項裁定確定時,始得進行清算程序。    第 66 條  .更生程序於更生方案認可裁定確定時終結。法院於認可裁定確定後,應依職權付與兩造確定證明書。  第 四 章 附則  第 151 條  .債務人對於金融機構負債務者,在聲請更生或清算前,應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案,或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解。  .債務人為前項請求或聲請,應以書面為之,並提出財產及收入狀況說明書、債權人及債務人清冊,及按債權人之人數提出繕本或影本。  .第四十三條第二項、第五項至第七項規定,於前項情形準用之。  .債權人為金融機構者,於協商或調解時,由最大債權金融機構代理其他金融機構。但其他金融機構以書面向最大債權金融機構為反對之表示者,不在此限。  .債權人為金融機構、資產管理公司或受讓其債權者,應提出債權說明書予債務人,並準用第三十三條第二項第一款至第五款規定。  .債務人請求協商或聲請調解後,任一債權金融機構對債務人聲請強制執行,或不同意延緩強制執行程序,視為協商或調解不成立。  .協商或調解成立者,債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之事由,致履行有困難者,不在此限。  .第七十五條第二項規定,於前項但書情形準用之。  .本條例施行前,債務人依金融主管機關協調成立之中華民國銀行公會會員,辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金融機構成立之協商,準用前二項之規定。 消費者債務清理條例施行細則(民國 108 年 01 月 17 日) 第 3 條 .本條例第二條第一項所稱之營業活動,係指反覆從事銷售貨物、提供勞務或其他相類行為,以獲取代價之社會活動。 .債務人為公司或其他營利法人之負責人,無論是否受有薪資,均視為自己從事營業活動。其營業額依該公司或其他營利法人之營業額定之。 第 20-1 條 .本條例第四十二條第一項所定無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣一千二百萬元,應計算至法院裁定開始更生程序前一日。 第 21 條 .債務人依本條例第四十三條第二項、第八十一條第二項規定所表明之債權人地址,有住居所不明者,應表明其最後住居所及不明之意旨;所表明之債權種類,應記載該債權之名稱、貨幣種類、有無擔保權或優先權、擔保權之順位及扣除擔保債權或優先權後之餘額。 .債務人依本條例第四十三條第五項、第八十一條第三項規定所表明之債務人地址,有住居所不明者,應表明其最後住居所及不明之意旨;所表明之債務種類,應記載該債務之名稱、貨幣種類、有無擔保權或優先權、擔保權之順位及扣除擔保債權或優先權後之餘額。 .債務人依本條例第四十三條第六項第一款、第八十一條第四項第一款規定所表明之財產目錄,係指包括土地、建築物、動產、銀行存款、股票、人壽保單、事業投資或其他資產在內之所有財產。其於更生或清算聲請前二年內有財產變動狀況者,宜併予表明。 .債務人依本條例第四十三條第六項第三款、第八十一條第四項第三款規定所表明之收入數額,係指包括基本薪資、工資、佣金、獎金、津貼、年金、保險給付、租金收入、退休金或退休計畫收支款、政府補助金、分居或離婚贍養費或其他收入款項在內之所有收入數額。 第 21-1 條 .債務人依本條例第四十三條第六項第三款、第八十一條第四項第三款規定所表明之必要支出數額,係指包括膳食、衣服、教育、交通、醫療、稅賦開支、全民健保、勞保、農保、漁保、公保、學生平安保險或其他支出在內之所有必要支出數額。 .債務人依本條例第四十三條第六項第四款、第八十一條第四項第四款規定所表明依法應受債務人扶養之人,除應記載該受扶養人外,尚應記載依法應分擔該扶養義務之人數及債務人實際支出之扶養金額。 .債務人聲請更生或清算時所提財產及收入狀況說明書,其表明每月必要支出之數額,與本條例第六十四條之二第一項、第二項規定之認定標準相符者,毋庸記載原因、種類及提出證明文件。

2025-03-14

TNDV-113-消債更-449-20250314-2

臺灣高雄地方法院

返還股票

臺灣高雄地方法院民事判決 113年度訴字第990號 原 告 古啓偉 訴訟代理人 申哲律師 被 告 謝翠珮(王新發之繼承人) 王上如(王新發之繼承人) 王上弘(王新發之繼承人) 共 同 訴訟代理人 王森榮律師 賴柏宏律師 張恩庭律師 上列當事人間返還股票事件,本院於民國114年2月20日言詞辯論 終結,判決如下:   主   文 一、被告應於繼承被繼承人王新發之遺產範圍內連帶將登記於被 繼承人王新發名下之和泰汽車股份有限公司之1356股股票, 及上開股票自民國86年起至今所配發之現金股利新臺幣269, 404元均返還予原告。 二、訴訟費用由被告於繼承王新發之遺產範圍內連帶負擔。 三、本判決於原告以新臺幣370,000元為被告供擔保後,得為假 執行;但被告以新臺幣1,111,480元為原告預供擔保後,得 免為假執行。   事實及理由 甲、程序事項   按訴狀送達後,原告不得將原訴變更或追加他訴,但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者,不在此限,民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。查原告起訴聲明:㈠被告應將持有 和泰汽車股份有限公司股份有限公司(下稱和泰汽車公司) 1356股之股票返還並移轉登記予原告;㈡願供擔保,請准宣 告假執行(審訴卷第9頁);嗣於訴狀送達後,變更暨追加 聲明為:㈠被告應於繼承被繼承人王新發遺產範圍內連帶將 登記於被繼承人王新發名下之和泰汽車公司之1356股股票( 下稱系爭股票),及系爭股票自民國86年起至今所配發之現 金股利新臺幣(下同)269,404元(下稱系爭股利)返還予 原告;㈡願供擔保,請准宣告假執行(審訴卷第141頁;本院 卷第45頁),是原告上開所為變更及追加,核與前開規定相 符,應予准許。 乙、實體事項 一、原告主張:  ㈠原告於85年間參加和泰汽車公司之「認購八十五年度上市普 通股股票」事宜,原告為增加認購和泰汽車公司股票之中籤 機會,而與王新發(100年9月16日歿)口頭約定借用王新發 名義登記認購,若中籤即由原告繳納股款,股票則借名登記 予王新發名下,及股票出售所得價金歸原告所有(下稱系爭 借名登記之法律關係),嗣雙方約定後,王新發交付其身分 證影本予原告,並由原告填寫認購資料參加抽籤,直至86年 1月間,經和泰汽車公司通知中籤及繳納股款,原告遂依約 繳款後而取得和泰汽車公司股票1000股,因和泰汽車公司股 價不佳,而遲未指示王新發出售,歷年僅領取該公司分配之 股票股利,及現金股利,迄今王新發名下登記之和泰汽車公 司股票增為1356股(即系爭股票),現金股利金額為269,40 4元(即系爭股利)。  ㈡其後原告於112年間接獲股務代理統一綜合證券股份有限公司 (下稱統一證券公司)通知,始知悉王新發已死亡,因此原 告與王新發間之系爭借名之法律關係,即因王新發之死亡而 消滅,被告為王新發之繼承人,就王新發之債務應負連帶清 償責任,被告自應將系爭股票及系爭股利返還予原告等語, 為此,爰依借名登記之法律關係、類推適用民法第550條、 第541條,及民法第767條第1項前段、第179條、第1153條之 規定,提起本件訴訟,並聲明如主文所示。 二、被告則均以:  ㈠王新發生前與原告並無系爭借名登記之法律關係存在,原告 應就雙方有意思表示合致、系爭股票之股款係由原告繳納及 系爭股票係由原告管理等節負舉證責任,而原告既未提出借 名登記書面契約為佐,其主張與王新發間有系爭借名登記之 法律關係存在,自不足採信。  ㈡王新發生前即具繳納股款52,500元之資力,並無理由出借名 義予他人代為投資或抽籤;況原告持有王新發之身分證影本 、股務資料,取得原因眾多,無法僅因原告持有上開文書而 推論王新發借名予原告參加認購系爭股票,雖戶籍地址與通 訊地址不同,但此種情形所在多有,縱王新發所填寫申購股 票之通訊址非其戶籍址,僅能說明王新發指定該地址為通訊 地址,無法據以推論原告為系爭股票之實質所有權人。  ㈢王新發於86年1月間中籤認購系爭股票迄今已逾27年,原告從 未向王新發詢問,或請求和泰汽車公司分派系爭股利,顯見 原告就系爭股票原本預計轉售之利得或股利孳息毫不在意, 原告既從未管理、使用、處分系爭股票,原告是否為系爭股 票實質所有權人,實有疑問;又王新發驟然離世,其生前來 不及使被告知悉其名下有系爭股票,原告僅以王新發未曾領 取系爭股票及系爭股利,即主張其與王新發間系爭借名登記 之法律關係存在,洵不足採等語置辯,並聲明:㈠原告之訴 及假執行之聲請均駁回;㈡如受不利判決,願供擔保,請准 宣告免為假執行。 三、兩造不爭執事項  ㈠王新發於100年9月16日死亡,被告為王新發之繼承人,有繼 承系統表、除戶暨戶籍謄本在卷可查(審訴卷第71-79頁) 。  ㈡王新發為和泰汽車公司股票抽籤之中籤戶,其自85年起至113 年7月10日止,持有和泰汽車公司股票共計1356股(即系爭 股票),歷年未領現金股利總額為269,404元(即系爭股利 ),此有統一證券公司股務代理部112年10月19日函暨附件 查詢資料、承銷股票領取單等文書(即原證4)在卷可憑( 審訴卷第21-23、49-51頁)。 四、兩造爭點    ㈠原告、王新發間就系爭股票,有無借名登記之法律關係存在 ?  ㈡原告請求於被告於繼承王新發之遺產範圍內連帶返還系爭股 票、系爭股利,是否有理由? 五、本院之判斷    ㈠原告、王新發間就系爭股票,有無借名登記之法律關係存在 ?  1.按借名登記契約,係當事人約定一方將自己之財產以他方名 義登記,而仍由自己管理、使用、處分,他方允就該財產為 出名登記之契約,其成立側重於借名者與出名者間之信任關 係,在性質上應與委任契約同視,倘其內容不違反強制、禁 止規定或公序良俗者,應賦予無名契約之法律上效力,並類 推適用民法委任之相關規定(最高法院100年度台上字第197 2號判決意旨參照)。又借名登記契約固非法定要式契約, 惟若當事人間並未訂立書面契約以保留證據,則借名人僅得 就客觀事實舉證,例如何人出資、何人使用收益系爭財產並 繳納稅捐及費用、何人執有該財產之證明文件如所有權狀等 等,以證明其與登記名義人間確有借名登記之合意存在。  2.原告主張其借用王新發名義參加系爭股票認購中籤,並持有 王新發身分證及印章;嗣系爭股票中籤後,相關股務通知文 件亦寄送至原告住居所;系爭股票之認購股款52,500元,係 由原告於86年1月21日於第一商業銀行臨櫃繳納等語,並提 出王新發身分證影本、中籤通知書、「認購八十五年度上市 普通股股票繳款書」(下系爭繳款書)、承銷股票領取單為 證(審訴卷第15-25頁);又依系爭繳款書注意事項欄(審 訴卷第19頁);又依系爭繳款書注意事項欄,其1、3、5、6 載明「1.本繳款書請詳實寫並蓋妥印章。3.第四聯為領取股 票憑證,請妥為保管。5.本繳款書所填股東戶名、身分證統 一編號非原中籤者無效。6.本繳款書不得轉讓。」;再系爭 繳款書之股東蓋章欄亦蓋用「王新發」之印文(審卷第19頁 )。再參以一般人可取得他人身分證、印章之原因,大多為 辦理財產登記之需要,而依現有之證據,原告、王新發間並 沒有存有辦理財產登記之情,原告持有王新發之身分證影本 、印章難謂有違常理;另系爭股票之認購款為原告繳納,認 購款繳納後,經收款銀行蓋用收款章之系爭繳款書亦由原告 持有迄今,並未交付王新發持有,況迄今系爭股票之現金股 利發放通知書、股東常會開會通知等文件均由原告持有(本 院卷第47、63-105頁),因此依據上開客觀證據,可推認原 告與王新發間確實有系爭借名登記之法律關係存在。  ㈡原告請求於被告繼承王新發之遺產範圍內連帶返還系爭股票 、系爭股利,是否有理由?  1.按無法律上之原因而受利益,致他人受損害者,應返還其利 益。雖有法律上之原因,而其後已不存在者,亦同;委任關 係,因當事人一方死亡、破產或喪失行為能力而消滅,民法 第179條、第550條前段定有明文。又按繼承,因被繼承人死 亡而開始;繼承人自繼承開始時,除本法另有規定外,承受 被繼承人財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被 繼承人本身者,不在此限。繼承人對於被繼承人之債務,以 因繼承所得遺產為限,負清償責任;繼承人對於被繼承人之 債務,以因繼承所得遺產為限,負連帶責任,民法第1147條 、第1148條、第1153條第1項亦分別明文定之。  2.王新發係本於其與原告間之系爭借名登記之法律關係,而代 原告持有等情,業如前述;又王新發已於100年9月16日死亡 ,被告為王新發之繼承人,而王新發名下登記之系爭股票共 1356股、系爭股利共計269,404元一節,為兩造所不爭執; 再本件並無契約另有訂定或因委任事務之性質不能消滅之情 ,則類推適用民法第550條前段規定,系爭借名登記之法律 關係即因王新發死亡而歸於消滅,被告繼承王新發之遺產而 取得系爭股票、系爭股利即屬無法律上原因,致原告受有損 害,原告依民法第179條後段之規定,自得請求被告於繼承 王新發之遺產範圍內連帶返還系爭股票、系爭股利。 六、綜上所述,原告依借名登記法律關係、類推適用民法第550 條、第541條,及民法第179條後段、第767條第1項、第1153 條之規定,請求被告應於繼承王新發之遺產範圍內連帶將登 記於王新發名下之和泰汽車公司之1356股股票(即系爭股票 ),及系爭股票自86年起至今所配發之現金股票269,404元 (即系爭股利)返還予原告,為有理由,應予准許。 七、又兩造分別陳明願供擔保,請准宣告假執行或免為假執行, 經核與法相符,本院審酌系爭股票之訴訟標的價額前核定為 842,076元(審訴卷第107頁),及系爭股利金額為269,404 元,二者無互相競合或選擇之情,應併算價額,其價額共計 1,111,480元之情,據此分別酌定如主文所示相當之擔保金 准許之。 八、本件事證已臻明確,兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據,經 審酌後認與判決結果不生影響,爰不再逐一論述。 據上論結,原告之訴為有理由,依民事訴訟法第78條、第85條第 2項,判決如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  14  日         民事第五庭法 官 賴寶合 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中  華  民  國  114  年  3   月  14  日                   書記官 王珮綺

2025-03-14

KSDV-113-訴-990-20250314-1

簡上附民移簡
臺灣高雄地方法院

侵權行為損害賠償

臺灣高雄地方法院民事判決 113年度簡上附民移簡字第184號 原 告 楊雅婷 被 告 劉妟昤 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件,原告提起刑事附帶民 事訴訟(113年度簡上附民字第153號),經刑事庭裁定移送前來 ,本院於民國114年2月21日言詞辯論終結,判決如下:   主 文 被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬玖仟玖佰壹拾伍元,及自民國一 一三年四月二十三日起至清償日止,按週年利率百分之五計算之 利息。 訴訟費用由被告負擔。   事實及理由 一、原告主張:被告雖預見將金融帳戶資料任意交付他人使用, 常與詐欺取財等財產犯罪密切相關,可能作為詐欺集團遂行 詐欺犯罪之人頭戶,藉此躲避警方追查,並掩飾、隱匿詐欺 犯罪所得之去向,竟仍基於容任上開結果發生亦不違背其本 意之幫助詐欺取財及幫助洗錢不確定故意,為賺取金錢,於 民國111年2月14日11時58分許,透過通訊軟體「LINE」將其 所申設第一商業銀行帳號00000000000號帳戶(下稱一銀帳 戶)之網路銀行帳號、密碼提供予真實姓名年籍不詳、「LINE 」帳號為「陳雅雯」之成年人,容任「陳雅雯」所屬詐欺集 團使用上開帳戶作為詐欺取財及洗錢之犯罪工具。「陳雅雯 」所屬詐欺集團成員即自110年9月起,透過交友軟體「TIND ER」、「LINE」聯繫原告,向其佯稱:匯款至香港大樂透網 站儲值下注,即可獲利云云,致原告陷於錯誤,於111年2月 17日15時8分許,匯款18萬9915元至一銀帳戶,旋遭該詐欺 集團成員轉出,致原告受有18萬9915元之財產損害。被告提 供一銀帳戶網路銀行帳號、密碼予詐欺集團使用之行為,業 經本院刑事庭以113年度金簡上字第17號刑事判決判處罪刑 確定,原告自得請求被告負損害賠償責任。為此依侵權行為 之法律關係,提起本訴,並聲明︰被告應給付原告18萬9915 元,及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止,按週年利率5 ﹪計算之利息。     二、被告則以:伊願意賠償原告,但目前在監執行,無力一次支 付等語,資為抗辯,並聲明:原告之訴駁回。 三、得心證之理由:  ㈠原告主張之上開事實,業據其提出匯出匯款收據聯、與詐欺 集團成員之通訊軟體對話紀錄、詐欺集團成員傳送之匯款申 請書、繳稅證明書、擔保書、全球通帳款保險契約為證(見 臺灣士林地方檢察署112年度偵字第22317號卷第51-119頁) ,經本院核對無訛,並有一銀帳戶之開戶資料、存款交易明 細附於刑事卷可佐(見同上卷宗第21-24頁),被告於本院 審理中對此亦未表示爭執,且被告提供一銀帳戶網路銀行帳 號、密碼予詐欺集團使用之行為,亦經本院113年度金簡上 字第17號刑事判決認定原審即本院112年度金簡字第175號刑 事簡易判決判決被告犯幫助詐欺取財罪、幫助一般洗錢罪, 處有期徒刑5月並無違誤,而判決上訴駁回確定,有該刑事 判決在卷可稽(見本院113年度簡上附民移簡字第184號卷第 13-35頁),本院依上開調查證據之結果,認原告之主張堪 信為真。  ㈡按因故意或過失,不法侵害他人之權利者,負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法,加損害於他人者亦同;數人 共同不法侵害他人之權利者,連帶負損害賠償責任;造意人 及幫助人,視為共同行為人,民法184 條第1 項、第185 條 第1 項、第2 項分別定有明文。以詐欺行為造成他人陷於錯 誤,致為金錢之交付者,即屬民法第184 條第1 項後段,故 意以背於善良風俗之方法,加損害於他人,該施用詐術之行 為人自應負侵權行為損害賠償責任。又民法第185 條第2 項 所謂視為共同行為人之幫助人,係指以積極的或消極的行為 ,對實施侵權行為人予以助力,促成其侵權行為之實施者而 言(最高法院101 年度台抗字第493 號民事裁定意旨參照) 。   ㈢被告將一銀帳戶網路銀行帳號、密碼交予他人,並可預見被 使用於詐欺他人財物、洗錢,嗣一銀帳戶確遭詐欺集團用於 收取詐騙原告之款項18萬9915元等情,業經本院認定如前。 該詐欺集團成員詐欺原告,致原告陷於錯誤而匯款18萬9915 元,揆諸前揭說明,即屬民法第184 條第1 項後段,故意以 背於善良風俗之方法,加損害於他人,該施用詐術之詐欺集 團成員自應負侵權行為損害賠償責任。被告提供系爭帳戶予 前揭詐欺集團使用,係積極對詐欺取財行為加以助力,使其 易於實施,屬詐欺集團成員之幫助人,依前揭規定,自應與 詐欺集團成員連帶負侵權行為損害賠償責任,故原告依侵權 行為之法律關係,請求被告賠償18萬9915元,洵屬有據。 四、綜上所述,原告依侵權行為之法律關係,請求被告給付原告 18萬9915元,及自起訴狀繕本送達翌日即113年4月23日(送 達證書見本院113年度簡上附民字第153號卷第7頁)起至清 償日止,按週年利率5 ﹪計算之利息,為有理由,應予准許 。 五、據上論結,本件原告之訴為有理由,依民事訴訟法第78條, 判決如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  14  日           民事第一庭 審判長法 官 楊儭華                              法 官 韓靜宜                                       法 官 陳筱雯   以上正本係照原本作成。 本判決不得上訴。 中  華  民  國  114  年  3   月  14  日                    書記官 何秀玲

2025-03-14

KSDV-113-簡上附民移簡-184-20250314-1

臺灣桃園地方法院

損害賠償

臺灣桃園地方法院民事判決 113年度訴字第981號 原 告 楊淑惠 被 告 楊雅妍 訴訟代理人 劉家如 上列當事人間損害賠償事件,於民國114年2月26日辯論終結,本 院判決如下:   主 文 被告應給付原告新臺幣1,347,000元。 訴訟費用由被告負擔。   事實及理由 一、原告主張:被告將其所申辦第一商業銀行帳號000-00000000 000帳戶(下稱系爭帳戶)存摺、提款卡及密碼提供詐欺集 團使用,嗣詐欺集團成員向伊佯稱可投資虛擬貨幣獲利,致 伊陷於錯誤而於民國111年10月12日11時37分許匯款新臺幣 (下同)1,347,000元至系爭帳戶,並旋即由詐欺集團提領 一空,伊因此受有同額損害,爰依侵權行為法律關係提起本 件訴訟等語。訴之聲明:被告應給付原告1,347,000元。 二、被告則以:伊在網路上看到機車貸款廣告,對方要求伊提供 銀行帳戶之存摺、提款卡、密碼,說要作信用,並說2週後 會將存摺、提款卡及借得之款項交給伊,伊就交付系爭帳戶 及土地銀行帳戶給對方,3星期後伊無法聯繫對方,且發現 帳戶遭凍結,伊不知原告匯入系爭帳戶之款項遭匯出,亦不 知匯給何人,伊均未經手金流,伊也是遭詐騙等語,資為抗 辯。答辯聲明:原告之訴駁回。   三、原告主張其遭詐欺集團詐騙致陷於錯誤而匯款1,347,000元 至系爭帳戶,該款項旋遭提領一空而受有損害等情,業據提 出匯款申請書為證,並經本院依職權調取臺灣桃園地方檢察 署(下稱桃園地檢署)112年度偵字第51050號卷宗核閱卷內 原告警詢筆錄、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理 詐騙帳戶通報警示簡便格式表、系爭帳戶歷史交易明細表無 誤,堪信屬實。 四、被告雖以前詞置辯,然衡諸被告為91年出生,於交付系爭帳 戶時為成年人,應具有相當智識程度及社會生活經驗,其對 於將金融機構帳戶存摺、提款卡及密碼提供予他人者,對方 極有可能利用作為實行犯罪後收受被害人匯款,以隱匿犯罪 所得、避免查緝之洗錢工具等節自有相當之認識,並應能就 帳戶相關資料交予他人將可能供作詐欺取財或其他財產犯罪 之非法用途一事有所警覺及預見。而被告既自承:對方說是 為了要作信用,但伊不懂等語,足見被告亦不知取得系爭帳 戶之人將如何使用系爭帳戶,則原告無視於前揭異狀,仍將 系爭帳戶存摺、提款卡及密碼等物件、資訊提供予網路上結 識之陌生人,實與一般使用金融帳戶之情有違。尤以近來政 府機關、新聞媒體乃至金融機構對於「犯罪集團大量取得帳 戶,藉此遮斷資金流動軌跡以逃避查緝」等情事均已強力宣 導,若見他人向己索取存款帳戶資料,衡情對於該帳戶可能 會供作詐欺等不法目的之使用,當有相當之認知,考量「與 被告年齡、社會活動或經驗相當之一般人」通常所具有的智 識能力,彼等應可明確認知「拒絕提供帳戶予陌生人」得以 避免或防止詐騙或其他財產犯罪事件之滋生,是被告輕率交 付系爭帳戶資料予陌生人,顯然欠缺謹慎理性之人應有之注 意,低於善良管理人(與被告年齡、社會活動或經驗相當之 一般人)之注意標準,自難謂有何「不能注意」之情事而構 成侵權行為有責性之過失甚明,且被告提供系爭帳戶之行為 ,確實助益詐欺集團遂行詐欺行為,該等行為與詐欺集團之 行為均為原告受有損害之共同原因,且並無其他獨立之原因 介入致生該等損害,依上說明,被告之過失行為與原告所受 損害間具有相當因果關係。又被告並未證明其有何阻卻違法 事由,是其抗辯無須負賠償責任云云,要難憑採。至桃園地 檢署檢察官雖認被告主觀上無幫助詐欺之犯意而對被告為不 起訴處分,然該不起訴處分書所為事實認定不拘束民事法院 ,尚難據以為有利被告之認定。 五、按因故意或過失,不法侵害他人之權利者,負損害賠償責任 ;數人共同不法侵害他人之權利者,連帶負損害賠償責任。 不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人,視為共同 行為人,民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。 又所謂共同侵權行為,係指數人共同不法對於同一之損害, 與以條件或原因之行為,加害人於共同侵害權利之目的範圍 內,各自分擔實行行為之一部,而互相利用他人之行為,以 達其目的者,仍不失為共同侵權行為人,而應對於全部所發 生之結果,連帶負損害賠償責任。經查,被告提供系爭帳戶 資料予詐欺集團,經詐欺集團用以收取詐欺贓款等情,已如 前述,則被告雖係過失不法侵害原告權利,仍屬幫助人,視 為共同侵權行為人,而應對原告遭詐欺而匯出之1,347,000 元損害負全部損害賠償責任。從而,原告依侵權行為法律關 係,請求被告給付1,347,000元,為有理由,應予准許。 六、本件事證已臻明確,兩造其餘攻擊防禦方法及所用之證據, 經本院斟酌後,認均不足影響本判決結果,爰不逐一論列, 附此敘明。 七、據上結論,本件原告之訴為有理由,依民事訴訟法第78條, 判決如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  14  日          民事第一庭  法 官 魏于傑           正本係照原本作成。 如對本判決上訴,須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。 如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。            中  華  民  國  114  年  3   月  17  日                 書記官 陳淑瓊

2025-03-14

TYDV-113-訴-981-20250314-1

臺灣桃園地方法院

除權判決

臺灣桃園地方法院民事判決 114年度除字第35號 聲 請 人 甲上上廣告有限公司 法定代理人 顏駿勝 上列聲請人聲請除權判決事件,本院於民國114年3月12日言詞辯 論終結,判決如下:   主 文 一、附表所載之支票無效。 二、程序費用由聲請人負擔。   事 實 聲請意旨略以:聲請人因附表所載之支票,不慎遺失,前已聲請 本院以113年度司催字第162號公示催告,並經本院於民國113年9 月23日網路公告在案,現申報權利期間已滿,無人申報權利及提 出原支票,為此聲請宣告如附表所示之支票無效等語。   理 由 一、按票據喪失時,票據權利人得為公示催告之聲請,票據法第 19條第1項定有明文。又無記名證券或空白背書之指示證券 ,得由最後之持有人為公示催告之聲請;前項以外之證券, 得由能據證券主張權利之人為公示催告之聲請,民事訴訟法 第558條第1項、第2項亦分別定有明文。而所謂「票據喪失 」,係指票據因被盜、遺失或滅失而喪失占有者言(最高法 院75年度台上字第2540號裁定意旨參照)。又按公示催告, 聲請人得於申報權利之期間已滿後3個月內,聲請為除權判 決,但在期間未滿前之聲請,亦有效力,民事訴訟法第545 條第1項規定甚明。 二、查:   如附表所示之支票,業經本院以113年度司催字第162號准予 公示催告,本院亦依聲請人之聲請,於113年9月23日公告該 裁定於法院網站,此經本院依職權調取上開公示催告卷宗核 閱屬實。又其申報權利期間已於114年1月23(週四)屆滿, 迄今無人申報權利及提出原支票等情,亦有本院民事科查詢 簡答表在卷可稽(本院卷第9頁)。從而聲請人聲請宣告如 附表所示之支票無效,於法有據,應予准許。 三、依民事訴訟法第564條第1項、第549條之1前段,判決如主文 。 中  華  民  國  114  年  3   月  14  日          民事第三庭  法 官 潘曉萱 以上正本係照原本作成。 本判決不得上訴。                  中  華  民  國  114  年  3   月  14  日                 書記官 陳佩伶 附表 發票人 付款人 發票日 票面金額 (新臺幣) 票據號碼 受款人 漢乙廣告事業有限公司劉治華 第一商業銀行桃園分行 113年9月1日 270,000元 PB1715028 甲上上廣告有限公司

2025-03-14

TYDV-114-除-35-20250314-1

司促
臺灣屏東地方法院

支付命令

臺灣屏東地方法院支付命令 114年度司促字第1575號 債 權 人 第一商業銀行股份有限公司 法定代理人 邱月琴 代 理 人 丁建志 債 務 人 孫中傑 一、債務人應向債權人給付新臺幣(下同)73,678元,及自民國11 3年7月23日起至清償日止,按週年利率百分之15計算之利息 ,暨自民國113年8月20日起至清償日止,逾期第一個月計付 違約金新臺幣300元,逾期第二個月計付違約金新臺幣400元 ,逾期三個月計付違約金新臺幣500元,惟每次違約狀態最 高連續收取期數以3期為限,並賠償程序費用500元。 二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。 三、債務人對於本命令,得於受送達後20日之不變期間內,向本 院提出異議。 四、債務人未於不變期間內提出異議時,債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 3 月 14 日 司法事務官 高于晴

2025-03-14

PTDV-114-司促-1575-20250314-1

司促
臺灣屏東地方法院

支付命令

臺灣屏東地方法院支付命令 114年度司促字第1573號 債 權 人 第一商業銀行股份有限公司 法定代理人 邱月琴 代 理 人 張良宇 債 務 人 王哈拿 一、債務人應向債權人給付新臺幣(下同)24,460元,及自民國11 3年8月31日起至清償日止,按週年利率百分之15計算之利息 ,暨自民國113年9月30日起至清償日止,逾期第一個月計付 違約金新臺幣300元,逾期第二個月計付違約金新臺幣400元 ,逾期三個月計付違約金新臺幣500元,惟每次違約狀態最 高連續收取期數以3期為限,並賠償程序費用新臺幣500元。 二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。 三、債務人對於本命令,得於受送達後20日之不變期間內,向本 院提出異議。 四、債務人未於不變期間內提出異議時,債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 3 月 14 日 司法事務官 高于晴

2025-03-14

PTDV-114-司促-1573-20250314-1

板小
板橋簡易庭

損害賠償

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決 113年度板小字第4431號 原 告 彭秀菊 被 告 高月蘭 上列當事人間請求損害賠償事件,本院於民國114年3月6日言詞 辯論終結,判決如下:   主   文 被告應給付原告新臺幣壹拾萬元,及自民國一百一十三年十一月 二十九日起至清償日止,按週年利率百分之五計算之利息。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔,並應自本判決確定之翌日起 至清償日止,加給按週年利率百分之五計算之利息。 本判決得假執行。   事實及理由 壹、程序部分:   被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法 第386條各款所列情形,爰依原告聲請,由其一造辯論而為 判決。 貳、實體部分:   一、原告主張:被告雖然不是詐欺取財共同正犯,亦無幫助他人 犯罪之直接故意,但依其智識及一般社會生活之通常經驗, 應可知悉金融機構帳戶資料為個人信用之重要表徵,且可預見 倘依他人指示提供帳戶,恐成為犯罪之一環而遂行詐欺取財 犯行,致使被害人因此受騙致發生財產受損之結果,並得以 隱匿該詐欺犯罪所得之去向。被告猶基於幫助詐欺取財及洗 錢之不確定故意,於民國111年10月4日至第一商業銀行樹林 分行開戶(帳號00000000000號,下稱一銀帳戶),並將一 銀帳戶提供予「涂義凡」使用。「涂義凡」即以一銀帳戶申 請綁定歐付寶電子支付帳戶(帳號0000000號,下稱歐付寶 帳戶)及愛金卡電子支付帳戶(帳號0000000000000000號, 下稱愛金卡帳戶),自111年9月16日起向原告施用詐術佯稱 可投資獲利云云,致原告陷於錯誤,依其指示於前後於同年 10月14日9時37分、同日9時40分,分別匯款新臺幣(下同) 50,000元、50,000元,共計100,000元至一銀帳戶,嗣旋轉 出殆盡。原告因此受有100,000元之損害。爰依侵權行為之 法律關係,請求被告賠償,願供擔保請准宣告假執行等語。 並聲明:如主文第1項所示。 二、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀為 聲明或陳述。 三、得心證之理由:  ㈠原告主張之上開事實,業據提出本院112年度金訴字第1608號 刑事判決可稽,並經本院調取該刑事案件卷宗審閱屬實,堪 信原告主張被告幫助洗錢之侵權行為事實為真實。  ㈡按因故意或過失,不法侵害他人之權利者,負損害賠償責任 。數人共同不法侵害他人之權利者,連帶負損害賠償責任。 造意人及幫助人,視為共同行為人,民法第184條第1項前段 、第185條第1項前段、第2項定有明文。本件被告將其所有 之銀行帳戶資料後轉交真實姓名年籍不詳之人使用,容任他人 任意使用上開帳戶,助成實現對於原告詐欺取財及掩飾、隱 匿犯罪所得去向、所在之洗錢犯罪行為,為原告所生損害之 共同原因,具行為關連共同性,屬幫助洗錢之人,且其幫助 洗錢之行為,與原告所受損害間有相當因果關係,依上規定 ,視為共同侵權行為人,自應對原告所受全部100,000元之 損害負損害賠償責任。  ㈢按給付無確定期限者,債務人於債權人得請求給付時,經其 催告而未為給付,自受催告時起,負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀,或依督促程序送達支付命令,或為其他相 類之行為者,與催告有同一之效力。遲延之債務,以支付金 錢為標的者,債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。應 付利息之債務,其利率未經約定,亦無法律可據者,週年利 率為5%,民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條 定有明文。本件係損害賠償之債,以支付金錢為標的,無確 定期限,又未約定利率,則原告請求自民事訴訟起訴狀繕本 送達翌日即113年11月29日(見本院卷第25頁)起至清償日 止,按週年利率5%計算之遲延利息,於法有據。 四、綜上所述,原告本於侵權行為之法律關係,請求被告給付10 0,000元,及自113年11月29日起至清償日止,按週年利率5% 計算之利息,為有理由,應予准許。 五、本件原告勝訴部分係適用小額程序所為被告敗訴之判決,依 民事訴訟法第436條之20之規定,應依職權宣告假執行。 六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。 中  華  民  國  114  年  3  月  14  日          臺灣新北地方法院板橋簡易庭              法 官 白承育 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上 訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後 20日內補提上訴理由書(須附繕本)。 中  華  民  國  114  年  3  月  16   日              書記官 林祐安

2025-03-14

PCEV-113-板小-4431-20250314-1

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.