返還就學貸款
臺灣嘉義地方法院民事判決
114年度嘉簡字第21號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 吳佳曉
訴訟代理人 黃淑芬
被 告 黃慶中
黃倩雯
上列當事人間請求返還就學貸款事件，本院於民國114年2月25日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣396,343元，及如附表所示之利
息、違約金。
二、訴訟費用由被告連帶負擔。
三、本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴
訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告黃慶中前就讀南華大學時，邀同被告黃倩雯
為連帶保證人，向原告訂借就學貸款額度為新臺幣（下同）
80萬元之放款借據1份，依放款借據第4條第1項第2款之約定
，原告憑被告黃慶中於教育階段內各學期出具之「撥款通知
書」撥款，共申請撥款8筆，金額總計為494,330元。兩造並
約定自最後教育階段學業完成後滿1年之次日起，按每1學期
借款得有1年償還期間之原則，依年金法按月攤還本息。至
借款人應負擔之就學貸款利率，按1年期定期郵儲金加0.15％
浮動計算，另依原告99年9月16日銀消金乙字第09900437701
號函為紓解學生還款壓力，原告自行吸收0.06％，113年3月2
7日中華郵政股份有限公司1年期定期儲蓄存款機動利率為1.
685％，故其就學貸款利率為1.775％（計算式：1.685％＋0.15％
－0.06％＝1.775％）。倘借款人遲延還本或付息時，依放款借
據之約定，除願就遲延還本部分，自遲延時起按應繳款日之
本借款利率計付遲延利息外，並應就遲延還本付息部份，本
金自到期日起，利息自應付息日起，照應還款額，逾期六個
月（含）以内者，按應繳款日之本借款利率百分之十：逾期
六個月以上者，就超過六個月之部分，按應繳款日之本借款
利率百分之二十計付違約金；倘經本行依本借據約定視為全
部到期並將其積欠本息轉列催收款項時，自轉列催收款項之
日起，前項所定利息及前項所定本金遲延利息，其利率改按
轉列催收款項日本行借款利率加年率1%固定計算，前項所定
本金違約金及利息違約金，其利率改按上開遲延利率百分之
十（逾期6個月内部分）或上開遲延利率百分之二十（逾期6
個月以上之超過6個月部分）計算。詎被告黃慶中自113年5
月6日預定收息日起未依約清償，所有債務視為全部到期，
迄今尚積欠如附表所示之本金396,343元及利息、違約金未
清償，而被告黃倩雯為上開借款之連帶保證人，依放款借據
之約定，自應就此債務負連帶清償責任。爰依消費借貸契約
、連帶保證之法律關係，請求被告等如數給付上揭款項等語
，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或
陳述。
四、經查：原告主張之前開事實，業據提出所述相符之就學貸款
放出查詢單、放款借據(就學貸款專用)、就學貸款申請/ 撥
款通知書暨約定事項、就學貸款利率表、利率資料、催收/
呆帳查詢單等件為證(見本院卷第11頁至第41頁)為證。被告
對原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而未於言
詞辯論期日到場或提出書狀加以爭執，本院依原告所提前開
證據所示借款方式、清償期限、利息、受償數額等事項為調
查之結果，核與原告所述相符，堪信為真實。從而，原告基
於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主
文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣
告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條、第85條第2項
規定。
中 華 民 國 114 年 3 月 14 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 謝其達
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 3 月 14 日
書記官 黃意雯
附表：
借款 金額 債權 本金 利息計算期間及利率 違約金計算期間 及利率 起訖日 年利率 494,330元 396,343元 自113年4月6日起至113年11月25日止 1.775％ 自113年5月7日起至清償日止，其逾期在6個月(含)以內者，按左列利率10％，逾期超過6個月以上者，按左列利率20%計算之違約金。 自113年11月26日起至清償日止(113年11月26日轉列催收) 2.775％
CYEV-114-嘉簡-21-20250314-1