搜尋結果:除權判決

共找到 250 筆結果(第 151-160 筆)

臺灣橋頭地方法院

除權判決

臺灣橋頭地方法院民事判決 114年度除字第34號 聲 請 人 張素梅 代 理 人 張坤榮 住○○市○○區○○路000號8樓之6 上列聲 請人聲請宣告證券無效事件,本院於民國114年3月10日言詞辯論 終結,判決如下:   主   文 如附表所示之股票肆張無效。 程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。   事實及理由 一、聲請意旨略以:聲請人因遺失附表所示證券,經本院113年 度司催字第235號裁定公示催告在案,並已於民國113年9月2 4日刊登於本院網站,現申報權利期限已滿,並無任何人主 張權利,顯見此股票 張確為聲請人所喪失,爰依民事訴訟 法第545條第1項規定,聲請宣告如附表所示股票4張無效等 語。 二、按無記名證券遺失者,法院得因持有人之聲請,依公示催告 之程序,宣告無效;公示催告,聲請人得於申報權利之期間 已滿後3個月內,聲請為除權判決,民法第725條第1項、民 事訴訟法第545條第1項前段分別定有明文。經查,如附表所 示股票4張,經本院以113年度司催字第235號裁定准予公示 催告,且定申報權利期間為自上開催告開始刊登於法院網站 之日起3個月內,嗣經聲請人聲請本院於113年9月24日刊登 於本院網站等情,業據聲請人陳述明確,並提出南亞塑膠工 業股份有限公司股票掛失通知函為證,且經本院依職權調取 113年度司催字第235號公示催告卷宗核閱屬實,則本件所定 申報權利期間業已屆滿,迄今無人申報權利及提出如附表所 示股票,是聲請人之聲請應予准許。 三、依民事訴訟法第564條第1項、第549條之1前段,判決如主文 。 中  華  民  國  114  年  3   月  24  日          民事第三庭 法 官 王碩禧 正本係照原本作成。 本判決不得上訴。 中  華  民  國  114  年  3   月  24  日                書記官 郭力瑜 附表: 編號 發  行  公  司 股 票 號 碼 種類 張數 股數 001 南亞塑膠工業股份有限公司 075-NX-0442734-0 股票 1 149 002 南亞塑膠工業股份有限公司 075-NX-0475584-4 股票 1 28 003 南亞塑膠工業股份有限公司 075-NX-0509243-5 股票 1 348 004 南亞塑膠工業股份有限公司 076-NX-0545505-6 股票 1 22

2025-03-24

CTDV-114-除-34-20250324-1

臺灣橋頭地方法院

除權判決

臺灣橋頭地方法院民事判決 114年度除字第41號 聲 請 人 楊淑芬即黃黑毛之繼承人 上列聲請人聲請宣告證券無效事件,本院於民國114年3月10日言 詞辯論終結,判決如下:   主   文 如附表所示之股票壹張無效。 程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。   事實及理由 一、聲請意旨略以:聲請人因遺失附表所示證券,經本院113年 度司催字第263號裁定公示催告在案,並已於民國113年11月 8日刊登於本院網站,現申報權利期限已滿,並無任何人主 張權利,顯見此股票 張確為聲請人所喪失,爰依民事訴訟 法第545條第1項規定,聲請宣告如附表所示股票1張無效等 語。 二、按無記名證券遺失者,法院得因持有人之聲請,依公示催告 之程序,宣告無效;公示催告,聲請人得於申報權利之期間 已滿後3個月內,聲請為除權判決,民法第725條第1項、民 事訴訟法第545條第1項前段分別定有明文。經查,如附表所 示股票1張,經本院以113年度司催字第263號裁定准予公示 催告,且定申報權利期間為自上開催告開始刊登於法院網站 之日起3個月內,嗣經聲請人聲請本院於113年11月8日刊登 於本院網站等情,業據聲請人陳述明確,並提出台灣聚合化 學品股份有限公司股票掛失通知函、繼承系統表、戶籍謄本 、印鑑證明、臺灣臺中地方法院家事法庭函為證,且經本院 依職權調取113年度司催字第263號公示催告卷宗核閱屬實, 則本件所定申報權利期間業已屆滿,迄今無人申報權利及提 出如附表所示股票,是聲請人之聲請應予准許。 三、依民事訴訟法第564條第1項、第549條之1前段,判決如主文 。 中  華  民  國  114  年  3   月  24  日          民事第三庭 法 官 王碩禧 正本係照原本作成。 本判決不得上訴。 中  華  民  國  114  年  3   月  24  日                書記官 郭力瑜 附表: 編號 發  行  公  司 股 票 號 碼 種類 張數 股數 001 台灣聚合化學品股份有限公司 85NX0324929-4 股票 1 227

2025-03-24

CTDV-114-除-41-20250324-1

臺灣桃園地方法院

除權判決

臺灣桃園地方法院民事判決 114年度除字第67號 聲 請 人 林芳郁 代 理 人 劉舒嫿 上列聲請人聲請除權判決事件,於民國114年3月19日言詞辯論終 結,本院判決如下:   主 文 附表所載之股票無效。 聲請程序費用由聲請人負擔。   事 實 本件聲請意旨略以:聲請人執有附表所載之股票,因不慎遺失, 前經聲請本院以113年度司催字第194號公示催告,並經法院為網 路公告在案,現申報權利期間已滿,無人申報權利及提出原股票 ,為此聲請宣告該表所載股票無效等語。   理 由 一、查附表所載之股票,業經本院以113年度司催字第194號公示 催告在案。 二、所定申報權利期間已於民國114年2月24日屆滿,迄今無人申 報權利及提出原股票,聲請人之聲請,應予准許。 三、依民事訴訟法第564條第1項、第549條之1前段,判決如主文 。    中  華  民  國  114  年  3   月  24  日          民事第一庭  法 官 李麗珍 正本係照原本作成。 本判決不得上訴。        中  華  民  國  114  年  3   月  24  日                 書記官 張凱銘 附表: 114年度除字第67號 編 發行公司 股票號碼 種類 張數 股數 備考 號 1 信東生技股份有限公司 91ND005513 股票 1 1000 2 信東生技股份有限公司 91NX002969 股票 1 628

2025-03-24

TYDV-114-除-67-20250324-1

臺灣桃園地方法院

除權判決

臺灣桃園地方法院民事判決 114年度除字第64號 聲 請 人 黃梅 上列聲請人聲請除權判決事件,於民國114年3月20日辯論終結, 本院判決如下:   主 文 如附表所示之股票無效。 程序費用由聲請人負擔。   事實及理由 一、本件聲請意旨略以:聲請人遺失如附表所示之股票,前經聲 請本院於民國113年9月9日以113 年度司催字第189號案裁定 公示催告,並於113年10月24日加以公告在案,茲因申報權 利期間業已屆滿,無人申報權利及提出原股票,為此聲請宣 告附表所示股票無效等語。 二、按公示催告,聲請人得於申報權利之期間已滿後3 個月內, 聲請為除權判決,但在期間未滿前之聲請,亦有效力,民事 訴訟法第545 條第1 項規定甚明。本件聲請人主張之事實, 核與本院調閱上開公示催告卷宗相符,堪可採認。茲因附表 所載股票,經本院准予公示催告,並經本院於113年10月24 日,依聲請人之聲請,將該公示催告裁定加以公告後,其申 報權利期間已屆滿,期間內均無人向本院申報權利及提出原 股票。本件聲請,於法有據,應予准許。 三、依民事訴訟法第564 條第1 項、第549 條之1 前段,判決如 主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  24  日          民事第三庭 法 官 林靜梅 上列正本證明與原本無異 本判決不得上訴。 中  華  民  國  114  年  3   月  24  日                書記官 黃卉妤 附表:  編號 發行公司 股票號碼 股數 張數 一 太平洋電線電纜股份有限公司 108NX-0124354-0 386 1張

2025-03-24

TYDV-114-除-64-20250324-1

臺灣屏東地方法院

除權判決

臺灣屏東地方法院民事判決 114年度除字第10號 聲 請 人 張齊嘉 聲請人聲請宣告支票無效事件,本院於民國114年3月24日言詞辯 論終結,判決如下:   主 文 如附表所示之支票無效。 訴訟費用由聲請人負擔。   事實及理由 一、本件聲請意旨略以:聲請人執有如附表所示之支票1紙,因 不慎遺失,經聲請本院准以113年度司催字第67號公示催告 ,已於民國113年11月5日將上開公示催告裁定公告於法院網 站,現申報權利期間業已屆滿,無人申報權利及提出原支票 ,爰依民事訴訟法第545條第1項規定,聲請宣告如附表所示 支票無效等語。 二、按票據喪失時,票據權利人得為公示催告之聲請;又公示催 告,聲請人得於申報權利之期間已滿後3個月內,聲請為除 權判決,票據法第19條第1項、民事訴訟法第545條第1項本 文分別定有明文。經查,如附表所示支票1紙,前經聲請人 聲請公示催告,並經本院以113年度司催字第67號裁定准予 公示催告在案,且定申報權利期間為自上開公示催告開始公 告於法院網站之日起3個月內,經本院依聲請人之聲請,於1 13年11月5日公告該裁定於法院網站,因自公告迄今無人提 出原支票或申報權利等情,業經聲請人於114年3月24日言詞 辯論期日陳述明確,並經本院依職權調取本院113年度司催 字第73號公示催告事件卷證核閱屬實。是以本件所定申報權 利期間已於114年2月5日屆滿,迄今無人申報權利及提出系 爭支票,聲請人亦在申報權利期間屆滿後3個月內(即114年 3月3日),具狀向本院提出本件聲請,揆諸前揭說明,於法 並無不合,自應予准許。 三、依民事訴訟法第564條第1項,判決如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  24  日          民事第一庭  法 官 陳怡先 正本係照原本作成。 本判決不得上訴。 中  華  民  國  114  年  3   月  24  日                 書記官 鍾小屏 附表: 編號 發票人 付款人 發票日 票面金額(新臺幣) 支票號碼 受款人 001 張齊嘉 第一銀行恆春分行 113年9月25日 1,000,030元 RA5013584 空白

2025-03-24

PTDV-114-除-10-20250324-1

臺灣屏東地方法院

除權判決

臺灣屏東地方法院民事判決 114年度除字第8號 聲 請 人 陳科銘即立禾通信企業社 聲請人聲請宣告支票無效事件,本院於民國114年3月24日言詞辯 論終結,判決如下:   主 文 如附表所示之支票無效。 訴訟費用由聲請人負擔。   事實及理由 一、本件聲請意旨略以:聲請人執有如附表所示之支票1紙,因 不慎遺失,經聲請本院准以113年度司催字第73號公示催告 ,已於民國113年11月27日將上開公示催告裁定公告於法院 網站,現申報權利期間業已屆滿,無人申報權利及提出原支 票,爰依民事訴訟法第545條第1項規定,聲請宣告如附表所 示支票無效等語。 二、按票據喪失時,票據權利人得為公示催告之聲請;又公示催 告,聲請人得於申報權利之期間已滿後3個月內,聲請為除 權判決,票據法第19條第1項、民事訴訟法第545條第1項本 文分別定有明文。經查,如附表所示支票1紙,前經聲請人 聲請公示催告,並經本院以113年度司催字第73號裁定准予 公示催告在案,且定申報權利期間為自上開公示催告開始公 告於法院網站之日起3個月內,經本院依聲請人之聲請,於1 13年11月27日公告該裁定於法院網站,因自公告迄今無人提 出原支票或申報權利等情,業經聲請人於114年3月24日言詞 辯論期日陳述明確,並經本院依職權調取本院113年度司催 字第73號公示催告事件卷證核閱屬實。是以本件所定申報權 利期間已於114年2月27日屆滿,迄今無人申報權利及提出系 爭支票,聲請人亦在申報權利期間屆滿後3個月內(即114年 2月27日),具狀向本院提出本件聲請,揆諸前揭說明,於 法並無不合,自應予准許。 三、依民事訴訟法第564條第1項,判決如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  24  日          民事第一庭  法 官  陳怡先 正本係照原本作成。 本判決不得上訴。 中  華  民  國  114  年  3   月  24  日                 書記官  鍾小屏 附表: 編號 發票人 付款人 發票日 票面金額(新臺幣) 支票號碼 受款人 001 坤昱企業社  林峻毅 陽信商業銀行里港分行 113年11月30日 58,905元 AH0478862 立禾通信企業社

2025-03-24

PTDV-114-除-8-20250324-1

臺灣橋頭地方法院

除權判決

臺灣橋頭地方法院民事判決 114年度除字第69號 聲 請 人 林汶諭即鄭光太之繼承人 上列聲請人聲請宣告證券無效事件,經本院於民國114年3月20日 言詞辯論終結,判決如下:   主   文 如附表所示股票無效。 程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。   事實及理由 一、聲請意旨略以:聲請人執有如附表所示之股票遺失,前經聲 請本院以113年度司催字第266號公示催告,並經聲請人聲請 於民國113年11月13日公告於本院網站,現申報權利期間已 滿,無人申報權利及提出原股票,為此聲請宣告該股票無效 。 二、按公示催告,聲請人得於申報權利之期間已滿後3個月內, 聲請為除權判決,民事訴訟法第545條第1項前段定有明文。 經查,如附表所示之股票,原為訴外人鄭光太所有,嗣鄭光 太死亡,經鄭光太之全體繼承人協議由聲請人單獨繼承,因 上開股票遺失,業經本院以113年度司催字第266號公示催告 在案,且定申報權利期間為自上開催告開始公告於法院網站 之日起3個月內,經聲請人聲請已於113年11月13日公告於本 院網站等情,業據聲請人提出繼承系統表、股票分配同意書 、全體繼承人之印鑑證明、戶籍謄本及上開本院裁定、本院 網站公告全文在卷足憑,並經本院依職權調取上開公示催告 卷核閱無訛,經核屬實,則至114年2月13日為止已滿3個月 之申報權利期間,迄今無人申報權利,是聲請人之聲請應予 准許。 三、依民事訴訟法第564條第1項、第549條之1,判決如主文。 中  華  民  國  114  年   3  月  21  日          民事第三庭 法 官 陳景裕 以上正本係照原本作成。 本判決不得上訴。 中  華  民  國  114  年   3  月  21  日                書記官 鄭珓銘 附表: 編號 發  行  公  司 股 票 號 碼 種類 張數 股數 001 南亞塑膠工業股份有限公司 079-NX-0908553-4 股票 1 260 002 南亞塑膠工業股份有限公司 080-NX-1055755-5 股票 1 31 003 南亞塑膠工業股份有限公司 081-NX-1206390-2 股票 1 34 004 南亞塑膠工業股份有限公司 082-NX-1348741-2 股票 1 35 005 南亞塑膠工業股份有限公司 083-NX-1479330-4 股票 1 37 006 南亞塑膠工業股份有限公司 084-NX-1595757-8 股票 1 45 007 南亞塑膠工業股份有限公司 085-NX-1712722-9 股票 1 50 008 南亞塑膠工業股份有限公司 086-NX-1813650-9 股票 1 54 009 南亞塑膠工業股份有限公司 087-NX-1912153-8 股票 1 92 010 南亞塑膠工業股份有限公司 088-NX-1992328-9 股票 1 70 011 南亞塑膠工業股份有限公司 089-NX-2046153-6 股票 1 70 012 南亞塑膠工業股份有限公司 090-NX-2093244-3 股票 1 85 013 南亞塑膠工業股份有限公司 091-NX-2137954-1 股票 1 60 014 南亞塑膠工業股份有限公司 092-NX-2182948-1 股票 1 55 015 南亞塑膠工業股份有限公司 093-NX-2218422-3 股票 1 22 016 南亞塑膠工業股份有限公司 093-NX-2218423-4 股票 1 36

2025-03-21

CTDV-114-除-69-20250321-1

臺灣士林地方法院

除權判決(股票)

臺灣士林地方法院民事判決 114年度除字第10號 聲 請 人 方怡真 聲請人聲請宣告證券無效事件,本院於民國114年3月7日言詞辯 論終結,判決如下:   主 文 如附表所示之台北花卉產銷股份有限公司證券無效。 訴訟費用由聲請人負擔。   理 由 一、上開證券,經本院以113年度司催字第616號公示催告。 二、所定申報權利期間,已於民國113年12月15日屆滿,迄今無 人申報權利。 三、依民事訴訟法第564條第1項判決如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  21  日          民事第二庭 法 官 劉逸成 以上正本證明係照原本作成。 本判決不得上訴。 中  華  民  國  114  年  3   月     日                書記官 林映嫺

2025-03-21

SLDV-114-除-10-20250321-1

臺灣士林地方法院

除權判決(股票)

臺灣士林地方法院民事判決 114年度除字第67號 聲 請 人 林素娥 聲請人聲請宣告證券無效事件,本院於民國114年3月7日言詞辯 論終結,判決如下:   主 文 如附表所示之東元電機股份有限公司證券無效。 訴訟費用由聲請人負擔。   理 由 一、上開證券,經本院以113年度司催字第703號公示催告。 二、所定申報權利期間,已於民國114年1月17日屆滿,迄今無人 申報權利。 三、依民事訴訟法第564條第1項判決如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  21  日          民事第二庭 法 官 劉逸成 以上正本證明係照原本作成。 本判決不得上訴。 中  華  民  國  114  年  3   月     日                書記官 林映嫺

2025-03-21

SLDV-114-除-67-20250321-1

臺灣桃園地方法院

除權判決

臺灣桃園地方法院民事判決 113年度除字第382號 聲 請 人 李振東 上列聲請人聲請除權判決事件,於民國114年3月18日言詞辯論終 結,本院判決如下:   主   文 如附表所示之支票無效。 程序費用由聲請人負擔。   事實及理由 一、聲請意旨略以:聲請人遺失如附表所示之支票1紙,前經聲 請本院於民國113年5月6日以113年度催字第71號裁定公示催 告,並於113年6月19日加以公告在案,茲因申報權利期間業 已屆滿,無人申報權利及提出原支票,為此聲請宣告如附表 所示支票無效等語。 二、按公示催告,聲請人得於申報權利之期間已滿後3個月內, 聲請為除權判決,但在期間未滿前之聲請,亦有效力,民事 訴訟法第545條第1項規定甚明。本件聲請人主張之事實,核 與本院調閱上開公示催告卷宗相符,堪可採認。茲因如附表 所示之支票,經本院准予公示催告,並經本院於113年6月19 日,依聲請人之聲請,將該公示催告裁定加以公告後,其申 報權利期間已屆滿,期間內均無人向本院申報權利及提出原 支票,為聲請人所陳明,且有本院民事科查詢簡答表附卷足 稽。從而,聲請人之聲請,於法並無不合,應予准許。 三、依民事訴訟法第564條第1項、第549條之1前段,判決如主文 。 中  華  民  國  114  年  3   月  21  日          民事第四庭 法 官 陳昭仁 正本係照原本作成。          本判決不得上訴。 中  華  民  國  114  年  3   月  21  日                書記官 李思儀 附表: 支票附表: 113年度除字第382號 編 發票人 付款人 發票日 票面金額 支票號碼 備考 號 (新臺幣) 001 千頃建設有限公司 黃建熹 土地銀行楊梅分行 112年11月30日 45,000元 CAA1987789

2025-03-21

TYDV-113-除-382-20250321-1

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.