Know99判決書

補

臺灣橋頭地方法院

返還不當得利

臺灣橋頭地方法院民事裁定 114年度補字第50號原告蔡然森上列原告與被告盧珀華間返還不當得利事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣1,300,000元，應徵第一審裁判費新臺幣16,710元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 114 年 1 月 21 日民事審查庭法官朱玲瑤正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 1 月 22 日書記官陳瑩萍

2025-01-21

CTDV-114-補-50-20250121-1

補

臺灣橋頭地方法院

分割共有物

臺灣橋頭地方法院民事裁定 114年度補字第55號原告陳國賢訴訟代理人柳聰賢律師柳馥琳律師上列原告與被告曾文吉等間分割共有物事件，原告起訴未據繳納裁判費。查原告訴之聲明請求兩造共有坐落高雄市○○區○○段000 地號土地准予分割，本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）3, 846,514元（計算式：土地面積1,016.89㎡×民國114年度公告土地現值13,100元/㎡×原告權利範圍4620/16000＝3,846,514元，小數點以下四捨五入），應徵第一審裁判費46,545元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 114 年 1 月 21 日民事審查庭法官朱玲瑤正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,500元。中華民國 114 年 1 月 22 日書記官陳瑩萍

2025-01-21

CTDV-114-補-55-20250121-1

補

臺灣橋頭地方法院

清償債務

臺灣橋頭地方法院民事裁定 114年度補字第42號原告潘月盈被告山水城股份有限公司（原名：山水城建設股份有限公司）法定代理人曾一原一、原告因請求清償債務事件，曾聲請對被告核發支付命令，惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴，然原告未據繳納足額裁判費。按以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2第2項定有明文。查原告訴之聲明請求被告應給付原告新臺幣（下同）2,500,000元，及自民國113年7月17日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息，則自113年7月17日起至本件起訴日即聲請支付命令之日（113年8月20日）前一日止之利息金額為11,644元（計算式：2,500,000元×34/365×5%＝11,644元，小數點以下四捨五入），至起訴後之利息，依上開規定則不併算其價額，是本件訴訟標的價額核定為2,511,644元（計算式：2,500,000 元＋11,644元＝2,511,644元），應徵第一審裁判費25,948元，扣除前繳支付命令裁判費500元外，尚應補繳25,448元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後7日內補繳，如逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。二、原告應提出準備書狀1件及繕本1份，並具狀陳明本件之請求權依據為何（是否僅依票據關係為請求）。中華民國 114 年 1 月 21 日民事審查庭法官朱玲瑤正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,500元。中華民國 114 年 1 月 22 日書記官陳瑩萍

2025-01-21

CTDV-114-補-42-20250121-1

審訴

臺灣橋頭地方法院

履行協議等

臺灣橋頭地方法院民事裁定 114年度審訴字第7號原告王清標訴訟代理人洪千惠律師被告王清南上列當事人間請求履行協議等事件，本院裁定如下：　主　文本件移送臺灣高雄少年及家事法院。　理　由一、按家事事件法所定家事事件由少年及家事法院處理之；因繼承回復、遺產分割、特留分、遺贈、確認遺囑真偽或其他繼承關係所生請求事件，為家事丙類事件；扶養事件，為家事戊類事件；法院受理家事事件之全部或一部不屬其管轄者，除當事人有管轄之合意外，應依聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，家事事件法第2條前段、第3條第3項第6款、第 3條第5項第12款、第6條第1項前段分別定有明文。此乃法律規定依該等事件之性質而定僅得由少年及家事法院管轄者，縱未以法文明定專屬管轄字樣，性質上仍屬專屬管轄。復按因繼承回復、遺產分割、特留分、遺贈、確認遺囑真偽或繼承人間因繼承關係所生請求事件，得由繼承開始時被繼承人住所地之法院或主要遺產所在地之法院法院管轄；關於親屬間扶養請求事件，專屬受扶養權利人住所或居所地法院管轄，家事事件法第70條、第125條第1項亦分別定有明文。再按親屬間扶養事件，包含共同扶養義務人間請求返還代墊扶養費者，均屬家事非訟事件，此觀家事事件法第3條第5項第12 款、家事事件審理細則第128條第1項第4款規定即明（最高法院102年度台抗字第757號裁定意旨參照）。二、本件原告起訴主張兩造及訴外人王林定、王馬均為被繼承人王建發（民國93年4月2日歿，生前最後住所為高雄市○○區○○ 路000巷00弄0號）之繼承人，兩造及訴外人王林定、王馬為協議分割被繼承人王建發之遺產，曾於102年5月9日簽訂協議書（下稱系爭協議書），被告及訴外人王馬同意各自移轉坐落高雄市○○區○○段000地號土地（下稱系爭土地）相當於1 0坪面積之應有部分予原告，而訴外人王馬已於113年9月間移轉系爭土地應有部分0000000分之345723予原告，爰依系爭協議書之約定，請求被告應將系爭土地應有部分0000000 分之345723移轉登記予原告，核屬家事事件法第3條第3項第 6款所規定因遺產分割所生請求事件，依同法第2條前段、第 70條規定，應由臺灣高雄少年及家事法院管轄。原告復主張依系爭協議書之約定，兩造及訴外人王馬須共同分擔母親王林定（住○○市○○區○○路000巷00弄0號）之日常生活所需費用，惟被告及訴外人王馬均未給付之，爰依系爭協議書之約定及民法第179條前段規定，請求被告給付原告代墊扶養費之三分之一共計新臺幣424,927元，核屬家事事件法第3條第5 項第12款所規定之扶養事件，依同法第2條前段、第125條第 1項規定，亦應由臺灣高雄少年及家事法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送該管轄法院。三、依家事事件法第2條、第6條第1項前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日　　　　　　　　　　　民事審查庭法　官　朱玲瑤正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳瑩萍

2025-01-21

CTDV-114-審訴-7-20250121-1

補

臺灣橋頭地方法院

分割共有物

臺灣橋頭地方法院民事裁定 114年度補字第51號原告周明賢被告陳智陳慧兒陳苡兒許瑛娟周致君上列當事人間分割共有物事件，原告起訴未據繳納裁判費。查原告訴之聲明請求兩造共有坐落高雄市○○區○○段000地號土地（權利範圍68/100000）及其上同段5161、6394建號建物（權利範圍分別為全部、68/100000）准予變價分割，本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）1,215,000元【計算式：（1,220,000元＋800 ,000元＋409,999元）×1/2＝1,215,000元，小數點以下四捨五入，即原告拍定取得上開不動產之金額】，應徵第一審裁判費15,774 元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 114 年 1 月 21 日民事審查庭法官朱玲瑤正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,500元。中華民國 114 年 1 月 22 日書記官陳瑩萍

2025-01-21

CTDV-114-補-51-20250121-1

補

臺灣橋頭地方法院

撤銷股東會決議等

臺灣橋頭地方法院民事裁定 114年度補字第57號原告陳志曜蔡瓊慧共同訴訟代理人林俊宏律師被告陳達興企業股份有限公司法定代理人陳志明上列當事人間撤銷股東會決議等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。查原告訴之先位聲明請求被告於民國113年12月20日召開之113年股東常會所作「承認事項」、「討論事項一：不予分配盈餘案」、「討論事項三：援例授權董事長公司營運及人員聘用案」之決議（下合稱系爭決議）均應予撤銷，核原告之請求並非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，自屬財產權訴訟，其訴訟標的價額，應以原告如獲勝訴判決所得受客觀利益定之；如訴訟標的之價額不能核定者，依民事訴訟法第77條之12規定，以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之，而本件原告如獲勝訴判決所得受客觀利益，尚無法核定，是先位聲明訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）1,650,000元。又原告訴之備位聲明請求確認系爭決議無效，訴訟標的價額同上說明，亦核定為1,650,00 0元。茲因原告先位與備位請求相互應為選擇，應以價高者定之，是本件訴訟標的價額核定為1,650,000元，依113年12月30日修正通過、000年0月0日生效施行之臺灣高等法院民事訴訟與非訟事件及強制執行費用提高徵收額數標準第2條第1項規定，應徵第一審裁判費20,805元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 114 年 1 月 21 日民事審查庭法官朱玲瑤正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,500元。中華民國 114 年 1 月 22 日書記官陳瑩萍

2025-01-21

CTDV-114-補-57-20250121-1

補

臺灣橋頭地方法院

清償借款

臺灣橋頭地方法院民事裁定 114年度補字第43號原告星展（台灣）商業銀行股份有限公司法定代理人伍維洪訴訟代理人陳正欽被告邱唯恩一、原告因請求清償借款事件，曾聲請對被告核發支付命令，惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴，然原告未據繳納足額裁判費。按以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2第2項定有明文。查原告訴之聲明請求被告應給付原告新臺幣（下同）903,726元，及其中138,842元自民國113年7月9日起至清償日止按週年利率百分之14.99計算之利息，其中210,314元自113年7月9日起至清償日止按週年利率百分之8.99計算之利息，其中500,853 元自113年7月9日起至清償日止按週年利率百分之15.99計算之利息。則自113年7月9日起至本件起訴日即聲請支付命令之日（113年7月31日）前一日止之利息金額為7,221元（計算式詳如附表所示），至起訴後之利息，依上開規定則不併算其價額，是本件訴訟標的價額核定為910,947元（計算式：903,726元＋7,221元＝910,947元），應徵第一審裁判費10, 020元，扣除前繳支付命令裁判費500元外，尚應補繳9,520 元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後7日內補繳，如逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。二、原告應提出準備書狀1件及繕本1份。中華民國 114 年 1 月 21 日民事審查庭法官朱玲瑤正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,500元。中華民國 114 年 1 月 22 日書記官陳瑩萍附表：（幣別均為新臺幣）編號類別計算本金起算日終止日計算基數年息給付總額 1 利息 138,842元 113年7月9日 113年7月30日 (22/365) 14.99% 1,254.45元 2 利息 210,314元 113年7月9日 113年7月30日 (22/365) 8.99% 1,139.61元 3 利息 500,853元 113年7月9日 113年7月30日 (22/365) 15.99% 4,827.13元小計 7,221.19元

2025-01-21

CTDV-114-補-43-20250121-1

訴

臺灣橋頭地方法院

拆屋還地

臺灣橋頭地方法院民事裁定 114年度訴字第59號原告賴宇頎李虹億被告莊勝禮蘇月雲上列當事人間請求拆屋還地事件，本院裁定如下：　主　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　理　由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第3章第2節之相關規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又起訴不合程式者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款亦定有明文。二、本件原告起訴，未據繳納裁判費，前經本院於民國113年12 月9日裁定命原告於7日內補正，並載明如逾期未繳即駁回其訴。而上開裁定已於113年12月12日送達予原告，然原告逾期迄未補正，此有本院送達證書及查詢簡答表附卷可憑，其訴難認合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日　　　　　　　　　　　民事審查庭法　官　朱玲瑤正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳瑩萍

2025-01-21

CTDV-114-訴-59-20250121-1

補

臺灣橋頭地方法院

分割共有物

臺灣橋頭地方法院民事裁定 114年度補字第59號原告蔡永裕被告洪賢章洪新川洪漢忠楊宗翊楊宗璟楊宗諺鄭丞淯許瑞麟洪林秀蕊趙麗美林秀玉陳政珠楊陳秋櫻上列當事人間分割共有物事件，原告起訴未據繳納裁判費。查原告訴之聲明請求兩造共有坐落高雄市路○區○○段000○000地號土地准予變價分割，本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）5,177, 138元【計算式：（270地號面積23,597.36㎡×公告土地現值1,800 元/㎡×原告權利範圍10350/199392）＋（312地號面積14,648.58㎡× 公告土地現值1,800元/㎡×原告權利範圍22477/199392）＝5,177,1 38元，小數點以下四捨五入】，應徵第一審裁判費62,106元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 114 年 1 月 21 日民事審查庭法官朱玲瑤正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,500元。中華民國 114 年 1 月 22 日書記官陳瑩萍

2025-01-21

CTDV-114-補-59-20250121-1

補

臺灣橋頭地方法院

排除侵害等

臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度補字第947號原告張玉玲上列原告請求排除侵害等事件，本院裁定如下：一、按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：㈠當事人及法定代理人；㈡訴訟標的及其原因事實；㈢應受判決事項之聲明，民事訴訟法第244條第1項定有明文。此為起訴之法定必備程式，如有欠缺，審判長應定期間先命補正，如逾期未補正，法院應以裁定駁回之，同法第249條第1項第6 款業已明揭其旨。又當事人書狀應記載當事人姓名及住所或居所、法定代理人、應為之聲明或陳述、供證明或釋明用之證據等事項，而書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正，同法第116條第1項、第121條第1項亦有明文。二、經查原告起訴狀有下列事項尚未表明，其程式有待補正：㈠未具體列明被告之姓名；㈡未具體列明被告可供送達之地址，致訴訟程序無法進行。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後7日內補正上開事項，逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 114 年 1 月 21 日民事審查庭法官朱玲瑤正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 1 月 22 日書記官陳瑩萍

2025-01-21

CTDV-113-補-947-20250121-1

搜尋結果：陳瑩萍

返還不當得利

分割共有物

清償債務

履行協議等

分割共有物

撤銷股東會決議等

清償借款

拆屋還地

分割共有物

排除侵害等