Know99判決書

搜尋結果：一造言詞辯論

共找到 190 筆結果（第 161-170 筆）

侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事小額判決　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度重小字第2135號原告嚴美宛被告洪秉家上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年10 月22日一造言詞辯論終結，判決如下：　　主　　文被告應給付原告新臺幣壹拾萬元。訴訟費用新臺幣壹仟元，及自本案確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息由被告負擔。本判決得假執行。　　理由要領原告主張其遭詐騙而依指示於民國111年3月17日10時6分及9分許各匯款新臺幣(下同)5萬元，共計10萬元至被告所申辦並交付詐騙集團之台北富邦銀行帳號00000000000000號帳戶內，旋遭詐騙集團成員提領一空，致原告受有上開款項之財產損害等語，業據臺灣高等法院113年度上訴金字第1243號刑事判決認定屬實，並依幫助洗錢罪判處被告罪刑確定，有該案號刑事判決在卷可參，足見被告所為與其他詐騙集團共犯乃原告受有財產損害之共同原因，自應成立共同侵權行為損害賠償責任。從而，原告本件請求，為有理由，應予准許。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日　　　　　　　　　三重簡易庭　法　官　王凱平以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊家蓉

2024-10-25

SJEV-113-重小-2135-20241025-1

重小

三重簡易庭

給付停車費等

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事小額判決　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度重小字第1703號原告台灣普客二四股份有限公司法定代理人望月弘秀訴訟代理人丁鈺揚詹皓鈞被告黃啓恆上列當事人間請求給付停車費等事件，本院於民國113年10月22 日一造言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣貳萬零柒佰參拾元，及自民國一一三年九月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元，及自本案確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息由被告負擔。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日　　　　　　　　　三重簡易庭　法　官　王凱平以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊家蓉

2024-10-25

SJEV-113-重小-1703-20241025-1

重小

三重簡易庭

侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事小額判決　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度重小字第2198號原告吳火獅被告陳坤山上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年10 月22日一造言詞辯論終結，判決如下：　　主　　文被告應給付原告新臺幣壹萬零玖佰玖拾肆元，及自民國一一三年九月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣柒佰壹拾貳元，及自本案確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。原告其餘假執行之聲請駁回。　　理由要領一、依原告所為舉證及本院調查所得證據可認被告為本件車禍肇　　事原因，應負侵權行為損害賠償責任。二、原告車輛於民國97年4月出廠使用，至113年6月12日本件車禍受損時，使用已逾5年，依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，即非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，再依定率遞減法每年折舊千分之369，是原告主張修理費用零件部分新臺幣(下同)4935元折舊後為494元，加計烤漆工資1萬0500元，其得請求被告賠償車輛修理費用為1萬0994元（計算式：494元＋1萬0500元），逾此部分之請求，不應准許。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日　　　　　　　　　三重簡易庭　法　官　王凱平以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊家蓉

2024-10-25

SJEV-113-重小-2198-20241025-1

重小

三重簡易庭

侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事小額判決　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度重小字第2231號原告兆豐產物保險股份有限公司法定代理人梁正德訴訟代理人鍾宇軒複代理人林宣誼被告吳禮亘上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年10 月24日一造言詞辯論終結，判決如下：　　主　　文被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟肆佰元，及自民國一一三年七月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元，及自本案確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息由被告負擔。本判決得假執行。　　理由要領一、依原告所為舉證及本院調查所得證據可認被告為本件車禍肇　　事原因，應負侵權行為損害賠償責任。二、原告主張承保車輛維修項目需工資新臺幣（下同）8400元及塗裝8000元，共計1萬6400元，核與受碰撞位置乃左側車身大致相符，並有車損照片、新北市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單暨初步分析研判表及鼎旺企業社估價單等件在卷可參，堪認為修復必要。又因無零件項目，自無折舊問題。此外，被告復未提出其他任何有利己之抗辯及證據供本院審酌，本院依調查所得證據認原告本件請求，應屬有據。從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付1萬6400元及自起訴狀繕本送達翌日即113年7月23日起算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日　　　　　　　　　三重簡易庭　法　官　王凱平以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊家蓉

2024-10-25

SJEV-113-重小-2231-20241025-1

重小

三重簡易庭

侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事小額判決　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度重小字第2235號原告南山產物保險股份有限公司法定代理人蔡漢凌訴訟代理人張哲瑀被告李士結快速交通有限公司上一人法定代理人陳主良上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年10 月24日一造言詞辯論終結，判決如下：　　主　　文被告應連帶給付原告新臺幣玖仟肆佰柒拾玖元，及被告李士結自民國一一三年九月二十六日起；被告快速交通有限公司自民國一一三年七月二十三日起，均至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔新臺幣玖佰貳拾參元，及自本案確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。　　理由要領一、依原告所為舉證及本院調查所得證據可認被告李士結駕駛被告快速交通有限公司所有之車牌號碼000-0000號營業小客車為本件車禍肇事原因，被告李士結應負侵權行為損害賠償責任，而被告快速交通有限公司為被告李士結之僱用人，依民法第188條第1項本文規定與被告李士結負連帶賠償責任。　二、原告承保車輛於民國107年3月間出廠使用，至111年7月20日本件車禍受損時，已使用4年5月，依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，即非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，再依定率遞減法每年折舊千分之369，原告主張修理費用零件部分新臺幣(下同)6134元折舊後為823 元，加計工資3244元、烤漆5412元，原告得代位請求被告連帶賠償車輛修理費用共9479元（計算式：823元＋3244元＋541 2元），逾此部分之請求，不應准許。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日　　　　　　　　　三重簡易庭　法　官　王凱平以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊家蓉

2024-10-25

SJEV-113-重小-2235-20241025-1

重小

三重簡易庭

給付停車費等

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事小額判決　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度重小字第2156號原告台灣普客二四股份有限公司法定代理人望月弘秀訴訟代理人詹皓鈞複代理人丁鈺揚被告林文堂（即車號000-0000號車輛之所有權人）上列當事人間請求給付停車費等事件，本院於民國113年10月22 日一造言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣捌仟肆佰陸拾元，及自民國一一三年七月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元，及自本案確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息由被告負擔。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日　　　　　　　　　三重簡易庭　法　官　王凱平以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊家蓉

2024-10-25

SJEV-113-重小-2156-20241025-1

重小

三重簡易庭

侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事小額判決　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度重小字第2207號原告富邦產物保險股份有限公司法定代理人賴榮崇訴訟代理人莊友仁被告林柏存上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年10 月22日一造言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟伍佰肆拾壹元，及自民國一一三年八月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元，及自本案確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息由被告負擔。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日　　　　　　　　　三重簡易庭　法　官　王凱平以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊家蓉

2024-10-25

SJEV-113-重小-2207-20241025-1

重小

三重簡易庭

清償信用卡消費借款

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事小額判決　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度重小字第2193號原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人黃俊智訴訟代理人邱偉峰高智邦被告陳奕誠上列當事人間請求清償信用卡消費借款事件，本院於民國113年1 0月22日一造言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣伍萬參仟玖佰肆拾陸元，及其中新臺幣伍萬零參佰參拾元自民國一一三年六月二十四日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元，及自本案確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息由被告負擔。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日　　　　　　　　　三重簡易庭　法　官　王凱平以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊家蓉

2024-10-25

SJEV-113-重小-2193-20241025-1

重小

三重簡易庭

清償借款

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事小額判決 113年度重小字第2166號原告良京實業股份有限公司法定代理人今井貴志訴訟代理人鍾寧被告葉文裕上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年10月22日一造言詞辯論終結，判決如下：　　主　　文被告應給付原告新臺幣陸萬捌仟玖佰參拾玖元，及自民國一一三年九月二十七日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新臺幣玖佰玖拾元，及自本案確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息由被告負擔，餘由原告負擔。本判決得假執行。　　理由要領原告主張以民事起訴狀繕本送達被告作為債權讓與通知之時點，足見原告並未舉證證明在本院起訴狀送達被告之前，已有合法通知被告債權讓與事實及其於何時陷於給付遲延而須負擔約定遲延利息，故約定遲延利息仍應以起訴狀繕本送達翌日起算，較為適法，原告請求起訴狀到院日起算，難認有據，不應准許。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日　　　　　　　　　三重簡易庭　法　官　王凱平以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊家蓉

2024-10-25

SJEV-113-重小-2166-20241025-1

重小

三重簡易庭

侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事小額判決　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度重小字第2197號原告新北市新莊區公所法定代理人朱思戎訴訟代理人湯智安王浚承被告許名豪上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年10 月22日一造言詞辯論終結，判決如下：　　主　　文被告應給付原告新臺幣參萬肆仟陸佰伍拾元，及自民國一一三年九月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元，及自本案確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息由被告負擔。本判決得假執行。　　理由要領原告主張被告於民國113年3月30日7時許駕駛車牌號碼000-0000 號自用小客車，行經新北市○○區○○路000號前，因有駕駛不慎之過失，致撞毀原告所管轄之路燈即編號265005，經原告修繕支出新臺幣（下同）3萬4650元，經原告屢次催討，仍未獲置理等情，業據提出光儀照明科技有限公司113年4月15日報價單及事故現場照片等件為證。被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，堪信為真實。從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付3萬4650元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年9月27日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日　　　　　　　　　三重簡易庭　法　官　王凱平以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊家蓉

2024-10-25

SJEV-113-重小-2197-20241025-1