Know99判決書

搜尋結果：未繳足裁判費

共找到 250 筆結果（第 161-170 筆）

請求給付工資等

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度勞訴字第97號上訴人黃鏡祐一、按提起第二審上訴，應依訴訟標的金額或價額繳納裁判費，並以上訴狀表明上訴理由，民事訴訟法第77條之13條、第77 條之16、第441條第1項第4款分別定有明文。次按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條亦有明文。又上訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，此觀諸民事訴訟法第442條第2項、第3項自明。二、上列上訴人與被上訴人余晉豪即螢河餐坊間請求給付工資等事件，上訴人對於本院於民國112年12月2日所為第一審判決，提起上訴，於第一審未繳足裁判費及未據繳納上訴費用。經查：㈠本件係屬財產權涉訟案件，第一審審理時上訴人即原告為訴之擴張訴訟標的價額為新臺幣（下同）681,622元（計算式：加班費510,836元＋特休未休折算工資33,600元＋健保費損害33,866元＋提撥勞退金103,320元＝681,622元），第一審應徵裁判費為7,490元。經核本件除健保費損害外之其餘647,7 56元部分（計算式：681,622元－33,866元＝647,756元，第一審應徵裁判費為7,050元），屬於勞動事件法第12條規定因請求給付工資、退休金涉訟事件，應暫免徵收三分之二，本件上訴人應暫免徵收第一審裁判費4,700元（計算式：7,050 元×2/3＝4,700元）。是以，上訴人應徵第一審裁判費2,790 元（計算式：7,490元－4,700元＝2,790元）。而上訴人於第一審時僅繳納2,093元，尚須補繳697元。㈡第二審上訴人上訴之利益金額為586,191元（計算式：681,62 2元－主文第一項24,667元－主文第二項70,764元＝586,191元），依民事訴訟法第77條之13、第77條之16第1項規定，應徵第二審裁判費9,585元。經核本件上訴部分除健保費損害外之其餘552,325元部分（計算式：586,191元－33,866元＝55 2,325元，第二審應徵裁判費為9,090元），屬於勞動事件法第12條規定因請求給付工資、退休金涉訟事件，應暫免徵收三分之二，本件上訴人應暫免徵收第二審裁判費6,060元（計算式：9,090元×2/3＝6,060元）。是以，上訴人應徵第二審裁判費3,525元（計算式：9,585元－6,060元＝3,525元）。三、從而，第一審及第二審應徵裁判費為4,222元（計算式：697 元＋3,525元＝4,222元），未據上訴人繳納，爰依民事訴訟法第442條第2項前段規定，限上訴人於收受本裁定送達後5日內補正上列事項，逾期未補正，即駁回上訴。四、另併依民事訴訟法第441條之規定提出上訴理由狀，並附繕本1份到院，特此裁定。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　勞動法庭　　　法　官　劉以全以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　康閔雄

2024-12-31

PCDV-113-勞訴-97-20241231-2

勞補

臺灣苗栗地方法院

請求給付工資等

臺灣苗栗地方法院民事裁定 113年度勞補字第91號原告詹蕙明兼上一人訴訟代理人陳韋榮被告亞洲藏壽司股份有限公司法定代理人西川健太郎上列當事人間請求給付工資等事件，原告應於本裁定送達翌日起 14日內，依民事訴訟法第249條第1項但書規定，補正下列事項，逾期不補，即駁回其訴，特此裁定。應補正事項：一、原告起訴未繳足裁判費。按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費3分之2，勞動事件法第12條第1項定有明文。查原告請求被告給付原告工資新臺幣（下同）100元，及自113年9月5日起，按週年利率5%計算之利息，此部分訴訟標的金額如附表所示為新臺幣（下同）101元，另請求被告提撥6元至原告勞工退休金個人專戶，則訴訟標的價額合計為107元，原應徵收第一審裁判費1,000元，惟依前開規定，此部分係因給付工資、退休金及資遣費涉訟，勞工起訴暫免徵收裁判費3分之2，是暫徵收第一審裁判費333元（計算式：1,000元1/3＝ 333元，元以下四捨五入）。二、被告亞洲藏壽司股份有限公司之最新公司變更登記表。三、當事人或代理人應於書狀內簽名或蓋章；起訴應以訴狀表明當事人，民事訴訟法第117條前項、第244條第1項第1款分別定有明文。查原告電子起訴狀所載原告為詹蕙明、陳韋榮2 人，惟於勞動調解聲請狀與民事起訴狀所載原告僅詹蕙明，而陳韋榮則列為原告代理人，則起訴原告究為何人？請具狀更正起訴原告，並提出經更正且經原告簽名或蓋章之起訴狀正本及繕本。中華民國 113 年 12 月 31 日勞動法庭法官宋國鎮以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 113 年 12 月 31 日書記官周煒婷附表：請求項目編號類別計算本金起算日終止日（計算至起訴前一日）計算基數（單位為年）年息給付總額（新臺幣，元以下四捨五入） 100元 1 利息 100元 113年9月5日 113年10月28日 54/365 5% 1元小計 1元合計 101元

2024-12-31

MLDV-113-勞補-91-20241231-1

司促

臺灣臺中地方法院

支付命令

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司促字第35764號債權人林育德上債權人聲請對債務人王璟媛發支付命令事件，本院裁定如下：　　主　　文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。　　理　　由一、按聲請發支付命令，應徵收裁判費新臺幣500元，此為必備之程式；未繳足裁判費，經定期間而未補繳者，法院應以裁定駁回之。此觀民事訴訟法第77條之19第1款、第249條第1 項第6款規定即明。二、本件債權人聲請對債務人核發支付命令，未據繳納裁判費新臺幣500元，經本院於民國113年12月9日裁定命債權人於5日內補正，該裁定業已合法送達，有送達證書在卷可稽。惟債權人逾期迄未補正，亦有多元化案件繳費狀況查詢清單、收狀及收文查詢清單在卷可憑，其聲請顯難認為合法，應予駁回。三、爰裁定如主文。四、如不服本裁定,應於裁定送達10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日　　　　　　　　　民事庭司法事務官黃伃婕

2024-12-30

TCDV-113-司促-35764-20241230-2

補

臺灣苗栗地方法院

所有權移轉登記

臺灣苗栗地方法院民事裁定 113年度補字第2532號原告陳沛玲訴訟代理人蔡勝雄律師被告彭昱鈞彭恩瑀同上上列當事人間請求所有權移轉登記事件，原告應於本裁定送達翌日起21日內，依民事訴訟法第249條第1項但書規定，補正下列事項，逾期不補，即駁回其訴，特此裁定。應補正事項：一、原告起訴未繳足裁判費。查原告起訴請求被告將如附表所示之不動產(下合稱系爭不動產)之所有權移轉登記予原告，其訴訟標的價額應以系爭土地於起訴時之交易價額為準，而依原告提出之房屋、土地買賣契約書，記載系爭不動產之買賣價額為新臺幣（下同）390萬元(計算式:221萬+169萬=390萬 )，是本件訴訟標的金額為390萬元，應徵第一審裁判費39,6 10元，扣除前已繳納裁判費8,260元，尚應補繳31,350元。二、系爭不動產之最新土地、建物登記第一類謄本正本(全部)及顯示權利人完整姓名之異動索引。三、被告彭昱鈞、彭恩瑀之最新戶籍謄本正本（記事欄勿省略）。中華民國 113 年 12 月 25 日民事第二庭法官宋國鎮以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 113 年 12 月 25 日書記官張智揚附表: 編號標地(苗栗縣竹南鎮海口段海口小段) 權利範圍 1 343地號土地 332/10000 2 343-9地號土地 332/10000 3 1194建號建物(門牌號碼:苗栗縣○○鎮里00鄰○○○路000號3樓) 1/1

2024-12-25

MLDV-113-補-2532-20241225-1

羅小

羅東簡易庭

清償債務

臺灣宜蘭地方法院民事裁定 113年度羅小字第447號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑被告余欣玫上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：　　主　　　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　　理　　　由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必須具備之程式。又起訴不合程式者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。二、本件原告起訴未繳足裁判費，經本院於民國113年9月5日以本院112年度羅補字第244號裁定命原告於收受送達後5日內補正，該裁定已於113年9月11日送達於原告，有本院送達證書在卷可稽。原告逾期迄未補正，亦有本院羅東簡易庭查詢簡答表在卷足參，揆諸前揭規定，其訴不能認為合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日　　　　　　　　　羅東簡易庭　法　官　謝佩玲以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後十日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣一千元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官黃家麟

2024-12-25

LTEV-113-羅小-447-20241225-1

潮簡

潮州簡易庭

給付票款

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度潮簡字第940號原告李耕宇被告永泰昌開發建設有限公司法定代理人張桂綿上列當事人間請求給付票款事件，本院裁定如下：　　主　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　　理　由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟費用法規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又起訴不合程式者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。二、本件原告起訴未繳足裁判費，經本院於民國113年11月15日裁定，命原告於該裁定送達後7日內補繳裁判費，而該裁定已於同月21日送達予原告收受，此有本院送達證書在卷可參，惟截至本件裁定日止，原告並未遵期補正前開事項，有本院多元化案件繳費狀況查詢清單、繳費資料明細在卷可稽，參諸上揭規定，本件原告起訴自不合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日　　　　　　　　　潮州簡易庭　法　官　吳建緯以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,00 0元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　薛雅云

2024-12-24

CCEV-113-潮簡-940-20241224-1

訴

臺灣士林地方法院

履行契約等

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度訴字第2214號原告大千建設股份有限公司法定代理人劉廷振訴訟代理人俞伯璋律師何明峯律師蔡欣澤律師被告王建軍上列當事人間請求履行契約等事件，原告起訴未繳足裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第 1項分別定有明文。又訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，同法第77條之12亦定有明文。查原告訴之聲明第1項為請求被告應將門牌號碼臺北市○○區○○○路000號1樓房屋（下稱系爭房屋）點交予原告，系爭房屋依兩造於民國113年5月12日簽訂不動產買賣契約第3 條約定建物款為新臺幣（下同）1,200萬元（見本院卷第34頁），此部分訴訟標的價額依此核定為1,200萬元；原告訴之聲明第2 項為請求被告應將永豐商業銀行股份有限公司之貸款餘額證明書交付予原告，核屬因財產權而涉訟，而其標的價額不能核定，依民事訴訟法第77條之12規定，此部分訴訟標的價額應以165萬元定之。是本件訴訟標的價額核定為1,365萬元（計算式：1,200萬元＋165萬元＝1,365萬元），應徵第一審裁判費132,120元，扣除前已繳納3,000元，尚須補繳129,120元（計算式：132,120元－3, 000元＝129,120元）。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達後7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 24 日民事第三庭法官陳世源以上正本係照原本作成。核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。中華民國 113 年 12 月 24 日書記官廖珍綾

2024-12-24

SLDV-113-訴-2214-20241224-1

店簡

新店簡易庭

給付分期價金

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度店簡字第1542號原告和潤企業股份有限公司法定代理人劉源森訴訟代理人劉家維被告廖子岑上列原告與被告廖子岑（原名廖愷雯）間請求給付分期價金事件，原告起訴未繳足裁判費。按以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2第2項定有明文。本件依原告請求之債權總額加計利息試算表所示利息計算起始日至起訴前一日即民國113年11月5日之利息（參附表），核定訴訟標的金額為新臺幣（下同）17萬6020元，應繳第一審裁判費1880元，扣除原告已繳納之1660元，尚應補繳裁判費220元。茲依民事訴訟法第249 條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定送達後5 日內向本院繳納，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 23 日臺灣臺北地方法院新店簡易庭法官李陸華以上為正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 113 年 12 月 23 日書記官張肇嘉附表：利息試算表

2024-12-23

STEV-113-店簡-1542-20241223-1

士司聲

士林簡易庭

通知行使權利

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度士司聲字第91號聲請人鄭曉芬上列聲請人聲請對相對人李佳憲通知行使權利事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。　　理　由一、按聲請通知受擔保利益人行使權利，應徵收裁判費新臺幣50 0元，民事訴訟法第77條-19第2項第2款定有明文；未繳足裁判費，經定期間而未補繳者，法院應以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第249條第1項第6款規定即明。。二、本件聲請人聲請通知受擔保利益人即相對人行使權利，未據繳納裁判費新臺幣500元，經本院於民國113年11月8日命聲請人於文到7日內補正，該通知業於同年11月13日合法送達，有送達證書乙紙在卷可稽。惟聲請人逾期迄未補正，有多元化案件繳費狀況查詢清單在卷可憑，其聲請顯難認為合法，應予駁回。三、爰裁定如主文。　　　　　　　　四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法　　事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日　　　　　士林簡易庭　司法事務官　張淑芬

2024-12-19

SLEV-113-士司聲-91-20241219-1

潮補

潮州簡易庭

給付照護費用

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度潮補字第1553號原告溫馨護理之家法定代理人張麗慧上列原告與被告陳郁雯間請求給付照護費用事件，原告起訴未繳足裁判費。按債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者，支付命令於異議範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴或聲請調解。民事訴訟法第519條定有明文。查本件原告請求被告給付新臺幣（下同）61,795元及自支付命令送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。是本件訴訟標的金額為61,795元，應徵第一審裁判費1,000元，扣除前繳之裁判費500元，尚應補繳500元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5 日內補繳，逾期不為補正或補正不完全，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 19 日潮州簡易庭法官麥元馨以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 12 月 19 日書記官林語柔

2024-12-19

CCEV-113-潮補-1553-20241219-1