Know99判決書

搜尋結果：林金福

共找到 250 筆結果（第 161-170 筆）

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭民事裁定 114年度嘉小調字第80號聲請人臺灣產物保險股份有限公司台中分公司即原告法定代理人廖原益上列原告與被告林有志間侵權行為損害賠償(交通)事件，起訴未繳納第一審裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）40,6 08元，應徵第一審裁判費1,500元。茲依民事訴訟法第436條之23 、第436條第2項、第249條第1項第6款規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳1,500元，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 114 年 1 月 20 日臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭法官廖政勝以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 1 月 20 日書記官林金福

2025-01-20

CYEV-114-嘉小調-80-20250120-1

嘉小

嘉義簡易庭(含朴子)

損害賠償

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭民事裁定 113年度嘉小字第901號原告何陳椿枝訴訟代理人何進財被告王宏榮上列當事人間損害賠償事件，本院裁定如下：　　主　文本件應再開言詞辯論。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭　　法　官　廖政勝以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日　　　　　　　　　　　書記官　林金福

2025-01-17

CYEV-113-嘉小-901-20250117-1

嘉簡

嘉義簡易庭(含朴子)

侵權行為損害賠償

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭民事簡易判決 113年度嘉簡字第1025號原告蔡佩珍被告王奕蓁上列當事人間侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭113年度附民字第450號裁定移送，本院於民國 114年1月2日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文被告應給付原告新臺幣156,500元，及自民國113年9月13日起至清償日止按年息5％計算之利息。本判決第1項得假執行。　　事實及理由 被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第3 86條所列各款情形，爰依職權由原告一造辯論而為判決。 原告聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）156,500元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5％計算之利息。陳述：被告基於幫助詐欺、幫助洗錢之不確定故意，於民國112年8月 11日將其子申辦之中華郵政股份有限公司000-00000000000000 號帳戶（下稱郵局帳戶）之提款卡寄送予自稱「虞柏彥」之人，並以LINE告知提款卡密碼。嗣詐欺集團成員意圖為自己不法之所有，共同基於詐欺、洗錢之犯意聯絡，於112年8月間某日起以LINE暱稱「李婉萍」向原告佯稱欲教其操作股票投資APP 「京城」獲利云云，致原告陷於錯誤，依指示於112年8月16日匯款156,500元至郵局帳戶，旋遭提領一空，嗣後始知受騙。被告因故意共同不法侵害原告之權利，應負損害賠償責任，為此依侵權行為法律關係，請求判決如聲明所示。 被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段規定「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認」、「當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定」；民法第184條第1項前段規定「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任」，第185條規定「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人」。經查：原告主張之事實，業經本院調取刑事庭113年度金訴字第6 50號案件卷宗提示辯論，被告經合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項前段規定，視同自認，堪信原告主張為真。從而原告依侵權行為法律關係，請求被告給付156,500元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年9月13日起至清償日止按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。 本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行。 本件判決事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果無影響，不另論述。 原告係提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送，依刑事訴訟法第504條第2項規定免納裁判費，且未支出其他訴訟費用，毋庸為訴訟費用負擔之諭知。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭　　　法　官　廖政勝　以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　　　　　　如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，並按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日　　　　　　　　　　　書記官　林金福

2025-01-16

CYEV-113-嘉簡-1025-20250116-1

嘉簡

嘉義簡易庭(含朴子)

代位分割遺產

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭民事簡易判決 113年度嘉簡字第994號原告永瓚開發建設股份有限公司法定代理人呂豫文訴訟代理人林銘輝李仁傑住○○市○○區○○○路○段00號4樓郭正煌住○○市○○區○○○路000號0樓之0 被告簡木川江鳳美簡金田簡金福簡金標鄭宇智曾國隆曾國慶曾子齊兼上一人吳佩靜 ○○○○○ 號上列當事人間代位分割遺產事件，本院於民國114年1月2日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文被告與簡子涵之被繼承人簡啟明所遺如附表一所示土地與建物，按附表二所示被告與簡子涵之應繼分比例分割為分別共有。訴訟費用由被告按附表二所示比例負擔，餘由原告負擔。　　事實及理由 被告簡木川、簡金標、鄭宇智、曾國隆、曾國慶、曾子齊、吳佩靜未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依職權由原告一造辯論而為判決。 原告聲明：如主文第1項所示。陳述：　㈠訴外人簡子涵積欠原告債務本金新臺幣199,494元及利息、違約金，經原告聲請強制執行無效果，由臺灣板橋地方法院核發97年度執字第15475號債權憑證在案。　㈡如附表所示土地與建物（下合稱系爭遺產）為被告與簡子涵之被繼承人簡啟明所遺，被告與簡子涵之應繼分比例如附表二所示。　㈢系爭遺產並無不能分割之情事，且簡子涵已陷於無資力，其又怠於請求分割，以清償積欠原告債務，爰依代位分割遺產之法律關係，請求判決如主文第1項所示。 被告江鳳美、簡金田、簡金福聲明：原告之訴駁回。陳述：對原告主張之事實不爭執。 其餘被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段規定「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認」、「當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定」；民法第242條規定「債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己之名義，行使其權利。但專屬於債務人本身者，不在此限」，第243條規定「前條債權人之權利，非於債務人負遲延責任時，不得行使。但專為保存債務人權利之行為，不在此限」，第823條第1項規定「各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限」，第830條第2項規定「公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定」，第1138條規定「遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系血親卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母」，第1141條規定「同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承。但法律另有規定者，不在此限」，第11 51條規定「繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有」，第1164條規定「繼承人得隨時請求分割遺產。但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限」。經查：　㈠原告主張之事實，業據其提出債權憑證、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、綜合所得稅各類所得資料清單、土地與建物登記謄本、異動索引、戶籍謄本為證，並經本院向財政部南區國稅局、嘉義縣財政稅務局、嘉義縣大林地政事務所依序調取遺產稅核定通知書、房屋稅籍證明書、繼承及分割繼承登記資料提示辯論，且為被告江鳳美、簡金田、簡金福不爭執，其餘被告經合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段規定，視同自認，堪信原告之主張為真。　㈡從而原告請求代位簡子涵分割系爭遺產，並按被告與簡子涵應繼分比例分割為分別共有，合於民法前開規定，為有理由，應予准許。 本件判決事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果無影響，不另論述。 訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1、第85條第1項。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭　　　法　官　廖政勝　以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　　　　　　如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，並按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日　　　　　　　　　　　書記官　林金福附表一： 1.嘉義縣○○鎮○○段00地號土地。 2.未辦理所有權第一次登記門牌號碼嘉義縣○○鎮○○里0鄰○○00號建物（稅籍編號：00000000000）。附表二： 1.被告簡木川：8分之1 2.被告江鳳美：8分之1 3.被告簡金田：8分之1 4.被告簡金福：8分之1 5.被告簡金標：8分之1 6.被告鄭宇智：8分之1 7.被告曾國隆：24分之1 8.被告曾國慶：24分之1 9.被告曾子齊：48分之1 10.被告吳佩靜：48分之1 11.被代位人簡子涵：8分之1

2025-01-16

CYEV-113-嘉簡-994-20250116-1

嘉小

嘉義簡易庭(含朴子)

侵權行為損害賠償

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭民事小額判決 113年度嘉小字第829號原告曾子行被告王奕蓁上列當事人間侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭113年度附民字第449號裁定移送，本院於民國 114年1月2日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣100,000元，及自民國113年9月13日起至清償日止按年息5％計算之利息。本判決第1項得假執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭　　　法　官　廖政勝　以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　　　　　　如不服本判決，應於判決送達後20日內，以其違背法令為理由（表明判決所違背之法令及其具體內容，與依訴訟資料可認為判決有違背法令之具體事實），向本院提出上訴狀，並按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日　　　　　　　　　　　書記官　林金福

2025-01-16

CYEV-113-嘉小-829-20250116-1

嘉簡調

嘉義簡易庭(含朴子)

侵權行為損害賠償

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭民事裁定 114年度嘉簡調字第59號聲請人林佩穎即原告 2 上列原告與被告官仕景間侵權行為損害賠償刑事附帶民事訴訟事件，經本院刑事庭以113年度附民字第375號裁定移送，起訴未繳納第一審裁判費。依卷附刑事判決認定之犯罪事實，原告被詐欺匯款至被告提供之帳戶金額為新臺幣（下同）350,000元，是原告起訴請求被告給付500,000元，其中150,000元（包含民國112 年12月4日匯款至第三人帳戶100,000元及精神賠償50,000元）部分非因犯罪而直接受損害，惟刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。查本件訴訟標的金額為500,000元，其中150,000元部分應徵第一審裁判費1,550元。茲依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳1,550元，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 114 年 1 月 16 日臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭法官廖政勝以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 1 月 16 日書記官林金福

2025-01-16

CYEV-114-嘉簡調-59-20250116-1

嘉小

嘉義簡易庭(含朴子)

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭民事小額判決 113年度嘉小字第828號原告林振旭被告薛丞凱蕭勝薰上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，經臺灣橋頭地方法院113年度岡小字第443號裁定移送管轄，本院於民國114年1月2 日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　文被告甲○○應給付原告新臺幣43,215元。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新臺幣1,000元，由被告甲○○負擔新臺幣686元，及自本判決確定之翌日起至清償日止按年息5％計算之利息，餘由原告負擔。本判決第1項得假執行。　　理由要領 民事訴訟法第436條之8第1項規定「關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序」，第436條之18第1項規定「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領」；民法第184條第1項前段規定「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任」；道路交通安全規則第94條第1項、第3項規定「汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離，不得任意以迫近或其他方式，迫使前車讓道」、「汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車」，第112 條第4項規定「汽車發生故障不能行駛，應即設法移置於無礙交通之處，在未移置前或移置後均應依下列規定豎立車輛故障標誌，車輛駛離現場時，應即拆除（下略）」。 本院依兩造之主張及舉證，判斷如下：㈠被告乙○○（下稱甲）駕駛車牌號碼000-0000號汽車（下稱甲車），沿嘉義縣民雄鄉秀林村火炭埔路段由東往西方向行駛，途經火炭埔21之8號附近時，駛至路旁，並顯示左右方向燈，隨即自撞路旁電桿，被告甲○○（下稱乙）駕駛車牌號碼0000-00 號汽車（下稱乙車），由後方同向駛至，於被告甲自撞路旁電桿後，未及1秒之瞬間追撞甲車，而訴外人李虹美駕駛原告所有車牌號碼000-0000號汽車（下稱丙車），沿火炭埔路段由西往東方向行駛對向車道，乙車乃於追撞甲車後，失控碰撞丙車。依上情節，被告甲自撞路旁電桿後迄乙車追撞前，未及1秒之時間內，客觀上難以期待能依道路交通安全規則第112條第4 項規定，將甲車移置於無礙交通之處並豎立車輛故障標誌，被告乙因未保持隨時可以煞停之距離，注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，違反同規則第94條第1項、第3項規定，乃追撞甲車，並失控碰撞對向車道之丙車，是被告乙為肇事原因，李虹美與被告甲均無肇事因素。被告乙因過失不法毀損原告所有丙車，依民法第184條第1項前段規定，應負侵權行為損害賠償責任；被告甲難認構成侵權行為，不必與被告乙連帶負責。㈡丙車非運輸業用，遭毀損時出廠4年7月，未逾5年，修復費用新臺幣（下同）63,000元，包含材料25,900元、工資37,100元，零件部分以附表所示平均法計算折舊後為6,115元，連同無庸折舊之工資合計43,215元（計算式：6,115+37,100＝43,215）。㈢原告依侵權行為法律關係，請求被告乙給付43,215元，為有理由，應予准許；逾此部分，為無理由，應予駁回。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭　　　法　官　廖政勝　以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　　　　　　如不服本判決，應於判決送達後20日內，以其違背法令為理由（表明判決所違背之法令及其具體內容，與依訴訟資料可認為判決有違背法令之具體事實），向本院提出上訴狀，並按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日　　　　　　　　　　　書記官　林金福附表：依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6款規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以1月計」，上開【非運輸業用客車、貨車】自出廠日迄本件車禍發生時已使用4年7月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為6,115元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即25 ,900÷(5+1)≒4,317（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(25,900－4,317) × 1/5×（4+7/12）≒19,785（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即25,900－19,785＝6,115】

2025-01-16

CYEV-113-嘉小-828-20250116-1

嘉簡調

嘉義簡易庭(含朴子)

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭民事裁定 114年度嘉簡調字第58號原告黃纓淇上列原告與被告陳育民間侵權行為損害賠償(交通)刑事附帶民事訴訟事件，經本院刑事庭以113年度交附民字第125號裁定移送，起訴未繳納第一審裁判費。依起訴狀與卷附刑事判決互核，原告主張關於機車修理費用，非因犯罪而直接受損害，惟刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）203,317元，其中19,400元即機車修理費部分應徵第一審裁判費1,000元。茲依民事訴訟法第436條第 2項、第249條第1項第6款規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳1,000元，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 114 年 1 月 16 日臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭法官廖政勝以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 1 月 16 日書記官林金福

2025-01-16

CYEV-114-嘉簡調-58-20250116-1

嘉小

嘉義簡易庭(含朴子)

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭民事小額判決 114年度嘉小字第4號原告華南產物保險股份有限公司法定代理人陳文智訴訟代理人蘇嘉維鍾罡華杜維銘被告潘采潔上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國114年1 月2日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　文被告應給付原告新臺幣34,117元，及自民國113年12月16日起至清償日止按年息5％計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣942元，及自本判決確定之翌日起至清償日止按年息5％計算之利息，餘由原告負擔。本判決第1項得假執行。　　理由要領 民事訴訟法第436條之8第1項規定「關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序」，第436條之18第1項規定「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領」。 本院依兩造之主張及舉證，判斷如下：㈠被告與訴外人黃晴鈞間之交通事故肇事因素比例各半，應過失相抵。㈡車牌號碼000-0000號汽車非運輸業用，遭毀損時出廠7月，未逾 5年，修復費用新臺幣（下同）72,433元，包含零件43,190元、工資29,243元，零件部分以附表所示平均法計算折舊後為38 ,991元，連同無庸折舊之其餘費用合計68,234元（計算式：38 ,991+29,243=68,234），再按肇事因素比例過失相抵，為34,1 17元（計算式：68,234×1/2≒34,117）。㈢原告依侵權行為、保險人代位權之法律關係，請求被告給付34, 117元，及自起訴狀繕本送達翌日即民國113年12月16日起至清償日止按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分，為無理由，應予駁回。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭　　　法　官　廖政勝　以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　　　　　　如不服本判決，應於判決送達後20日內，以其違背法令為理由（表明判決所違背之法令及其具體內容，與依訴訟資料可認為判決有違背法令之具體事實），向本院提出上訴狀，並按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日　　　　　　　　　　　書記官　林金福附表：依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6款規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以1月計」，上開【非運輸業用客車、貨車】自出廠日迄本件車禍發生時，已使用7月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為38,991元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即4 3,190÷(5+1)≒7,198（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(43,190－7,198) × 1/5×（0+7/12）≒4,199（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即43,190－4,199＝38,991】

2025-01-16

CYEV-114-嘉小-4-20250116-1

嘉小

嘉義簡易庭(含朴子)

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭民事小額判決 114年度嘉小字第3號原告新光產物保險股份有限公司法定代理人吳昕紘訴訟代理人謝岱佑郭逸斌被告謝再升上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國114年1 月2日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　文被告應給付原告新臺幣19,569元，及自民國113年12月15日起至清償日止按年息5％計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣828元，及自本判決確定之翌日起至清償日止按年息5％計算之利息，餘由原告負擔。本判決第1項得假執行。　　理由要領 民事訴訟法第436條之8第1項規定「關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序」，第436條之18第1項規定「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領」。 本院依兩造之主張及舉證，判斷如下：㈠被告與訴外人李昆育之交通事故肇事因素比例分別為10分之3、 10分之7，應過失相抵。㈡車牌號碼000-0000號汽車非運輸業用，遭毀損時出廠1年8月，未逾5年，修復費用新臺幣（下同）78,755元，包含零件48,69 5元、鈑金17,346元、烤漆12,714元，零件部分以附表所示平均法計算折舊後為35,169元，連同無庸折舊之其餘費用合計65 ,229元（計算式：35,169+17,346+12,714＝65,229），再按肇事因素比例過失相抵，為19,569元（計算式：65,229*0.3＝19, 569，元以下四捨五入）。㈢原告依侵權行為、保險人代位權之法律關係，請求被告給付19, 569元，及自起訴狀繕本送達翌日即民國113年12月15日起至清償日止按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分，為無理由，應予駁回。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭　　　法　官　廖政勝　以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　　　　　　如不服本判決，應於判決送達後20日內，以其違背法令為理由（表明判決所違背之法令及其具體內容，與依訴訟資料可認為判決有違背法令之具體事實），向本院提出上訴狀，並按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日　　　　　　　　　　　書記官　林金福附表：依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6款規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以1月計」，上開【非運輸業用客車、貨車】自出廠日迄本件車禍發生時，已使用1年8月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為35,169元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1) 即48,695÷(5+1)≒8,116（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝( 取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(48,695－8,11 6) ×1/5×（1+8/12）≒13,526（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即48,695－13,526＝35,169 】

2025-01-16

CYEV-114-嘉小-3-20250116-1