請求確認董事委任關係不存在再審之訴（核定訴訟標的價額）
最高法院民事裁定
113年度台抗字第829號
抗 告 人 財團法人中國文化大學
法定代理人 陳泰然
上列抗告人因與相對人黃有良等間請求確認董事委任關係不存在
再審之訴（核定訴訟標的價額）事件，對於中華民國113年8月26
日臺灣高等法院裁定（113年度重再字第26號），提起抗告，本
院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴
時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利
益為準。法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據。以一
訴主張數項標的者，其價額合併計算之。又訴訟標的之價額不能
核定者，以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加
十分之一即新臺幣（下同）165萬元定之，民事訴訟法第77條之1
第1至3項、第77條之2第1項前段、第77條之12分別定有明文。又
私立學校之董事身分係基於與其所屬法人間之委任關係而生，私
立學校法第30條第1項本文並規定，私立學校之董事為無給職者
，得酌支出席費及交通費，是確認私立學校董事委任關係存否之
訴，乃具有財產上之利益，屬財產權訴訟。本件相對人於前訴訟
程序起訴請求確認抗告人與彭誠浩、張海燕、白省三、蔡政文、
王寶輝（下合稱彭誠浩5人）間第18屆董事委任關係自民國110年
6月16日起不存在，經原法院以112年度重上更一字第68號判決（
下稱原確定判決）為相對人勝訴之判決，抗告人提起第三審上訴
，經本院以113年度台上字第770號裁定駁回其上訴，抗告人對原
確定判決提起再審之訴。原法院以：抗告人所提再審之訴係以一
訴主張數項標的，各項標的均因財產權而起訴，且不能核定價額
，應各以165萬元定之，核定其再審之訴之訴訟標的價額為825萬
元，應徵再審裁判費12萬4,012元，經核於法並無不合。抗告意
旨以：本件訴訟標的乃就彭誠浩5人之無給職董事單純身分關係
存否所為之爭訟，私立學校法上之學校法人董事並無個人財產利
益可圖，本件再審之訴應屬非財產權之訴訟，與一般公司法人係
以營利為設立目的，確認董事委任關係之訴涉及報酬而為財產權
訴訟之情形不同等詞，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。
至抗告人所提本院97年度台抗字第565號裁定之基礎事實，與本
件基礎事實不同，難認本院因法律見解歧異，而有提案予民事大
法庭以裁定統一見解之必要，附此說明。
據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1項
、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 1 月 16 日
最高法院民事第四庭
審判長法官 盧 彥 如
法官 周 舒 雁
法官 吳 美 蒼
法官 陳 容 正
法官 蔡 和 憲
本件正本證明與原本無異
書 記 官 郭 詩 璿
中 華 民 國 114 年 1 月 20 日
TPSV-113-台抗-829-20250116-1