Know99判決書

給付信用卡帳款

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決 113年度板小字第3570號原告台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人郭倍廷訴訟代理人陳鈺玫被告林猷展（原名：林慈因）籍設新北市○○區○○路000號0樓（新北○○○○○○○○）上列當事人間請求給付信用卡帳款事件，本院於民國114年1月23 日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文一、被告應給付原告新臺幣47,097元，及其中新臺幣44,405元自民國112年10月15日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，及自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。三、本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭　　　　　　　　　　　　法　官時瑋辰以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　書記官　詹昕容

2025-02-27

PCEV-113-板小-3570-20250227-1

清償借款

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決 113年度板小字第4017號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人劉佩真訴訟代理人呂哲嘉（兼送達代收人）被告羅畯宸（原名：羅浩博）上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年1月23日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文一、被告應給付原告新臺幣58,625元，及自民國113年7月7日起至清償日止，按週年利率2.295％計算之利息，並自民國113 年8月8日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率之10％，逾期超過6個月部分，按上開利率之20％計算之違約金。二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，及自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。三、本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭　　　　　　　　　　　　法　官　時瑋辰以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　書記官　詹昕容

2025-02-27

PCEV-113-板小-4017-20250227-1

清償借款

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決 113年度板簡字第3205號原告台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人郭倍廷訴訟代理人李聖義（兼送達代收人）被告陳承典即卡布恩國際飾品企業社上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年1月16日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　　　文一、被告應給付原告新臺幣187,015元，及自民國113年8月12日起至清償日止，按週年利率11.125%計算之利息，暨自民國1 13年9月13日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。二、訴訟費用由被告負擔。三、本判決第一項得假執行。　　事實及理由要領一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中原告之主張，並依同條項規定，引用其如附件起訴狀（見本院卷第9至11頁）及民國114年1月16日言詞辯論筆錄。二、經查，本件原告主張被告未依約清償借款之事實，業據其提出所述相符之資料為證。被告雖以前詞辯稱已協商完畢，然未據其提出事證以實其說，不足為有利於被告之認定，則原告據此請求被告清償借款，自屬有據。三、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第 1項所示，為有理由，應予准許。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭　　　　　　　　　　　　法　官時瑋辰以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　書記官　詹昕容

2025-02-27

PCEV-113-板簡-3205-20250227-1

返還牌照

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 113年度板簡字第2517號原告新中和交通股份有限公司法定代理人劉曉玲訴訟代理人關承洋被告羅振雄上列當事人間返還牌照事件，本院裁定如下：　　主　文本件應再開言詞辯論。　　理　由一、按法院於言詞辯論終結後，宣示判決前，如有必要得命再開言詞辯論，民事訴訟法第210條定有明文。二、查本件於民國114年1月16日言詞辯論終結，並定於114年2月 27日宣判。惟被告之戶籍地址已經搬遷，爰裁定再開辯論。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭　　　　　　　　　　　　法　官　時瑋辰以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　書記官　詹昕容

2025-02-27

PCEV-113-板簡-2517-20250227-1

給付信用卡帳款

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決 113年度板小字第3674號原告良京實業股份有限公司法定代理人今井貴志訴訟代理人王維新被告楊施阿敬上列當事人間請求給付信用卡帳款事件，本院於民國114年1月16 日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文一、被告應給付原告新臺幣98,303元，及其中新臺幣92,347元自民國113年10月22日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，及自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。三、本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭　　　　　　　　　　　　法　官　時瑋辰以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　書記官　詹昕容

2025-02-27

PCEV-113-板小-3674-20250227-1

損害賠償

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決 113年度板簡字第2385號原告張淑晶（現於法務部○○○○○○○○○執行，寄押於法務部○○○○○○○○○○○○○）被告黃鐸上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年1月23日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　　　文原告之訴駁回。　　訴訟費用由原告負擔。　　事實及理由要領一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中原告之主張，並依同條項規定，引用其如附件民事告訴狀、民事緊急陳報狀所載（本院卷第11至15頁、第 45頁、第63頁、第81頁、第95頁）及民國114年1月23日言詞辯論筆錄。三、本院之判斷：（一）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條本文定有明文。而民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。（二）經查，本件原告主張其承租新北市○○區○○路0段00巷000弄 000○0號工廠，其於110年10月20日被拘，被告不讓黃重綱律師取走工廠內物品，故請求工廠內物品之價值及永和、中和多間房子的租金共計新臺幣（下同）11萬元等情，原告自應就有利於己之事實負舉證之責。然而，原告並未提出任何證據足以證明其權利存在，且有受到被告之侵害。原告自前述時間被拘提後入監服刑迄今，已經過相當之期間，在本案訴訟中亦給予原告充足之時間準備證明其權利受到侵害之證據，原告卻未能提出，本院自無法為有利於原告之認定。原告雖稱希望當面跟被告談，並請求函查工廠大房東李逢東確認被告有無付款，然而從原告之主張即可得知，原告對於其權利是否有受到侵害亦不能確定，則難認有調查之必要。此外，原告對被告提起侵占及背信告訴部分，亦經臺灣新北地方檢察署檢察官以113年度偵字第46804號為不起訴處分，與本院前述認定相符。是原告據此請求被告賠償損害，自屬無據。四、從而，原告本於損害賠償之法律關係請求被告給付原告11萬元，為無理由，應予駁回。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭　　　　　　　　　　　　法　官　時瑋辰以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　書記官　詹昕容

2025-02-27

PCEV-113-板簡-2385-20250227-2

清償借款

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決 113年度板小字第4277號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人劉佩真訴訟代理人陳依靈（兼送達代收人）胡博森被告張仁禮上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年1月23日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文一、被告應給付原告新臺幣94,038元，及自民國113年3月5日起至清償日止，按週年利率2.345％計算之利息，並自民國113 年4月5日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率之10％，逾期超過6個月部分，按上開利率之20％計算之違約金。二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，及自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。三、本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭　　　　　　　　　　　　法　官　時瑋辰以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　書記官　詹昕容

2025-02-27

PCEV-113-板小-4277-20250227-1

清償借款

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決 113年度板簡字第2981號原告遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人侯金英訴訟代理人王誌鋒被告連國閔上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年1月23日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　　　文一、被告應給付原告新臺幣275,916元，及自民國113年7月5日起至清償日止，按週年利率12.03％計算之利息，並自民國113 年8月6日起，其逾期在6個月以內者，按年息百分之1.203，逾期超過6個月者，就超過部分，按年息百分之2.406，按月計收違約金，每次違約連續收取期數以9期為限。二、訴訟費用由被告負擔。三、本判決第一項得假執行。　　事實及理由要領一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中原告之主張，並依同條項規定，引用其如附件起訴狀（見本院卷第9頁）及民國114年1月23日言詞辯論筆錄。三、原告主張被告未依約清償借款之事實，業據其提出所述相符之資料為證。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第43 6條第2項準用同法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，堪信原告主張為真正。四、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第 1項所示，為有理由，應予准許。五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭　　　　　　　　　　　　法　官時瑋辰以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　書記官　詹昕容

2025-02-27

PCEV-113-板簡-2981-20250227-1