Know99判決書

搜尋結果：廖婉君

共找到 250 筆結果（第 171-180 筆）

公共危險等

臺灣嘉義地方法院刑事裁定 113年度交易字第535號公訴人臺灣嘉義地方檢察署檢察官被告王佃鑫上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第13100號），本院裁定如下：　　主　文王佃鑫逕以簡易判決處刑。　　理　　由一、本件被告王佃鑫因公共危險等案件，經檢察官依通常程序起訴，因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑。二、依刑事訴訟法第220條、第449條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日　　　　　　　　　刑事第三庭　法　官　方宣恩上列正本證明與原本無異。本件不得抗告。　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖婉君

2024-12-24

CYDM-113-交易-535-20241224-1

朴交簡

臺灣嘉義地方法院

公共危險

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 113年度朴交簡字第451號公訴人臺灣嘉義地方檢察署檢察官被告劉素卿上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第6 683號），經被告自白犯罪，本院經合議庭評議認宜以簡易判決處刑（113年度交訴字第111號），逕以簡易判決處刑如下：　　主　文劉素卿犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。　　犯罪事實及理由一、本案犯罪事實、證據及論罪法條，除證據部分補充被告劉素卿在本院之自白外，餘均引用檢察官起訴書犯罪事實欄一、證據並所犯法條欄一、二（如附件）。二、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條，刑法第185條之4第1 項前段、第74條第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。三、如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（　　應附繕本）。本案經檢察官林俊良提起公訴，檢察官陳志川到庭執行職務中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日　　　　　　　　　朴子簡易庭　法　官　方宣恩上列正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖婉君附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第185條之4 駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。附件：臺灣嘉義地方檢察署檢察官113年度偵字第6683號起訴書犯罪事實一、劉素卿於民國113年5月19日下午12時38分許，騎乘車牌號碼0 00-0000號普通重型機車，沿嘉義縣朴子市海通路外側車道由西往東方向行駛，行經該路與開元路之無號誌交岔路口，本應注意應車輛於左轉彎時，應距交岔路口30公尺前顯示方向燈或手勢，換入內側車道或左轉車道，駛至交岔路口中心處方得左轉，並不得占用來車道搶先左轉，而依當時狀況，並無不能注意之情事，竟疏未注意，未於路口30公尺前換入內側車道，反逕由外側車道左轉，適蔡漢卿騎乘車牌號碼00 0-0000號普通重型機車沿對向直行駛至，蔡漢卿見狀為要閃避因而剎車自摔，致蔡漢卿受有臉部損傷、未明示側性手部表淺性損傷、未明示側性膝部表淺性損傷、未明示側性足部表淺性損傷之傷害（過失傷害部分業經撤回告訴，另為不起訴之處分）。詎劉素卿明知蔡漢卿已因本件車禍事故而受傷，竟基於肇事逃逸之犯意，未採取救護或其他必要措施，亦未向警察機關報告，復未提供自身姓名年籍及聯絡方式等資料，即逕行騎車離去。證據並所犯法條一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實 1 被告劉素卿於警詢及偵查中之自白被告否認肇事逃逸之犯罪事實。 2 告訴人蔡漢卿於警詢中之指訴全部犯罪事實。 3 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、車輛暨監視錄影畫面翻拍照片6張、監視錄影光碟1片同上。 4 衛生福利部朴子醫院診斷證明書1份告訴人因本件車禍受有如犯罪事實欄所載傷害之事實。　　 5 交通部公路局嘉義區監理所嘉雲區車輛行車事故鑑定會嘉雲區0000000案鑑定意見書被告駕駛普通重型機車，行經無號誌交岔路口，未於路口30公尺前換入內側車道，反逕由外側車道左轉不當，為肇事原因。二、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段肇事逃逸罪嫌。請考量被告已與告訴人調解成立乙情，量處適當之刑。

2024-12-20

CYDM-113-朴交簡-451-20241220-1

朴簡

臺灣嘉義地方法院

竊盜

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 113年度朴簡字第392號聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官被告黃峻維上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（113年度偵字第10005號），本院判決如下：　　主　文黃峻維犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得皮夾壹個（含新臺幣壹萬陸仟元、身分證、健保卡、信用卡及提款卡各壹張）沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。　　犯罪事實及理由一、本案犯罪事實、證據、論以累犯之依據及所犯法條等，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、證據並所犯法條欄一、二之記載（如附件，參考最高法院110年度台上字第5660號判決意旨，本案主文毋庸再為累犯諭知，被告迄今僅履行賠償新臺幣2,000元，若被告日後完成本院調解筆錄之賠償，當得就犯罪所得部分再予以扣除賠償部分）。二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條，刑法第320條第 1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。三、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官簡靜玉聲請簡易判決處刑中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日　　　　　　　　　朴子簡易庭　法　官　方宣恩上列正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖婉君附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。附件：臺灣嘉義地方檢察署檢察官113年度偵字第10005號聲請簡易判決處刑書　犯罪事實一、黃峻維前因偽造文書案件，經臺灣嘉義地方法院以112年度訴字第233號判決處有期徒刑3月確定，於民國112年10月31 日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於113年6月28日15時 47分許，在嘉義市○區○○路00號前，意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取康晉才所有，停放在該處之車牌號碼000-0000號自用小貨車內之皮夾1個，內有現金新臺幣( 下同)1萬8,000元、身分證、健保卡、信用卡及提款卡等物，得手後離去該處。證據並所犯法條一、證據 (一)被告黃峻維於警詢中之自白。 (二)告訴人康晉才於警詢中之指訴。 (三)受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、車輛詳細資料報表、照片、監視器光碟。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告有犯罪事實欄所載之前科紀錄，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且對刑罰反應力薄弱，參照司法院大法官釋字第775號解釋意旨，請依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收時，請依同條第3項規定，追徵其價額。又本件告訴人雖稱其係遭竊取現金3萬元，惟為被告否認，告訴人復無從舉證其車內確有3萬元現金，基於罪證有利被告原則，因認此部分犯罪嫌疑不足，惟因此部分與前揭聲請簡易判決處刑部分係屬同一行為之一罪關係，爰不另為不起訴處分，併此敘明。

2024-12-19

CYDM-113-朴簡-392-20241219-1

朴簡

臺灣嘉義地方法院

無故侵入住宅

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 113年度朴簡字第469號聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官被告洪劍令李彥勲上列被告因無故侵入住宅案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（11 3年度偵字第11277號），本院判決如下：　　主　文洪劍令共同犯無故侵入他人住宅罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。李彥勲共同犯無故侵入他人住宅罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。　　犯罪事實及理由一、本案犯罪事實、證據及論罪法條，除犯罪事實欄一第1行、第5行及證據並所犯法條欄一第1行「李彥勳」，均更正為「李彥勲」，犯罪事實欄一第3行「過溝里過溝1鄰過溝3號之5 」，更正為「過溝里1鄰過溝3號之5」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、證據並所犯法條欄一、二（如附件）二、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條，刑法第28條、第306條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1 第1項，逕以簡易判決處刑如主文。三、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。本案經檢察官郭志明聲請簡易判決處刑中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日　　　　　　　　　朴子簡易庭　法　官　方宣恩上列正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖婉君附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第306條第1項無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。附件：臺灣嘉義地方檢察署檢察官113年度偵字第11277號聲請簡易判決處刑書犯罪事實一、洪劍令與李彥勳共同基於侵入他人住宅之犯意，未經林詩涵同意，於民國113年9月2日20時1分許，擅自打開林詩涵位於嘉義縣○○市○○里○○0鄰○○0號之5住處之後門進入屋內四處查看約1分鐘後始退出於屋外；嗣因林詩涵發現屋內有異狀及洪劍令與李彥勳於房屋前門徘徊，遂報警處理而查悉上情。證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告洪劍令及李彥勳於警詢及偵查中均坦承不諱，核與告訴人林詩涵於警詢及偵查中指訴之情節大致相符，復有現場及監視器畫面截圖照片共8張及監視器影像檔案光碟片1片在卷可佐，被告2人之犯嫌堪予認定。二、核被告2人所為，均係犯刑法第306條第1項之無故侵入住宅罪嫌。被告2人就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔關係，請論以共同正犯。

2024-12-19

CYDM-113-朴簡-469-20241219-1

聲

臺灣嘉義地方法院

定應執行刑

臺灣嘉義地方法院刑事裁定 113年度聲字第1096號聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官受刑人潘昱承上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執字第4604號），本院裁定如下：　　主　文潘昱承所犯附表所示之罪，所處有期徒刑部分，應執行有期徒刑陸年肆月。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人潘昱承因犯詐欺等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下定其刑期，但不得逾30年。同法第53 條、第51條第5款分別定有明文。三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，先後經法院判處如附表所示之刑確定在案，此有如附表所示之刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲檢察官聲請就受刑人所犯附表所示各罪所處之刑定其應執行之刑，本院審核認聲請於法尚無不合，並審酌受刑人所為均屬詐欺、洗錢相同類型然不同手法之財產性犯罪，犯罪時間橫跨民國111年12月至112 年8月等節，爰就所處有期徒刑部分，定其應執行之刑。四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第51條第5款、第53條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日　　　　　　　　　刑事第三庭　法　官　方宣恩上列正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖婉君附表：編　　　　號 1 2 3 罪　　　　名加重詐欺一般洗錢罪一般洗錢罪宣　　告　刑有期徒刑6月 ①有期徒刑1年1次 ②有期徒刑10月4次 ③有期徒刑9月5次 ④有期徒刑8月4次有期徒刑10月犯　罪　日　期 112年08月21日 111年12月19日至112年01月11日(共14次) 112年03月13日至112年03月17日偵查(自訴)機關年度　　案號臺北地檢112年度偵字第31070號臺中地檢112年度偵字第24689等號臺中地檢112年度偵字第24689等號最　後事實審法院臺北地院中高分院中高分院案號 112年度易字第804號 113年度金上訴字第206、208、209號 113年度金上訴字第206、208、209號判決日期 112年11月10日 113年04月09日 113年04月09日確　定判　決法院臺北地院中高分院中高分院案號 112年度易字第804號 113年度金上訴字第206、208、209號 113年度金上訴字第206、208、209號確定日期 112年12月23日(聲請書誤載為30日) 113年05月10日 113年05月10日備　　　　　註經臺灣臺中地方法院以113年度聲字第3308號裁定應執行有期徒刑5年10月。編　　　　　號 4 5 6 罪　　　　　名加重詐欺加重詐欺加重詐欺宣　　告　　刑 ①有期徒刑1年3月1次 ②有期徒刑1年2月1次 ③有期徒刑1年 1月4次 ④有期徒刑1年4次 ①有期徒刑1年3月②有期徒刑1年2月有期徒刑1年3月6次犯　罪　日　期 111年12月26日(10次) 111年12月19日(2次) 111年12月14日(6次) 偵查(自訴)機關年　度　案　號新北地檢112年度偵字第11420號臺中地檢113年度偵字第13635號臺南地檢112年度偵字第7313等號最　後事實審法院新北地院臺中地院臺南地院案號 112年度金訴字第1420號 113年度金訴字第892號 112年度金訴字第1193號判決日期 112年11月24日 113年07月18日 113年09月09日確　定判　決法院新北地院臺中地院臺南地院案號 112年度金訴字第1420號 113年度金訴字第892號 112年度金訴字第1193號確定日期 113年06月13日 113年08月15日 113年10月12日備註經臺灣臺中地方法院以113年度聲字第3308號裁定應執行有期徒刑5年10月。經112年度金訴字第1193號裁定應執行有期徒刑2年6月。編　　　　　號 7 (以下空白) (以下空白) 罪　　　　　名加重詐欺宣　　告　　刑有期徒刑8月犯　罪　日　期 112年07月04日至112年07月12日偵查(自訴)機關年　度　案　號嘉義地檢112年度偵字第8959號最　後事實審法院嘉義地院案號 113年度金訴字第447號判決日期 113年10月21日確　定判　決法院嘉義地院案號 113年度金訴字第447號確定日期 113年11月19日備註

2024-12-18

CYDM-113-聲-1096-20241218-1

聲

臺灣嘉義地方法院

定應執行刑

臺灣嘉義地方法院刑事裁定 113年度聲字第1072號聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官受刑人吳信諺上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執字第4547號），本院裁定如下：　　主　文吳信諺犯如附表所示之罪，應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人吳信諺因違反家庭暴力防治法等案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第 6款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。二、按依刑法第53條應依刑法第51條第6款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決法院對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之；裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數拘役者，比照前款定其刑期，但不得逾120 日，刑事訴訟法第477條第1項、刑法第50條、第53條、第51 條第6款分別定有明文。三、經查，本件受刑人犯如附表所示各罪，先後經法院判決如附表所示之刑均確定，有各該刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲聲請人聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，認為應予准許。並考量受刑人所為係反覆為違反保護令，時間集中於民國113年1月至4月間，以及各次行為手段、態樣等情，定如主文所示之應執行刑，併諭知易科罰金之折算標準。四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、　　第41條第1項前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　17　　日　　　　　　　　　刑事第三庭　法　官　方宣恩上列正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　17　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖婉君附表：編　　　　　號 1 2 3 罪　　　　　名違反保護令違反保護令違反保護令宣　　告　　刑拘役40日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算一日。拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算一日。拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算一日。犯　罪　日　期 113年04月25日 113年01月04日 113年01月14日偵查(自訴)機關年　度　案　號嘉義地檢113年度速偵字第424號嘉義地檢113年度偵字第616、990、4799號嘉義地檢113年度偵字第616、990、4799號最　後事實審法院嘉義地院嘉義地院嘉義地院案號 113年度嘉簡字第535號 113年度嘉簡字第683號 113年度嘉簡字第683號判決日期 113年05月13日 113年06月21日 113年06月21日確　定判　決法院嘉義地院嘉義地院嘉義地院案號 113年度嘉簡字第535號 113年度嘉簡字第683號 113年度嘉簡字第683號確定日期 113年06月11日 113年07月23日 113年07月23日備　　　　　　註經本院以113年度聲字第883號裁定應執行拘役70日。編　　　　　號 4 (以下空白) (以下空白) 罪　　　　　名違反保護令宣　　告　　刑拘役15日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算一日。犯　罪　日　期 113年04月28日偵查(自訴)機關年　度　案　號嘉義地檢113年度偵字第8303號最　後事實審法院嘉義地院案號 113年度嘉簡字第1147號判決日期 113年10月11日確　定判　決法院嘉義地院案號 113年度嘉簡字第1147號確定日期 113年11月14日備註

2024-12-17

CYDM-113-聲-1072-20241217-1

嘉交簡

臺灣嘉義地方法院

公共危險

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 113年度嘉交簡字第986號聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官被告施俊釧上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（113年度速偵字第1188號），本院判決如下：　　主　文施俊釧犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。　　犯罪事實及理由一、施俊釧於民國113年11月29日18時許至18時30分許，在嘉義縣水上鄉三界埔某處飲用含有酒精成分之飲品後，有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之情形，其本應知飲酒後不得駕駛動力交通工具，竟仍心存僥倖基於不得駕駛動力交通工具之犯意，騎乘微型電動二輪車上路，嗣於同日19時3 分許，行經嘉義縣中埔鄉富收村台18線21.5公里處，因行車違規為警攔查，並經警於同時22分許對其實施酒精濃度測試，測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.49毫克而查獲上情。二、證據：被告施俊釧在警詢及偵查中之自白、取締酒後駕車飲酒結束15分鐘以上或提供礦泉水漱口確認單、呼氣酒精測試器檢定合格證書、嘉義縣警察局中埔分局酒精測定紀錄表、現場照片2張（聲請人並未就被告之特別惡性及對刑罰反應力薄弱等為具體之說明，是本院自無從認定被告有無依刑法第47條第1項規定加重其刑之必要，本院並依刑法第57條規定及參考最高法院110年度台上字第5660號判決意旨審酌此素行紀錄）。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第18 5條之3第1項第1款前段、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。四、如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（　　應附繕本）。本案經檢察官王輝興聲請簡易判決處刑中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　17　　日　　　　　　　　　嘉義簡易庭　法　官　方宣恩上列正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　17　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖婉君附錄本案論罪科刑法條：刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上。四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。

2024-12-17

CYDM-113-嘉交簡-986-20241217-1

朴簡

臺灣嘉義地方法院

竊盜

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 113年度朴簡字第489號公訴人臺灣嘉義地方檢察署檢察官被告蘇錦玄上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第9324 號），被告在本院自白犯罪，爰裁定改以簡易判決處刑如下：　　主　文蘇錦玄犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。　　犯罪事實及理由一、蘇錦玄意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年7月23日11時27分許，在嘉義市東區文昌公園內，徒手竊取陳榮宏所有之腳踏車1部，得手後留供己用，隨後將之棄置於嘉義市○區○○街00巷00號旁，嗣經警獲報後循線查獲，並於棄置處扣得腳踏車1部等物品(已發還予陳榮宏)。二、證據：被告蘇錦玄在警詢及本院之自白、證人即告訴人陳榮宏於警詢指述、嘉義市政府警察局第二分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、嘉義市政府警察局第二分局贓物認領保管單各1份、現場照片4張、監視器錄影畫面截圖4 張、失竊地點與尋獲地點相對位置圖1張、臺灣嘉義地方檢察署113年9月23日檢察官勘驗筆錄1份（本案聲請人未主張被告本案所為構成累犯，亦未表示應依刑法第47條第1項之規定加重其刑，故本院自無從認定本案所為是否符合累犯之要件，惟就本案量刑部分依刑法第57條規定併予審酌被告之前案素行紀錄，最高法院110年度台上字第5660號判決意旨參照）。三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官林仲斌提起公訴，檢察官陳志川到庭執行職務中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　17　　日　　　　　　　　　朴子簡易庭　法　官　方宣恩上列正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　17　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖婉君附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。

2024-12-17

CYDM-113-朴簡-489-20241217-1

嘉簡

臺灣嘉義地方法院

違反毒品危害防制條例

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 113年度嘉簡字第1531號公訴人臺灣嘉義地方檢察署檢察官被告徐嘉駿上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 3年度偵字第3752號），被告於本院自白犯罪，爰裁定改以簡易判決處刑如下：　　主　文徐嘉駿持有第三級毒品純質淨重五公克以上，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示之物（含盛裝毒品之外包裝），均沒收之。　　犯罪事實及理由一、徐嘉駿明知愷他命、3,4-亞甲基雙氧甲基卡西酮、4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮均係毒品危害防制條例第2條第2項第3款列管之第三級毒品，未經許可不得非法持有，竟基於持有第三級毒品純質淨重5公克以上之犯意，於民國113年3月23日21時許，在嘉義縣竹崎鄉義仁村某大橋下方小路附近，向真實姓名年籍不詳、通訊軟體微信暱稱「酒館」之成年男子，以總價新臺幣3萬5,000元之價格購得愷他命30公克及內含3,4-亞甲基雙氧甲基卡西酮、4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮之咖啡包25包，而非法持有之。嗣徐嘉駿於同月27日10時35分許，駕駛自用小客車，在嘉義市西區八德路與北安路之路口違停而為警盤查，警方徵得徐嘉駿同意執行搜索，當場在上開車輛內扣得附表所示之物，始查悉上情。二、證據：被告徐嘉駿在警詢、偵查中及本院之自白、自願受搜索同意書、嘉義市政府警察局第一分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、正修科技大學超微量研究科技中心113年4月22日尿液檢驗報告、法務部法醫研究所113 年5月13日法醫毒字第1136102783號鑑定書影本各1份、扣案毒品照片28張、扣案手機照片4張、現場照片2張、衛生福利部草屯療養院113年4月17日草療鑑字第1130400146號、第00 00000000號鑑驗書1份、第一分局北鎮派出所113年4月29日職務報告1份、嘉義市政府警察局第一分局扣押物品清單2份、內政部警政署刑事警察局113年9月3日刑理字第113610835 7號鑑定書及毒品純質淨重換算表1份。三、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第1項，毒品危害防制條例第11條第5項，刑法第11條、第41條第1 項前段、第38條第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。四、如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。　　　本案經檢察官江炳勳提起公訴，檢察官陳志川到庭執行職務中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　17　　日　　　　　　　　　嘉義簡易庭　法　官　方宣恩上列正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　17　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖婉君附錄本案論罪科刑法條：毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處2年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以下罰金。持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金。附表：編號物品名稱鑑定結果備註 1 愷他命11包檢品外觀：晶體送驗數量：0.7445公克(淨重) 驗餘數量：0.7276公克(淨重) 檢品外觀：晶體送驗數量：26.6549公克(淨重) 驗餘數量：26.3023公克(淨重) 純質淨重：檢驗前淨重26.6549公克，純度83.5%，純質淨重22.2568公克。檢品外觀：晶體送驗數量：0.8340公克(淨重) 驗餘數量：0.8242公克(淨重) 檢品外觀：晶體送驗數量：0.8207公克(淨重) 驗餘數量：0.8095公克(淨重) 檢品外觀：晶體送驗數量：0.7831公克(淨重) 驗餘數量：0.7746公克(淨重) 檢品外觀：晶體送驗數量：0.8548公克(淨重) 驗餘數量：0.8390公克(淨重) 檢品外觀：晶體送驗數量：1.8359公克(淨重) 驗餘數量：1.8246公克(淨重) 檢品外觀：晶體送驗數量：1.8382公克(淨重) 驗餘數量：1.8257公克(淨重) 檢品外觀：晶體送驗數量：4.6787公克(淨重) 驗餘數量：4.6703公克(淨重) 檢品外觀：晶體送驗數量：4.7462公克(淨重) 驗餘數量：4.7312公克(淨重) 檢品外觀：晶體送驗數量：4.8042公克(淨重) 驗餘數量：4.7920公克(淨重) 檢品外觀：晶體送驗數量：4.7146公克(淨重) 驗餘數量：4.7051公克(淨重) 2 毒品咖啡包21包編號A19及A20：經檢視均為紅色包裝，外觀型態均相似。一、驗前總毛重9.63公克(包裝總重約1.98公克)，驗前總淨重約7.65公克。二、抽取編號A19鑑定：經檢視內含黃色粉末。 (一)淨重3.51公克，取0.80公克鑑定用罄，餘2.71公克。 (二)檢出第三級毒品3,4-亞甲基雙氧甲基卡西酮成分。 (三)純度約7%。編號A1至A21 總毛重107.30公克，包裝總重20.79公克，總淨重86.51公克。檢出成分：3,4-亞甲基雙氧甲基卡西酮。純度7%，推估純質總淨重6.05公克。 3 毒品咖啡包3包編號B1及B2：經檢視均為彩色包裝，外觀型態均相似。一、驗前總毛重7.45公克(包裝總重約1.62公克)，驗前總淨重約5.83公克。二、抽取編號B2鑑定：經檢視內含綠色粉末。 (一)淨重2.70公克，取1.21公克鑑定用罄，餘1.49公克。 (二)檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、及微量第三級毒品甲基-N,N二甲基卡西酮等成分。 (三)測得4-甲基甲基卡西酮純度約6%。編號B1至B3 總毛重10.83公克，包裝總重2.43公克，總淨重8.40公克。檢出成分：4-甲基甲基卡西酮。純度6%，推估純質總淨重0.50公克。

2024-12-17

CYDM-113-嘉簡-1531-20241217-1

嘉交簡

臺灣嘉義地方法院

公共危險

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 113年度嘉交簡字第991號聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官被告黃良代上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（113年度偵字第13831號），本院判決如下：　　主　文黃良代犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣捌萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。　　犯罪事實及理由一、犯罪事實：黃良代於民國113年11月24日21時許至翌日0時許，在嘉義縣中埔鄉後庄三和市場內飲用酒類後，有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之情形，其本應知飲酒後不得駕駛動力交通工具，竟仍心存僥倖，基於不得駕駛動力交通工具而駕駛之犯意，仍駕駛自用小客車上路，嗣於同月25 日0時40分許，途經嘉義縣○○鄉○○路000號為警攔查，並於同日時46分許對黃良代實施酒精濃度測試，測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.77毫克而查獲上情。二、證據：被告黃良代於警詢、偵查中自白、嘉義縣警察局公共危險案當事人酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、交通違規酒後駕車飲酒結束15分鐘以上或提供礦泉水給受測者漱口確認單各1份、現場照片2張（聲請人未就是否符合累犯為主張或說明，是本院自無從認定被告有無依刑法第 47條第1項規定加重其刑之必要，本院並依刑法第57條規定及參考最高法院110年度台上字第5660號判決意旨審酌此素行紀錄）。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第18 5條之3第1項第1款前段、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。四、如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（　　應附繕本）。本案經檢察官林仲斌聲請簡易判決處刑中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　17　　日　　　　　　　　　嘉義簡易庭　法　官　方宣恩上列正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　17　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖婉君附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第185條之3 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上。四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。

2024-12-17

CYDM-113-嘉交簡-991-20241217-1