Know99判決書

搜尋結果：授信總約定

共找到 228 筆結果（第 171-180 筆）

返還消費借貸款等

臺灣新竹地方法院民事判決 113年度訴字第979號原告台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人郭倍廷訴訟代理人宋坤龍被告婆婆媽媽環保有限公司兼法定代理人陳信旗被告徐語婕上列當事人間請求返還消費借貸款等事件，本院於民國113年11 月7日辯論終結，判決如下：　　主　文被告應連帶給付原告新臺幣1,778,406元，及自民國113年7月14 日起至清償日止，按年息12.37%計算之利息，暨自民國113年8月 15日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過六個月者，按上開利率20%計算之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。本判決於原告以新臺幣1,778,406元或等值之中央政府建設公債1 05年度甲類第11期債票為被告供擔保後，得假執行。　　事實及理由壹、程序方面　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面一、原告主張：被告婆婆媽媽環保有限公司（下稱婆婆媽媽公司）於民國112年1月3日與原告簽訂授權總約定書、授信核定通知書及授信額度動用暨授權約定書，向原告借款新臺幣（下同）300萬元，借款期間自112年1月5日起至115年1月5日止。嗣雙方於113年6月26日再簽訂增補契約，將到期日變更至121年5月5日止。約定利息按原告指數型房貸牌告基準利率加碼年利率10.66%計算，嗣後原告調整上開之利率時，應自調整之日起，按新利率加原碼距重新計算，償還方式為自借款日起，以1個月為一期，依年金法計算期付金，按期償付本息；另逾期違約金約定，凡逾期在6個月以內者，按前項利率之10%計付，逾期超過6個月者，按前項利率之20%計付，並約定被告婆婆媽媽公司如未能按期支付或償付依授信總約定書或任何授信文件所應付之任一宗本金債務（或部分債務）者，原告即宣告其所有債務立即到期且應為給付。被告陳信旗、徐語婕則於112年1月3日與原告簽訂保證書，保證凡被告婆婆媽媽公司對原告到期（包括加速到期或其他事由）應付而尚未清償之現在（包含已到期之債務）及將來發生之債務負連帶清償之責，上開債務包含因票據、借款、保證、墊款、押匯、信用狀、銀行保證、履約保證、透支、承兌、貼現、衍生性金融商品交易、或基於其他往來關係所生之本金、利息、手續費、遲延利息、違約金、成本、費用、墊款、損害賠償及其他付款或交付現金之義務，並以360萬元為最高保證額度，與被告婆婆媽媽公司負連帶清償責任。詎料，被告婆婆媽媽公司就上開借款僅攤還本息至113年7月 13日止，即未再依約清償，依約定上開借款當已屆清償期。目前被告尚欠本金1,778,406元及約定之利息、違約金未清償，被告陳信旗、徐語婕既為其連帶保證人，依法自應負連帶清償責任，為此，依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示；請准原告提供現金或等值之中央政府建設公債105年度甲類第11期債票為擔保宣告假執行。二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳　　述。三、得心證之理由：（一）原告主張之事實，業據提出授信總約定書、授信核定通知書、授信額度動用暨授權約定書、增補契約、保證書、客戶放款交易明細表、台幣放款利率查詢等件為證，而被告於相當時期受合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，自堪認原告之主張為真實。（二）按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文；次按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此有民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明，最高法院45年台上字第 1426號著有判例可資參照。查本件被告婆婆媽媽公司為上開債務之借款人，而被告陳信旗、徐語婕既為連帶保證人，自均應就其保證債務負連帶清償之責任。四、綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金及利息、違約金，為有理由，應予准許。原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額准予假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　 28 　日　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　潘韋廷以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳佩瑩

2024-11-28

SCDV-113-訴-979-20241128-1

司促

臺灣新北地方法院

支付命令

臺灣新北地方法院支付命令 113年度司促字第34078號債權人永豐商業銀行股份有限公司法定代理人曹為實非訟代理人郭書菡債務人鐘慧玲王其清一、債務人應向債權人清償新臺幣貳佰陸拾柒萬參仟伍佰壹拾陸元，及如附表所示之利息，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實：一、債務人鐘慧玲應向債權人清償新臺幣（下同）352,707 元，及如附表所示之利息、遲延利息；經向主債務人鐘慧玲執行無效果時，保證人王其清應負清償責任。二、債務人鐘慧玲應向債權人清償新臺幣（下同）570,731元，及如附表所示之利息、遲延利息；經向主債務人鐘慧玲執行無效果時，保證人王其清應負清償責任。三、債務人鐘慧玲應向債權人清償新臺幣（下同）230,478元，及如附表所示之利息、遲延利息；經向主債務人鐘慧玲執行無效果時，保證人王其清應負清償責任。四、債務人鐘慧玲應向債權人清償新臺幣（下同）407,292元，及如附表所示之利息、遲延利息；經向主債務人鐘慧玲執行無效果時，保證人王其清應負清償責任。五、債務人鐘慧玲應向債權人清償新臺幣（下同）59,7 19元，及如附表所示之利息、遲延利息；經向主債務人鐘慧玲執行無效果時，保證人王其清應負清償責任。六、債務人鐘慧玲應向債權人清償新臺幣（下同）751,862元，及如附表所示之利息、遲延利息；經向主債務人鐘慧玲執行無效果時，保證人王其清應負清償責任。七、債務人鐘慧玲應向債權人清償新臺幣（下同）300,727元，及如附表所示之利息、遲延利息；經向主債務人鐘慧玲執行無效果時，保證人王其清應負清償責任。八、債權人請求之原因事實(一)緣債務人鐘慧玲邀同王其清為保證人於民國105年12月15日向債權人借款新臺幣2,965,946元整，借期至民國120年12月15日屆滿，其中645,946元整利率約定自貸放日起，依本行房屋貸款指標利率(月調)加碼年率0.95%，按月計付；1,040,000元整、420,000元整、750,000元整、110,000元整利率約定自貸放日起，依本行房屋貸款指標利率(月調)加碼年率1.1%，按月計付，另依個金授信總約定書第四條之約定立約人遲延還本或付息時，應按原借款利率1.2倍計付遲付利息，每次違約狀態最高連續收取九期，自第十期後回復依原借款利率計收遲延期間之利息及依個金授信總約定書第十八條第二項第四款之約定，任ㄧ宗債務不依約清償本金或付息時，經聲請人通知或催告後仍未依約繳款時，相對人即喪失期限利益，全部債務視為立即到期。(二) 緣債務人鐘慧玲邀同王其清為保證人於民國107年07月19日向債權人借款新臺幣1,400 ,000元整，借期至民國127年07月19日屆滿，利率約定自貸放日起，依本行房屋貸款指標利率(月調)加碼年率1.03%，按月計付，另依個金授信總約定書第四條之約定立約人遲延還本或付息時，應按原借款利率1.2倍計付延遲利息，每次違約狀態最高連續收取九期，自第十期後回復依原借款利率計收遲延期間之利息及依個金授信總約定書第十九條第二項第四款之約定，任何一宗債務不依約清償本金或付息時，經聲請人通知或催告後仍未依約繳款時，相對人即喪失期限利益，全部債務視為立即到期。四、債務人對前開借款本息僅繳納至113年09月15日，債權人屢次催索，債務人始終置之不理，有台北北門郵局存證信函第3542號可憑，誠屬非是，依中長期不動產借款約定書及個金授信總約定書之約定，相對人之債務已視為全部到期，債務人違約有可歸責事由，債權人自得請求債務人鐘慧玲一次清償本金2,673,516元及至清償止之利息、延遲利息。經向主債務人鐘慧玲執行無效果時，債務人王其清應負清償責任。茲為求清償之簡便，以免判決程序之繁雜起見，特依民事訴訟法第五○八條之規定，狀請鈞院依督促程序迅賜對相對人等發支付命令，實感德便。證據:一、中長期不動產借款約定書、個金授信總約定書及確認表影本各二份。二、繳款明細七份。三、牌告利率查詢表乙份。四、台北北門郵局存證信函第3542號存證信函影本。釋明文件：證據: 一、中長期不動產借款約定書、個金授信總約定書及確認表影本各二份。二、繳款明細七份。三、牌告利率查詢表乙份。四、台北北門郵局存證信函第3542號存證信函影本。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 11 月 28 日民事第八庭司法事務官蔡松儒附表 113年度司促字第034078號利息：本金序號本金相關債務人利息起算日利息截止日利息計算方式 001 新臺幣352707元王其清、鐘慧玲自民國113年09月15日起至民國113年10月15日止年息2.66% 001 新臺幣352707元王其清、鐘慧玲自民國113年10月16日起至民國114年06月15日止年息3.192% 001 新臺幣352707元王其清、鐘慧玲自民國114年06月16日起至清償日止年息2.66% 002 新臺幣570731元王其清、鐘慧玲自民國113年09月15日起至民國113年10月15日止年息2.81% 002 新臺幣570731元王其清、鐘慧玲自民國113年10月16日起至民國114年05月15日止年息3.372% 002 新臺幣570731元王其清、鐘慧玲自民國114年05月16日起至清償日止年息2.81% 003 新臺幣230478元王其清、鐘慧玲自民國113年09月15日起至民國113年10月15日止年息2.81% 003 新臺幣230478元王其清、鐘慧玲自民國113年10月16日起至民國114年06月15日止年息3.372% 003 新臺幣230478元王其清、鐘慧玲自民國114年06月16日起至清償日止年息2.81% 004 新臺幣407292元王其清、鐘慧玲自民國113年10月15日起至民國113年11月15日止年息2.81% 004 新臺幣407292元王其清、鐘慧玲自民國113年11月16日起至民國114年05月15日止年息3.372% 004 新臺幣407292元王其清、鐘慧玲自民國114年05月16日起至清償日止年息2.81% 005 新臺幣59719元王其清、鐘慧玲自民國113年10月15日起至民國113年11月15日止年息2.81% 005 新臺幣59719元王其清、鐘慧玲自民國113年11月16日起至民國114年08月15日止年息3.372% 005 新臺幣59719元王其清、鐘慧玲自民國114年08月16日起至清償日止年息2.81% 006 新臺幣751862元王其清、鐘慧玲自民國113年10月19日起至民國113年11月19日止年息2.74% 006 新臺幣751862元王其清、鐘慧玲自民國113年11月20日起至民國114年06月19日止年息3.288% 006 新臺幣751862元王其清、鐘慧玲自民國114年06月20日起至清償日止年息2.74% 007 新臺幣300727元王其清、鐘慧玲自民國113年10月19日起至民國113年11月19日止年息2.74% 007 新臺幣300727元王其清、鐘慧玲自民國113年11月20日起至民國114年06月19日止年息3.288% 007 新臺幣300727元王其清、鐘慧玲自民國114年06月20日起至清償日止年息2.74%

2024-11-28

PCDV-113-司促-34078-20241128-1

北簡

臺北簡易庭

返還借款

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 113年度北簡字第10224號原告永豐商業銀行股份有限公司法定代理人曹為實訴訟代理人黃超群被告余丞澤上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年11月14日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣332,187元，及其中新臺幣318,297元部分，自民國113年5月10日起至清償日止，按年息9.6%計算之利息。訴訟費用新臺幣3,750元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息5%計算之利息。本判決得假執行。　　事實及理由壹、程序部分：　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。貳、實體部分：一、原告主張：被告於民國108年5月27日向原告借款新臺幣（下同）500,000元，利息按原告個人金融放款產品指標利率加7 .89%機動計息（本件合計為9.6%）；並約定如有任何一宗債務不依約清償本金或付息者情形，債務視為全部到期。嗣被告僅繳納本息至113年5月10日，尚積欠332,187元（含本金3 18,297元）未為清償。爰依消費借貸之法律關係請求給付上開款項本息。聲明：如主文第1項所示。　二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述以供本院參酌。三、原告就上開事實，業據提出與所述相符之信用借款約定書、個金授信總約定書、清償金額查詢、放款往來明細查詢、放款利率表等件為證，堪信為真。因此，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之帳款本息，為有理由，應予准許。四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依後附計算書確定如主文所示金額。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　陳逸倫以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　馬正道計　算　書項　　　　目　　　　　　　金　額（新臺幣）　　　備註第一審裁判費　　　　　　　3,750元合　　　　計　　　　　　　3,750元

2024-11-28

TPEV-113-北簡-10224-20241128-1

訴

臺灣臺中地方法院

清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度訴字第1983號原告台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人郭倍廷訴訟代理人陳子安宋坤龍被告奇玉股份有限公司兼法定代理人黃駿騏即黃俊琦上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年10月14日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文被告奇玉股份有限公司、黃駿騏即黃俊琦應連帶給付原告新臺幣 978,401元，及自民國113年3月1日起至清償日止，依年利率5.43 ％計算之利息，及自民國113年3月29日起至清償日止，其逾期在6 個月以內，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。　　事實及理由壹、程序方面：　　本件被告奇玉股份有限公司、黃駿騏即黃俊琦均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：一、原告主張：被告黃駿騏即黃俊琦於民國109年4月24日與原告簽訂保證書，保證被告奇玉股份有限公司（下稱奇玉公司）對原告現在（包括過去已發生但未清償）及將來連續發生之票據、借款、墊款、透支、保證、應收帳款承購暨融資、衍生性金融商品交易及其他基於授信關係所生之債務暨其利息、遲延利息、違約金、損害賠償及有關履行上開債務所需之一切費用以新臺幣（下同）2,400,000元為最高限額，與被告奇玉公司連帶負全部清償責任。被告奇玉公司同日向原告借款2,000,000元，借款期間自109年4月28日起至112年4月2 8日止，利息按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加碼年利率3.835％（被告違約時為1.595％加計3.835％而以5.43％計付），以一個月為一期，依年金法計算期付金，按期償付本息；另逾期違約金約定，凡逾期在6個月以內者，按前項利率10％計付，逾期超過6個月者，按前項利率20％計付，並約定如任何一宗債務未依約繳付本金時，即喪失期限利益，其全部債務視為到期；嗣被告2人於111年8月23日與原告簽訂增補契約，就借款本金餘額1,195,561元，變更借款期限至115年7月28日止，本金餘額自111年7月28日起至 112年7月28日止僅繳付利息不攤還本金，自112年7月28日至 115年7月28日止，以一個月為一期，分36期，依年金法計算月付金，按月償付本息，如未依增補契約約定履行，即喪失期限利益，應立即償還全部借款。詎被告奇玉公司僅繳本息至113年2月27日止，其後即未依約繳付本息，依約前開債務視為全部到期，被告奇玉公司尚欠978,401元及約定利息、違約金迄今未清償，而被告黃駿騏即黃俊琦既為連帶保證人，依法自應負連帶清償責任，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。二、被告奇玉公司、黃駿騏即黃俊琦經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、本院之判斷：　㈠按稱消費借貸者，謂當事人約定，一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率。當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233 條第1項、第250條第1項分別定有明文。次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第739條及第740條亦有明文。又所謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院45年台上字第1426號、77年台上字第1772號判決參照）。末按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定，民事訴訟法第280條第1項前段、同條第3項前段各定有明文。　㈡經查，原告上開主張業據其提出保證書、授信額度動用暨約定書、授信總約定書、授信核定通知書、增補契約、客戶放款交易明細表、原告催收系統網頁資料、原告臺幣放款利率查詢資料各1份附卷可稽（見本院卷第15至47頁），而被告奇玉公司、黃駿騏即黃俊琦已於相當期間受合法之通知後，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依本院調查結果，原告主張之事實，堪信為真。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告奇玉公司、黃駿騏即黃俊琦連帶給付本件尚未清償如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條　　第1項前段、第85條第2項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　林秉賢以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官張雅慧

2024-11-27

TCDV-113-訴-1983-20241127-1

北小

臺北簡易庭

清償借款

臺灣臺北地方法院小額民事判決 113年度北小字第4011號原告台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人郭倍廷訴訟代理人廖哲伍被告康暄國際有限公司兼上一人之法定代理人林弦瑱被告張蜀娟林方月華上列當事人間請求清償借款事件，經本院於中華民國113年11月1 3日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應連帶給付原告新臺幣伍萬柒仟捌佰貳拾捌元，及自民國一百一十三年六月十三日起至清償日止，按週年利率百分之九點六二九計算之利息，暨自民國一百一十三年七月十四日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用新臺幣壹仟元及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告連帶負擔。本判決得假執行；但被告如以新臺幣伍萬柒仟捌佰貳拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。　　事實及理由一、解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散，公司法第24條、第25條定有明文。又有限公司之清算，以全體股東為清算人，但公司法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限；公司之清算人，在執行職務範圍內，為公司負責人，公司法第113條第2項準用第79條、第8條第2項規定即明。經查，相對人康暄國際有限公司（下稱康暄公司）經臺北市政府以民國111年10月18日府產業商字第11136450600號函廢止登記，依法應行清算，而康暄公司迄未向法院呈報清算人，自應由其解散前之唯一股東兼董事林弦瑱為法定代理人等情，有公司變更登記表、本院查詢表可憑，合先敘明。二、本件被告張蜀娟、林方月華經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告台北富邦商業銀行股份有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。三、原告主張：被告康暄公司於107年2月8日與原告簽訂授信核定通知書、動用申請書、授信總約定書，向原告借款新臺幣（下同）140萬元，約定借款期間自107年2月13日起至110年2月13日止，按原告指數型房貸牌告基準利率加碼週年利率7.909％（現為週年利率9.629％）計算，並按年金法計付本息，如遲延履行時，除仍按上開週年利率計息外，其逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期6個月以上者，超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金。又被告林弦瑱、張蜀娟、林方月華於107年2月8日與原告簽訂保證書，約定就康暄公司對原告到期（包括加速到期或其他事由）應付而尚未清償之現在（包含已到期之債務）及將來發生之債務負連帶清償責任。嗣被告於108年10月16日簽訂增補契約，約定到期日變更為113年9月13日，本金餘額自108年9月13日起至113年9月13日止，分60期，依年金法按月償付本息，且未依約履行時，即喪失期限利益，又連帶保證人願續負連帶保證責任。詎康暄公司僅繳款至113年6月12日止，其後即未依約繳款，尚積欠本金57,828元未給付，應即清償全部款項及利息暨違約金。林弦瑱、張蜀娟、林方月華既為其連帶保證人，自應負連帶清償責任，爰依契約及連帶保證之法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。四、被告康暄公司、林弦瑱陳稱：伊等確有積欠原告請求之款項，希望能分期清償等語，資為抗辯。被告張蜀娟、林方月華則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。五、得心證之理由：　㈠經查，本件原告主張康暄公司向其借款，未依約清償款項，尚有本金57,828元之欠款及利息暨違約金未清償，且林弦瑱、張蜀娟、林方月華為其連帶保證人等事實，業據其提出授信核定通知書、動用申請書、授信總約定書、保證書、增補契約、客戶放款交易明細表、台幣放款利率查詢等件為證，且為康暄公司、林弦瑱所不爭執，又張蜀娟、林方月華已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，堪信原告前揭主張為真實。　㈡按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第1項分別定有明文。又按數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務；數人依法律或法律行為，有同一債權，而各得向債務人為全部給付之請求者，為連帶債權，民法第民法第272條第1項、第283條亦有明定。查康暄公司尚積欠原告本金57,828元之欠款及利息暨違約金未依約清償；且林弦瑱、張蜀娟、林方月華為康暄公司之連帶保證人等節，已如前述，揆諸上揭規定，被告自應負連帶清償責任。至康暄公司、林弦瑱抗辯其等希望能分期清償債務云云，惟被告上開陳述縱令屬實，亦僅係履行及清償能力之問題，並非其得分期或緩期清償之法定原因，不影響其等依約應負之清償責任，故被告前揭抗辯，尚無足採。六、綜上，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。七、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　陳仁傑以上正本證明與原本無異。如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃進傑　計　算　書項　　　　目　　　　　　　　金　　額（新臺幣）　　備　註第一審裁判費　　　　　　　　 1,000元合　　　　計　　　　　　　　 1,000元附錄：一、民事訴訟法第436條之24第2項：　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。二、民事訴訟法第436條之25：　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

2024-11-27

TPEV-113-北小-4011-20241127-1

重訴

臺灣臺北地方法院

清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度重訴字第933號原告玉山商業銀行股份有限公司法定代理人黃男州訴訟代理人劉冠甫林雅晴被告鴻上汽車有限公司兼法定代理人游鴻達被告李睿健共同訴訟代理人黃世禾上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年11月20日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文被告應連帶給付原告新臺幣陸佰壹拾肆萬參仟柒佰捌拾伍元，及如附表所示之利息、違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。　　事實及理由一、本件依兩造所簽訂之授信總約定書第17條、連帶保證書第3 條，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第14、39頁），是本院就本件有管轄權。二、原告主張：被告鴻上汽車有限公司（下稱鴻上公司）邀同被告游鴻達、李睿健為連帶保證人，於民國113年5月22日向原告借款新臺幣（下同）800萬元，借款動用期間為同月23日起至115年11月23日止，利息按原告1個月定儲利率指數加計年利率1.9%機動計息（目前為3.62%），並自借款日起，每月為1期，按月平均攤還本息，如有遲延還本付息，除按上開利率計算遲延利息外，逾期6個月內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金。鴻上公司於113年6月23日以後應付之本息均未繳納，分別尚欠借款本金122萬8,757元、491萬5,028元及其利息、違約金未清償。依授信總約定書壹、共通條款第5條約定已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項，經原告累次催索均置之不理，游鴻達、李睿健應與鴻上公司連帶負清償責任。爰依消費借貸契約、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付上開借款本金，及其利息、違約金等語，聲明如主文第1項所示。三、被告則以：本件借貸是事實，對原告本件請求無意見，但因資金問題無法還款等語，資為抗辯。四、經查，原告主張上開事實，業據提出授信總約定書、授信條件通知暨確認書、連帶保證書、聲明書、動用申請書、歷史放款利率查詢、交易記錄等件影本為證（見本院卷第11至49 頁），其主張與上開證物核屬相符，且為被告所不爭執（見本院卷第82頁），堪認原告之主張為真實。至被告雖辯稱：鴻上公司之前發生火災目前尚在處理，因資金問題無法還款等語，惟有無資力償還，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯，其所辯自不足採。從而，原告依消費借貸契約、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金及其利息、違約金，為有理由，應予准許。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日　　　　　　　　民事第四庭　審判長法　官　溫祖明　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳正昇　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官廖哲緯以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　何嘉倫　附表請求金額（元：新臺幣／年：民國）編號種類借款金額請求金額計息本金利息違約金計算期間年利率計算期間年利率 1 借款 160萬元 122萬8,757元 122萬8,757元自113年6月23日起至清償日止 3.62% 自113年7月24日起至清償日止逾期在6個月以內部分按左列利率10%，逾期超過6個月部分，按左列利率20%計算。 2 借款 640萬元 491萬5,028元 491萬5,028元自113年6月23日起至清償日止 3.62% 自113年7月24日起至清償日止逾期在6個月以內部分按左列利率10%，逾期超過6個月部分，按左列利率20%計算。共計 614萬3,785元

2024-11-27

TPDV-113-重訴-933-20241127-1

訴

臺灣臺中地方法院

清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度訴字第2741號原告台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人郭倍廷訴訟代理人陳靖雯送達代收人李聖義被告速可達車業有限公司兼法定代理人張凱傑被告魏琦窈上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年11月20日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文一、被告應連帶給付原告新臺幣1,336,974元，及如附表所示之利息、違約金。二、訴訟費用由被告連帶負擔。三、本判決第一項於原告以新臺幣445,658元或等值之中央政府建設公債105年度甲類第11期債票為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣1,336,974元為原告預供擔保，得免為假執行。　　事實及理由壹、程序部分　㈠按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；解散之公司於清算範圍內，視為尚未解散；公司之清算，以全體股東為清算人。但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限；公司之清算人，在執行職務範圍內，亦為公司負責人，公司法第24條、第25條、第79條、第 8條第2項分別定有明文。又公司法第79條之規定，於有限公司準用之，公司法第113條亦有明定。查被告速可達車業有限公司（下稱速可達公司），業經臺中市政府以民國113年7 月1日府授經登字第11307413090號函為解散登記，並向本院呈報被告張凱傑就任清算人，經本院於113年8月22日以中院平非參113司司290字第1139014699號函准予備查等情，此有經濟部商工登記公示資料查詢服務、被告速可達公司變更登記表在卷可稽（見本院卷第17、67至69頁），並經本院調閱本院113年度司司字第290號民事聲請事件卷宗核閱無訛，則被告張凱傑即為被告速可達公司之法定代理人，合先敘明。　㈡被告速可達公司、張凱傑、魏琦窈經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分一、原告主張：　㈠被告速可達公司於111年11月24日與原告簽訂授信核定通知書、授信額度動用暨授權約定書、授信總約定書，向原告借款新臺幣（下同）2,000,000元，借款期間自111年11月30日起至115年11月30日止，利率按原告指數型房貸牌告基準利率加碼年利率3.44%計算(目前為年利率4.78%)，嗣後原告調整上開之利率時，應自調整之日起，按新利率加原碼距計算，並自借款日起，以1個月為1期，依年金法計算期付金，按期償付本息。另逾期違約金約定，凡逾期在6個月以內者，按前項利率之百分之10計付，逾期超過6個月者，另按前項利率之百分之20計付。並約定被告如任何一宗債務不依約付息時，即喪失期限利益，其全部債務視為到期。　㈡被告張凱傑、魏琦窈於111年11月24日與原告簽訂保證書，皆保證凡另一被告速可達公司對原告到期(包括加速到期或其他事由)應付而尚未清償之現在(包含已到期之債務)及將來發生之債務負連帶清償之責，上開債務應包含因票據、借款、保證、墊款、押匯、信用狀、銀行保證、履約保證、透支、承兌、貼現、衍生性金融商品交易、或基於客戶與原告同意之其他往來關係所生之本金、利息、手續費、遲延利息、違約金、成本、費用、墊款、損害賠償及其他付款或交付現金之義務(不論其性質為何)，惟依本保證書提供之保證金額不得超過2,400,000元(最高保證額度)，一經請求保證人應立即對原告清償保證債務，如同保證人即為主債務人。　㈢詎料被告速可達公司借款僅繳款至113年4月29日止，嗣後即未依約定償付利息，依約前開借款當已屆清償期。屢經催討，目前被告速可達公司尚欠本金1,336,974元及約定之利息、違約金未清償，另被告張凱傑、魏琦窈既為其連帶保證人，依法自應負連帶清償責任，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：⑴如主文第1項所示。 ⑵請准原告提供中央政府建設公債105年度甲類第11期債票為擔保宣告假執行。二、被告速可達公司、張凱傑、魏琦窈經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，惟提出民事答辯狀陳述：因新冠疫情期間及大環境不佳影響，公司經營長期無法獲利，造成重大虧損，以致無力償還貸款，且多次向家人及朋友借款因應公司支出，但仍無法緩解公司營運困境等語資為抗辯。三、本院之判斷　㈠原告主張之上開事實，業據其提出授信核定通知書、授信額度動用暨授權約定書、授信總約定書、保證書、客戶放款交易明細表、臺幣放款利率查詢、債權計算書為證（見本院卷第19至47頁），經核與原告所述相符，又被告所提民事答辯狀中並未爭執原告主張消費借貸及連帶保證之事實，自堪認原告主張之事實為真正，至被告抗辯無力償還貸款等語，僅屬被告有無清償能力之問題，與被告本件有無清償責任無涉，是被告所辯尚難憑採。　㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文。次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233條第1項、第250條第1項亦分別定有明文。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院45年台上字第1426號判決意旨參照）。而連帶債務之債權人，依民法第273條第1項規定，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。本件被告速可達公司向原告借款後，因未依約清償，視為全部到期，迄今仍有如主文第1項所示之本金、利息及違約金尚未清償，而依卷附保證書所載（見本院卷第 37至39頁），被告張凱傑、魏琦窈為被告速可達公司之連帶保證人，被告張凱傑、魏琦窈自應與被告速可達公司，對上開債務負連帶清償之責。　㈢綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告速可達公司、張凱傑、魏琦窈應連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。四、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，與民事訴訟法第390條第2項之規定核無不合，爰酌定相當之擔保金宣告之，並依民事訴訟法第392條第2項之規定，職權酌定相當擔保金，宣告被告為原告預供擔保後，得免為假執行。五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張與攻擊防禦方法及所提證據，經審酌後認與本件判決之結果不生影響，爰不另一一論述，附此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日　　　　　　　　　民事第四庭　　法　官　林依蓉上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃英寬附表（時間：民國/幣別：新臺幣）編號尚積欠本金利息違約金利率及起迄日週年利率起迄日 1 1,336,974元 5.16% 自113年4月30日起至清償日止自113年5月31日起至清償日止，其逾期在6個月內者，按左列利率10%，超過6個月者，按左列利率20%計算之違約金。

2024-11-27

TCDV-113-訴-2741-20241127-1

司促

臺灣臺北地方法院

支付命令

臺灣臺北地方法院支付命令 113年度司促字第16104號聲請人即債權人永豐商業銀行股份有限公司法定代理人曹為實代理人麥明珠相對人即債務人張榮松一、債務人應向債權人清償新臺幣貳仟肆佰參拾萬玖仟捌佰伍拾肆元，及如附表所示之利息，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如附件所載。三、債務人未於上開不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 11 月 26 日民事庭司法事務官黃菀茹附表 113年度司促字第016104號利息：本金序號本金相關債務人利息起算日利息截止日利息計算方式 001 新臺幣00000000元張榮松自民國113年09月29日起至民國113年10月29日止年息2.83% 001 新臺幣00000000元張榮松自民國113年10月30日起至民國114年07月29日止年息3.396% 001 新臺幣00000000元張榮松自民國114年07月30日起至清償日止年息2.83% 002 新臺幣0000000元張榮松自民國113年09月29日起至民國113年10月29日止年息2.83% 002 新臺幣0000000元張榮松自民國113年10月30日起至民國114年07月29日止年息3.396% 002 新臺幣0000000元張榮松自民國114年07月30日起至清償日止年息2.83% 附件：債權人請求之原因事實（113年度司促字第16104號）一、債務人張榮松應向債權人清償新臺幣（下同）18,252,095元，及如附表所示之利息、遲延利息。二、債務人張榮松應向債權人清償新臺幣（下同）6,057,759元，及如附表所示之利息、遲延利息。三、債權人請求之原因事實(一)緣債務人張榮松於民國110年03 月29日向債權人借款新臺幣1,848萬元整，借期至民國140年 03月29日屆滿，利率約定自貸放日起，依本行房屋貸款指標利率(月調)加碼年率1.12%，按月計付。(二) 緣債務人張榮松於民國110年03月29日向債權人借款新臺幣620萬元整，借期至民國130年03月29日屆滿，利率約定自貸放日起，依本行房屋貸款指標利率(月調)加碼年率1.12%，按月計付。(三 )依個金授信總約定書第四條之約定立約人遲延還本或付息時，應按原借款利率1.2倍計付遲付利息，每次違約狀態最高連續收取九期，自第十期後回復依原借款利率計收遲延期間之利息。(四)債務人對前開借款本息僅繳納至113年09月2 9日，經債權人屢次催索，債務人始終置之不理，有台北北門郵局存證信函第3928號郵件可憑，誠屬非是，個金授信總約定書第十九條第二項第四款之約定，相對人任何一宗債務不依約清償本金或付息時，經聲請人通知或催告後仍未依約繳款時，相對人即喪失期限利益，全部債務視為立即到期，且債務人違約有可歸責事由，債權人自得請求債務人應一次償還餘欠借款本金24,309,854元及至清償日之利息、遲延利息。茲為求清償之簡便，以免判決程序之繁雜起見，特依民事訴訟法第五○八條之規定，狀請鈞院依督促程序迅賜對債務人發支付命令，實感德便。證據:一、中長期不動產借款約定書、個金授信總約定書影本各一份。二、繳款明細二份、牌告利率查詢表一份。三、台北北門郵局存證信函第3928號存證信函影本各一份。釋明文件：證據

2024-11-26

TPDV-113-司促-16104-20241126-1

全

臺灣士林地方法院

假扣押

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度全字第181號聲請人台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人郭倍廷相對人新銳動能有限公司兼法定代理人莊評州上列當事人間清償借款事件（本院113年度訴字2049號），聲請人聲請假扣押，本院裁定如下：　　主　文一、聲請人以新臺幣壹佰零陸萬貳仟參佰捌拾柒元或同面額之中央政府建設公債105年度甲類第11期債票供擔保後，得對於相對人之財產於新臺幣參佰壹拾捌萬柒仟壹佰陸拾元之範圍內為假扣押。二、相對人如為聲請人供擔保金新臺幣參佰壹拾捌萬柒仟壹佰陸拾元或將上開金額提存後，得免為或撤銷假扣押。三、聲請費用新臺幣壹仟元由相對人連帶負擔。　　理　由一、按債權人就金錢或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行者，得聲請假扣押；又假扣押，非有日後不能強制執行或甚難強制執行之虞者，不得為之，民事訴訟法第522條第1項、第523條第1項分別定有明文。次按假扣押制度乃為保全債權人將來之強制執行，並得命其供擔保以兼顧債務人權益之保障，所設暫時而迅速之簡易執行程序，是民事訴訟法第523 條第1項所稱「有日後不能強制執行或甚難執行之虞」之「假扣押之原因」者，本不以債務人浪費財產、增加負擔或將其財產為不利益之處分，致達於無資力之狀態，或債務人移住遠方、逃匿無蹤或隱匿財產等積極作為之情形為限，祇須合於該條項「有日後不能強制執行或甚難執行之虞」之條件，即足當之。倘債務人對債權人應給付之金錢或得易為金錢請求之債權，經催告後仍斷然堅決拒絕給付，且債務人現存之既有財產，已瀕臨成為無資力之情形，或與債權人之債權相差懸殊，將無法或不足清償滿足該債權，在一般社會之通念上，可認其將來有不能強制執行或甚難執行之虞之情事時，亦應涵攝在內（最高法院98年度台抗字第746號裁定意旨參照）。末按請求及假扣押之原因應釋明之。前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，民事訴訟法第526條第1 、2項亦有明定。又所稱釋明，乃謂當事人提出能即時調查之證據，使法院就其主張之事實，得生薄弱之心證，信其大概如此而言（最高法院99年度台抗字第311號裁定意旨參照）。二、聲請意旨略以：相對人新銳動能有限公司（下稱新銳公司）於民國112年3月10日與聲請人簽立授信核定通知書、授信額度動用暨授權約定書、授信總約定書，向聲請人借款新臺幣（下同）600萬元，約定借款期間自112年3月15日起至115年 3月15日止，以每月為一期，依年金法計算期付金，按期償付本息，利息按中華郵政股份有限公司（下稱中華郵政）定儲二年期機動利率加碼年利率3.03%計算，嗣後中華郵政調整上開利率時，應自調整之日起，按新利率加原碼距計算，並載明倘任一宗債務未按期償付，視為全部到期，逾期在6 個月以內者，按約定利率10%，超過6個月部分，按約定利率 20%計付違約金，而相對人莊評州於112年3月10日與聲請人簽訂保證書，保證於720萬元內與新銳公司連帶負清償責任。詎新銳公司僅繳付至113年9月14日，即未依約清償上開借款，視為全部到期，新銳公司仍積欠聲請人借款本金3,187, 160元及利息、違約金，莊評州自應就上開債務負連帶清償責任。又聲請人於113年10月8日向相對人寄發催告書，嗣經聲請人實地訪查新銳公司之營運狀況，該公司已營運不善呈半停頓狀態，且依財團法人金融聯合徵信中心資料顯示新銳公司尚有多筆債務未依約還款遭催收，總額達31,966,000元，並累積有10張票據面額共計1,673,325元之未清償註記，已因存款不足經通報拒絕往來，足見新銳公司之負債遠超過其資本額1,000萬元；莊評州則擔任多家銀行債權之連帶保證人，且有多家銀行信用卡帳款全額未繳、未繳足最低金額之情形，亦顯示莊評州已瀕臨無資力，為免相對人脫產，致聲請人有日後不能強制執行或甚難執行之虞，聲請人願供擔保以代釋明之不足，爰依民事訴訟法第522條規定，請求裁定准許就相對人所有財產於3,187,160元之範圍內為假扣押等語。三、經查：　㈠聲請人就其假扣押之請求，已據其提出授信核定通知書、授信額度動用暨授權約定書、授信總約定書、保證書、客戶放款交易明細表為證，可認已為相當之釋明。又聲請人就其假扣押之原因，雖提出新銳公司基本資料、催告書暨中華郵政掛號郵件收件回執、財團法人金融聯合徵信中心資料為證，可認聲請人已為部分之釋明，然本院認聲請人此部分之釋明尚有不足，惟其既陳明願供擔保，此部分釋明之不足，得以擔保補足之。　㈡綜上所述，聲請人聲請本件假扣押，核與首揭法條規定及裁定意旨相符，應予准許，爰裁定如主文所示。中　　華　　民　　國　　113　　年　　11　月　　 25 　日　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　蘇錦秀以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　詹欣樺附註：一、強制執行法第132條第3項：債權人收受假扣押或假處分裁定後已逾30日者，不得聲請執行。二、聲請人聲請執行時，請具聲請狀，併應繳納執行費、提出已供擔保之提存證明文件及執行標的之財產資料。

2024-11-25

SLDV-113-全-181-20241125-1

司拍

臺灣臺中地方法院

拍賣抵押物

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司拍字第451號聲請人永豐商業銀行股份有限公司法定代理人曹為實代理人黃子凌相對人即債務人陳榮華上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：　　主　　文相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。聲請程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。　　理　　由一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。前開規定於最高限額抵押權準用之。民法第873條、第881之17條定有明文。二、本件聲請意旨略以：相對人以其所有如附表所示之不動產，為擔保聲請人對於債務人之債權，經設定登記如下之抵押權　　：　（一）登記日期：民國103年9月22日。　（二）權利種類：最高限額抵押權。　（三）擔保債權總金額：新臺幣4,800,000元正。　（四）擔保債權種類及範圍：擔保債務人對抵押權人現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來在本抵押權設定契約書所定最高限額內所負之債務，包括借款、透支、保證（係債務人如擔任他人借款關係之保證人，則其所保證之債務，於保證期間，或未獲清償前，此保證債務於本行最高限額內，為抵押權擔保範圍，須負擔保責任）、信用卡契約等肆項。　（五）擔保債權確定期日：民國133年9月18日。　（六）清償日期：依照各個債務契約所約定之清償日期。　（七）利息(率)：依照各個債務契約所約定之利息(率)計算。　（八）遲延利息(率)：依照各個債務契約所約定之利息(率)計算。　（九）違約金：依照各個債務契約所約定之違約金計收標準。　（十）其他擔保範圍約定：1、取得執行名義之費用。2、保全抵押物之費用。3、因債務不履行而發生之損害賠償。4 、因辦理債務人與抵押權人約定之擔保債權種類及範圍所生之手續費用。5、抵押權人墊付抵押物之保險費用。（十一）債務人及債務額比例：陳榮華，債務額比例：全部　　債務人陳榮華於民國110年9月17日向聲請人借款新臺幣3,98 7,796元，約定有利息及遲延利息，清償日期為民國123年9 月17日，應按月繳納本息，如一次未履行，經以書面通知後即喪失期限利益。詎債務人自民國113年7月17日起即未繳納本息，且聲請人於民國113年9月26日寄發存證信函，應視同全部到期，計尚欠本金新臺幣3,366,986元及利息、遲延利息、緩繳息等，為此聲請拍賣抵押物以資受償。三、經查，聲請人主張之上開事實，業據提出他項權利證明書、抵押權設定契約書及其他約定事項、中長期不動產借款約定書、個金授信總約定書、申保人借款資料查詢單、存證信函及回執、土地暨建物登記謄本、戶籍謄本等影本為證，經核尚無不合，且已據本院發函通知相對人即債務人於收受該通知後7日內，就本件最高限額抵押權所擔保之債權額陳述意見，惟相對人即債務人於收受該通知後，逾期迄今仍未陳述意見，依首揭規定，本件聲請，應予准許。四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條裁定如主文　　。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,000元。六、關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　簡易庭司法事務官　張世鵬附表：編號土　　　　　地　　　　　坐　　　　落　　地目面　　積權　　利範　　圍市鄉鎮市區　段　小段　地　　號平方公尺１臺中市北屯區陳平段 2042-3 92.00 全部編號建號基　地　坐　落 -------------- 門　牌　號　碼建築式樣主要材料及房屋層數建物面積（平方公尺）　　權利範圍樓層面積合　　計附屬建物主要建築材料及用途１ 3503 臺中市○○區○○段000000地號住商用加強磚造 002層一層:54.81 二層:54.81 合計:109.62 陽台:6.03 屋頂突出物 :15.93 全部臺中市○○區○○○街00號

2024-11-22

TCDV-113-司拍-451-20241122-1