Know99判決書

搜尋結果：期中交付保護管束

共找到 250 筆結果（第 171-180 筆）

聲請假釋期中交付保護管束

臺灣桃園地方法院刑事裁定 114年度聲保字第60號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官受刑人林耀輝上列受刑人因聲請假釋期中交付保護管束案件，聲請人聲請付保護管束（114年度執聲付字第18號），本院裁定如下：　　主　文林耀輝假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：上列受刑人因竊盜案件，由本院判處合計有期徒刑6年確定，於民國108年11月10日送監執行，現於法務部○○○○○○○○○○○執行中。茲因上列受刑人於113年12月30日經核准假釋在案，依刑法第93條第2項之規定，假釋中應付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條聲請裁定等語。二、按假釋出獄者，在假釋中付保護管束；依刑法第93條第2項之付保護管束，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑法第93條第2項、刑事訴訟法第481條第1項分別定有明文。三、經查，上開聲請意旨所述刑期等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，再本院為上開應執行案件犯罪事實最後裁判之法院，經本院審核卷附法務部矯正署114年1月16日法矯署教字第11301946071號函暨臺北監獄臺北分監假釋出獄人交付保護管束名冊、臺灣高等法院被告前案紀錄表等文件，認聲請為正當，應予准許，爰裁定如主文所示。四、依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　刑事第二庭　　法　官　陳藝文以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　郭子竣　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日

2025-01-20

TYDM-114-聲保-60-20250120-1

聲保

臺灣桃園地方法院

聲請假釋期中交付保護管束

臺灣桃園地方法院刑事裁定 114年度聲保字第46號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官受刑人呂偉城上列受刑人因違反毒品危害防制條例案件，聲請人聲請假釋期中交付保護管束（114年度執聲付字第37號），本院裁定如下：　　主　文呂偉城假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人呂偉城因違反毒品危害防制條例案件，經法院分別判處有期徒刑暨裁定應執行刑確定，合計應執行有期徒刑23年6月，於民國100年2月21日送監執行，現於法務部○○○○○○○執行中，嗣經法務部於114年1月16日核准假釋在案，爰依刑事訴訟法第481條規定，聲請裁定於其假釋中付保護管束等語。二、按假釋出獄者，在假釋中付保護管束，刑法第93條第2項定有明文。又依刑法第93條第2項之付保護管束，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑事訴訟法第481 條第1項第2款亦有明定。三、經查，聲請意旨所述各節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、法務部矯正署114年1月16日法矯署教字第11301987201號函暨所附法務部○○○○○○○假釋出獄人交付保護管束名冊（核准假釋日期及文號：114年1月16日法矯署教字第1130198720 0號）各1份在卷可參。聲請人以本院係犯罪事實最後裁判法院，聲請裁定受刑人於假釋中付保護管束，核無不合，應予准許。四、依刑事訴訟法第481條第1項第2款、刑法第93條第2項、第96 條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　刑事第十四庭　法　官　黃皓彥以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李宜庭中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日

2025-01-20

TYDM-114-聲保-46-20250120-1

聲保

臺灣桃園地方法院

聲請假釋期中交付保護管束

臺灣桃園地方法院刑事裁定 114年度聲保字第40號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官受刑人羅雋綸上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官聲請交付保護管束（114年度執聲付字第54號），本院裁定如下：　　主　文羅雋綸假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人羅雋綸因違反毒品危害防制條例等案件，經本院分別裁定應執行有期徒刑4年4月、有期徒刑1年4 月確定，於民國109年6月27日送監執行，經法務部於114年1 月16日核准假釋在案，爰依刑事訴訟法第481條第1項規定聲請裁定受刑人假釋中付保護管束等語。二、本院審核法務部矯正署114年1月16日法矯署教字第11301944 841號函及所附法務部○○○○○○○假釋出獄人交付保護管束名冊、本院110年度聲字第229號、112年度聲字第2854號裁定各1 份等相關文件，認本案聲請於法並無不合，認聲請人之聲請為正當，應予准許。三、依刑事訴訟法第481條第1項第2款，刑法第93條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　刑事第十六庭　法　官　黃筱晴以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝喬亦中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日

2025-01-20

TYDM-114-聲保-40-20250120-1

聲保

臺灣桃園地方法院

聲請假釋期中交付保護管束

臺灣桃園地方法院刑事裁定 114年度聲保字第74號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官受刑人楊麗珍上列受刑人因毒品危害防制條例等案件，聲請人聲請付保護管束（114年度執聲付字第27號），本院裁定如下：　　主　文楊麗珍假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人楊麗珍因毒品危害防制條例等案件，經本院判處合計有期徒刑14年8月確定，於民國104年5月18 日送監執行，嗣經法務部於114年1月16日核准假釋在案，依刑法第93條第2項規定假釋出獄者，在假釋中付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條第1項規定聲請裁定等語。二、本院審核法務部矯正署114年1月16日法矯署教字第11301938 201號函及所附法務部○○○○○○○○○假釋出獄人交付保護管束名冊，認受刑人經核准假釋在案，應在假釋中交付保護管束，聲請人之聲請為正當，應予准許。希冀受刑人假釋出獄後，重啟人生，避免再犯。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　刑事第六庭　法　官　施敦仁以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王智嫻中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日

2025-01-20

TYDM-114-聲保-74-20250120-1

聲保

臺灣桃園地方法院

聲請假釋期中交付保護管束

臺灣桃園地方法院刑事裁定 114年度聲保字第32號聲請人臺灣桃園地方檢察署地檢署受刑人鍾兆均上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例案件，聲請假釋中付保護管束（114年度執聲付字第52號），本院裁定如下：　　主　文鍾兆均假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略謂：受刑人鍾兆均前因違反毒品危害防制條例案件，經本院判處應執行有期徒刑合計8年6月確定。於民國10 7年4月18日送監執行，現於法務部○○○○○○○執行中。茲因上列受刑人於114年1月16日經核准假釋在案，依刑法第93條第 2項之規定，假釋中應付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條聲請裁定。二、按假釋出獄者，在假釋中付保護管束，刑法第93條第2項定有明文。又依上開規定付保護管束，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑事訴訟法第481條第1項亦有明定。三、經查，受刑人鍾兆均前因違反毒品危害防制條例案件，經本院判處應執行有期徒刑合計8年6月確定，且本院為該等案件犯罪事實最後判決之法院。嗣受刑人於107年4月18日入監執行，業經法務部矯正署於114年1月16日核准假釋等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、法務部矯正署114年1月16日法矯署教字第11301989571號函暨所附法務部○○○○○○○假釋出獄人交付保護管束名冊1份附卷可稽，經本院審核相關文件，認受刑人經假釋在案，尚在所餘刑期中，應在假釋中付保護管束，是聲請人本件聲請於法有據，應予准許。四、依刑事訴訟法第481條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1　　月　　20 　日　　　　　　　　　刑事第十四庭　法　官　何信儀以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭涵憶中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日

2025-01-20

TYDM-114-聲保-32-20250120-1

聲保

臺灣桃園地方法院

聲請假釋期中交付保護管束

臺灣桃園地方法院刑事裁定 114年度聲保字第79號聲請人臺灣桃園地方檢察署地檢署受刑人朱存千上列聲請人因受刑人強制性交案件，聲請假釋中付保護管束（11 4年度執聲付字第43號），本院裁定如下：　　主　文甲○○假釋中付保護管束。其餘聲請駁回。　　理　由一、聲請意旨略謂：受刑人甲○○前因強制性交案件，經本院合計判處有期徒刑3年確定。於民國111年7月5日送監執行，現於法務部○○○○○○○執行中。茲因上列受刑人於114年1月16日經核准假釋在案，爰依刑法第93條第2項、家庭暴力防治法第3 9條規定，聲請於其假釋中付保護管束，並命遵守家庭暴力防治法第38條第2項1至5款事項等語。二、按假釋出獄者，在假釋中付保護管束，刑法第93條第2項定有明文。又依上開規定付保護管束，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑事訴訟法第481條第1項亦有明定。經查，本件受刑人因強制性交案件，經本院判處有期徒刑3年確定，且本院為該案犯罪事實最後判決之法院。嗣受刑人於111年7月5日送監執行，現於法務部○○○○○○○執行中，於執行中經法務部矯正署於114年1月16日以法矯署教字第 11301987161號核准假釋，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、法務部○○○○○○○假釋出獄人交付保護管束名冊各1份在卷可稽，是經本院審核相關文件，認受刑人經假釋在案，尚在所餘刑期中，應在假釋中付保護管束，聲請人此部分聲請於法有據，應予准許。三、聲請意旨雖併同聲請命受刑人於假釋期間內遵守家庭暴力防治法第38條第2項第1款至第5款規定所列事項等語。惟查，本件受刑人係因涉犯強制性交案件獲假釋，此有該案判決在卷可佐，與家庭暴力防治法第38條第1項、第39條等規定並不相符，尚無從據以命被告遵守同法第38條第2項第1款至第 5款規定，聲請意旨就此部分之聲請，經核並無理由，應予駁回。四、至法務部矯正署114年1月16日法矯署教字第11301987161號函所載「請參考兒童及少年福利與權利保障法第112條之1規定辦理」等語部分，按成年人故意對兒童及少年犯兒童及少年性剝削防制條例、刑法妨害性自主罪章、殺人罪章及傷害罪章之罪而受緩刑宣告者，在緩刑期內應付保護管束；法院為前項宣告時，得委託專業人員、團體、機構評估，除顯無必要者外，應命被告於付保護管束期間內，遵守下列一款或數款事項：一、禁止對兒童及少年實施特定不法侵害之行為。二、完成加害人處遇計畫。三、其他保護被害人之事項；犯第1項罪之受刑人經假釋出獄付保護管束者，準用前項規定，兒童及少年福利與權益保障法第112條之1第1項、第2項、第3項固有明定。惟該等規定應以行為人於行為時已屬成年人，始有其適用，而本案受刑人前雖因故意對未滿18歲之少年為強制性交之犯行，而受本院以110年度侵訴字第30號判決判處有期徒刑3年，然受刑人於為該案犯行時尚未滿20 歲，依其行為時之民法規定，仍屬未成年人，是受刑人前揭所為，並非「成年人」故意對兒童及少年犯刑法妨害性自主罪章之罪，則受刑人經假釋出獄付保護管束，並無準用前揭兒童及少年福利與權益保障法命遵守一定事項規定之依據。此外，受刑人所犯之罪屬性侵害犯罪防治法所稱之性侵害犯罪，仍應依該法第31條之規定，於假釋後由行政主管機關評估是否命其接受身心治療、輔導或教育，併此敘明。五、依刑事訴訟法第481條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　刑事第十四庭　法　官　何信儀以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭涵憶中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日

2025-01-20

TYDM-114-聲保-79-20250120-1

聲保

臺灣桃園地方法院

聲請假釋期中交付保護管束

臺灣桃園地方法院刑事裁定 114年度聲保字第67號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官受刑人林育安上列受刑人因詐欺等案件，聲請人聲請付保護管束（114年度執聲付字第55號），本院裁定如下：　　主　文林育安假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人林育安前因詐欺等案件，經法院判處罪刑確定（合計有期徒刑3年10月），於民國111年7月26日送監執行迄今。其已經法務部核准假釋在案，爰聲請於其假釋期中付保護管束等語。二、本院審核卷附核准假釋等有關文件後，認本件聲請為有理由，應予准許，爰依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第93條第 2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　刑事第十庭　　法　官　徐漢堂以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　書記官　陳政燁　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日

2025-01-20

TYDM-114-聲保-67-20250120-1

聲保

臺灣桃園地方法院

聲請假釋期中交付保護管束

臺灣桃園地方法院刑事裁定 114年度聲保字第66號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官受刑人梁展嘉上列聲請人因受刑人竊盜等案件，聲請假釋期中交付保護管束（114年度執聲付字第63號），本院裁定如下：　　主　文梁展嘉假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人梁展嘉因竊盜等案件經法院判處合計有期徒刑20年6月，於民國102年12月12日入監服刑，現於法務部○○○○○○○執行中，並於114年1月16日經核准假釋在案，依刑法第93條第2項之規定，假釋中應付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條規定聲請裁定等語。二、假釋出獄者，在假釋中付保護管束；刑法第93條第2項之付保護管束，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑法第93條第2項、刑事訴訟法第481條第1項第2款分別定有明文。本案據以執行之裁判，即本院105年度聲字第11 25號裁定（經臺灣高等法院以105年度抗字第467號裁定駁回抗告確定）、臺灣新北地方法院105年度聲字第3042號裁定及102年度簡字第6347號判決，其中犯罪事實最後判決者，為本院於104年11月5日所為之104年度審訴字第887號判決，此有各該裁判及法院前案紀錄表等附卷為憑，是本院就本案聲請假釋期中交付保護管束自有管轄權，先予敘明。三、受刑人梁展嘉於102年12月12日入監服刑，於114年1月16日經法務部矯正署核准假釋在案，此有法務部矯正署法矯署教字第11301939851號函及所附法務部○○○○○○○假釋出獄人交付保護管束名冊、法院前案紀錄表等在卷可稽。是檢察官聲請假釋期中交付保護管束，本院審核聲請人所附相關事證，認其聲請為正當，應予准許。四、依刑事訴訟法第481條第1項第2款，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　刑事第二十庭　法　官　陳布衣以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　莊季慈中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日

2025-01-20

TYDM-114-聲保-66-20250120-1

聲保

臺灣桃園地方法院

聲請假釋期中交付保護管束

臺灣桃園地方法院刑事裁定 114年度聲保字第76號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官受刑人李宗麟上列受刑人因違反毒品危害防制條例案件，經聲請人聲請假釋期中交付保護管束（114年度執聲付字第39號），本院裁定如下：　　主　文李宗麟假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人李宗麟因違反毒品危害防制條例等案件，經本院判處合計有期徒刑7年8月。於民國108年8月14日送監執行，現於法務部○○○○○○○執行中。因受刑人於114年1 月16日核准假釋在案，依刑法第93條第2項規定，假釋中應付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條第1項規定聲請裁定等語。二、按假釋出獄者，在假釋中付保護管束，刑法第93條第2項定有明文；又依上開規定付保護管束，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑事訴訟法第481條第1項亦有明定。三、經查，受刑人前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以10 7年度審原訴字第71號判決3罪，分別處有期徒刑8月共2次，有期徒刑6月共1次，其中有期徒刑8月2次部分合併定應執行有期徒刑1年1月在案；又因違反毒品危害防制條例案件，經本院以108年審原訴字第4號判決4罪，各處有期徒刑6月、5 月、3月、8月，其中有期徒刑6月、5月、3月部分合併定應執行有期徒刑11月確定；又因違反毒品危害防制條例案件，經本院以108年審原訴字第13號判決4罪，分別處有期徒刑10 月共2次，有期徒刑5月共2次，其中有期徒刑10月共2次部分合併定應執行有期徒刑1年4月，其中有期徒刑5月共2次部分合併定應執行有期徒刑10月確定；又因違反森林法案件，經本院以109年原訴字第5號判決判處有期徒刑1年10月確定；又因違反森林法案件，經臺灣高等法院以108年原上訴字第8 9號判決判處有期徒刑1年3月確定；又因違反毒品危害防制條例案件，經本院以108年審原訴字第68號判決2罪，各處有期徒刑8月、6月確定；又因違反毒品危害防制條例案件，經本院以108年審原訴字第109號判決3罪，各處有期徒刑8月共 1次，有期徒刑5月共2次，其中有期徒刑5月共2次部分合併定應執行有期徒刑8月確定；上述各罪經本院於以110年度聲字第3899號裁定應執行有期徒刑9年2月及有期徒刑2年，嗣經受刑人抗告至臺灣高等法院，經臺灣高等法院以111年度抗字第554號撤銷原裁定，改定應執行有期徒刑6年2月及有期徒刑1年6月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。而本院為受刑人上開犯罪事實最後裁判法院，依前揭規定，自有權為本案裁定。另受刑人於108年8月14日入監執行，原刑期終結日期為116年2月14日，依行刑累進處遇條例縮短刑期64日後，刑期終結日為115年12月12日，受刑人尚在執行中，並經法務部矯正署於114年1月16日核准假釋等情，有法務部矯正署114年1月16日法矯署教字第11301987251號函、法務部○○○○○○○假釋出獄人交付保護管束名冊存卷可查，本件聲請核無不合，應予准許。四、依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第96條但書、第93條第2 項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　刑事第十五庭　　法　官　朱家翔以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳怡靜中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日

2025-01-20

TYDM-114-聲保-76-20250120-1

聲保

臺灣桃園地方法院

聲請假釋期中交付保護管束

臺灣桃園地方法院刑事裁定 114年度聲保字第35號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官受刑人張家豪上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官聲請假釋期中交付保護管束（114年度執聲付字第45號），本院裁定如下：　　主　文張家豪假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略以：受刑人張家豪因違反毒品危害防制條例案件等，經法院分別裁定應執行有期徒刑7年10月、2年3月確定後移送執行，並於民國114年1月16日經核准假釋，爰聲請假釋中付保護管束等語。本院審核卷附相關文件，認聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項第2款、刑法第93條第2項、第96條但書規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　刑事第十四庭　法　官　廖奕淳以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳怡靜中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日

2025-01-20

TYDM-114-聲保-35-20250120-1