Know99 判決書
判決書專欄文章人名與組織資料庫關於 Know99

搜尋結果：沈世儒

共找到 181 筆結果（第 171-180 筆）

訴
臺灣臺北地方法院

清償債務

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度訴字第5731號 原 告 陳芳蘭 被 告 陳鵬仁 上列當事人間清償債務事件，本院裁定如下： 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 理 由 一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判 費，此為必須具備之程式。又原告之訴，有民事訴訟法第24 9 條第1 項所列各款情形之一，依其情形可以補正，經審判 長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，亦為 同法條第1項所明文。 二、本件原告聲請對被告核發支付命令，已繳納督促程序費用新 臺幣500元，惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議， 應以支付命令之聲請視為起訴。又原告未據繳納足額裁判費 ，經本院於民國113年8月9日裁定命原告於裁定送達翌日起5 日內補正，此項裁定已於同年月16日寄存送達原告，有送達 回證在卷可稽。然原告逾期迄今仍未補正，有本院繳費狀況 答詢表及案件繳費狀況查詢結果附卷可查，其訴尚非合法， 應予駁回。 三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定 如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　 11 　日 民事第六庭 法　官　林瑋桓 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告 費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　 14 　日 書記官　沈世儒

2024-10-11

TPDV-113-訴-5731-20241011-1

補
臺灣臺北地方法院

返還消費寄託物等

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度補字第2354號 原 告 起迪科技股份有限公司 法定代理人 黃淑雨 上列原告與被告惠安國際開發有限公司間請求返還服務報酬事件 ，原告起訴未據繳納裁判費。查本件原告起訴分別請求被告臺灣 新光商業銀行股份有限公司、上海商業儲蓄銀行股份有限公司給 付美元864,829.78元及524,949.5元，合計美元1,389,779.28元 ，訴訟標的價額按原告起訴時即民國113年9月30日臺灣銀行美元 與新臺幣匯率為1比31.92換算，為新臺幣44,361,755元（元以下 四捨五入），應徵第一審裁判費新臺幣402,456元。茲依民事訴 訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達翌日起五日 內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。 中 華 民 國 113 年 10 月 11 日 民事第六庭 法 官 林瑋桓 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向 本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 113 年 10 月 14 日 書記官 沈世儒

2024-10-11

TPDV-113-補-2354-20241011-1

補
臺灣臺北地方法院

給付承攬報酬

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度補字第2310號 原 告 華城電機股份有限公司 法定代理人 許邦福 上列原告因給付承攬報酬事件，曾聲請本院對被告隆銘綠能科技 工程股份有限公司核發支付命令，惟被告已於法定期間內對支付 命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。本件訴訟標的金 額為新臺幣（下同）1,700,000元，應徵第一審裁判費17,830元 ，扣除前已繳支付命令裁判費500元外，尚應補繳17,330元。茲 依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達翌 日起五日內補繳上開金額，如逾期未補正，即駁回原告之訴，特 此裁定。 中 華 民 國 113 年 10 月 4 日 民事第六庭 法 官 林瑋桓 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 113 年 10 月 4 日 書記官 沈世儒

2024-10-04

TPDV-113-補-2310-20241004-1

補
臺灣臺北地方法院

返還款項

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度補字第2276號 原 告 吳子玲即久堯企業社 上列原告因返還款項事件，曾聲請本院對被告莊伯忱核發支付命 令，惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令 之聲請視為起訴。本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）648,089 元(含加計至支付命令聲請前之利息)，應徵第一審裁判費7,050 元，扣除前已繳支付命令裁判費500元外，尚應補繳6,550元。茲 依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達翌 日起五日內補繳上開金額，如逾期未補正，即駁回原告之訴，特 此裁定。 中 華 民 國 113 年 10 月 4 日 民事第六庭 法 官 林瑋桓 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 113 年 10 月 4 日 書記官 沈世儒

2024-10-04

TPDV-113-補-2276-20241004-1

補
臺灣臺北地方法院

返還借款等

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度補字第2255號 原 告 沈姿吟 訴訟代理人 施宇宸律師 上列原告與被告徐榮茂間返還借款等事件，原告起訴未據繳納裁 判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）7,330,000元(含加 計至起訴前之利息)，應徵第一審裁判費73,567元。茲依民事訴 訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達翌日起五日 內補繳，逾期不繳，即駁回其訴及假執行之聲請，特此裁定。 中 華 民 國 113 年 10 月 4 日 民事第六庭 法 官 林瑋桓 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 113 年 10 月 4 日 書記官 沈世儒

2024-10-04

TPDV-113-補-2255-20241004-1

補
臺灣臺北地方法院

返還不當得利

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度補字第2183號 原 告 高玉梅 上列原告與被告美兆公司（生活會館）間返還不當得利事件，本 院裁定如下： 主 文 原告應於本裁定送達後五日內，具狀補正訴之聲明中，有關依週 年利率6%、12%、5%計算利息之請求，其本金各若干元，並按其 聲明依民事訴訟法第77條之13規定繳納第一審裁判費，逾期即駁 回其訴。 理 由 一、按提起民事訴訟應依民事訴訟法第77之13條規定繳納裁判費 ，此為必須具備之程式。次按起訴，應以訴狀表明應受判決 事項之聲明；原告之訴，有起訴不合程式之情形者，法院應 以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命 補正，民事訴訟法第244條第1項第3款、第249條第1項第6款 定有明文。 二、查原告起訴請求被告返還不當得利，惟僅於訴之聲明中請求 給付新臺幣666萬元及按週年利率6%、12%、5%計算之利息， 未聲明各項週年利率所計算之具體本金為何，亦未繳納第一 審裁判費，起訴之程式顯有欠缺。茲依民事訴訟法第249條 第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後五日內補正本 件訴之聲明，並按其聲明依民事訴訟法第77條之13規定繳納 第一審裁判費，逾期不補正，即駁回其訴及假執行之聲請。 三、爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日 民事第六庭 法　官　林瑋桓 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告 費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日 書記官　沈世儒

2024-10-04

TPDV-113-補-2183-20241004-1

補
臺灣臺北地方法院

清償借款

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度補字第2294號 原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 上列原告因清償借款事件，曾聲請本院對被告魏誠毅核發支付命 令，惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令 之聲請視為起訴。本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）1,220,08 2元(含加計至支付命令聲請前之利息及違約金)，應徵第一審裁 判費13,177元，扣除前已繳支付命令裁判費500元外，尚應補繳 12,677元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於 本裁定送達翌日起五日內補繳上開金額，如逾期未補正，即駁回 原告之訴，特此裁定。 中 華 民 國 113 年 10 月 4 日 民事第六庭 法 官 林瑋桓 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 113 年 10 月 4 日 書記官 沈世儒

2024-10-04

TPDV-113-補-2294-20241004-1

補
臺灣臺北地方法院

返還借款

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度補字第2293號 原 告 劉曉睎 上列原告與被告劉斐菁間返還借款事件，原告起訴未據繳納裁判 費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）550,000元，應徵第 一審裁判費5,950元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定 ，限原告於本裁定送達翌日起五日內補繳，逾期不繳，即駁回其 訴，特此裁定。 中 華 民 國 113 年 10 月 4 日 民事第六庭 法 官 林瑋桓 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 113 年 10 月 4 日 書記官 沈世儒

2024-10-04

TPDV-113-補-2293-20241004-1

補
臺灣臺北地方法院

返還借款

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度補字第2242號 原 告 黃柏崑 訴訟代理人 徐宏昇律師 劉俞佑律師 劉思瑜律師 上列原告因返還借款事件，曾聲請本院對被告普希金開發管理顧 問有限公司、李依玲核發支付命令，惟被告已於法定期間內對支 付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。本件訴訟標的 金額為新臺幣（下同）504,000元，應徵第一審裁判費5,510元， 扣除前已繳支付命令裁判費500元外，尚應補繳5,010元。茲依民 事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達翌日起 五日內補繳上開金額，如逾期未補正，即駁回原告之訴，特此裁 定。 中 華 民 國 113 年 10 月 4 日 民事第六庭 法 官 林瑋桓 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 113 年 10 月 4 日 書記官 沈世儒

2024-10-04

TPDV-113-補-2242-20241004-1

補
臺灣臺北地方法院

返還款項

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度補字第2313號 原 告 永嘉餐飲設備有限公司 法定代理人 郭曉萍 上列原告與被告方維恆間返還款項事件，原告起訴未據繳納裁判 費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）1,600,000元，應徵 第一審裁判費16,840元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規 定，限原告於本裁定送達翌日起五日內補繳，逾期不繳，即駁回 其訴，特此裁定。 中 華 民 國 113 年 10 月 4 日 民事第六庭 法 官 林瑋桓 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 113 年 10 月 4 日 書記官 沈世儒

2024-10-04

TPDV-113-補-2313-20241004-1

1
1516171819
所有判決書專欄文章關於 Know99

本網站部分內容為 AI 生成，僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們：[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.