Know99判決書

搜尋結果：遷移不明

共找到 186 筆結果（第 171-180 筆）

公示送達

臺灣新竹地方法院民事裁定 113年度司聲字第347號聲請人陳勝標相對人黃邱祥上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：主文准將聲請人對相對人如附件所示意思表示之通知為公示送達。聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。理由一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第 97條定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人陳勝標對相對人黃邱祥之戶籍地址寄發通知行使優先承買存證信函，經竹東長春郵局以查無此地址為由退回，致無法送達，聲請人為求維護權益，為此爰依法聲請裁定准為公示送達等語，並提出相對人之戶籍謄本、存證信函、退回通知之信封等為證。三、經查，本件聲請人主張相對人設籍於新竹市○區○○里00鄰○○ 路000巷00號，經聲請人向上址寄發前述之存證信函，其遭退回之信封固係載明「查無此地址」而退回，而非查無此人或遷移不明。惟經本院依職權委託所轄警局按址查訪，經函覆該址已為空屋顯無人居住等語，有新竹市警察局第二分局 113年9月30日竹市警二分偵字第1130031579號函在卷可憑。堪認聲請人確非因自己之過失不知相對人之住所，相對人有應受送達處所不明之情形，合於前開公示送達要件，是聲請人本件公示送達之聲請，於法有據，應予准許。四、依非訟事件法第66條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日民事庭司法事務官許智閔

2024-10-22

SCDV-113-司聲-347-20241022-1

司促

臺灣臺中地方法院

支付命令

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司促字第30783號債權人林秀芳上債權人聲請對債務人朋思富實業有限公司發支付命令事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。理由一、按督促程序，如應依公示送達為之者，不得行之，民事訴訟法第509條定有明文；又支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，法院應以裁定駁回之，同法第513條第1項亦有明定。二、本件債權人聲請對債務人朋思富實業有限公司發支付命令，經查，本件債務人之法定代理人楊雋佑現籍設於臺中○○○○○○ ○○○，此有債務人個人戶籍資料查詢結果可憑，顯屬應依公示送達為之。另本件債權人之請求，業經本院於民國(下同) 113年8月23日核發113年度司促字第24559號支付命令，並於 113年10月7日通知債權人所核發之支付命令，應受送達人朋思富實業有限公司係遷移不明無法送達，併上所陳，本件應受送達人文件無法送達，得另行起訴，以保權益。是以，債權人聲請對債務人朋思富實業有限公司發支付命令，違反首揭規定，其聲請自非適法，應予駁回。三、依民事訴訟法第513條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日民事庭司法事務官黃伃婕

2024-10-22

TCDV-113-司促-30783-20241022-1

訴

臺灣臺中地方法院

返還借款

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度訴字第1901號原告臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人賴進淵訴訟代理人邱俊偉被告林家宏上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年10月7日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣781,406元，及自民國113年3月14日起至清償日止，按年息百分之7.91計算之利息，暨自民國113年4月15 日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之10，超過六個月者，按上開利率百分之20計算之違約金，其違約金之計付最高以連續九個月為上限（以每月為一期），及已核算未受償之利息新臺幣1,223元。訴訟費用新臺幣8,810元由被告負擔。事實及理由壹、程序部分：一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之借款契約書其他契約條款第4條約定，合意以本院為管轄第一審法院（見本院卷第13頁），故本院自有管轄權，合先敘明。二、被告籍設臺中市○○區○○路0號之5，經依前開戶籍址送達，信件以遷移不明遭退回，爰依民事訴訟法第149條第1項第1款規定，依原告聲請為起訴狀繕本及本院民國113年10月7日庭期通知之公示送達，本院之公告處及網站已於113年8月29日張貼公告等情，此有被告戶籍資料、本院公示送達公告、公示送達證書附卷可佐（見本院卷第37、53至55頁）。被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，准予一造辯論而為判決。貳、實體部分：一、原告主張：被告於民國112年7月13日線上簽署借款契約書（小額信用貸款數位版），向原告借款新臺幣（下同）80萬元，約定借款期間自112年7月14日起至119年7月14日止，按月清償本息，第1至3個月利息按年利率1.88％固定計算，第4至 84個月按原告定儲利率指數加年利率6.3％計收利息；遲延給付本金或利息，除按上開方式計息外，逾期在6個月以內，按約定利率百分之10，逾期超過6個月，按約定利率百分之2 0計收違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期（以每個月為1期）。詎被告自113年4月14日起未依約攤還本息，依借款契約書借款其他契約條款第8條約定，其已喪失期限利益，債務視為全部到期（當時借款利率合計為年息7.91％），迄今尚欠本金781,406元及其利息、違約金，爰依消費借貸之法律關係請求被告清償等語。並聲明：如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、本院得心證之理由：㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項及第478條前段分別定有明文。次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第233條第1項亦有明文。　㈡原告就其主張之事實，業據其提出與所述相符之借款契約書、貸放主檔資料查詢單、債權計算書等件為證（見本院卷第 11至19頁）。而被告固係因所在不明而經國內公示送達方式通知到庭，依民事訴訟法第280條第3項但書規定，不視同自認，惟因本件原告主張之事實，業據原告舉證如前，自堪認原告之主張為真實可採。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　 21 　日民事第六庭法官孫藝娜正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日書記官資念婷

2024-10-21

TCDV-113-訴-1901-20241021-1

司聲

臺灣臺北地方法院

公示送達

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司聲字第1297號聲請人陳柏諦上列聲請人與相對人朱俊憲間公示送達事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：因相對人朱俊憲遷移不明，致存證信函無法送達，為此聲請裁定准為公示送達等語。二、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知。又對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者，受訴法院得依聲請，准為公示送達。民法第97條、民事訴訟法第 149條第1項第1款分別定有明文。是表意人非因自己之過失　　，不知相對人居所者，始得依民事訴訟法關於公示送達之規定，聲請法院以公示送達為意思表示之通知。次按民事訴訟法第149條第1項第1款所謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年度台上字第272 號裁判意旨參照）。三、本件聲請人對相對人朱俊憲郵寄存證信函，依聲請人所提出之信封所示，聲請人係向臺北市萬華區昆明街及新北市永和區保順路地址郵寄，經以招領逾期為由退回。然查，依相對人戶籍謄本所載，相對人於民國113年8月19日即設籍於「臺北市○○區○○路00巷00號4樓之9」，聲請人尚未對相對人之戶籍址送達，尚難逕認相對人之應受送達處所均處於不明之狀態，自與上開聲請公示送達之要件不符。是本件聲請尚非適法，應予駁回。四、依非訟事件法第21條第1項、第24條第1項裁定如主文。五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113　　年　　10　月　　18　　日　　　　　　　　　民事第六庭司法事務官　林明龍

2024-10-18

TPDV-113-司聲-1297-20241018-1

司聲

臺灣臺北地方法院

公示送達

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司聲字第1161號聲請人合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人林衍茂代理人張宗竣相對人美蒲國際股份有限公司法定代理人趙方興許雯莉兼法定代理人蔡寧基（已歿）上列聲請人與相對人間公示送達事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請費用新臺幣貳仟元由聲請人負擔。理由一、本件聲請意旨略以：因相對人美蒲國際股份有限公司（下稱美蒲公司）及蔡寧基遷移不明或查無此人，致存證信函無法送達，為此聲請裁定准為公示送達等語。二、按原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回其訴，民事訴訟法第249條第1項第3款定有明文。此規定於非訟事件關係人準用之，亦為非訟事件法第11條之規定。故相對人死亡者，已無當事人能力，其情形又無從補正，法院自應以裁定駁回聲請人之聲請。次按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知。又對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者，受訴法院得依聲請，准為公示送達。民法第97條、民事訴訟法第149條第1項第1款分別定有明文。是表意人非因自己之過失，不知相對人居所者，始得依民事訴訟法關於公示送達之規定，聲請法院以公示送達為意思表示之通知。次按民事訴訟法第149條第1項第1款所謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年度台上字第272號判例意旨參照）。復按對於無訴訟能力人為送達者，應向其全體法定代理人為之；本法關於法定代理之規定，於法人之代表人準用之，民事訴訟法127 條及第52條亦定有明文。是以，對公司之送達應以其法定代理人為應受送達人，至於其送達之處所，依同法第136條第1 項及第2項規定，應於應受送達人之住居所行之，亦得於當事人本人即公司之營業所行之。三、查本件相對人蔡寧基業已於民國89年9月4日死亡，此有聲請人所提相對人之戶籍謄本在卷可稽。是相對人蔡寧基既已無當事人能力，其欠缺亦無從補正，按諸上開規定，本件聲請於法即有未合。次查，本件聲請人對相對人美蒲公司郵寄存證信函，依聲請人所提出之信封所示，聲請人僅向美蒲公司未撤銷前之公司董事長蔡寧基住所地及公司營業所在地為郵寄，均以原址查無其人為由退回。然聲請人尚未向美蒲公司之法定清算人趙方興、許雯莉之戶籍地址為送達　　，尚難逕認美蒲公司之應受送達處所均處於不明之狀態，自與上開聲請公示送達之要件不符。是本件聲請尚非適法，均應予駁回。四、依非訟事件法第21條第1項、第24條第1項裁定如主文。五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113　　年 10 月 17 日民事第六庭司法事務官　林明龍

2024-10-17

TPDV-113-司聲-1161-20241017-2

全

高雄高等行政法院

聲請假扣押

高雄高等行政法院裁定高等行政訴訟庭第一庭 113年度全字第38號聲請人財政部南區國稅局即債權人代表人李雅晶相對人張智豪即債務人號上列當事人間聲請假扣押事件，債權人聲請假扣押，本院裁定如下：　　主文一、債權人得對於債務人之財產於新臺幣6,049,861元範圍內為假扣押。二、債務人如為債權人供擔保新臺幣6,049,861元，或將債權人請求之金額新臺幣6,049,861元提存後，得免為或撤銷假扣押。三、聲請訴訟費用由債務人負擔。　　理由一、按「（第1項）為保全公法上金錢給付之強制執行，得聲請假扣押。（第2項）前項聲請，就未到履行期之給付，亦得為之。」「假扣押之聲請，由管轄本案之行政法院或假扣押標的所在地之地方法院行政訴訟庭管轄。」行政訴訟法第29 3條及第294條第1項分別定有明文。次按「稅捐稽徵機關得依下列規定實施稅捐保全措施。但已提供相當擔保者，不適用之：……二、納稅義務人有隱匿或移轉財產、逃避稅捐執行之跡象者，稅捐稽徵機關得於繳納通知文書送達後，聲請法院就其財產實施假扣押，並免提供擔保……。」稅捐稽徵法第 24條第1項第2款亦有明文。二、聲請意旨略以： (一)本件債務人於民國109年8月25日及9月15日（移轉登記日）購入○○市○○區○○街○段000巷0號及○○市○○區○○○街000巷00號0 樓之1房地，復於112年4月21日及112年4月19日(移轉登記日 )將前揭房地出售予第三人，未依規定於完成所有權移轉登記日之次日起算30日內申報繳納房屋土地交易所得稅，經債權人所屬安南稽徵所核定本稅新臺幣（下同）3,055,973元及977,268元，並依違章情節裁處罰鍰1,527,986元及488,63 4元，繳納期間均為113年10月1日至同年月10日，繳納通知文書均於113年9月26日合法送達，迄今仍未繳納，亦未提供相當財產擔保。 (二)查債務人戶籍雖仍設於○○市○○區○○街○段000巷0號，惟債權人所屬安南稽徵所按址寄送陳述意見函，以「遷移不明」遭退回，且查無最新勞保投保資料。另債務人為健保投保單位寶日龍國際有限公司之負責人（一人公司），該公司因擅自歇業他遷不明，於113年8月7日遭通報主管機關撤銷登記，是債務人亦有行蹤不明，逃避稅捐執行之跡象。 (三)另查全國財產稅總歸戶財產查詢清單，債務人名下僅存汽車 1輛及玉山金融控股(股)公司、有限責任臺南第三信用合作社投資額合計2,010元，難以期待其依限繳納前揭稅款及罰鍰，為恐日後有不能強制執行或甚難執行之虞，影響稅捐債權徵起，實有必要對債務人財產實施假扣押，以保全公法上金錢債權之執行等語。　　三、經查：㈠債權人主張之事實，業據提出債務人欠稅查詢情形表、112年個人房屋土地交易所得稅未申報核定稅額繳款書、核定通知書、違章案件罰鍰繳款書、債權人裁處書及公示送達證書及文書影本計14紙、不動產買賣契約書計7紙、個人戶籍資料查詢清單、112年7月19日南區國稅安南綜所字第0000000000 號函及送達證書(陳述意見)計5紙、個人健保投保單位名地資料線上查調清冊、勞保局投保資料線上查調報表、寶日龍國際有限公司營業稅稅籍資料、變更登記表、稅籍異動記錄查詢畫面、113年8月7日南區國稅安南銷售字第0000000000 號函(通報撤銷)計7紙及債務人全國財產稅總歸戶財產查詢清單計1紙等附卷為證。債權人對於債務人有6,049,861元之公法上金錢給付請求權，得請求其清償之事實，業經釋明，且債務人亦未就上開金額提供足額之擔保，依上開規定意旨，債權人為保全其對債務人之公法上金錢給付請求權，聲請免供擔保在該範圍內對債務人之財產為假扣押，於法有據，應予准許，爰裁定如主文第1項所示。㈡次按「假扣押裁定內，應記載債務人供所定金額之擔保或將請求之金額提存，得免為或撤銷假扣押。」行政訴訟法第29 7條準用民事訴訟法第527條定有明文。觀其立法意旨，乃鑑於假扣押制度，係在保全債權人金錢債權將來之執行，因此債務人如提供所定金額之擔保或將請求之金額提存，即足以達保全目的，自無實施假扣押之必要，爰併裁定如主文第2 項所示。四、結論：聲請為有理由。　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日審判長法官李　協　明法官孫　奇　芳法官邱　政　強一、上為正本係照原本作成。二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。得不委任律師為訴訟代理人之情形所需要件 (一)符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。 2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 (二)非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格者。 3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。是否符合(一)、(二)之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出(二)所示關係之釋明文書影本及委任書。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日書記官　黃　玉　幸

2024-10-16

KSBA-113-全-38-20241016-1

家親聲

臺灣臺南地方法院

酌定未成年子女權利義務行使負擔

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度家親聲字第209號聲請人丙○○ 住相對人丁○○ 上列當事人間聲請酌定未成年子女權利義務行使負擔事件，本院裁定如下：主文兩造所生未成年長子甲○○（民國000年0月00日生）、長女乙○○（民國000年0月00日生）權利義務之行使或負擔改由聲請人單獨任之。相對人應自本裁定關於兩造所生未成年長子甲○○權利義務之行使或負擔部分確定由聲請人任之翌日起至甲○○成年之前一日（民國000年0月00日）止，按月於每月15日前給付甲○○之扶養費新臺幣伍仟壹佰捌拾陸元予聲請人，如相對人遲誤一期履行，其後12期視為亦已到期。相對人應自本裁定關於兩造所生未成年長女乙○○權利義務之行使或負擔部分確定由聲請人任之翌日起至乙○○成年之前一日（民國000年0月00日）止，按月於每月15日前給付乙○○之扶養費新臺幣伍仟壹佰捌拾陸元予聲請人，如相對人遲誤一期履行，其後12期視為亦已到期。聲請程序費用由相對人負擔。　　理由一、本件聲請意旨略以：（一）兩造於民國000年0月00日結婚，婚後育有一子甲○○(000 年0月00日生)，嗣兩造於000年00月0日兩願離婚，並協議甲○○權利義務之行使或負擔由相對人任之，之後兩造於106年11月27日重新協議甲○○權利義務之行使或負擔由兩造共同任之。又兩造於離婚後仍繼續交往，聲請人於000年0月00日生下一女乙○○（000年0月00日生），相對人於109年2月19日認領乙○○，兩造並協議乙○○權利義務之行使或負擔由兩造共同任之。　（二）又兩造離婚後，未成年子女甲○○、乙○○均係由聲請人扶養照顧，相對人經常行蹤不定，嗣兩造於110年間分手後，相對人因躲避賭債而音訊全無，行方不明，未再探視子女，對子女不聞不問。是相對人實已未盡保護教養子女之責，聲請人爰聲請改定未成年子女甲○○、乙○○權利義務之行使或負擔由聲請人單獨任之。　（三）再自離婚後迄今，相對人未曾負擔子女扶養費，全賴聲請人一人負擔，為此爰請求鈞院能按行政院主計處統計臺灣地區家庭收支調查資料110年度臺南市平均每人每月消費支出新臺幣（下同）20,745元，命相對人應按2 分之1比例，即每名子女每月10,373元之金額負擔子女扶養費，迄至子女成年前一日止。　（四）並聲明：　　　　⒈兩造所生未成年子女甲○○、乙○○權利義務之行使或負擔均改由聲請人單獨任之。　　　　⒉相對人應自本裁定關於兩造所生未成年子女權利義務行使負擔部份確定由聲請人任之之翌日起，至子女分別成年前一日止，按月於每月15日前，給付每名子女扶養費10,373元予聲請人。如相對人遲誤一期履行，其後12期視為亦已到期。二、查兩造於000年0月00日結婚，婚後育有一子甲○○(000年0月0 0日生)，嗣兩造於000年00月0日兩願離婚，並協議甲○○權利義務之行使或負擔由相對人任之，之後兩造於106年11月27 日重新協議甲○○權利義務之行使或負擔由兩造共同任之。又兩造於離婚後仍繼續交往，聲請人於000年0月00日生下一女乙○○（000年0月00日生），相對人於109年2月19日認領乙○○ ，兩造並協議乙○○權利義務之行使或負擔由兩造共同任之之事實，有戶籍謄本1件、個人戶籍資料查詢表4件附卷可稽，堪予認定。三、關於改定未成年子女權利義務之行使或負擔部分：（一）按夫妻離婚者，對於未成年子女權利義務之行使或負擔，依協議由一方或雙方共同任之；又按行使、負擔權利義務之一方未盡保護教養子女之義務，或對未成年子女有不利之情事者，他方、未成年子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人得為子女之利益，請求法院改定之；法院為前條裁判時，應依子女之最佳利益，審酌一切情狀，尤應注意下列事項：一、子女之年齡、性別、人數及健康情形。二、子女之意願及人格發展之需要。三、父母之年齡、職業、品行、健康情形、經濟能力及生活狀況。四、父母保護教養子女之意願及態度。五、父母子女間或未成年子女與其他共同生活之人間之感情狀況。六、父母之一方是否有妨礙他方對未成年子女權利義務行使負擔之行為。七、各族群之傳統習俗、文化及價值觀。前項子女最佳利益之審酌，法院除得參考社工人員之訪視報告或家事調查官之調查報告外，並得依囑託警察機關、稅捐機關、金融機關、學校及其他有關機關、團體或具有相關專業知識之適當人士就特定事項調查之結果認定之，民法第1055條第1項、第3項及第1055條之1分別定有明文。又非婚生子女經認領者，關於未成年子女權利義務之行使或負擔，準用民法第10 55條、第1055條之1及第1055條之2之規定，同法第1069 條之1亦定有明文。（二）查聲請人主張兩造離婚後，未成年子女甲○○、乙○○均係由聲請人扶養照顧，相對人經常行蹤不定，嗣兩造於11 0年間分手後，相對人音訊全無，行方不明，未再探視子女，對子女不聞不問等情，經本院通知相對人之戶籍址，因相對人已遷移不明而遭退回，又本院依職權囑託臺南市童心園社會福利關懷協會派員訪視兩造，因社工無法與相對人取得聯繫，致無法完成相對人之訪視（詳見調解卷第61至67頁），是堪認聲請人之上開主張為真實，相對人身為未成年子女甲○○、乙○○之監護人，但對於甲○○、乙○○顯未盡保護教養之義務，實不適宜繼續監護甲○○、乙○○，聲請人聲請本院改定甲○○、乙○○之監護人，自屬有據。（三）又依前揭訪視報告所示，社工於訪視聲請人後，所得評估建議為：「㈠綜合評估：⒈親權能力評估：聲請人係為兩名未成年人之母親，聲請人身體健康狀況良好，無特殊疾病，而聲請人自營汽車租賃公司，工作及收入狀況均屬穩定，經濟能力良好無虞，而聲請人長期為兩名未成年人之主要照顧者，因此聲請人熟知兩名未成年人的成長歷程、個性習性等，亦能因應兩名未成年人的照顧需求，聲請人實具備良好之親職能力可妥善負擔兩名未成年人的照顧責任，故評估聲請人的親職能力足以負擔行使兩名未成年人的親權無虞。⒉親職時間評估：聲請人為兩名未成年人之主要照顧者，聲請人工作之餘均是自主在打理兩名未成年人的生活起居，其能因應且滿足兩名未成年人的照顧需求，在其母親之協助下亦足以讓兩名未成年人均能受到妥善的生活照顧，故評估聲請人的親職時間屬完整且充裕。⒊照護環境評估：聲請人住處為自有的透天厝，具備穩定性，而住處内部生活起居空間屬充裕，可供兩名未成年人均有充裕且獨立的活動空間，家務整理狀況良好，室内光線及通風狀況均屬良好，整體居住環境屬良好無虞，故評估聲請人的照護環境並無不利於未成年子女成長之處。⒋親權意願評估：聲請人主張兩造分手後，相對人便未曾盡到父親及親權人之職責以教養兩名未成年人，更未再與兩名未成年人維繫親子之情，現相對人又因躲避債務而下落不明，實難以承擔兩名未成年人照顧之責，聲請人為便於日後可更便利且即時處理兩名未成年人之事宜，故才主動提出此訴訟，希冀將兩名未成年人之親權改由聲請人單方行使負擔，評估聲請人動機屬正當且良善。⒌教育規劃評估：聲請人主張兩名未成年人自幼便是其在負擔照顧之責，因此轉換監護人對於兩名未成年人的生活、教育、主要照顧者等均無變動，聲請人未來亦無變動兩名未成年人生活模式之計畫，將維持兩名未成年人的生活及受教育穩定，評估聲請人的教育規劃屬合理。⒍未成年子女意願之綜合評估：社工與聲請人聯繫過程中有請聲請人協助安排社工與兩名未成年人進行訪談，聲請人亦允諾之，但於訪視當日，聲請人仍讓兩名未成年人如期至學校就學，故社工未能與兩名未成年人進行訪談，難以進一步瞭解兩名未成年人之意願。……㈣其他具體建議：綜上所述，聲請人自兩名未成年人陸續出生後便全權負擔、照護兩名未成年人的起居事宜，多年來均是聲請人在照顧兩名未成年人，聲請人確實能親自投注時間及心力在照顧及陪伴兩名未成年人上，具備良好之親職能力以妥善打理、規劃兩名未成年人的照護事宜，亦可滿足兩名未成年人於照顧上之所需，且聲請人在獨自負擔兩名未成年人照顧責任期間，並無不當照顧或損及兩名未成年人權益之處，其監護動機又屬正當、良善，故假使相對人失聯狀態為事實，依未成年子女之最佳利益為考量，改由聲請人單方行使兩名未成年人之親權應無不妥之處，惟本會並無訪視相對人，本會難以進一步瞭解相對人的監護意願及親職能力，故建請鈞院參酌其他相關事證後，自為裁定。」等語。本院參酌上開訪視報告，並審酌聲請人對於單獨監護兩造所生未成年子女甲○○、乙○○之意願強烈，且聲請人之經濟能力佳(詳下述），足堪供應甲○○、乙○○之日常生活所需，又甲○○、乙○○自幼由聲請人撫育照顧，彼此親子感情良好，聲請人對於甲○○、乙○○之教養並無何疏失之處，甲○○、乙○○亦已適應目前之生活環境，是本院認基於甲○○、乙○○之最佳利益考量，改由聲請人單獨為甲○○、乙○○之監護人應為適當，爰准聲請人之請求，改定兩造所生未成年子女甲○○ 、乙○○權利義務之行使或負擔由聲請人單獨任之。四、關於子女之扶養費部分：（一）按法院酌定、改定或變更父母對於未成年子女權利義務之行使或負擔時，得命交付子女、容忍自行帶回子女、未行使或負擔權利義務之一方與未成年子女會面交往之方式及期間、給付扶養費、交付身分證明文件或其他財物，或命為相當之處分，並得訂定必要事項。」，家事事件法第107條第1項定有明文。是以本件兩造所生未成年子女甲○○、乙○○權利義務之行使或負擔既由聲請人單獨任之，則聲請人請求本院酌定相對人給付甲○○、乙○○ 將來之扶養費，自屬有據。（二）按扶養之程度，應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務者之經濟能力及身分定之；負扶養義務者有數人，而其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務，民法第 1119條、第1115條第3項分別定有明文。故扶養費數額之多寡，亦應依此情形而為適當之酌定，不得僅以某一固定年度綜合所得稅扶養親屬之寬減額或免稅額為其唯一之標準定之。是聲請人扶養未成年子女之程度，應按受扶養權利者即甲○○、乙○○之需要，與負扶養義務者即兩造間之經濟能力及身分而為適當之酌定。經查： ⒈聲請人經營小客車租賃公司，每月收入約12萬元，於1 12年度申報所得為50,715元，名下有1筆房屋、1筆土地、3輛汽車，價值總計1,962,734元，且有存款約30 0萬元，迄至113年7月4日尚積欠銀行貸款861,589元，每月須清償約1萬元；而相對人於112年度無申報所得，名下亦無財產，且積欠金額不明之賭債等情，業經聲請人陳明在卷可按，並經聲請人提出存款餘額證明2件、貸款證明1件、房屋貸款繳息記錄1件為證，且經本院依職權調取兩造之稅務資訊連結作業表附卷可稽，堪予認定。本院審酌兩造之資力狀況，及聲請人獨立照顧撫育甲○○、乙○○，須付出較多心力等情，因認聲請人、相對人應分別負擔未成年子女周甲○○、乙○○之扶養費比例各為4分之3、4分之1，應為適當。 ⒉又聲請人雖未提出未成年人甲○○、乙○○之相關詳細生活費用單據供本院參酌，惟日常生活中本即少有事事記帳、明確區別各項消費項目及收集有關扶養費用收據之情形，故為求平等公允，本院認若無特殊情事，應尋求一客觀之標準，作為衡量未成年人每月必要扶養費用之數額。又行政院主計處每年均公布平均每人每月消費支出，依該調查報告所示，雖有若干項目非屬未成年人之消費支出項目，應予扣除，惟現今物價指數高漲，迄至未成年人成年時，每月需花費之餐費、交通費、衣著費、學費、教育費、才藝費用及其他基本之娛樂支出等，恐亦所費不貲。故本院審酌兩造之身份地位、經濟能力及現時社會狀況、一般國民生活水準及經濟生活水平、日後物價可能形成之波動等情，認以行政院主計處公布之110年度臺南市平均每人每月消費支出金額20,745元作為本件未成年人甲○○、乙○○之扶養費計算基準，應屬適當。亦即相對人應負擔甲○○、乙○○每月各5,186元之扶養費用(計算式：20,745÷4＝5,186）。 ⒊再依家事事件法第107條第2項準用第100條第2項、第3 項之規定，關於扶養費之給付，法院得依聲請或依職權，命為一次給付、分期給付或給付定期金，必要時並得命提出擔保。法院命分期給付者，得酌定遲誤一期履行時，其後之期間視為亦已到期之範圍或條件。查扶養費乃維持受扶養權利人生活所需之費用，其費用之需求係陸續發生，故應以分期給付為原則，為此爰酌定相對人應按月於每月15日前給付兩造所生子女甲○○、乙○○於成年前一日之扶養費用予聲請人。且為確保甲○○、乙○○受扶養之權利，本院爰依前開規定，就扶養費之給付部分，併諭知如相對人遲誤一期履行，其後12期視為亦已到期，而裁定如主文第2項、第3 項所示。五、依家事事件法第104條第3項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日　　家事法庭法官　葉惠玲以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日書記官　陳姝妤

2024-10-14

TNDV-113-家親聲-209-20241014-1

中簡

臺中簡易庭

返還不當得利

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度中簡字第3452號原告鐘予町被告王婷訴訟代理人武燕琳律師上列當事人間返還不當得利事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣彰化地方法院。事實及理由一、按訴訟由被告住所地之法院管轄，被告在中華民國現無住所或住所不明者，以其在中華民國之居所視為其住所，即視居所地為其普通審判籍所在地。訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第1條第1、2項、第28條第1項分別定有明文二、經查：　㈠本件被告住所地在「彰化縣彰化市」，有個人戶籍資料查詢結果1紙附卷可稽，原告主張被告居所為臺中市西屯區，依上開規定，並非管轄優先或擇一標準，且上開臺中市西屯區居所地業因遷移不明為由遭郵政退件，有訴訟文書不能送達報告書在卷可稽（本院卷第59頁）。是以，依民事訴訟法第 1條第1項前段規定，本件普通審判籍為臺灣彰化地方法院。　㈡因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行地之法院管轄，此乃契約涉訟特別審判籍之規定，必以當事人間有約定債務履行地之意思，始有該條規定之適用。該項約定雖不以書面或明示為必要，即以言詞或默示合意為之，亦非法所不許，惟必須當事人間有約定債務履行地之意思，始有該條之適用。依原告起訴狀，其請求之原因事實、訴訟標的之法律關係，原告乃主張被告因兩造委任契約解除後，請求被告返還無法律上原因而受利益之不當得利債務，並非因契約涉訟，且就系爭不當得利返還，原告尚向被告詢問：「老師請問去哪跟你拿錢？」等語，有卷附兩造對話紀錄可佐（本院卷第49頁），亦難認兩造有約定債務履行地，自無民事訴訟法第12條所定債務履行地特別審判籍規定之適用。　㈢綜上，原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法　官　陳嘉宏以上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後十日內補提抗告理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日書記官　林佩萱

2024-10-09

TCEV-113-中簡-3452-20241009-1

訴

臺灣臺北地方法院

償還無因管理費用

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度訴字第5302號原告樂璞股份有限公司法定代理人張淑美訴訟代理人林哲健律師張宏暐律師上列原告與被告食樂餐飲投資股份有限公司間請求償還無因管理費用事件，本院裁定如下：　　主　文原告應於收受本裁定送達後5日內，具狀補正起訴狀上被告「食樂餐飲投資股份有限公司」之公務所、事務所或營業所地址，及其法定代理人「張晋」之住所或居所地址，逾期即駁回起訴。　　理　由一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及其住所或居所；當事人為法人、其他團體或機關者，其名稱及公務所、事務所或營業所；有法定代理人者，其姓名、住所或居所，民事訴訟法第116條第1項第1款、第2款定有明文。次按原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之；但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項第6款亦有明文。二、本件原告於起訴狀上記載被告址設臺北市○○區○○路0段00號1 樓，固與其所登記之公司所在地址相符；惟本院前依該址寄送起訴狀繕本予被告及其法定代理人，均因遷移不明而遭退回。是本件起訴程式有所欠缺，依前開規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補正上開事項，逾期未為補正，即駁回其訴。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　 9　　日　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　陳冠中以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。　　　　　　　　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉則顯

2024-10-09

TPDV-113-訴-5302-20241009-1

司聲

臺灣臺南地方法院

公示送達

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司聲字第548號聲請人蔡世澤蔡美月上列聲請人聲請對相對人蔡雅安為公示送達事件，本院司法事務官裁定如下：主文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。理由一、本件聲請意旨略以：聲請人為通知相對人其已依土地法第34 條之1規定出賣共有土地全部，並通知相對人行使優先承買權及領取價款，如未前來領取，將依法提存等事宜，業於民國（下同）113年8月30日對相對人寄送台南成功路郵局存證號碼第1112號存證信函（下稱系爭存證信函），以通知相對人上開事宜。惟系爭存證信函遭郵局以招領逾期為由，將系爭存證信函退回，為此聲請裁定准為公示送達，並提出系爭存證信函、退回信封等件影本為證。二、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第 97條定有明文。次按，對於當事人於國內為送達，應為送達之處所不明者，受訴法院得依聲請，准為公示送達，民事訴訟法第149條第1項第1款亦規定甚明。而所謂「應為送達之處所不明」者，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之（最高法院82 年台上字第272 號判例意旨參照）。又所謂不知相對人之居所者，係指相對人遷移他處，致表意人不知其居所，而無從為意思表示之通知而言。是以，倘相對人並無遷移不明之情事，僅因當事人拒收、逾期招領或人在國外等原因，致表意人所寄送之通知遭退回，而非應為送達之處所不明者，即與公示送達之法定要件不合。三、查聲請人寄送之存證信函經付郵向「臺南市○○區○○街○段000 號」址寄送後，遭郵局以「招領逾期」為由退回，且相對人現仍設籍於前開戶籍址，固有聲請人提出之退回信封影本及本院依職權查詢之個人戶籍資料查詢結果在卷可稽，惟經本院囑託臺南市政府警察局第二分局訪查後，查得相對人現仍實際居住前開戶籍址，有該分局113年10月3日南市警二偵字第1130627937號函在卷可稽。足見相對人之居所並非不明，亦無遷移行方不明之情事，故本件聲請核與前揭聲請公示送達之要件不符，聲請人之聲請與法未合，應予駁回。四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78 條，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　 9　　日民事庭司法事務官　蔡明賢

2024-10-09

TNDV-113-司聲-548-20241009-1