Know99判決書

搜尋結果：黃郁暐

共找到 186 筆結果（第 171-180 筆）

返還代墊未成年子女扶養費

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度家非調字第494號聲請人安晨妤非訟代理人劉維濬律師上列聲請人與相對人張劭緯間聲請返還代墊未成年子女扶養費事件，本院裁定如下：主文聲請人應於本裁定送達後拾日內補繳新臺幣壹仟元，逾期未補繳即駁回其聲請。理由一、按「因財產權關係為聲請者，按其標的之金額或價額，以新臺幣依下列標準徵收費用：一、未滿十萬元者，五百元，二、十萬元以上未滿一百萬元者，一千元，三、一百萬元以上未滿一千萬元者，二千元，四、一千萬元以上未滿五千萬元者，三千元，五、五千萬元以上未滿一億元者，四千元，六、一億元以上者，五千元」；非訟事件法第13條定有明文。次按第13條、第14條、第15條及第17條規定之費用，關係人未預納者，法院應限期命其預納，逾期仍不預納者，應駁回其聲請或抗告，非訟事件法第26條第1 項定有明文。上開規定，依家事事件法第97條規定，於家事非訟事件亦有準用。二、經查，聲請人係因財產權關係而聲請，其金額為210,000元，應徵收費用1,000元據此，聲請人應繳納上開費用而未據繳納，爰依家事事件法第97條準用非訟事件法第26條第1 項，命聲請人於本裁定送達後10日內補繳上開費用，逾期未補繳即駁回其聲請。另裁判費與聲請費之繳納為起訴與聲請之程序合法要件，此當為職業律師所知悉之事項，如非無法自行核定訴訟標的價額之情形，起訴與聲請時即應繳納，以利程序進行，附此敘明。三、依家事事件法第97條、非訟事件法第26條第1 項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日家事法庭法官温宗玲以上正本係照原本作成。本裁定關於核定訴訟標的價額部分，得於本裁定送達後10日內抗告；命補繳裁判費部分不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日書記官黃郁暐

2024-10-14

TPDV-113-家非調-494-20241014-1

家調

臺灣臺北地方法院

分割遺產

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度家調字第1005號原告廖麗寬廖亭如共同訴訟代理人陳守煌律師賴彥傑律師上列原告與被告廖俊成等間請求分割遺產等事件，本院裁定如下：　　主　　文原告應於收受本裁定後十日內補正如理由欄所示之事項，逾期未補正即駁回其訴。　　理　　由請繳納第一審裁判費用新臺幣(下同)440,120元(計算方式如附表 )。中華民國113年10月14日　　　　　　　　　家事第一庭　法　官陳香文以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元；其餘部分，不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃郁暐

2024-10-14

TPDV-113-家調-1005-20241014-1

家補

臺灣臺北地方法院

補正等

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度家補字第29號原告徐琬章李貞正上列原告與被告徐宗懋間補正等事件，本院裁定如下：主文原告應於收受本裁定後二週內補正如理由欄所示之事項，逾期未補正即駁回其訴。理由一、請具狀敘明以下事項： (一)經查，兩造業於民國106年8月22日就本院106年度監宣字第1 90號損害賠償事件成立調解，並於該調解筆錄第二項載明：「徐宗懋同意以贈與為名義填補徐琬章帳戶新臺幣貳拾玖萬柒仟肆何玖拾參元」等語，故原告已有得持以對徐宗懋逕予強制執行之執行名義。原告重行提起本件訴訟請求徐宗懋給付同一筆款項，有無悖於一事不再理之原則？其權利保護之必要性何在？ (二)原告雖併聲請為徐琬章選任特別代理人，惟其所依憑之法律條文依據為何(聲請人於起訴狀所載之民事訴訟法第2條規定，並非所依憑之相關條文)？究係欲依民法第1098條第2項( 有和調解、撤回、捨棄、認諾權限)，抑或係依民事訴訟法第51條規定(無和調解、撤回、捨棄、認諾權限)聲請選任？又原告聲請選任徐琬章之特別代理人，所欲代理處理之事務為何？依法是否確有聲請選任特別代理人之必要性？二、倘原告仍欲提起本件訴訟，請依其請求之金額，於期限內補繳應徵之第一審裁判費用到院(如原告仍係訴請給付新臺幣( 下同)297,493元，則關於此部分之第一審裁判費用為3,200 元)。三、倘原告係依民法第1098條第2項聲請法院選任特別代理人，請於期限內另行補繳聲請費用1,000元到院。四、請至本院新店辦公大樓(新北市○○區○○路○段000號)櫃臺，告知本件案號「113年度家補字第29號」及應繳金額，並繳費到院。　　五、倘原告有法律上之疑義，請逕向鄰近之法律扶助基金會分會，申請相關之法律諮詢或律師扶助服務。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日家事第一庭法官　陳香文以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日　　　　　　　　　書記官黃郁暐

2024-10-11

TPDV-113-家補-29-20241011-1

家調

臺灣臺北地方法院

離婚等

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度家調字第1099號原告甲○○ 上列原告與被乙○○間請求離婚等事件，本院裁定如下：主文原告應於本裁定送達後拾日內補繳新臺幣玖仟肆佰元，逾期未補繳即駁回其訴及其聲請。理由一、按「因財產權而起訴，其訴訟標的之金額或價額在新臺幣十萬元以下部分，徵收一千元，逾十萬元至一百萬元部分，每萬元徵收一百元，逾一百萬元至一千萬元部分，每萬元徵收九十元；逾一千萬元至一億元部分，每萬元徵收八十元，逾一億元至十億元部分，每萬元徵收七十元；逾十億元部分，每萬元徵收六十元，其畸零之數不滿萬元者，以萬元計算，本法應徵收之裁判費，各高等法院得因必要情形，擬定額數，報請司法院核准後加徵之，但其加徵之額數，不得超過原額數十分之五」；「非因財產權而起訴者，徵收裁判費新臺幣三千元」；民事訴訟法第77條之13、第77條之27、第77條之14第1 項定有明文。次按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正；民事訴訟法第249 條第1 項第 6 款定有明文。上開規定，依家事事件法第51條規定，於家事訴訟事件亦有準用。按「因非財產權關係為聲請者，徵收費用新臺幣一千元」；「因非財產權關係而為聲請，並為財產上之請求者，關於財產上之請求，不另徵收費用」；非訟事件法第14條第1 項、第2 項定有明文。次按第13條、第14 條、第15條及第17條規定之費用，關係人未預納者，法院應限期命其預納，逾期仍不預納者，應駁回其聲請或抗告，非訟事件法第26條第1 項定有明文。上開規定，依家事事件法第97條規定，於家事非訟事件亦有準用。二、經查，原告起訴聲明第一項，係非因財產權而起訴，應徵收第一審裁判費3,000元；原告起訴聲明第二項，係非因財產權關係而聲請，應徵收費用1,000元；原告起訴聲明第三項，係因非財產權關係而為聲請，並為財產上之請求者，關於財產上之請求，不另徵收費用；原告起訴聲明第四項，係因財產權而起訴，訴訟標的金額為500,000元，應徵收裁判費5 ,400元；據此，原告應繳納上開費用9,400元（計算式：3,0 00元＋1,000元＋5,400元）而未據繳納，爰依家事事件法第51 條準用民事訴訟法第249 條第1 項、家事事件法第97條準用非訟事件法第26條第1 項，命原告於本裁定送達後10日內補繳上開費用，逾期未補繳即駁回其訴及其聲請。三、依家事事件法第51條、第97條、民事訴訟法第249 條第1 項、非訟事件法第26條第1 項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日家事法庭法官温宗玲以上正本係照原本作成。本裁定關於核定訴訟標的價額部分，得於本裁定送達後10日內抗告；命補繳裁判費部分不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日書記官黃郁暐

2024-10-11

TPDV-113-家調-1099-20241011-1

家調

臺灣臺北地方法院

分割遺產

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度家調字第1041號原告蔡俊民蔡美娟蔡俊斌上列原告與被告蔡淑玲等間請求分割遺產事件，本院裁定如下：主文本院於民國113年9月27日所為之裁定，關於理由欄第一項「566, 136元」之記載，應更正為「509,024元」；關於附表之記載，應更正為如本件附表所示。理由查本院前開裁判有如主文所示之顯然錯誤，應予更正。爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日家事第一庭法官　陳香文以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日　　　　　　　　　書記官黃郁暐

2024-10-11

TPDV-113-家調-1041-20241011-2

家調

臺灣臺北地方法院

離婚

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度家調字第1101號原告甲○○ 訴訟代理人呂秋𧽚律師（尚未經合法代理）上列當事人間請求離婚事件，本院裁定如下：主文原告應於本裁定送達後拾日內補正委任狀並補繳新臺幣參仟元，逾期未補繳即駁回其訴。理由一、按「非因財產權而起訴者，徵收裁判費新臺幣三千元」；民事訴訟法第77條之14第1 項定有明文。次按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正；民事訴訟法第 249 條第1 項第6 款定有明文。上開規定，依家事事件法第 51條規定，於家事訴訟事件亦有準用。二、經查，原告起訴未附委任狀，尚未經合法代理，且其係非因財產權而起訴，應徵收第一審裁判費3,000元；據此，原告應繳納上開費用而未據繳納，爰依家事事件法第51條準用民事訴訟法第249 條第1 項，命原告於本裁定送達後10日內補正委任狀並補繳上開費用，逾期未補繳即駁回其訴。另裁判費與聲請費之繳納為起訴與聲請之程序合法要件，此當為職業律師所知悉之事項，如非無法自行核定訴訟標的價額之情形，起訴與聲請時即應繳納，以利程序進行，附此敘明。三、依家事事件法第51條、民事訴訟法第249 條第1 項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日家事法庭法官温宗玲以上正本係照原本作成。本裁定關於核定訴訟標的價額部分，得於本裁定送達後10日內抗告；命補繳裁判費部分不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日書記官黃郁暐

2024-10-11

TPDV-113-家調-1101-20241011-1

家救

臺灣臺北地方法院

訴訟救助

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度家救字第134號聲請人林國明代理人 (法扶律師) 楊瀚瑋律師上列聲請人因與林心慧等間聲請給付扶養費事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：主文准予訴訟救助。理由一、按經財團法人法律扶助基金會各分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108 條規定之限制，法律扶助法第63條定有明文。又經准予法律扶助之人，既符合該法所定無資力要件，而經分會准許法律扶助，其再向法院聲請訴訟救助時，法院就其有無資力，允宜無庸再審查，以簡省行政成本，並強化訴訟救助之功能，除有類如民事訴訟法第107 條第1 項但書規定顯無勝訴之望而具顯無理由情形外，法院應准予訴訟救助，有該條民國104 年 7 月1 日修法理由可資參照。二、經查，本件聲請人就其訴訟救助聲請，已提出相關文件佐證，核無不合，應予准許。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日家事法庭法官陳香文以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日　　　　　　　　　書記官黃郁暐

2024-10-11

TPDV-113-家救-134-20241011-1

家救

臺灣臺北地方法院

訴訟救助

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度家救字第147號聲請人李百立非訟代理人潘則華律師（財團法人法律扶助基金會）上列聲請人與相對人李依恬、李堅安、李旻璋間聲請給付扶養費事件（本院113年度家非調字第488號），聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：主文准予訴訟救助。理由一、按「經分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108 條規定之限制」，法律扶助法第63條定有明文。次按「本法所稱無資力者，係指下列情形之一：一、符合社會救助法規定之低收入戶、中低收入戶。二、符合特殊境遇家庭扶助條例第四條第一項之特殊境遇家庭。三、其可處分之資產及每月可處分之收入低於一定標準。」法律扶助法第5條第1 項定有明文。二、經查，聲請人因本院113年度家非調字第488號聲請給付扶養費事件，經財團法人法律扶助基金會台北分會准許法律扶助等情，業據提出上開分會准予扶助證明書及專用委任狀為憑，且本院查無有何顯無理由之情形，揆諸前揭說明，本院自應准予訴訟救助。從而，聲請人依法律扶助法第63條聲請訴訟救助等語，核無不合，應予准許。三、依法律扶助法第63條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日家事法庭法官温宗玲以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並繳納抗告費新臺幣1,000 元）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日書記官　黃郁暐

2024-10-09

TPDV-113-家救-147-20241009-1

家調

臺灣臺北地方法院

離婚

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度家調字第1082號原告甲○○ 訴訟代理人王子豪律師上列原告與被告乙○○間請求離婚事件，本院裁定如下：主文原告應於本裁定送達後拾日內補繳新臺幣參仟元，逾期未補繳即駁回其訴。理由一、按「非因財產權而起訴者，徵收裁判費新臺幣三千元」；民事訴訟法第77條之14第1 項定有明文。次按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正；民事訴訟法第 249 條第1 項第6 款定有明文。上開規定，依家事事件法第 51條規定，於家事訴訟事件亦有準用。二、經查，原告係非因財產權而起訴，應徵收第一審裁判費3,00 0元；據此，原告應繳納上開費用而未據繳納，爰依家事事件法第51條準用民事訴訟法第249 條第1 項，命原告於本裁定送達後10日內補繳上開費用，逾期未補繳即駁回其訴。另裁判費與聲請費之繳納為起訴與聲請之程序合法要件，此當為職業律師所知悉之事項，如非無法自行核定訴訟標的價額之情形，起訴與聲請時即應繳納，以利程序進行，附此敘明。三、依家事事件法第51條、民事訴訟法第249 條第1 項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日家事法庭法官温宗玲以上正本係照原本作成。本裁定關於核定訴訟標的價額部分，得於本裁定送達後10日內抗告；命補繳裁判費部分不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日書記官黃郁暐

2024-10-08

TPDV-113-家調-1082-20241008-1

家調

臺灣臺北地方法院

履行契約等

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度家調字第1075號原告劉幼劉翠蘭鄭林翠絹劉麗卿劉麗鳳劉麗子共同訴訟代理人王東山律師複代理人許富雄律師上列原告與被告劉黃霞、劉金池、劉俊賢、劉秋月、劉碧玉、劉玉女、劉施伶間請求履行契約等事件，本院裁定如下：主文原告應於本裁定送達後拾日內補繳新臺幣參拾參萬參仟柒佰貳拾捌元，逾期未補繳即駁回其訴。理由一、按「因財產權而起訴，其訴訟標的之金額或價額在新臺幣十萬元以下部分，徵收一千元，逾十萬元至一百萬元部分，每萬元徵收一百元，逾一百萬元至一千萬元部分，每萬元徵收九十元；逾一千萬元至一億元部分，每萬元徵收八十元，逾一億元至十億元部分，每萬元徵收七十元；逾十億元部分，每萬元徵收六十元，其畸零之數不滿萬元者，以萬元計算，本法應徵收之裁判費，各高等法院得因必要情形，擬定額數，報請司法院核准後加徵之，但其加徵之額數，不得超過原額數十分之五」；民事訴訟法第77條之13、第77條之27定有明文。次按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正；民事訴訟法第249 條第1 項第6 款定有明文。上開規定，依家事事件法第51條規定，於家事訴訟事件亦有準用。二、經查，原告係因財產權而起訴，訴訟標的價額為36,554,500 元，應徵收裁判費333,728元；據此，原告應繳納上開費用而未據繳納，爰依家事事件法第51條準用民事訴訟法第249 條第1 項，命原告於本裁定送達後10日內補繳上開費用，逾期未補繳即駁回其訴。三、依家事事件法第51條、民事訴訟法第249 條第1 項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日家事法庭法官温宗玲以上正本係照原本作成。本裁定關於核定訴訟標的價額部分，得於本裁定送達後10日內抗告；命補繳裁判費部分不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日書記官黃郁暐

2024-10-08

TPDV-113-家調-1075-20241008-1