Know99判決書

確認本票債權不存在

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度湖簡字第1444號上訴人即被告合迪股份有限公司法定代理人陳鳳龍訴訟代理人鄭羽晴上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，現在裁定如下：　　主　文上訴人應於本裁定送達後5日內繳納第二審上訴費用新臺幣13,05 0元。　　理　由一、提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳納裁判費，這在簡易訴訟程序也有適用。又簡易程序上訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，同法第436條之1第3項、第442條第2項亦有明文。二、上訴人對於我院民國113年10月23日之第一審判決不服，提起上訴。本件上訴標的金額為新臺幣（下同）792,000元，應徵第二審裁判費13,050元，未據上訴人繳納，現依上述規定，裁定如主文，逾期不繳，就會駁回其上訴，特此裁定。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日　　　　　　　　內湖簡易庭法官蔡志宏以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,00 0元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　書記官姜貴泰

2024-12-10

NHEV-113-湖簡-1444-20241210-2

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度湖小字第1307號原告華南產物保險股份有限公司法定代理人陳文智被告劉睿霖上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，現在裁定如下：　　主　文本件移送臺灣新北地方法院。　　理　由一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄。訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院。民事訴訟法第1條第1項前段、第15條第1項、第28條第1項分別定有明文。二、原告主張被告於國道一號南向32公里00公尺五股出口匝道（新莊方向）駕車碰撞其承保之車輛，因此依照侵權行為及保險代位法律關係請求損害賠償等語。本件被告戶籍是位於新北市板橋區，有其個人戶籍資料查詢結果可證，而侵權行為事故地點亦位於新北市五股區，此有國道公路警察局道路交通事故初步分析研判表可佐，是依上述規定，我院並沒有本件訴訟的管轄權，爰依職權將本件移送有管轄權的臺灣新北地方法院審理。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日　　　　　　　　內湖簡易庭法官蔡志宏以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,00 0元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　書記官姜貴泰

2024-12-10

NHEV-113-湖小-1307-20241210-1

返還不當得利等

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度湖簡字第1540號上訴人即被告賴秀雯上列當事人間請求返還不當得利等事件，現在裁定如下：　　主　文上訴人應於本裁定送達後5日內繳納第二審上訴費用新臺幣1,000 元。　　理　由一、提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳納裁判費，這在簡易訴訟程序也有適用。又簡易程序上訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，同法第436條之1第3項、第442條第2項亦有明文。二、上訴人對於我院民國113年11月6日之第一審判決不服，提起上訴。本件上訴標的金額為新臺幣（下同）5,022元，應徵第二審裁判費1,000元，未據上訴人繳納，現依上述規定，裁定如主文，逾期不繳，就會駁回其上訴，特此裁定。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日　　　　　　　　內湖簡易庭法官蔡志宏以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,00 0元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　書記官姜貴泰

2024-12-10

NHEV-113-湖簡-1540-20241210-2

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度湖簡字第1324號原告王晟旭被告余達偉上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，現在裁定如下：　　主　文原告之訴及假執行之聲請均駁回。訴訟費用由原告負擔。　　理　由一、當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及住所或居所，這是民事訴訟法第116條第1項1款前段的規定，也是起訴的必備要件；原告提起訴訟，有不符合起訴要件的情形，如果有辦法補正，法院應先定期間命補正，但原告不補正時，法院應以裁定駁回，同法第249條第1項第6款有明文規定，此項規定在簡易訴訟程序也有其適用（同法第436條參照）。二、本件原告起訴時，起訴狀上僅有記載被告的姓名、電話及車牌號碼，並沒有載明其住所，而我院於民國113年7月30日、同年8月14日及同年10月24日分別以函文與裁定多次合法送達原告，有送達證書附卷可證（詳湖簡卷第37、41及49頁），然而原告到現在已經逾期多時，還是沒有補正，因此應依照上面的規定與說明，本件原告訴訟應予駁回，特此裁定。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日　　　　　　　　內湖簡易庭法官蔡志宏以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,00 0元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　書記官姜貴泰

2024-12-10

NHEV-113-湖簡-1324-20241210-2

返還不當得利等

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度湖簡字第1540號上訴人即原告郭大鈞郭爾荃一、提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳納裁判費，這在簡易訴訟程序也有適用。又簡易程序上訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，同法第436條之1第3項、第442條第2項亦有明文。又普通共同訴訟，雖係於同一訴訟程序起訴或應訴，但共同訴訟人與相對人間乃為各別之請求，僅因訴訟便宜而合併提起訴訟，俾能同時辯論及裁判而已，係單純之合併，其間既無牽連關係，又係可分，依民事訴訟法第55條共同訴訟人獨立原則，由共同原告所提起或對共同被告所提起之訴是否合法，應各自判斷，互不影響，其中一人之行為或他造對於共同訴訟人中一人之行為及關於其一人所生之事項，其利害不及於他共同訴訟人。各共同訴訟人間之訴訟標的之金額或價額，應各自獨立，亦得合併加計總額核定訴訟費用，予共同訴訟人選擇，避免有因其一人不分擔訴訟費用而生不當限制他共同訴訟人訴訟權之虞，並與普通共同訴訟之獨立原則有違（最高法院 110年度台抗字第194號裁定意旨參照）。二、上訴人即原告對於我院民國113年11月6日之第一審判決敗訴部分不服，提起上訴。本件審其起訴狀訴之聲明第一項：「被告應給付......，依持分比例1/10給付郭大鈞、9/10給郭爾荃」，此部分為獨立請求，屬於普通共同訴訟，如上訴人欲分開繳納，郭大鈞的上訴標的金額應為17,498元（180,00 0元x持分比例1/10-502元），其應繳1,000元的第二審裁判費用；郭爾荃的上訴標的金額應為157,480元（180,000元x 持分比例9/10-4,520元），其應繳1,660元的第二審裁判費用。如上訴人欲共同繳納第二審裁判費用，則上訴標的金額應為174,978元，應繳1,880元的第二審裁判費用。因此參照前述法律規定及最高法院裁定意旨，限上訴人於收受本裁定送達後5日內逕向本庭如數補繳，逾期不繳，就會駁回其上訴。中華民國 113 年 12 月 10 日內湖簡易庭法官蔡志宏以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,00 0元。中華民國 113 年 12 月 10 日書記官姜貴泰

2024-12-10

NHEV-113-湖簡-1540-20241210-3

侵權行為損害賠償（交通）

宣　示　判　決　筆　錄 113年度湖小字第1268號原告新安東京海上產物保險股份有限公司法定代理人藤田桂子訴訟代理人蔡志宏被告陸裔安上列當事人間113年度湖小字第1268號侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於中華民國113年12月9日言詞辯論終結，並於113 年12月9日在本院公開宣示判決。出席職員如下：法官許凱翔書記官姜貴泰通譯郭素華朗讀案由。到場當事人：如報到單所載。法官宣示判決，依民事訴訟法第436條之23、第434條第2項、第4 36條之18規定判決，宣示主文如下，不另作判決書。　　主　文一、被告應給付原告新臺幣24,892元，及自民國113年5月29日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。二、訴訟費用新臺幣1,000元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，由被告負擔。三、本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日　　　　　　　　　臺灣士林地方法院內湖簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　書記官　姜貴泰　　　　　　　　　　　　　　　法　官　許凱翔以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　姜貴泰

2024-12-09

NHEV-113-湖小-1268-20241209-1

侵權行為損害賠償（交通）

宣　示　判　決　筆　錄 113年度湖小字第1049號原告臺灣產物保險股份有限公司法定代理人李泰宏訴訟代理人袁子謙被告李建同上列當事人間113年度湖小字第1049號侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於中華民國113年12月9日言詞辯論終結，並於113 年12月9日在本院公開宣示判決。出席職員如下：法官許凱翔書記官姜貴泰通譯郭素華朗讀案由。到場當事人：如報到單所載。法官宣示判決，依民事訴訟法第436條之23、第434條第2項、第4 36條之18規定判決，宣示主文如下，不另作判決書。　　主　文一、被告應給付原告新臺幣20,052元，及自民國113年9月26日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。二、訴訟費用新臺幣1,000元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，由被告負擔。三、本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日　　　　　　　　　臺灣士林地方法院內湖簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　書記官　姜貴泰　　　　　　　　　　　　　　　法　官　許凱翔以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　姜貴泰

2024-12-09

NHEV-113-湖小-1049-20241209-1

侵權行為損害賠償（交通）

宣　示　判　決　筆　錄 113年度湖小字第906號原告首都客運股份有限公司法定代理人李博文訴訟代理人林英傑訴訟代理人林竝業被告李森民上列當事人間113年度湖小字第906號侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於中華民國113年12月9日言詞辯論終結，並於113年1 2月9日在本院公開宣示判決。出席職員如下：法官許凱翔書記官姜貴泰通譯郭素華朗讀案由。到場當事人：如報到單所載。法官宣示判決，依民事訴訟法第436條之23、第434條第2項、第4 36條之18規定判決，宣示主文如下，不另作判決書。　　主　文一、被告應給付原告新臺幣17,916元。二、原告其餘之訴駁回。三、訴訟費用新臺幣500元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，由被告負擔，餘由原告負擔。四、本判決原告勝訴部分得假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日　　　　　　　　　臺灣士林地方法院內湖簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　書記官　姜貴泰　　　　　　　　　　　　　　　法　官　許凱翔以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　姜貴泰

2024-12-09

NHEV-113-湖小-906-20241209-1