Know99判決書

搜尋結果：宋凰菁

共找到 250 筆結果（第 181-190 筆）

改任遺產管理人

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司繼字第3765號聲請人王昭文關係人張達成地政士上列聲請人聲請改任遺產管理人事件，本院裁定如下：　　主　文改任張達成地政士(地政士開業執照：(95)南市地登字第000001 號)為被繼承人王正成（男，民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z000000000號，民國108年2月5日死亡，生前最後住所：臺南市○區○○街00號9樓）之遺產管理人。聲請程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人王正成之遺產負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：聲請人與被繼承人王正成（下稱被繼承人）為兄弟，為辦理父親王湘岳之遺產繼承，應會同被繼承人之遺產管理人辦理，前聲請鈞院以112年度司繼字第3788 號裁定選任鄭鴻威律師為被繼承人之遺產管理人，惟鄭鴻威律師因犯刑事案件而遭羈押，無法行使律師職務，爰聲請鈞院改任被繼承人之遺產管理人等語。　　二、按「財產管理人不勝任或管理不適當時，法院得依利害關係人或檢察官之聲請改任之；其由法院選任者，法院認為必要時得依職權改任之。」、「第八章之規定，除法律別有規定外，於遺產管理人、遺囑執行人及其他法院選任財產管理人準用之。」，家事事件法第145、141條分別定有明文。三、經查，聲請人之主張，業據其提出本院112年度司繼字第378 8號裁定影本為證，並經本院依職權調閱112年度司繼字第37 88號卷審核無訛，堪信為真實。本院審酌鄭鴻威律師因案遭羈押中，已無法勝任被繼承人之遺產管理人職務，依前揭規定，自有改任遺產管理人之必要。本院為此參酌台南律師公會參與院方指定遺產管理人案件律師名單及台南市地政士公會擔任遺產管理人職務名單徵詢結果，張達成地政士願意擔任被繼承人之遺產管理人，有本院通知函、送達證書及張達成地政士之陳報狀等附卷可稽。經審酌張達成地政士具專業法律知識及能力，又與聲請人及被繼承人間均無親屬或利害關係，由其擔任本件遺產管理人，應能秉持其專業倫理擔當具公益性質之遺產管理人職務，達成管理、保存及清算遺產之任務，積極有效地發揮管理遺產之最大效益，是認由其擔任被繼承人之遺產管理人，應屬妥適。四、裁定如主文。五、如對本裁定不服須於送達後10日之不變期間內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　　宋凰菁

2024-11-28

TNDV-113-司繼-3765-20241128-1

司繼

臺灣臺南地方法院

陳報遺產清冊

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司繼字第4751號聲請人黃炫蒔上列聲請人陳報遺產清冊事件，本院裁定如下：一、聲請人係被繼承人黃榮發（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前最後住所：臺南市○○區○○里 ○○路000巷00號）之子，為繼承人。被繼承人於民國113年9 月15日死亡，聲請人開具遺產清冊陳報本院，經核並無不合，本院爰依法為公示催告。二、被繼承人黃榮發之債權人應於本公示催告揭示之日起六個月內向繼承人報明其債權，如不為報明，而又為繼承人所不知者，僅得就賸餘遺產行使其權利。三、程序費用新臺幣1,000元由被繼承人黃榮發之遺產負擔。四、如對本裁定不服須於送達後10日之不變期間內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 113 年 11 月 27 日家事法庭司法事務官宋凰菁

2024-11-27

TNDV-113-司繼-4751-20241127-1

司繼

臺灣臺南地方法院

選任遺產管理人

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司繼字第2919號聲請人臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人何英明代理人林純秀關係人黃子芸律師上列聲請人聲請選任遺產管理人事件，本院裁定如下：　　主　文選任黃子芸律師（律師證書字號：(99)臺檢證字第8741號）為被繼承人鄭林金党（女，民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z 000000000號，民國113年3月11日死亡，生前最後住所：臺南市○ ○區○○里○○路○段000號）之遺產管理人。准對被繼承人鄭林金党之繼承人為承認繼承之公示催告。被繼承人之大陸地區以外之繼承人，應自本公示催告裁定揭示之日起壹年貳月內承認繼承；其大陸地區之繼承人，應自被繼承人死亡之日起參年內以書面向本院為繼承之表示。上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人之遺產，於清償債權並交付遺贈物後，如有剩餘即歸屬國庫。聲請程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人鄭林金党之遺產負擔。　　理　由一、按先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承　　，其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼　　承權者，準用關於無人承認繼承之規定。次按繼承開始時，　　繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於一個月內　　選定遺產管理人者，利害關係人得聲請法院選任遺產管理人　　，並由法院依公示催告程序，定六個月以上之期限，公告繼　　承人，命其於期限內承認繼承，此觀民法第1176條第6項、　　第1177條、第1178條規定自明。　　二、本件聲請意旨略以：緣聲請人與被繼承人鄭林金党間尚債權債務關係，惟被繼承人於民國113年3月11日死亡，其繼承人均已拋棄繼承，親屬會議亦未於一個月內選定遺產管理人，為確保聲請人權利，爰依法聲請選任被繼承人之遺產管理人，並聲請承認繼承之公示催告程序等語。三、經查，聲請人之主張，業據提出本院104年度司執字第88353 號債權憑證、除戶謄本、繼承系統表、本院113年度司繼字第1394、1563、1955號拋棄繼承公告、全國財產稅總歸戶財產查詢清單及112年度綜合所得稅各類所得資料清單等影本為證，復經本院依職權調取113年度司繼字第1394、1563、1 955號拋棄繼承卷宗查明無誤，堪信為真實。是其以利害關係人身分聲請選任被繼承人鄭林金党之遺產管理人，核與上開規定並無不合，應予准許。再者，遺產管理人之選任係屬法院之職權，其職務涉及公益性，除應注意遺產處置之公平性外，尚須慮及其適切性，即應兼顧被選任人對遺產、遺債之瞭解程度、處理遺產事務之能力與利害關係等綜合判斷之。本院為此參酌台南律師公會參與院方指定遺產管理人案件律師名單徵詢結果，黃子芸律師願意擔任被繼承人之遺產管理人，有本院通知函、送達證書及黃子芸律師之陳報狀等附卷可稽。經審酌黃子芸律師不僅具專業法律知識及能力，且有法律事務之執行經驗，又與聲請人及被繼承人間均無親屬或利害關係，由其擔任本件遺產管理人，應能秉持其專業倫理擔當具公益性質之遺產管理人職務，達成管理、保存及清算遺產之任務，積極有效地發揮管理遺產之最大效益，是認由其擔任被繼承人之遺產管理人，應屬妥適，爰裁定如主文，並限期命繼承人為承認繼承之公示催告。四、依家事事件法第127條第4項之規定，裁定如主文。五、如對本裁定不服須於送達後10日之不變期間內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　　宋凰菁

2024-11-27

TNDV-113-司繼-2919-20241127-1

司繼

臺灣臺南地方法院

選任遺產管理人

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司繼字第3184號聲請人臺南市鹽水區農會法定代理人佘煥琛關係人黃子芸律師上列聲請人聲請選任遺產管理人事件，本院裁定如下：　　主　文選任黃子芸律師（律師證書字號：(99)臺檢證字第8741號）為被繼承人陳清哲（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000 000000號，民國107年6月13日死亡，生前最後住所：臺南市○○區 ○○○里○○○000號）之遺產管理人。准對被繼承人陳清哲之大陸地區以外之繼承人為承認繼承之公示催告。被繼承人之大陸地區以外之繼承人，應自本公示催告裁定揭示之日起壹年貳月內承認繼承。上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人之遺產，於清償債權並交付遺贈物後，如有剩餘即歸屬國庫。聲請程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人陳清哲之遺產負擔。　　理　由一、按先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承　　，其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼　　承權者，準用關於無人承認繼承之規定。次按繼承開始時，　　繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於一個月內　　選定遺產管理人者，利害關係人得聲請法院選任遺產管理人　　，並由法院依公示催告程序，定六個月以上之期限，公告繼　　承人，命其於期限內承認繼承，此觀民法第1176條第6項、　　第1177條、第1178條規定自明。　　二、本件聲請意旨略以：緣聲請人與被繼承人陳清哲間尚債權債務關係，惟被繼承人於民國107年6月13日死亡，其繼承人均已拋棄繼承，親屬會議亦未於一個月內選定遺產管理人，為確保聲請人權利，爰依法聲請選任被繼承人之遺產管理人，並聲請承認繼承之公示催告程序等語。三、經查，聲請人之主張，業據提出除戶謄本、繼承系統表、本院97年度執字第61769號債權憑證、本院107年度司繼字第22 10號拋棄繼承公告及土地登記謄本等影本為證，復經本院依職權調取107年度司繼字第2210號拋棄繼承卷宗查明無誤，堪信為真實。是其以利害關係人身分聲請選任被繼承人陳清哲之遺產管理人，核與上開規定並無不合，應予准許。再者，遺產管理人之選任係屬法院之職權，其職務涉及公益性，除應注意遺產處置之公平性外，尚須慮及其適切性，即應兼顧被選任人對遺產、遺債之瞭解程度、處理遺產事務之能力與利害關係等綜合判斷之。本院為此參酌台南律師公會參與院方指定遺產管理人案件律師名單徵詢結果，黃子芸律師願意擔任被繼承人之遺產管理人，有本院通知函、送達證書及黃子芸律師之陳報狀等附卷可稽。經審酌黃子芸律師不僅具專業法律知識及能力，且有法律事務之執行經驗，又與聲請人及被繼承人間均無親屬或利害關係，由其擔任本件遺產管理人，應能秉持其專業倫理擔當具公益性質之遺產管理人職務，達成管理、保存及清算遺產之任務，積極有效地發揮管理遺產之最大效益，是認由其擔任被繼承人之遺產管理人，應屬妥適，爰裁定如主文，並限期命繼承人為承認繼承之公示催告。四、依家事事件法第127條第4項之規定，裁定如主文。五、如對本裁定不服須於送達後10日之不變期間內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　　宋凰菁

2024-11-27

TNDV-113-司繼-3184-20241127-1

司繼

臺灣臺南地方法院

選任遺產管理人

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司繼字第3800號聲請人朱宏霞代理人楊朝鈞律師關係人財政部國有財產署南區分署法定代理人黃莉莉上列聲請人聲請選任遺產管理人事件，本院裁定如下：　　主　文指定財政部國有財產署南區分署為被繼承人李暘騰（男，民國00 年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，民國110年5月2 2日死亡，生前最後住所：臺南市○○區○○里○○○街000巷00弄00號）之遺產管理人。准對被繼承人李暘騰之大陸地區以外之繼承人為承認繼承之公示催告。被繼承人之大陸地區以外之繼承人，應自本公示催告裁定揭示之日起壹年貳月內承認繼承。上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人之遺產，於清償債權並交付遺贈物後，如有剩餘即歸屬國庫。聲請程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人李暘騰之遺產負擔。　　理　由一、按被繼承人在臺灣地區之遺產，由大陸地區人民依法繼承之遺產事件，其繼承人全部為大陸地區人民者，除被繼承人係現役軍人或退除役官兵者，應適用臺灣地區與大陸地區人民關係條例第68條規定外，由繼承人、利害關係人或檢察官聲請法院指定財政部國有財產局為遺產管理人管理其遺產，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第67條之1第1項定有明文。二、本件聲請意旨略以：被繼承人李暘騰於民國110年5月22日死亡，聲請人為被繼承人在大陸地區之配偶，與被繼承人生有一子沢宏旭，均已向鈞院為聲明繼承，經鈞院111年度司聲繼字第7號、113年度司聲繼字第4號聲明繼承事件准予備查在案，因被繼承人之繼承人均為大陸地區人民，爰依臺灣地區與大陸地區人民關係條例第67條之1規定，聲請指定財政部國有財產署為被繼承人之遺產管理人等語。四、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出被繼承人之除戶戶籍謄本、本院准予聲明繼承之備查函影本、經財團法人海峽交流基金會驗證之居民死亡醫學證明書、親屬關係公證書、結婚登記證等影本為證，復經本院依職權調取111年度司聲繼字第7號、113年度司聲繼字第4號聲明繼承卷宗及戶役政資訊網站查詢二親等關聯資料，查明無誤，堪信為真實。本件被繼承人於死亡時，非現役軍人亦非退除役官兵，除配偶朱宏霞及子女沢宏旭外，無其他繼承人，又其配偶及子女為大陸地區人民，揆諸首揭規定，聲請人聲請指定財政部國有財產署為其遺產管理人，核無不合，爰裁定如主文第1項所示，並依法為承認繼承之公示催告。五、依家事事件法第127條第4項之規定，裁定如主文。六、如對本裁定不服須於送達後10日之不變期間內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　宋凰菁

2024-11-27

TNDV-113-司繼-3800-20241127-1

司繼

臺灣臺南地方法院

陳報遺產清冊

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司繼字第4702號聲請人蔡怡芬上列聲請人陳報遺產清冊事件，本院裁定如下：一、聲請人係被繼承人蔡榮華（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前最後住所：臺南市○○區○○里 ○○街00巷00號三樓之1）之女，為繼承人。被繼承人於民國1 13年8月27日死亡，聲請人開具遺產清冊陳報本院，經核並無不合，本院爰依法為公示催告。二、被繼承人蔡榮華之債權人應於本公示催告揭示之日起六個月內向繼承人報明其債權，如不為報明，而又為繼承人所不知者，僅得就賸餘遺產行使其權利。三、程序費用新臺幣1,000元由被繼承人蔡榮華之遺產負擔。四、如對本裁定不服須於送達後10日之不變期間內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 113 年 11 月 27 日家事法庭司法事務官宋凰菁

2024-11-27

TNDV-113-司繼-4702-20241127-1

司繼

臺灣臺南地方法院

酌定遺產管理人報酬

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司繼字第4633號聲請人王寳貴即劉生雄之遺產管理人上列聲請人因擔任被繼承人劉生龍之遺產管理人，聲請酌定遺產管理人報酬，本院裁定如下：　　主　文聲請人任被繼承人劉生龍之遺產管理人之報酬及費用核定合計新臺幣貳萬柒仟壹佰捌拾伍元。聲請程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人劉生龍之遺產負擔。　　理　由一、按遺產管理人得請求報酬，其數額由法院按其與被繼承人之關係、管理事務之繁簡及其他情形，就遺產酌定之，必要時，得命聲請人先為墊付，民法第1183條定有明文。次按聲請法院酌定遺產管理人報酬事件，專屬被繼承人住所地法院管轄；法院裁定酌給遺產管理人報酬時，得按遺產管理人所為遺產管理事務之繁簡，就被繼承人之財產，酌給相當報酬，家事事件法第141條準用第142條、第153條規定亦有明定。二、本件聲請意旨略以：聲請人前經鈞院以109年度司繼字第247 9號裁定選任為被繼承人劉生龍（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，民國105年7月7日死亡，生前最後住所：臺南市○○區○○里○○路000巷0號，下稱被繼承人，）之遺產管理人，擔任遺產管理人期間，為被繼承人清查遺產、製作遺產清冊、依法向鈞院聲請公示催告、向財政部南區國稅局申報遺產稅、通知債權人行使權利等，為後續辦理被繼承人遺產解繳國庫等相關事宜，爰請依法審酌管理人管理所生之勞費及已支出費用合計約新臺幣（下同）9,18 5元(含選任遺產管理人程序費用1,000元及聲請遺產管理報酬程序費用1,000元），酌定聲請人之遺產管理人報酬等語。三、經查，聲請人為被繼承人劉生龍之遺產管理人乙節，業經本院依職權調閱本院109年度司繼字第2479號、111年度司家催第45號卷宗，查核屬實，堪予認定。揆諸前揭情事，本件既無合法之親屬會議可資召開，自無從由其親屬會議酌定遺產管理報酬，執此，聲請人聲請本院酌定其遺產管理報酬，實屬有據。本院審酌本件遺產管理人所管理之內容除應辦理例行性之公示催告程序、清查被繼承人財產債務等相關事務外，尚有參與債權人提出之代位分割遺產事件之訴訟程序，此有聲請人所提相關文件等在卷可稽。經評估遺產管理人所管理之遺產價值，執行上開業務之簡繁程度、付出之專業能力、所需耗費之勞力程度及一般處理委任事務之合理報酬等，並斟酌被繼承人之遺產尚有其他待處理事項，爰核定本件遺產管理人之報酬部分新臺幣(下同)20,000元、必要費用部分 7,185元，合計為27,185元，應屬適當；另聲請遺產管理人及本件裁定報酬程序費用共新台幣2,000元，已於本院裁定主文中敘明由被繼承人遺產負擔並已確定其數額，故不予重複列計。四、依家事事件法第127條第4項，裁定如主文。五、如對本裁定不服須於送達後10日之不變期間內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　宋凰菁

2024-11-27

TNDV-113-司繼-4633-20241127-1

司養聲

臺灣臺南地方法院

認可收養未成年子女

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司養聲字第113號聲請人即收養人Ａ０２聲請人即被收養人Ａ０１關係人乙○○ 甲○○ 上列聲請人聲請認可收養未成年子女事件，本院裁定如下：　　主　文認可Ａ０２（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z0000000 00號）自民國113年6月24日起收養Ａ０１（男、民國000年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為養子。聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。　　理　由一、按收養子女，應以書面為之，並向法院聲請認可；法院為未　　成年人被收養之認可時，應依養子女最佳利益為之；收養自　　法院認可裁定確定時，溯及於收養契約成立時發生效力，但　　第三人已取得之權利，不受影響；子女被收養時，應得其父　　母之同意，但有下列各款情形之一者，不在此限：一、父母　　之一方或雙方對子女未盡保護教養義務或有其他顯然不利子　　女之情事而拒絕同意。二、父母之一方或雙方事實上不能為　　意思表示。前項同意應作成書面並經公證，但已向法院聲請　　收養認可者，得以言詞向法院表示並記明筆錄代之。第一項　　之同意，不得附條件或期限；被收養者未滿七歲時，應由其　　法定代理人代為並代受意思表示。滿七歲以上之未成年人被　　收養時，應得其法定代理人之同意。被收養者之父母已依前　　二項規定以法定代理人之身分代為並代受意思表示或為同意　　時，得免依前條規定為同意；夫妻收養子女時，應共同為之　　，但夫妻之一方收養他方之子女時，得單獨為之；收養者之年齡，應長於被收養者二十歲以上；民法第1079條第1項、第1079條之1、第1079條之3、第1076條之1、第1076條之2、第1074條第1款、第1073條第1項分別定有明文；又依民法第 1083條之1規定，法院依第1079條之1規定為裁判時，準用第 1055條之1之規定，應依子女之最佳利益，審酌一切情狀，參考社工人員之訪視報告。再以父母或監護人因故無法對其兒童及少年盡扶養義務而擬予出養時，應委託收出養媒合服務者代覓適當之收養人，但下列情形之出養，不在此限：( 一)旁系血親在六親等以內及旁系姻親在五親等以內，輩分相當。(二)夫妻之一方收養他方子女；法院認可兒童及少年之收養前，得採行下列措施，供決定認可之參考：(一)命直轄市、縣（市）主管機關、兒童及少年福利機構、其他適當之團體或專業人員進行訪視，提出訪視報告及建議，兒童及少年福利與權益保障法第16條第1項、第17條第2項亦有明文規定。二、本件聲請意旨略以：聲請人即收養人Ａ０２為被收養人Ａ０１之阿姨，願收養Ａ０１為養子，被收養人之生父生母均同意出養，雙方於民國（下同）113年6月24日訂立收養契約書，爰依民法第1079條第1項規定聲請認可本件收養等語。三、經查：　㈠聲請人即收養人為被收養人之阿姨，收養人長被收養人20歲以上，被收養人為滿7歲之未成年人，被收養人之生父母同意出養，收養人與被收養人於113年6月24日與收養人成立收養契約，有卷附收養契約書、未成年出養同意書、戶籍謄、健康檢查報告、財力證明等可參；並經收養人、被收養人及被收養人之生父母於本院113年9月13日調查時，到院陳述同意本件收養，並皆表示瞭解收養後所生之法律關係，核其所述與前揭資料相符，足認本件兩造確有成立收養契約之真意。　㈡又本院為審酌收養人是否適合收養及被收養人是否有出養之必要性，依職權函請臺南市童心園社會福利關懷協會對收養人、被收養人及其本生父母進行訪視，據其提出之收養事件訪視調查報告綜合評估認：「被收養人自出生起即與收養人有正向且密切之親屬互動，收養人亦能善盡其親職能力協助照顧被收養人，滿足被收養人對家庭、照顧、陪伴等期待，與被收養人建立正向且融洽的親子關係。再者，收養人之收養動機屬正當且純正，收養人各方面狀況均屬適任性，評估由收養人收養被收養人應無不妥適之處。」此有該協會113 年8月12日南市童心園（養聲）字第11322074號函附收養事件訪視調查報告乙份在卷可參。　㈢本院審酌聲請人所提資料、前揭收養訪視調查報告及被收養人之意願等情，認為收養人之家庭狀況、經濟能力、親職能力等方面，均屬穩定良好，足以提供被收養人安全無虞之生活環境，且收養人自被收養人出生便實際參與被收養人之成長歷程，提供被收養人之之實際陪伴及照顧需求，展現承擔親職角色之實際行動，被收養人並認知收養人為母親之角色，生活上之實際稱呼收養人為媽媽，顯見雙方已建立實質親子依附關係，由收養人收養被收養人，能促進被收養人成長階段之心理歸屬與安全依附感受，有助於其身心發展，符合被收養人最佳利益。綜上，本件聲請核與首揭規定相符，基於被收養人之最佳利益考量，其聲請應予認可，並自本裁定確定時起，溯及於113年6月24日簽訂收養書面契約時發生效力。四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第23 條、第24條第1項、民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。五、如對本裁定不服須於送達後10日之不變期間內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　　宋凰菁

2024-11-26

TNDV-113-司養聲-113-20241126-1

司養聲

臺灣臺南地方法院

認可收養未成年子女

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司養聲字第146號聲請人即收養人Ａ０２聲請人即被收養人Ａ０１上二人共同代理人林哲健律師張宏暐律師關係人乙○○ 甲○○ 上列聲請人聲請認可收養未成年子女事件，本院裁定如下：　　主　文認可Ａ０２（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z0000000 00號）自民國113年7月13日起收養Ａ０１（男、民國000年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為養子。聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。　　理　由一、按收養子女，應以書面為之，並向法院聲請認可；法院為未　　成年人被收養之認可時，應依養子女最佳利益為之；收養自　　法院認可裁定確定時，溯及於收養契約成立時發生效力，但　　第三人已取得之權利，不受影響；子女被收養時，應得其父母之同意，但有下列各款情形之一者，不在此限：一、父母之一方或雙方對子女未盡保護教養義務或有其他顯然不利子　　女之情事而拒絕同意。二、父母之一方或雙方事實上不能為　　意思表示。前項同意應作成書面並經公證，但已向法院聲請　　收養認可者，得以言詞向法院表示並記明筆錄代之。第一項　　之同意，不得附條件或期限；被收養者未滿七歲時，應由其　　法定代理人代為並代受意思表示。滿七歲以上之未成年人被　　收養時，應得其法定代理人之同意。被收養者之父母已依前　　二項規定以法定代理人之身分代為並代受意思表示或為同意　　時，得免依前條規定為同意；夫妻收養子女時，應共同為之　　，但夫妻之一方收養他方之子女時，得單獨為之；夫妻之一方收養他方之子女時，應長於被收養者十六歲以上；民法第 1079條第1項、第1079條之1、第1079條之3、第1076條之1、第1076條之2、第1074條第1款、第1073條第2項分別定有明文。又依民法第1083條之1規定，法院依第1079條之1規定為裁判時，準用第1055條之1之規定，應依子女之最佳利益，審酌一切情狀，參考社工人員之訪視報告。再以，父母或監護人因故無法對其兒童及少年盡扶養義務而擬予出養時，應委託收出養媒合服務者代覓適當之收養人，但下列情形之出養，不在此限：(一)旁系血親在六親等以內及旁系姻親在五親等以內，輩分相當。(二)夫妻之一方收養他方子女；法院認可兒童及少年之收養前，得採行下列措施，供決定認可之參考：(一)命直轄市、縣（市）主管機關、兒童及少年福利機構、其他適當之團體或專業人員進行訪視，提出訪視報告及建議，兒童及少年福利與權益保障法第16條第1項、第17 條第2項亦有明文規定。二、本件聲請意旨略以：聲請人即收養人Ａ０２願收養配偶乙○○之子女Ａ０１為養子，經被收養人之法定代理人即生母乙○○（下稱生母）同意，雙方於民國113年7月13日訂立收養契約書，爰依民法第1079條第1項規定聲請認可本件收養等語。三、經查：　㈠聲請人即收養人Ａ０２與被收養人Ａ０１之生母乙○○為夫妻，被收養人為滿7歲之未成年人，收養人長被養人16歲以上，被收養人經生母同意於113年7月13日與收養人成立收養契約，有聲請人提出之收養同意書、戶籍謄本、健康檢查紀錄表、在職證明、警察刑事紀錄證明等在卷可參；並經收養人、被收養人、生母及關係人即被收養人生父甲○○於本院調查時，到院陳述同意本件收養，並皆表示瞭解收養後所生之法律關係等語，有本院113年10月16日、113年10月18日調查筆錄在卷可稽，核其所述與前揭資料尚屬相符，足認兩造確有成立收養關係之真意。　㈡又本院為審酌收養人是否適合收養及被收養人是否有出養之必要性，依職權函請臺南市童心園社會福利關懷協會對收養人、被收養人及生母進行訪視，據其提出之收養事件訪視調查報告綜合評估認：「收養人與被收養人生母已交往多年，婚後感情狀況穩定且少有爭吵，雙方對於家庭生活磨合良好，而收養人自與被收養人生母交往後即積極建立與被收養人融洽互動關係，有實際參與被收養人照顧，積極經營與被收養人正向互動，並保有對被收養人照顧資訊之高度關注與了解，且收養人具備穩定之經濟收入，可提供被收養人穩定生活無虞，於家庭照顧資源及子女分工安排亦有適切規劃，對於收養關係成立後之責任與角色任務有合宜認知與概念，評估收養人各方面能力均屬良好，收養動機亦屬正向且良善，收養人可適任親子角色無虞。」此有該協會113年10月7日南市童心園（養聲）字第11322086號函附收養事件訪視調查報告乙份在卷可參。　㈢本院審酌聲請人所提資料、前揭收養訪視調查報告及被收養人之意願等情，認為收養人之家庭狀況、經濟能力、親職能力等方面，均足以提供被收養人安全無虞之生活環境，且收養人展現承擔親職角色之實際行動，願意花時間陪伴被收養人，並參與被收養人生活中之照顧管教，收養人與被收養人長期相處，雙方已建立實質親子依附關係，由收養人收養被收養人，能促進被收養人此成長階段之心理歸屬與安全依附感受，有助於其身心發展，符合被收養人最佳利益。綜上，本件聲請核與首揭規定相符，基於被收養人之最佳利益考量，其聲請應予認可，並自本裁定確定時起，溯及於113年7月 13日簽訂收養書面契約時發生效力。四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第23 條、第24條第1項、民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。五、如對本裁定不服須於送達後10日之不變期間內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　宋凰菁

2024-11-26

TNDV-113-司養聲-146-20241126-1

司養聲

臺灣臺南地方法院

認可收養子女

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司養聲字第145號聲請人即收養人蘇靜怡聲請人即被收養人王宜蓁關係人王盈錡張芮綺上列聲請人聲請認可收養子女事件，本院裁定如下：　　主　文認可蘇靜怡（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z0000 00000號）自民國113年8月14日起收養王宜蓁（女、民國00年0 月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為養女。聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。　　理　由一、按收養應以書面為之，並向法院聲請認可。夫妻一方收養他方之子女時，應長於被收養者十六歲以上。夫妻收養子女時，應共同為之。但有下列各款情形之一者，得單獨收養：（一）夫妻之一方收養他方之子女。（二）夫妻之一方不能為意思表示或生死不明已逾三年。子女被收養時，應得其父母之同意，但有下列各款情形之一者，不在此限：（一）父母之一方或雙方對子女未盡保護教養義務或有其他顯然不利子女之情事而拒絕同意。（二）父母之一方或雙方事實上不能為意思表示。前項同意應作成書面並經公證。但已向法院聲請收養認可者，得以言詞向法院表示並記明筆錄代之。收養自法院認可裁定確定時，溯及於收養契約成立時發生效力。但第三人已取得之權利，不受影響。民法第1079條、第1073 條第2項、第1074條、第1076條之1第1、2項及第1079條之3 分別定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人即收養人蘇靜怡願收養配偶王盈錡之子女王宜蓁為養女，被收養人生父王盈錡同意本件收養，雙方於民國（下同）113年8月14日訂立收養契約書，爰依民法第1079條第1項規定聲請認可本件收養等語。三、經查：　㈠聲請人即收養人蘇靜怡與被收養人王宜蓁之生父王盈錡（下稱生父）為夫妻，收養人長於被收養人16歲以上，被收養人已成年，收養人與被收養人訂立收養契約書，生父同意出養等情，此有聲請人提出之聲請狀、收養契約書、成年人出養同意書、戶籍謄本等在卷可稽；並經收養人、被收養人、生父及關係人即被收養人之生母張芮綺於113年10月18日本院調查時，到院陳明同意本件收養，並皆表示瞭解收養後所生之法律關係，核其所述與前揭資料相符，收養人與被收養人確有成立收養關係之真意。　　㈡本院審酌收養人收養動機單純，被收養人已成年，且實際與收養人共同生活，而被收養人生母已另組家庭，堪認本件收養並無免除法定扶養義務，或對被收養人本生父母親不利之情事，亦未發現有其他重大事由，足認違反收養之目的，復無民法第1079條第2項規定收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定致法院應不予認可之情形。是本件收養聲請於法尚無不合，自應予認可，並自本裁定確定時起，溯及於 113年8月14日簽訂收養書面契約時發生效力。　　四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1 項前段、第23 條，民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。五、如對本裁定不服須於送達後10日之不變期間內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　宋凰菁

2024-11-26

TNDV-113-司養聲-145-20241126-1