Know99判決書

搜尋結果：張筱妮

共找到 226 筆結果（第 181-190 筆）

清償債務

臺灣基隆地方法院民事裁定 113年度司執字第34105號債權人有限責任基隆市第二信用合作社法定代理人林曼麗上列債權人因與債務人鍾淑惠間清償債務強制執行事件，本院裁定如下：　　主　　　　文債權人之強制執行聲請駁回。聲請程序費用由債權人負擔。　　理　　　　由一、債務人有權利能力者，有當事人能力；無當事人能力者，法院應以裁定駁回債權人之強制執行聲請，此觀強制執行法第 30條之1準用民事訴訟法第40條第1項、第249條第1項第3款規定自明。又人之權利能力始於出生，終於死亡。民法第6 條復有明定。是債務人已死亡者，其權利能力歸於消滅，即無當事人能力。倘債權人對之聲請強制執行，法院應駁回其強制執行之聲請。二、債權人於民國（下同）113年10月17日聲請強制執行時，債務人鍾淑惠已於113年8月30日死亡，此有其個人戶籍資料查詢結果在卷可稽。是債權人對已無當事人能力者聲請強制執行，其情形無從補正，依上開規定及說明，應駁回其強制執行之聲請。三、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　24　　日民事執行處　司法事務官張筱妮

2024-10-24

KLDV-113-司執-34105-20241024-1

司執

臺灣基隆地方法院

清償債務

臺灣基隆地方法院民事裁定 113年度司執字第33909號債權人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人陳佳文上列債權人與債務人劉慶民間清償債務強制執行事件，本院裁定如下：　　主　　　　文本件移送臺灣臺北地方法院。　　理　　　　由一、強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄；應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明者，由債務人之住、居所、公務所、事務所、營業所所在地之法院管轄。強制執行法第7條第1項、第2項分別定有明文。又依同法第30條之1準用民事訴訟法第28條第1項規定，強制執行之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。二、本件債權人因執行標的不明聲請查詢債務人劉慶民之壽險投保資料，惟債務人之住所係在新北市○○區○○路○段000號，有債務人個人戶籍資料查詢結果附卷可參。依上開規定，本件應屬臺灣臺北地方法院管轄，債權人向無管轄權之本院聲請強制執行，顯屬有誤，爰裁定如主文。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　24　　日民事執行處　司法事務官張筱妮

2024-10-24

KLDV-113-司執-33909-20241024-1

司執

臺灣基隆地方法院

清償票款

臺灣基隆地方法院民事裁定 113年度司執字第34025號債權人裕融企業股份有限公司法定代理人嚴陳莉蓮上列債權人與債務人張林傳間清償票款強制執行事件，本院裁定如下：　　主　　　　文本件移送臺灣臺中地方法院。　　理　　　　由一、強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄；應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明者，由債務人之住、居所、公務所、事務所、營業所所在地之法院管轄。強制執行法第7條第1項、第2項分別定有明文。又依同法第30條之1準用民事訴訟法第28條第1項規定，強制執行之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。二、本件債權人聲請因執行標的不明聲請查詢債務人勞保、壽險投保等財產情形，惟債務人張林傳之住所係在臺中市○○區○○ ○○路000號，有債務人個人戶籍資料查詢結果附卷可參。依上開規定，本件應屬臺灣臺中地方法院管轄，債權人向無管轄權之本院聲請強制執行，顯屬有誤，爰裁定如主文。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。並繳納裁判費新臺幣1,000元中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　24　　日民事執行處　司法事務官張筱妮

2024-10-24

KLDV-113-司執-34025-20241024-1

司繼

臺灣基隆地方法院

選任遺產管理人

臺灣基隆地方法院民事裁定 113年度司繼字第893號聲請人張瑋慬上列聲請人聲請選任被繼承人江森村遺產管理人事件，本院裁定如下：主文選任吳文君律師（營業處所：基隆市○○區○○路000號8樓）為被繼承人江森村（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z00000 0000號、民國113年2月22日死亡，生前最後住所：基隆市○○區○○ 路00巷00○0號）之遺產管理人。准對被繼承人江森村之繼承人為承認繼承之公示催告。被繼承人江森村大陸地區以外之繼承人，應自前項公示催告最後揭示於法院公告處、資訊網路及其他適當處所之日起壹年內承認繼承。上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人江森村之遺產，於清償債權並交付遺贈物後，如有剩餘即歸屬國庫。聲請程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人江森村之遺產負擔。理由一、按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於一個月內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定六個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承；又被繼承人之所有繼承人均拋棄其繼承權者，亦準用關於無人承認繼承之規定，民法第1177條、第1178條第2項、第1176 條第6項定有明文。二、聲請意旨略以：被繼承人江森村於民國（下同)113年2月22 日死亡，其合法繼承人均已拋棄繼承，亦未有親屬會議為其選定遺產管理人，聲請人為行使債權，爰依法聲請選任吳文君律師為被繼承人江森村之遺產管理人等語云云。三、經查：聲請人主張被繼承人江森村對聲請人尚有欠款未還，被繼承人復於113年2月22日死亡，其全數繼承人均已死亡或拋棄繼承等情，業據其提出繼承系統表、本院109年度基簡字第1434號民事判決、戶籍謄本等件（以上均為影本）為證，並經本院依職權調閱113年度司繼字第269號拋棄繼承卷宗核閱無誤，堪信為真。從而，聲請人以利害關係人身分聲請選任被繼承人之遺產管理人，核與首揭規定尚無不合。此外，本件有吳文君律師出具同意擔任被繼承人江森村之遺產管理人之同意書，並檢附律師證影本等件為證。本院審酌吳文君律師具備法律專業知識及能力，就遺產管理人職務之遂行應有所助益，且身為律師，應會秉公辦理，要不至有利害偏頗之虞，為保障聲請人之權利及期程序之公正、公信起見，本院認以選任吳文君律師為被繼承人之遺產管理人應屬妥適，爰選任吳文君律師為被繼承人江森村之遺產管理人，並依法為公示催告內容之諭知。至被繼承人之繼承人既均拋棄繼承，其遺產依民法第1176條第6項準用關於無人承認繼承之規定，依同法第1185條規定，於清償債權並交付遺贈物後，如有賸餘，應歸屬國庫，附予敘明四、依家事事件法第127條第4項規定，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日家事法庭司法事務官張筱妮

2024-10-23

KLDV-113-司繼-893-20241023-1

司執

臺灣基隆地方法院

清償債務

臺灣基隆地方法院民事裁定 113年度司執字第33317號債權人富邦資產管理股份有限公司法定代理人洪文興上列債權人因與債務人蘇雲龍即蘇文男間清償債務強制執行事件，本院裁定如下：　　主　　　　文債權人之強制執行聲請駁回。聲請程序費用由債權人負擔。　　理　　　　由一、債務人有權利能力者，有當事人能力；無當事人能力者，法院應以裁定駁回債權人之強制執行聲請，此觀強制執行法第 30條之1準用民事訴訟法第40條第1項、第249條第1項第3款規定自明。又人之權利能力始於出生，終於死亡。民法第6 條復有明定。是債務人已死亡者，其權利能力歸於消滅，即無當事人能力。倘債權人對之聲請強制執行，法院應駁回其強制執行之聲請。二、本件債權人於民國(下同)113年10月14日聲請強制執行時，債務人蘇雲龍即蘇文男已於107年1月4日死亡，此有其全戶戶籍資料查詢結果在卷可稽。是債權人對已無當事人能力者聲請強制執行，其情形無從補正，依上開規定及說明，應駁回其強制執行之聲請。三、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　22　　日民事執行處　司法事務官張筱妮

2024-10-22

KLDV-113-司執-33317-20241022-1

司執

臺灣基隆地方法院

清償債務

臺灣基隆地方法院民事裁定 113年度司執字第33383號債權人有限責任基隆市第二信用合作社法定代理人林曼麗代理人施亭妤上列債權人因與債務人游景堯間清償債務強制執行事件，本院裁定如下：　　主　　　　文債權人之強制執行聲請駁回。聲請程序費用由債權人負擔。　　理　　　　由一、債務人有權利能力者，有當事人能力；無當事人能力者，法院應以裁定駁回債權人之強制執行聲請，此觀強制執行法第 30條之1準用民事訴訟法第40條第1項、第249條第1項第3款規定自明。又人之權利能力始於出生，終於死亡。民法第6 條復有明定。是債務人已死亡者，其權利能力歸於消滅，即無當事人能力。倘債權人對之聲請強制執行，法院應駁回其強制執行之聲請。二、本件債權人於民國(下同)113年10月11日聲請強制執行時，債務人游景堯已於110年8月5日死亡，此有其個人戶籍資料查詢結果在卷可稽。是債權人對已無當事人能力者聲請強制執行，其情形無從補正，依上開規定及說明，應駁回其強制執行之聲請。三、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　22　　日民事執行處　司法事務官張筱妮

2024-10-22

KLDV-113-司執-33383-20241022-1

司家聲

臺灣基隆地方法院

依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣基隆地方法院民事裁定　 113年度司家聲字第21號受裁定人即相對人甲○○ 上列訴訟救助聲請人乙○○與相對人甲○○間請求返還代墊扶養費事件，業經終局裁定確定，本院依職權確定裁判費用，裁定如下：主文受裁定人即甲○○應向本院繳納之程序費用額確定為新臺幣貳仟元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。理由一、按家事事件法就費用之徵收及負擔並無規定，其中家事訴訟事件，固得準用民事訴訟法關於訴訟救助之規定，惟家事非訟事件，僅於該法第97條規定準用非訟事件法，而非訟事件法對訴訟救助則漏未規範，應類推適用民事訴訟法第107條以下有關訴訟救助之規定（最高法院101年度第7次民事庭會議決議參照）。次按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。復按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，於訴訟終結後，第一審受訴法院應依聲請以裁定確定之；依第一項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，新修正民事訴訟法第91條第1項、第3項定有明文。二、經查：　㈠兩造間本院113年度家親聲字第26號返還代墊扶養費等事件，聲請人前經本院以112年度家救字第59號裁定准予訴訟救助在案；經本院以113年度家親聲字第26號民事裁定，諭知「聲請程序費用由相對人陳國文負擔」，業經本院依職權調取上開卷宗核閱無訛。㈡本件聲請人請求相對人返還代墊扶養費事件，係因財產權關係為聲請之家事非訟事件，聲請標的價額為新臺幣（下同） 3,540,000元【計算式：2,360,000元＋20,000元×（5×12-1）＝3,540,000元】，依家事事件審理細則第41條第2項、非訟事件法第13條之規定，應徵收程序費用新臺幣2,000元，爰依職權確定相對人陳國文應向本院繳納之程序費用及其法定遲延利息為如主文所示。三、爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　月　 19　日家事法庭司法事務官　張筱妮

2024-10-19

KLDV-113-司家聲-21-20241019-1

司家聲

臺灣基隆地方法院

依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣基隆地方法院民事裁定　 113年度司家聲字第23號受裁定人即聲請人甲○○ 上列訴訟救助聲請人甲○○與相對人乙○○、丙○○、丁○○間給付扶養費事件，業經調解成立，本院依職權確定裁判費用，裁定如下：主文受裁定人即聲請人甲○○應向本院繳納之程序費用額確定為新臺幣陸佰陸拾柒元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。理由一、按家事事件法就費用之徵收及負擔並無規定，其中家事訴訟事件，固得準用民事訴訟法關於訴訟救助之規定，惟家事非訟事件，僅於該法第97條規定準用非訟事件法，而非訟事件法對訴訟救助則漏未規範，應類推適用民事訴訟法第107條以下有關訴訟救助之規定（最高法院101年度第7次民事庭會議決議參照）。次按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之。依第一項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁定確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第114條第1項、第 91條第3項分別定有明文。另按調解成立者，原當事人得於調解成立之日起3個月內，聲請退還已繳裁判費3分之2，家事事件法第30條第4項定有明文，而此規定於家事訴訟事件與家事非訟事件均有適用。　二、經查：　㈠兩造間本院112年度家親聲字第168號給付扶養費事件，聲請人前經本院以112年度家救字第40號裁定准予訴訟救助在案；另上開扶養費事件，其中相對人乙○○與聲請人合意移付調解，聲請人並拋棄對相對人丙○○、丁○○之扶養費請求，以上均於本院113年度家非移調字第14號調解成立，而依該調解筆錄約定「聲請費用由兩造各自負擔」，業經本院依職權調取上開卷宗核閱無訛。㈡本件聲請人請求相對人給付扶養費事件，係因財產權關係為聲請之家事非訟事件，依內政部統計處民國112年臺灣地區簡易生命表之平均餘命為12.47年，依非訟事件法第19條、民事訴訟法第77條之10規定，推定權利存續期間超過10年者，以10年計算，聲請標的價額為新臺幣（下同）1,800,000 元【計算式：15,000元×10×12＝1,800,000元】，應徵收程序費用2,000元。然聲請人既於審理程序中成立調解，得聲請退還該審級裁判費三分之二，從而，本件訴訟程序中依法暫免繳納之程序費用確定為667元【計算式：2000×1/3＝667（元以下四捨五入）】，此項程序費用應由受裁定人即原聲請人負擔，並應於本裁定送達之翌日起，加給按法定利率年息百分之5計算之利息，爰裁定如主文所示。　三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。中　　華　　民　　國　 113 　年　　 10　月　　19　日　　　家事法庭司法事務官張筱妮

2024-10-19

KLDV-113-司家聲-23-20241019-1

司繼

臺灣基隆地方法院

陳報遺產清冊

臺灣基隆地方法院民事裁定 113年度司繼字第939號聲請人孫妤柔上列聲請人陳報遺產清冊事件，本院裁定如下：一、聲請人係被繼承人孫明隆（民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號、生前最後住所：基隆市○○區○○路00巷 00○0號）之繼承人。被繼承人於民國113年7月25日死亡，聲請人開具遺產清冊呈報本院，經核並無不合，本院爰依法為公示催告。二、被繼承人之債權人應自本公示催告揭示於本院公告處、司法院資訊網路及其他適當處所之翌日起6個月內向繼承人報明其債權，如不為報明，而又為繼承人所不知者，僅得就賸餘遺產行使其權利。三、程序費用新臺幣1,000元由被繼承人孫明隆之遺產負擔。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日，以書狀向本院司法事務官提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 113 年 10 月 18 日家事法庭司法事務官張筱妮

2024-10-18

KLDV-113-司繼-939-20241018-1

司執

臺灣基隆地方法院

清償債務

臺灣基隆地方法院民事裁定 113年度司執字第27472號債權人陳美端上列債權人與債務人陳易崇間清償債務強制執行事件，本院裁定如下：　　主　　　　文債權人之強制執行聲請駁回。聲請程序費用由債權人負擔。　　理　　　　由一、強制執行，依執行名義為之；債權人聲請強制執行，應依規定提出證明文件，此參強制執行法第4條第1項、第6條第1項規定即明。又聲請強制執行有不合程式或不備其他要件，其情形可以補正，經定期命其補正而未補正者，法院應以裁定駁回之，此觀強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第249條第1項第6款之規定亦明。二、本件債權人聲請對債務人陳易崇強制執行，惟所提出執行名義正本（本院111年度司票字第486號本票裁定暨確定證明書）所列債權人為呂汶奎，非本案債權人陳美端。本院遂於於民國113年9月13日命其於通知送達翌日起5日內補正提出執行名義，該通知已於113年10月9日送達，有本院送達證書附卷可稽。債權人逾期未補正，依上開規定，其聲請為不合法，應予駁回。三、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　18　　日民事執行處　司法事務官張筱妮

2024-10-18

KLDV-113-司執-27472-20241018-1