Know99判決書

搜尋結果：王致傑

共找到 190 筆結果（第 181-190 筆）

監護宣告

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度家補字第440號聲請人張○○ 住屏東縣○○鎮○○路00號上列聲請人與相對人張○○間聲請○○○○事件，聲請人未繳納裁判費用。查本件係因非財產權關係而為聲請，依家事事件法第97條準用非訟事件法第14條第1項之規定，應徵收費用新臺幣0,000元。茲依非訟事件法第25條、第26條第1項之規定，限聲請人於收受本裁定送達之日起7日內補繳，逾期不繳，即駁回其聲請，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 9 日家事庭法官王致傑以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 10 月 9 日書記官鄭珮瑩

2024-10-09

PTDV-113-家補-440-20241009-1

監宣

臺灣屏東地方法院

監護宣告

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度監宣字第238號聲請人吳○○ 住屏東縣○○鄉○○路00號相對人吳陳○○ (已死亡) 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。程序費用由聲請人負擔。理由一、本件聲請意旨略以：聲請人為相對人之○，相對人於民國000 年0月00日因○○、○○○○，現已不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，爰依法聲請宣告相對人為受監護宣告之人，並聲請選任聲請人為相對人之監護人及指定關係人即相對人之○吳○○為會同開具財產清冊之人等語。　　二、按人之權利能力，始於出生，終於死亡；有權利能力者，有當事人能力；民事訴訟法有關當事人能力、訴訟能力及共同訴訟之規定，於非訟事件關係人準用之，民法第6條、民事訴訟法第40條第1項及非訟事件法第11條分別定有明文。次按原告之訴，有原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第3款亦已明定。是非訟事件之當事人死亡者，因已欠缺當事人能力，且此情形無從補正，法院自應以裁定駁回聲請，而依家事事件法第171條規定，受監護宣告之人於監護宣告程序進行中死亡者，法院自應裁定本案程序終結。三、經查，相對人吳陳○○業於000年0月0日死亡，有其個人戶籍資料(見本院卷第121頁)在卷可稽，其當事人能力欠缺之情形既無從補正，依前揭規定，本件聲請難謂合法，應予駁回。四、依家事事件法第164條第3項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日　　　　　　　　　　　家事庭法　官　王致傑正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日書記官　鄭珮瑩

2024-10-09

PTDV-113-監宣-238-20241009-1

家補

臺灣屏東地方法院

監護宣告

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度家補字第451號聲請人陳○○ 住屏東縣○○市○○路000巷00號上列聲請人與相對人陳○○間聲請○○○○事件，聲請人未繳納裁判費用。查本件係因非財產權關係而為聲請，依家事事件法第97條準用非訟事件法第14條第1項之規定，應徵收費用新臺幣0,000元。茲依非訟事件法第25條、第26條第1項之規定，限聲請人於收受本裁定送達之日起7日內補繳，逾期不繳，即駁回其聲請，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 9 日家事庭法官王致傑以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 10 月 9 日書記官鄭珮瑩

2024-10-09

PTDV-113-家補-451-20241009-1

家繼訴

臺灣屏東地方法院

分割遺產

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度家繼訴字第33號原告吳○○ 住○○縣○○鎮○○00○0號訴訟代理人賴泱儒律師被告吳○○ 被告吳○○ 上列當事人間請求○○○○事件，本院於民國113年9月19日所為之判決，其正本應更正如下：主文原判決正本附表編號0關於面積「000平方公尺」之記載，應更正為「000.00平方公尺」。理由一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正；其正本與原本不符者，亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。二、查本院前開之判決正本有如主文所示之顯然錯誤，應予更正。三、依首開規定裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日家事庭法　官　王致傑以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日書記官　鄭珮瑩

2024-10-08

PTDV-113-家繼訴-33-20241008-2

家補

臺灣屏東地方法院

監護宣告

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度家補字第436號聲請人林○○ 住屏東縣○○鄉○○路00○0號聲請人林○○ 上列聲請人與相對人林○○間聲請○○○○事件，聲請人未繳納裁判費用。查本件係因非財產權關係而為聲請，依家事事件法第97條準用非訟事件法第14條第1項之規定，應徵收費用新臺幣0,000元。茲依非訟事件法第25條、第26條第1項之規定，限聲請人於收受本裁定送達之日起7日內補繳，逾期不繳，即駁回其聲請，特此裁定。另聲請人應具狀陳明聲請本院指定何人為○○○○○○○○之人。中華民國 113 年 10 月 7 日家事庭法官王致傑以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 10 月 7 日書記官鄭珮瑩

2024-10-07

PTDV-113-家補-436-20241007-1

護

臺灣屏東地方法院

延長安置

臺灣屏東地方法院民事裁定　 113年度護字第239號聲請人屏東縣政府設屏東縣○○市○○路000號法定代理人周春米受安置人Ａ（詳身分資料對照表）法定代理人Ｂ（詳身分資料對照表）Ｃ（詳身分資料對照表）上列聲請人聲請延長安置事件，本院裁定如下：主文兒童Ａ准予延長安置3個月，至民國000年0月00日止。程序費用由聲請人負擔。理由一、兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：一兒童及少年未受適當之養育或照顧。二兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。三兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。四兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。直轄市、縣（市）主管機關疑有前項各款情事之一者，應基於兒童及少年最佳利益，經多元評估後，加強保護、安置、緊急安置或為其他必要之處置。直轄市、縣（市）主管機關為前二項保護、安置、緊急安置或為其他必要之處置時，得請求檢察官或當地警察機關協助之。經直轄市、縣（市）主管機關評估第一項各款兒童及少年之生命、身體或自由有立即危險或有危險之虞者，應移送當地司法警察機關報請檢察機關處理。第一項兒童及少年之安置，直轄市、縣（市）主管機關得辦理家庭寄養，或交付適當之親屬、第三人、兒童及少年福利機構或其他安置機構教養之，兒童及少年福利與權益保障法第56條定有明文。又直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月，亦為同法第57 條第1、2項所明定。二、本件聲請意旨略以：兒童Ａ經通報從○○跌落致○○○○，經醫院檢查本次受傷致○○○○○○而入住加護病房觀察，亦檢查出有陳舊○○。母親Ｂ及同居人對於兒童Ａ致傷原因說詞反覆，亦無法說明陳舊○○原因，評估兒童Ａ有疑似受虐或疏忽照顧可能，嘉義縣政府於000年0月00日00時予以緊急安置，並經臺灣嘉義地方法院以000年度護字第00號裁定繼續安置、臺灣臺中地方法院000年度護字第000號及本院000年度護字第000號、第000號、第000號、000年度護字第00號、第000號、第000 號及000年度護字第0號、第00號、第000號、第000號、第00 0號及000年度護字第00號、第000號裁定延長安置至000年00 月00日。Ａ於000年0月返家團聚時又遭Ｂ、Ｃ○○○○致傷，聲請人已為此提出告訴；Ｂ、Ｃ於000年00月分居，Ｃ獨自照顧0歲案姐及0歲案弟，Ｂ、Ｃ及案外祖父母在兒童Ａ之照護上顯得無力，已無照顧意願，並同意聲請人停親改監並出養Ａ，經聲請人於000年00月00日重大決策會議決議出養Ａ，並委託兒福聯盟○○服務中心辦理出養，目前收出養程序仍待媒合中，評估兒童Ａ有○○○○○○及照顧需求，由財團法人台灣兒童暨家庭扶助基金會○○分事務所兒童少年家庭寄養安置社工評估，建議仍有延長安置需求，為保障兒童Ａ之權益及順利後續處遇進程，有延長安置之必要，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條，聲請准予延長安置3個月，以維護其權益等語。三、經查，聲請人上開主張，業據其提出本院000年度護字第000 號裁定、本院000年度○字第000號刑事簡易判決、屏東縣兒童少年保護個案法庭報告書、財團法人台灣兒童暨家庭扶助基金會○○分事務所兒童少年家庭寄養安置評估報告、本院「兒童及少年安置事件」法定代理人陳述意見單等件為證。爰審酌兒童Ａ年幼，自我照護能力不足，其父母疑有○○○○之情形，親職功能不足以將其接回照顧，並有意願出養Ａ，現媒合程序亦在進行中，為確保Ａ之安全，並提供其○○○○及健全成長環境，即有延長安置之必要。依前揭法條規定，聲請人聲請延長安置，核無不合，應予准許。四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日家事庭法官王致傑以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日書記官鄭珮瑩身分資料對照表 000年度護字第239號Ａ甲○○ 身分證字號：Z000000000 出生年月日：民國000年0月00日　　　　　　　籍設臺中市○○區○○街00號0樓　　　　　　　（現安置中）Ｂ丙○○ 身分證字號：Z000000000 出生年月日：民國00年00月0日　　　　　　　住○○市○○區○○街00號0樓Ｃ乙○○即何嘉祥身分證字號：Z000000000 出生年月日：民國00年0月00日　　　　　　　住○○市○○區○○○路000號0樓之00

2024-10-07

PTDV-113-護-239-20241007-1

家補

臺灣屏東地方法院

監護宣告

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度家補字第428號聲請人陳○○ 住屏東縣○○鎮○○路00巷0弄0號上列聲請人與相對人陳○○間聲請○○○○事件，聲請人未繳納裁判費用。查本件係因非財產權關係而為聲請，依家事事件法第97條準用非訟事件法第14條第1項之規定，應徵收費用新臺幣0,000元。茲依非訟事件法第25條、第26條第1項之規定，限聲請人於收受本裁定送達之日起7日內補繳，逾期不繳，即駁回其聲請，特此裁定。另○○人與○○○○○○○○之人不得為同一人，聲請人應具狀陳明聲請本院選定何人為○○人及指定何人為○○○○○○○○之人。中華民國 113 年 10 月 7 日家事庭法官王致傑以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 10 月 7 日書記官鄭珮瑩

2024-10-07

PTDV-113-家補-428-20241007-1

家補

臺灣屏東地方法院

監護宣告

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度家補字第434號聲請人黃○○ 住屏東縣○○鄉○○路0巷00弄00號上列聲請人與相對人黃○○間聲請○○○○事件，聲請人未繳納裁判費用。查本件係因非財產權關係而為聲請，依家事事件法第97條準用非訟事件法第14條第1項之規定，應徵收費用新臺幣0,000元。茲依非訟事件法第25條、第26條第1項之規定，限聲請人於收受本裁定送達之日起7日內補繳，逾期不繳，即駁回其聲請，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 7 日家事庭法官王致傑以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 10 月 7 日書記官鄭珮瑩

2024-10-07

PTDV-113-家補-434-20241007-1

家繼簡

臺灣屏東地方法院

分割遺產

臺灣屏東地方法院民事判決 113年度家繼簡字第9號原告潘洪○○ 住屏東縣○○鎮○○路00號訴訟代理人陳瑩紋律師被告蘇洪○○ 被告林○○（林洪○○之繼承人）被告洪○○（洪○○之繼承人）被告洪○○（洪○○之繼承人）被告洪○○（洪○○之繼承人）被告鄭○○（洪○○之繼承人）被告洪○○（洪○○之繼承人）被告洪○○（洪○○之繼承人）被告林○○（林洪○○之繼承人）被告林○○（林洪○○之繼承人）被告林○○（林洪○○之繼承人）被告林○○（林洪○○之繼承人）被告李林○○（林洪○○之繼承人）被告林○○（林洪○○之繼承人）兼上列14人訴訟代理人王洪○○（洪○○之繼承人）被告洪○○（洪○○之繼承人）訴訟代理人盛○○ 被告洪○○（洪○○之繼承人）被告鄭○○（洪○○之繼承人）被告洪○○（洪○○之繼承人）被告洪○○（洪○○之繼承人）上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國113年9月27日言詞辯論終結，判決如下：主文兩造被繼承人洪○○所遺如附表一所示之遺產應依如附表一所示分割方法分割。訴訟費用由兩造依附表八所示應繼分比例負擔。事實及理由壹、程序方面：　　被告經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，核無家事事件法第51條準用民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：一、原告主張：被繼承人洪○○於民國00年0月0日死亡，無配偶及子女，其繼承人為兄弟姊妹即如附表二所示有洪○○(00年0月 0日死亡，洪○○之繼承人如附表三、三之1至三之5 所示)、洪○○(000年0月0日死亡，洪○○之繼承人如附表四所示)、林洪○○(00年00月0日死亡，林洪○○之繼承人如附表五、五之1 、五之2所示 )、被告蘇洪○○、林洪○○(000年0月00日死亡，林洪○○之繼承人如附表六所示)及原告潘洪○○等6 人。兩造為被繼承人洪○○之全體繼承人，應繼分比例如附表七所示，因被告蘇洪○○、林○○、洪○○、洪○○、洪○○、鄭○○、洪○○、洪 ○○、林○○、林○○、林○○、林○○、李林○○、林○○、王洪○○等15 人表示其等均願將各自應繼分比例歸屬原告，是將上開15人之應繼分加入原告後，參與本件遺產分割之繼承人及繼承比例整理如附表八所示。被繼承人洪○○所遺如附表一所示之遺產並無不能分割之情形，亦無不分割之約定，然兩造就上開遺產無法達成分割共識，爰請求分割被繼承人洪○○所遺如附表一所示之遺產，不動產部分依附表八之繼承人及繼承比例分割為分別共有、現金則依附八之繼承人及繼承比例分配等語，並聲明如主文第1 項所示。二、被告則以： (一)被告蘇洪○○、林○○、洪○○、洪○○、洪○○、鄭○○、洪○○、洪○○ 、林○○、林○○、林○○、林○○、李林○○、林○○、王洪○○等15人：願將各自之應繼分比例歸屬原告取得。 (二)被告洪○○、洪○○、鄭○○、洪○○、洪○○經合法通知，均未到庭表示意見，亦未具狀作何陳述或聲明。三、得心證之理由： (一)原告主張被繼承人洪○○於00年0月0日死亡，兩造為被繼承人洪○○之全體繼承人，應繼分如附表七所示，被告蘇洪○○、林 ○○、洪○○、洪○○、洪○○、鄭○○、洪○○、洪○○、林○○、林○○、林○○、林○○、李林○○、林○○、王洪○○等15人並表示願將各自之應繼分比例歸屬原告取得，被繼承人所遺如附表一之遺產並無不能分割之情形，亦無不能分割之約定，其全體繼承人迄今無法達成分割協議等情，業據提出被繼承人戶籍謄本、全體繼承人戶籍謄本、繼承系統表、財政部南區國稅局遺產稅免稅證明書、土地登記謄本為證，復經上開被告等15人於本院陳述明確，其餘被告則未到庭，亦未具狀作何聲明或陳述，堪信原告此部分之主張為真實。 (二)按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系血親卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母；配偶與第一順序之繼承人同為繼承時，其應繼分與他繼承人平均，民法第1138條、第1144條第1款分別定有明文。次按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有。繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，此為民法第1151條、第1164條定有明文。經查，兩造之被繼承人洪○○於00年0月0日死亡，遺有如附表一所示之遺產尚未分割，兩造均為繼承人，應繼分如附表七所示，原告請求分割被繼承人所遺如附表一所示之遺產，而被繼承人所遺上開遺產並無不能分割之情形，亦無不能分割之約定，其全體繼承人迄今無法達成分割協議，則原告為終止兩造間之公同共有關係，請求分割被繼承人如附表一所示遺產，於法即屬有據。 (三)復按分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配︰一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部份共有人。二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部份分配於各共有人，他部份變賣，以價金分配於各共有人；上開分別共有物之分割方法於公同共有物之分割亦準用之，此為民法第824條第2項及第830條第2 項定有明文。另終止遺產之公同共有關係，應以分割方式為之，將遺產之公同共有關係終止改為分別共有關係，性質上係屬分割遺產方法之一(最高法院82年台上字第748號判決要旨參照）。再遺產分割，依民法第1164條、第830條第2項之規定，應由法院依民法第824條命為適當之分配，不受任何共有人主張之拘束（最高法院97年台上字第2051號判決要旨參照）。本件被告蘇洪○○、林○○、洪○○、洪○○、洪○○、鄭○○ 、洪○○、洪○○、林○○、林○○、林○○、林○○、李林○○、林○○、王洪○○等15人並表示願將各自之應繼分比例歸屬原告取得，是原告請求將被繼承人所遺如附表一所示之土地依附表八所示之繼承人及繼承比例分割為分別共有，現金部分則依附表八所示之繼承人及繼承比例分配，對於各繼承人而言，核屬公平之法，是本件遺產應依如附表一所示之分割方法分割，爰判決如主文第1 項。四、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。又裁判分割遺產乃形成訴訟，法院決定遺產分割之方法時，應斟酌何種分割方法較能增進共有物之經濟效益，並兼顧全體繼承人之利益，以決定適當之分割方法，不受原告聲明之拘束，亦不因何造起訴而有不同。本件原告起訴雖於法有據，但被告之應訴實因訴訟性質所不得不然，且兩造均蒙其利，是本院審酌本件分割遺產之情形，認本件之訴訟費用應由兩造依附表八所示之繼承比例負擔訴訟費用，較為公允，爰諭知如主文第2 項所示。五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第80 條之1。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　日　　　　　　　　　　家事庭法　官　王致傑以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日　　　　　　　　　　　　書記官　鄭珮瑩附表一：被繼承人洪○○所遺財產及分割方法編號土地、現金面積、權利範圍、金額分割方法 1 屏東縣○○鄉○○段000地號(重測前○○○段000地號) 000.00平方公尺權利範圍0000分之00 依附表八所示之繼承人及繼承比例分割為分別共有 2 屏東縣○○鄉○○段000地號(重測前○○○段000-0地號) 00.00平方公尺權利範圍0分之0 3 屏東縣○○鄉○○段000地號(重測前○○○段000-00地號) 00.00平方公尺權利範圍0分之0 4 屏東縣○○鄉○○段000地號(重測前○○○段000-00地號) 00.0平方公尺權利範圍0分之0 5 屏東縣○○鄉○○段000地號(重測前○○○段000地號) 000.00平方公尺權利範圍000分之000 6 現金 00,000元依附表八所示之繼承人及繼承比例分配附表二：被繼承人洪○○之繼承人(兄弟姊妹)之應繼分比例編號繼承人應繼分 0 洪○○（00年0月0日死亡） 0/0 0 洪○○（000年0月0日死亡） 0/0 0 林洪○○（00年00月0日死亡） 0/0 0 蘇洪○○ 0/0 0 林洪○○（000年0月00日死亡） 0/0 0 潘洪○○ 0/0 附表三：洪○○（應繼分0/0）之繼承人及應繼分比例編號繼承人應繼分備註 0 洪○○（配偶、000年0月0日死亡） 0/00 0/0×0人 0 洪○○（000年0月00日死亡） 0/00 同上 0 洪○○ 0/00 同上 0 洪○○ 0/00 同上 0 洪○○ 0/00 同上 0 洪○○（000年0月00日死亡） 0/00 同上 0 洪○○ 0/00 同上 0 王洪○○ 0/00 同上附表三之1：洪○○（應繼分0/00）之繼承人及應繼分比例編號繼承人應繼分備註 0 洪○○（000年0月00日死亡） 0/000 0/00×0人 0 洪○○ 0/000 同上 0 洪○○ 0/000 同上 0 洪○○ 0/000 同上 0 洪○○（000年0月00日死亡） 0/000 同上 0 洪○○ 0/000 同上 0 王洪○○ 0/000 同上附表三之2：洪○○0/00應繼分【計算式：父親洪○○0/00＋母親洪○○0/000＝0/00】之繼承人及應繼分比例編號繼承人應繼分備註 0 洪○○ 0/000 0/00×0人 0 洪○○ 0/000 同上 0 洪○○ 0/000 同上 0 洪○○ 0/000 同上 0 王洪○○ 0/000 同上附表三之3：洪○○0/00應繼分【計算式：父親洪○○0/00＋母親洪○○0/000＝0/00】之繼承人及應繼分比例編號繼承人應繼分備註 0 鄭○○ 0/000 0/00×0人 0 洪○○（000年0月0日死亡） 0/000 同上 0 洪○○ 0/000 同上 0 洪○○ 0/000 同上附表三之4：洪○○（應繼分0/000）之繼承人及應繼分比例編號繼承人應繼分備註 0 洪○○ 0/000 附表三之5：洪○○、洪○○、洪○○、洪○○、王洪○○等5 人之應繼分比例（總整理）編號繼承人應繼分備註 0 洪○○ 0/00 父親洪○○0/00＋母親洪○○0/000＋洪○○0/000＝0/00 0 洪○○ 0/00 同上 0 洪○○ 0/00 同上 0 洪○○ 0/00 同上 0 王洪○○ 0/00 同上附表四：洪天進（應繼分0/0）之繼承人及應繼分比例編號繼承人應繼分備註 0 鄭○○ 0/00 0/0×0人 0 洪○○ 0/00 同上 0 洪○○ 0/00 同上附表五：林洪○○（應繼分0/0）之繼承人及應繼分比例編號繼承人應繼分備註 0 林○○（配偶，00年0月00日死亡） 0/00 0/0×0人 0 林○○ 0/00 同上 0 林○○ 0/00 同上 0 李林○○ 0/00 同上 0 林○○ 0/00 同上 0 林○○ 0/00 同上 0 林○○ 0/00 同上附表五之1：林○○（應繼分0/00）之繼承人及應繼分比例編號繼承人應繼分備註 0 林○○ 0/000 0/00×0人 0 林○○ 0/000 同上 0 林○○ 0/000 同上 0 林○○ 0/000 同上 0 李林○○ 0/000 同上 0 林○○ 0/000 同上附表五之2：林○○、林○○、林○○、林○○、李林○○、林 ○○之應繼分比例（林洪○○之繼承人總整理）編號繼承人應繼分備註 0 林○○ 0/00 母親林洪○○之應繼分0/00＋父親林○○之應繼分0/000＝0/00 0 林○○ 0/00 同上 0 林○○ 0/00 同上 0 林○○ 0/00 同上 0 李林○○ 0/00 同上 0 林○○ 0/00 同上附表六：林洪○○（應繼分0/0）之繼承人及應繼分比例編號繼承人應繼分備註 0 林○○ 0/0 母親林洪○○之應繼分，林○○向法院拋棄繼承，非本件繼承人附表七：全體繼承人之應繼分比例編號繼承人應繼分 0 潘洪○○ 0/0 0 蘇洪○○ 0/0 0 林○○（林洪○○之繼承人） 0/0 0 洪○○ 0/00 0 洪○○ 0/00 0 洪○○ 0/00 0 洪○○ 0/00 0 王洪○○ 0/00 0 鄭○○ 0/000 00 洪○○ 0/000 00 洪○○ 0/000 00 洪○○ 0/000 00 鄭○○ 0/00 00 洪○○ 0/00 00 洪○○ 0/00 00 林○○ 0/00 00 林○○ 0/00 00 林○○ 0/00 00 林○○ 0/00 00 李林○○ 0/00 00 林○○ 0/00 共計0/0 附表八：被告蘇洪○○等15人應繼分比例歸屬原告後之繼承人及比例編號繼承人繼承比例 0 潘洪○○ 0000/0000 0 洪○○ 0/00 0 洪○○ 0/000 0 鄭○○ 0/00 0 洪○○ 0/00 0 洪○○ 0/00 共計0/0

2024-10-07

PTDV-113-家繼簡-9-20241007-1

護

臺灣屏東地方法院

延長安置

臺灣屏東地方法院民事裁定　 113年度護字第236號聲請人屏東縣政府設屏東縣○○市○○路000號法定代理人周春米受安置人Ａ（詳身分資料對照表）法定代理人Ｂ（詳身分資料對照表）上列聲請人聲請延長安置事件，本院裁定如下：主文少年Ａ應延長安置3個月，至民國000年0月00日止。程序費用由聲請人負擔。理由一、兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：一兒童及少年未受適當之養育或照顧。二兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。三兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。四兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。直轄市、縣（市）主管機關疑有前項各款情事之一者，應基於兒童及少年最佳利益，經多元評估後，加強保護、安置、緊急安置或為其他必要之處置。直轄市、縣（市）主管機關為前二項保護、安置、緊急安置或為其他必要之處置時，得請求檢察官或當地警察機關協助之。經直轄市、縣（市）主管機關評估第一項各款兒童及少年之生命、身體或自由有立即危險或有危險之虞者，應移送當地司法警察機關報請檢察機關處理。第一項兒童及少年之安置，直轄市、縣（市）主管機關得辦理家庭寄養，或交付適當之親屬、第三人、兒童及少年福利機構或其他安置機構教養之，兒童及少年福利與權益保障法第56條定有明文。又直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月，亦為同法第57 條第1、2項所明定。二、本件聲請意旨略以：少年Ａ父母離異多年，受安置前與案父Ｂ同住並由案父Ｂ監護，與案母並無往來聯繫；聲請人到校訪視時，Ａ自述其於○○○○○○時之暑假（即民國000年0月間）在○ ○市案○○家中，Ｂ於其睡覺時○○○○○○○○○○○○○○，Ａ有睡著但感受到有人在○○○○○○○○，Ａ遂撥開Ｂ的手並將身體轉側，Ｂ乃停止行為，另次則於000年00月間某日晚間在住家睡覺時，Ｂ○○ ○○Ａ○○○○○○○○○，當時Ａ沒有睡著且用手推開Ｂ三次，但Ｂ又把Ａ身體翻回躺正，Ａ當時均未拒絕是因為怕日後與Ｂ相處會尷尬，因而不敢表示拒絕，Ａ尚年幼，二度疑似遭受主要照顧者案父Ｂ○○○○○，內心深感恐懼，需透過○○○○進行輔導與復原，評估實際照顧者Ｂ無法維護Ａ之權益與安全，聲請人乃於000 年0月00日下午0時啟動緊急安置，並經本院000年度護字第0 號裁定繼續安置、000年度護字第00號及000年度護字第000 號裁定延長安置至000年00月00日止。少年Ａ受安置期間雖然曾因無法建立良好依附關係而於000年0月00日轉換○○○○○○○ ，但目前適應狀況尚良好，亦已於000年0月開始接受○○○○○○ ；案父Ｂ與案姑姑亦積極配合處遇並改善居家環境，使Ａ有獨立安全生活空間，然因相關司法程序尚在進行中，Ａ亦因內心恐懼尚需透過○○○○進行輔導與復原，評估尚無合適親屬可以協助照顧，為維護少年Ａ之最佳利益，有延長安置之必要，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條，聲請准予延長安置3個月，以維護其權益等語。三、經查，聲請人上開主張，業據其提出戶口名簿、本院000年度護字第000號民事裁定、本院兒童與少年安置事件陳述意見單、本院「兒童與少年安置事件」法定代理人陳述意見單、財團法人台灣兒童暨家庭扶助基金會○○分事務所兒童少年家庭寄養服務評估報告等件為證。爰審酌Ａ年幼，自我照護能力不足，生父Ｂ疑似有○○○○○行為，無法提供合適住所與照顧，別無其他同住親屬可以協助照顧及保護Ａ，為維護其安全，即有延長安置之必要。依前揭法條規定，聲請人聲請延長安置，核無不合，應予准許。四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日　　　　　　　　　　　家事庭法　官　王致傑以上正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日書記官　鄭珮瑩身分資料對照表 000年度護字第236號Ａ甲○○ 身分證統一編號：Z000000000號出生年月日：民國000年0月0日住屏東縣○○鎮○○街00號　　　　　　　（現安置中）Ｂ乙○○ 身分證統一編號：Z000000000號出生年月日：民國00年0月00日住○○市○○區○○路000號　　　　　　　居屏東縣○○鎮○○街00號

2024-10-07

PTDV-113-護-236-20241007-1