Know99判決書

搜尋結果：貨款

共找到 250 筆結果（第 181-190 筆）

給付貨款

臺灣彰化地方法院民事裁定 114年度補字第85號原告台灣勁合有限公司法定代理人陳厚任被告天昊實業股份有限公司法定代理人林淑令即黄林淑令一、按民事訴訟法第77條之2第2項經修法後，就「起訴前」之孳息及違約金等，均應與請求之本金（金額或價額）併算，而徵本件裁判費。二、上列當事人間給付貨款事件，原告曾聲請對被告發支付命令（113年度司促字第13724號），嗣被告提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。而本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）142萬8454元（起訴後之利息不併算價額），應徵第一審裁判費1萬5157元，扣除前已繳支付命令聲請費500元，尚應補繳1萬4657元。依民事訴訟法第249條第1項但書規定，原告應於收受本裁定送達10日內補繳，逾期不繳，將駁回起訴。中華民國 114 年 2 月 17 日民事第四庭法官王鏡明以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額之核定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1500元；若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判。中華民國 114 年 2 月 17 日書記官王宣雄

2025-02-17

CHDV-114-補-85-20250217-1

上

臺灣高等法院高雄分院

給付貨款

臺灣高等法院高雄分院民事裁定 109年度上字第308號抗告人何玉春即華達成企業行上列抗告人因與相對人鴻溢工業股份有限公司間給付貨款事件，對於民國114年1月24日本院109年度上字第308號裁定提起抗告。查本件應徵抗告費新臺幣1,500元，未據抗告人繳納，茲限該抗告人於收受本裁定後10日內向本院如數繳納，逾期即駁回其抗告，特此裁定。中華民國 114 年 2 月 17 日民事第六庭審判長法官郭宜芳法官徐彩芳法官黃悅璇以上正本證明與原本無異。本件不得抗告。中華民國 114 年 2 月 17 日書記官秦富潔

2025-02-17

KSHV-109-上-308-20250217-5

重小

三重簡易庭

給付貨款

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度重小字第3075號原告陳泓仰被告洪千惠上列當事人間請求給付貨款事件，於民國114年1月24日言詞辯論終結，本院判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣伍萬伍仟伍佰元，及自民國一百一十三年十月八日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。本判決得假執行。　　理由要領原告主張被告於民國113年1月間向其購買圍巾，貨款共計新臺幣（下同）66,500元，被告僅給付11,000元，尚欠55,500元貨款未為清償，爰依買賣契約關係提起本件，並聲明請求判決如主文第一項所示等語，為被告不爭執，原告主張，洵屬有據。中　　華　　民　　國　 114　　年　　　2　　月　　14　日　　　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭　　　　　　　　　　　法　　　官葉靜芳以上為正本係依照原本做成。對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。中　　華　　民　　國　 114　　年　　 2　　月　　 14　日　　　　　　　　　　　書　記　官楊荏諭

2025-02-14

SJEV-113-重小-3075-20250214-1

司促

臺灣臺南地方法院

給付貨款

臺灣臺南地方法院支付命令 114年度司促字第2687號債權人飛斯妥股份有限公司法定代理人 SEBASTIAN BECK 債務人威利煌科技有限公司法定代理人顏世壎一、債務人應向債權人清償新臺幣玖仟參佰參拾伍元，及自本支付命令送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並賠償程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、請求之原因事實如附件聲請狀所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 2 月 14 日臺灣臺南地方法院民事庭司法事務官洪瑞珠附記：一、債權人、債務人如於事後遞狀均請註明案號、股別。 ★二、債權人應於收受支付命令後十五日內，提出『債務人其他可供送達之地址』；如債務人係法人，則應提出法人最新登記資料( 例如公司設立變更登記事項表) 及法定代理人最新現戶戶籍謄本正本( 戶長變更及全戶動態記事欄、個人記事欄請勿省略) ，以核對是否合法送達。( 否則無法核發確定證明書) 三、債務人如已向法院聲請更生或清算，應於本命令送達後二十日內向本院提出異議，若未提出異議，則本命令確定後本院仍將逕行核發確定證明書予債權人。四、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定証明書，債權人勿庸另行聲請。五、支付命令不經言詞辯論，亦不訊問債務人，債務人對於債權人之請求未必詳悉，是債權人、債務人接獲本院之裁定後，請詳細閱讀裁定內容，若發現有錯誤，請於確定前向本院聲請裁定更正錯誤。

2025-02-14

TNDV-114-司促-2687-20250214-1

司促

臺灣臺南地方法院

給付貨款

臺灣臺南地方法院支付命令 114年度司促字第2639號債權人宏春工程有限公司法定代理人鄭宏憑債務人曾子金一、債務人應向債權人清償新臺幣壹佰肆拾貳萬元，及自本支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並賠償程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、請求之原因事實如附件聲請狀所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 2 月 14 日臺灣臺南地方法院民事庭司法事務官黃品潔附記：一、債權人、債務人如於事後遞狀均請註明案號、股別。 ★二、債權人應於收受支付命令後十五日內，提出『債務人其他可供送達之地址』；如債務人係法人，則應提出法人最新登記資料( 例如公司設立變更登記事項表) 及法定代理人最新現戶戶籍謄本正本( 戶長變更及全戶動態記事欄、個人記事欄請勿省略) ，以核對是否合法送達。( 否則無法核發確定證明書) 三、債務人如已向法院聲請更生或清算，應於本命令送達後二十日內向本院提出異議，若未提出異議，則本命令確定後本院仍將逕行核發確定證明書予債權人。四、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定証明書，債權人勿庸另行聲請。五、支付命令不經言詞辯論，亦不訊問債務人，債務人對於債權人之請求未必詳悉，是債權人、債務人接獲本院之裁定後，請詳細閱讀裁定內容，若發現有錯誤，請於確定前向本院聲請裁定更正錯誤。

2025-02-14

TNDV-114-司促-2639-20250214-1

訴

臺灣臺南地方法院

給付貨款

臺灣臺南地方法院民事裁定 114年度訴字第294號原告展睿精密科技有限公司法定代理人莊富智被告潤億精密工業有限公司法定代理人張睿瀚上列當事人間請求給付貨款事件，本院裁定如下：　　主　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　　理　由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又起訴不合程式或不備其他要件，其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，逾期未補正，法院應以裁定駁回原告之訴，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明文。二、查本件原告起訴請求被告潤億精密工業有限公司(原告起訴狀記載「潤億精密科技有限公司」有誤，應為「潤億精密工業有限公司」)給付貨款，惟未據繳納裁判費，經本院於民國114年1月6日裁定命原告於收受裁定送達後5日內補繳裁判費新臺幣1萬990元，該裁定已於114年1月10日送達原告指定之送達代收人，惟原告逾期迄未繳納等情，有上開裁定、送達證書、本院民事科查詢簡答表及答詢表在卷可稽，揆諸前揭法條規定，原告之訴顯難認為合法，自應駁回。三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日　　　　　　　　　民事第三庭　法　官林勳煜上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　17　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官莊文茹

2025-02-14

TNDV-114-訴-294-20250214-1

司促

臺灣臺南地方法院

給付貨款

臺灣臺南地方法院支付命令 114年度司促字第2140號債權人潠興實業有限公司法定代理人陳漢宇債務人永得木業有限公司法定代理人陳應欽一、債務人應向債權人清償新臺幣壹佰參拾萬參仟參佰玖拾參元，及自本支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並賠償程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、請求之原因事實如附件聲請狀及更正狀所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 2 月 14 日臺灣臺南地方法院民事庭司法事務官洪瑞珠附記：一、債權人、債務人如於事後遞狀均請註明案號、股別。 ★二、債權人應於收受支付命令後十五日內，提出『債務人其他可供送達之地址』；如債務人係法人，則應提出法人最新登記資料( 例如公司設立變更登記事項表) 及法定代理人最新現戶戶籍謄本正本( 戶長變更及全戶動態記事欄、個人記事欄請勿省略) ，以核對是否合法送達。( 否則無法核發確定證明書) 三、債務人如已向法院聲請更生或清算，應於本命令送達後二十日內向本院提出異議，若未提出異議，則本命令確定後本院仍將逕行核發確定證明書予債權人。四、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定証明書，債權人勿庸另行聲請。五、支付命令不經言詞辯論，亦不訊問債務人，債務人對於債權人之請求未必詳悉，是債權人、債務人接獲本院之裁定後，請詳細閱讀裁定內容，若發現有錯誤，請於確定前向本院聲請裁定更正錯誤。

2025-02-14

TNDV-114-司促-2140-20250214-1

桃小

桃園簡易庭

給付貨款

臺灣桃園地方法院小額民事判決 113年度桃小字第2145號原告馮沛程即大記免洗餐具行被告黃順德上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國114年1月15日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文一、被告應給付原告新臺幣77,040元。二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應給付原告自本件裁判確定翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率5％計算之利息。三、本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官林宇凡以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊上毅附錄：一、民事訴訟法第436條之24第2項：　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為　　理由，不得為之。二、民事訴訟法第436條之25：　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定　　於小額事件之上訴程序準用之）　　上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內　　，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，　　由原第二審法院以裁定駁回之。

2025-02-14

TYEV-113-桃小-2145-20250214-1

員補

員林簡易庭

返還貨款

臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事裁定 113年度員補字第471號原告締品有限公司法定代理人施將緯上列原告與被告間請求損害賠償事件，本院裁定如下：　　主　　文原告應於本裁定送達10日內，具狀補正被告杜秉謙、萬芷彤之年籍、身分證統一編號及住居所，逾期不補，即駁回原告之訴。　　理　　由一、按起訴，應以訴狀表明當事人，提出於法院為之。當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所，且書狀內宜記載當事人之出生年月日、國民身分證號碼、電話號碼及其他足資辨別之特徵。書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正。民事訴訟法第244條第1項第1款、第116條第1項、第2項及第121條第1項亦有明定。是以訴狀所載當事人資料，須達足資特定人別之程度，此乃起訴必備之程式，倘起訴狀所載被告資料，徒有姓名卻不具其他足資辨明人別之訊息，致無法特定身分，即屬起訴不合程式。二、經查，本件原告雖於起訴狀當事人欄記載被告2人姓名為「杜秉謙」、「萬芷彤」，地址部分分別記載「待查、彰化縣 ○○鄉000巷00號、杜秉謙父親杜鴻飛租屋處」，並未提出任何可資辨別「杜秉謙」、「萬芷彤」之出生年月日、身分證字號、住居所等資料；又原告另表示「杜秉謙」、「萬芷彤」之電話分別為「0000000000」、「0000000000」，此有本院電話紀錄在卷可憑（見本院卷第35頁），然依電信公司資料「0000000000」之申請人為莊寶華，戶籍地為臺中市○○區 ○○路000號，「0000000000」之申請人為萬思涵，戶籍地為桃園市○○區○○○街00巷00號（見本院卷第39頁至第41頁），均與原告起訴狀所載之被告姓名不同，致本院無法確認原告起訴對象之人別暨為訴訟文書之送達，爰定期間命補正。三、依首揭規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　 2 　月　　14　　日　　　　　　　　　員林簡易庭　法　官　張鶴齡以上正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　 2 　月　　14　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡政軒

2025-02-14

OLEV-113-員補-471-20250214-1

橋簡

橋頭簡易庭

給付貨款

臺灣橋頭地方法院民事裁定 114年度橋簡字第101號原告大成過濾材料有限公司法定代理人顏義軒被告華聯生醫有限公司法定代理人林泰山上列當事人間給付貨款事件，本院裁定如下：　　主　文本件移送臺灣高雄地方法院。　　事實及理由一、按對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第2 條第2 項及第28條第1 項分別定有明文。二、經查，本件原告訴請被告給付貨款，惟原告起訴時，被告華聯生醫有限公司營業所在地為高雄市○○區○○街00號1樓，有經濟部商工登記公示資料查詢服務可參，依民事訴訟法第2 條第2項規定，自應由臺灣高雄地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，本院逕依職權移轉管轄，爰將本件移送於該管轄法院。三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　13　　日　　　　　　　　　橋頭簡易庭　法　　　官呂維翰以上正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　13　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳勁綸

2025-02-13

CDEV-114-橋簡-101-20250213-1