搜尋結果:通常程序起訴

共找到 250 筆結果(第 181-190 筆)

侵訴
臺灣苗栗地方法院

妨害性自主

臺灣苗栗地方法院刑事裁定 113年度侵訴字第42號 公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官 被 告 羅志雄 上列被告因妨害性自主案件,本院裁定如下:   主 文 本件由受命法官獨任逕以簡易判決處刑。   理 由 一、本件被告甲○○因妨害性自主案件,經檢察官依通常程序起訴 ,而被告自白犯罪,本院認為宜由受命法官獨任逕以簡易判 決處刑。 二、依刑事訴訟法第220條、第449條第2項,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  11  日          刑事第二庭 審判長法 官 羅貞元                   法 官 郭世顏                    法 官 紀雅惠 以上正本證明與原本無異。 本裁定不得抗告。 中  華  民  國  114  年  3   月  11  日                   書記官 陳信全

2025-03-11

MLDM-113-侵訴-42-20250311-1

審交易
臺灣橋頭地方法院

過失傷害

臺灣橋頭地方法院刑事裁定 113年度審交易字第934號 公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 沈凱文 上列被告因過失傷害案件,經檢察官提起公訴(113年度偵字第1 2227號),本院裁定如下:   主 文 本件逕以簡易判決處刑。   理 由 一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據,已 足認定其犯罪者,得因檢察官之聲請,不經通常審判程序, 逕以簡易判決處刑;前項案件檢察官依通常程序起訴,經被 告自白犯罪,法院認為宜以簡易判決處刑者,得不經通常審 判程序,逕以簡易判決處刑,刑事訴訟法第449條第1項前段 、第2項分別定有明文。 二、經查,被告沈凱文過失傷害案件,因被告於本院自白犯罪, 是檢察官雖依通常程序起訴,然本件依被告自白及現存證據 ,已足認定其犯罪,本院爰認本件宜逕以簡易判決處刑。 三、依刑事訴訟法第220條、第449條第2項,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年   3  月  11  日          刑事第五庭  法 官           不得抗告。

2025-03-11

CTDM-113-審交易-934-20250311-1

臺灣桃園地方法院

公共危險等

臺灣桃園地方法院刑事裁定 113年度訴字第660號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 林柄在 (年籍資料詳卷) 上列被告因犯公共危險案件,經檢察官提起公訴(112年度偵字 第49534號),本院裁定如下:   主 文 本件由受命法官獨任逕以簡易判決處刑。   理 由 一、本件被告林柄在因犯公共危險案件,經檢察官依通常程序起 訴,嗣被告於準備程序中自白犯罪,本院認此部分宜由受命 法官獨任逕以簡易判決處刑。 二、依刑事訴訟法第220條、第449條第2項,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  11  日          刑事第十八庭審判長法 官 鄭吉雄                   法 官 羅文鴻                   法 官 姚懿珊 以上正本證明與原本無異。 不得抗告。                   書記官 王儷評    中  華  民  國  114  年  3   月  12  日

2025-03-11

TYDM-113-訴-660-20250311-2

臺灣南投地方法院

家庭暴力之妨害自由等

臺灣南投地方法院刑事裁定 114年度訴字第52號 公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官 被 告 余俊緯 上列被告因家庭暴力之妨害自由等案件,經檢察官提起公訴(11 3年度偵字第8144號、114年度偵字第119號),本院裁定如下:   主   文 本件由受命法官獨任逕以簡易判決處刑。   理   由 一、本件被告因家庭暴力之妨害自由等案件,經檢察官依通常程 序起訴,而被告自白,本院認為宜由受命法官獨任逕以簡易 判決處刑。 二、依刑事訴訟法第220 條、第449 條第2 項,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  10  日              臺灣南投地方法院刑事第四庭                 審判長法 官 張國隆                   法 官 施俊榮                   法 官 羅子俞 以上正本證明與原本無異。 不得抗告。                   書記官 林佩儒 中  華  民  國  114  年  3   月  10  日

2025-03-10

NTDM-114-訴-52-20250310-1

金易
臺灣橋頭地方法院

洗錢防制法等

臺灣橋頭地方法院刑事裁定  113年度金易字第246號 公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 熊文英 選任辯護人 劉家榮律師 陳正軒律師 上列被告因違反洗錢防制法等案件,經檢察官提起公訴(113年 度偵字第2724號),本院裁定如下:   主 文 本件由受命法官獨任逕以簡易判決處刑。   理 由 一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據,已 足認定其犯罪者,得因檢察官之聲請,不經通常審判程序, 逕以簡易判決處刑。前項案件檢察官依通常程序起訴,經被 告自白犯罪,法院認為宜以簡易判決處刑者,得不經通常審 判程序,逕以簡易判決處刑,刑事訴訟法第449條第1項前段 、第2項分別定有明文。 二、本件被告熊文英因違反洗錢防制法等案件,經檢察官依通常 程序起訴,被告於受命法官行準備程序時自白犯罪,本院合 議庭評議後,認依被告自白及現存之證據,已足以認定其犯 罪,宜以簡易判決處刑,揆諸前揭規定,爰不經通常審判程 序,由受命法官獨任逕以簡易判決處刑。 三、依刑事訴訟法第220條、第449條第2項,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  10  日          刑事第三庭 審判長法 官 張瑋珍                   法 官 洪欣昇                   法 官 陳凱翔 以上正本證明與原本無異。 不得抗告。 中  華  民  國  114  年  3   月  10  日                   書記官 陳麗如

2025-03-10

CTDM-113-金易-246-20250310-1

臺灣臺南地方法院

誣告等

臺灣臺南地方法院刑事裁定 113年度訴字第812號 公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 戴妤秦 上列被告因誣告等案件,經檢察官提起公訴(113年度偵字第218 77號),本院裁定如下:   主 文 本件由受命法官獨任逕以簡易判決處刑。   理 由 一、按「第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據, 已足認定其犯罪者,得因檢察官之聲請,不經通常審判程序 ,逕以簡易判決處刑」、「前項案件檢察官依通常程序起訴 ,經被告自白犯罪,法院認為宜以簡易判決處刑者,得不經 通常審判程序,逕以簡易判決處刑」,刑事訴訟法第449條 第1項前段、第2項分別定有明文。 二、本件被告戴妤秦因誣告等案件,經檢察官依通常程序起訴, 嗣被告於本院準備程序自白犯罪,本院認依其自白及現存之 證據,已足以認定其犯罪,宜以簡易判決處刑,爰依刑事訴 訟法第449條第2項之規定,裁定由受命法官獨任逕以簡易判 決處刑。 三、依刑事訴訟法第220條、第449條第2項,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  10  日          刑事第十庭 審判長法 官 李音儀                   法 官 翁翎                    法 官 馮君傑 以上正本證明與原本無異。 不得抗告。                   書記官 張嫚凌 中  華  民  國  114  年  3   月  12  日

2025-03-10

TNDM-113-訴-812-20250310-1

交訴
臺灣基隆地方法院

過失致死

臺灣基隆地方法院刑事裁定 114年度交訴字第12號 公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官 被 告 黃玟琁 上列被告因過失致死案件,本院裁定如下:   主 文 本件由受命法官獨任逕以簡易判決處刑。   理 由 一、本件被告黃玟琁因過失致死案件,經檢察官依通常程序起訴 ,而被告自白犯罪,本院認為宜由受命法官獨任逕以簡易判 決處刑。 二、依刑事訴訟法第220條、第449條第2項,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  10  日        刑事第三庭審判長法 官 王福康                法 官 李辛茹                法 官 施又傑 以上正本證明與原本無異。 本件裁定不得抗告。 中  華  民  國  114  年  3   月  10  日                書記官 吳宣穎

2025-03-10

KLDM-114-交訴-12-20250310-1

嘉簡
臺灣嘉義地方法院

竊盜

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 114年度嘉簡字第209號 公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官 被 告 李易書 上列被告因竊盜案件,經檢察官依通常程序起訴(113 年度偵字 第14011 、14228 號、114 年度偵字第1392號),本院受理後( 114 年度易字第120 號),因被告自白犯罪,本院認宜改以簡易 判決處刑,判決如下:   主     文 李易書犯如附表所示之罪,均累犯,各處如附表所示之刑(附表 編號一二四含主刑及沒收)。應執行拘役陸拾日,如易科罰金, 以新臺幣壹仟元折算壹日。   犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實及證據,除犯罪事實一㈣第2 行「AZJ 」應更   正為「AJZ 」,第3 行「36000 」應更正為「30000 」,並   說明「被告警詢稱印象中大約新臺幣(下同)30000 元(見   警0227卷第2 頁),及告訴人表示現金是放在紅包裡面遭竊   ,記得大約是3 萬元左右,對被告所述3 萬元沒有意見(參   易卷第39頁本院公務電話紀錄表)」外,餘均引用檢察官起   訴書之記載(如附件)。 二、按檢察官依通常程序起訴,經被告自白犯罪,法院認為宜以   簡易判決處刑者,得不經通常審判程序,逕以簡易判決處刑   ,刑事訴訟法第449 條第2 項定有明文。而被告前於偵查中   坦承行竊自白犯罪,經本院審酌其本案一切主、客觀情節,   並依刑事訴訟法第449 條於民國92年2 月6 日修正之立法理   由:「依原條文第二項規定,經『法院』訊問,被告自白,   始可將通常程序改為簡易程序,則於法院以外之人詢問被告   ,而被告自白時,可能即無法依本條第二項之規定,將通常   程序改為簡易程序,爰就本條第二項為文字之修正,以加強   本條第二項之適用。」及法院辦理刑事訴訟簡易程序案件應   行注意事項第2 條之規定,認宜以簡易判決處刑,爰不經通   常審判程序,逕以簡易判決處刑。 三、論罪科刑: ㈠核被告所為,均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。 ㈡被告4 次竊盜犯行間,犯意各別,行為互殊,應予分論併罰   。  ㈢被告有如起訴書所載科刑紀錄,徒刑於112 年9 月22日縮短   刑期假釋出監付保護管束,迄113 年1 月28日保護管束期滿   未經撤銷假釋視為執行完畢乙節,有法院前案紀錄表1 份附   卷可稽,其受徒刑執行完畢後,5 年以內故意再犯本件有期   徒刑以上之4 罪,均為累犯;且經參酌司法院釋字第775 號   解釋意旨、最高法院刑事大法庭110 年度台上大字第5660號   裁定意旨等,衡酌被告於上開前案有期徒刑執行完畢後再犯 本件,可認其對刑罰反應力薄弱,本案與前開執行(竊盜)   為同一罪質之罪,是認本案依累犯規定對被告加重其刑,並   無其所受刑罰超過所應負擔罪責而致其人身自由因此遭受過   苛之侵害情事,故依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。  ㈣爰審酌被告未尊重他人財產權,下手行竊他人財物,誠屬不   該;惟考量被告犯罪後坦認犯行之態度,及被害人意見表示   (見易卷第37頁本院公務電話紀錄表),兼衡被告犯罪動機   、手段平和、財損價值不一(其中金手鍊部分已發還),暨   其素行、智識程度、生活與經濟欠佳(參警詢筆錄受詢問人   欄所載、個人戶籍資料查詢)等一切情狀,分別量處如主文   所示之刑,及定應執行刑,均併諭知易科罰金之折算標準。  ㈤沒收部分:     被告因起訴書犯罪事實一㈠㈡㈣依序分別竊得現金8,000 元   4,000 元、30,000元,未據扣案或實際發還,既為其犯罪所   得,仍應依刑法第38條之1 第1 項、第3 項規定,在各該罪   項下就犯罪所得併宣告沒收,於全部或一部不能沒收或不宜   執行沒收時,追徵其價額。至起訴書犯罪事實一㈢被告竊得   金手鍊1 條既已發還(參警3305卷第19頁贓物認領保管單)   ,爰不予宣告沒收或追徵,末此敘明。   四、適用之法律: ㈠刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第   454 條第2 項。 ㈡刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、   第51條6 款、第38條之1 第1 項前段、第3 項。 ㈢刑法施行法第1 條之1 第1 項,判決如主文。 五、如不服本判決,得自判決送達之日起20日內向本庭提出上訴   狀(應附繕本)。 本案經檢察官吳心嵐偵查起訴。   中  華  民  國  114  年  3   月  10  日          嘉義簡易庭  法 官 王品惠 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決,應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(應附 繕本)。告訴人或被害人如對於本判決不服者,應具備理由請求 檢察官上訴,其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期 為準。                        書記官 戴睦憲 中  華  民  國  114   年  3  月  10  日 附表: 編 號 犯罪事實         罪名及宣告刑 一 起訴書犯罪事實一 ㈠ 李易書犯竊盜罪,累犯,處拘役拾伍日,如易科 罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日;未扣案之犯罪 所得現金新臺幣捌仟元沒收,於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 二 起訴書犯罪事實一 ㈡ 李易書犯竊盜罪,累犯,處拘役拾日,如易科罰 金,以新臺幣壹仟元折算壹日;未扣案之犯罪所 得現金新臺幣肆仟元沒收,於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 三 起訴書犯罪事實一 ㈢ 李易書犯竊盜罪,累犯,處拘役拾日,如易科罰 金,以新臺幣壹仟元折算壹日。 四 起訴書犯罪事實一 ㈣ 李易書犯竊盜罪,累犯,處拘役肆拾伍日,如易 科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日;未扣案之犯 罪所得現金新臺幣參萬元沒收,於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 附錄論罪科刑法條: 中華民國刑法第320 條 意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜 罪,處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前 項之規定處斷。 前2 項之未遂犯罰之。

2025-03-10

CYDM-114-嘉簡-209-20250310-1

審交訴
臺灣橋頭地方法院

公共危險等

臺灣橋頭地方法院刑事裁定 113年度審交訴字第142號 公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 吳憲哲 籍設高雄市○○區○○○路000號0樓之0 0○○○○○○○) 上列被告因公共危險等案件,經檢察官提起公訴(113年度偵緝 字第1123號),本院裁定如下:   主 文 本件由受命法官獨任逕以簡易判決處刑。   理 由 一、本件被告吳憲哲因公共危險等案件,經檢察官依通常程序起 訴,而被告自白犯罪,本院認為宜由受命法官獨任逕以簡易 判決處刑。 二、依刑事訴訟法第220 條、第449 條第2 項,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  10   日         刑事第六庭 審判長法 官 黃右萱                  法 官 張瑾雯                  法 官 黃逸寧 以上正本證明與原本無異。 不得抗告。 中  華  民  國  114  年  3   月  10  日                  書記官 潘維欣

2025-03-10

CTDM-113-審交訴-142-20250310-1

審交訴
臺灣橋頭地方法院

公共危險等

臺灣橋頭地方法院刑事裁定 113年度審交訴字第86號 公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 林峰印 上列被告因公共危險等案件,經檢察官提起公訴(113年度偵字 第8266號),本院裁定如下:   主 文 本件由受命法官獨任逕以簡易判決處刑。   理 由 一、本件被告林峰印因公共危險等案件,經檢察官依通常程序起 訴,而被告自白犯罪,本院認為宜由受命法官獨任逕以簡易 判決處刑。 二、依刑事訴訟法第220 條、第449 條第2 項,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  10   日         刑事第六庭 審判長法 官 黃右萱                  法 官 張瑾雯                  法 官 黃逸寧 以上正本證明與原本無異。 不得抗告。 中  華  民  國  114  年  3   月  10  日                  書記官 潘維欣

2025-03-10

CTDM-113-審交訴-86-20250310-1

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.