Know99判決書

搜尋結果：魯美貝

共找到 211 筆結果（第 181-190 筆）

展延清算

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度司司字第42號聲請人范耀琦即永輪資源科技股份有限公司之清算人上列聲請人聲請展延清算完結事件，本院裁定如下：　　主　文永輪資源科技股份有限公司清算期限准予展延至民國114年4月24 日。　　理　由一、按股份有限公司清算人應於6個月內完結清算；不能於6個月內完結清算時，清算人得申敘理由，向法院聲請展期，公司法第334條、第87條第3項分別定有明文。二、本件聲請意旨略以：本件尚有債務未結清，無法如期清算完結，故聲請准予展延清算期限，俟清算完結後再報請核備等情。三、經查閱相關案卷資料，核無不合，爰准許聲請人之聲請。惟清算人應積極清算財產及清理債務，以符限期完結清算之旨。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日　　　　　　　　　民事第一庭　　司法事務官　魯美貝

2024-10-28

CYDV-113-司司-42-20241028-1

司聲

臺灣嘉義地方法院

返還提存物

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度司聲字第38號聲請人邱雍敦相對人台灣糖業股份有限公司法定代理人楊明州上列當事人間聲請返還提存物事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。理由一、按返還擔保金，依民事訴訟法第106條準用第104 條之規定，須符合：(一)應供擔保之原因消滅者；(二)供擔保人證明受擔保利益人同意返還者；(三)訴訟終結後供擔保人證明已定20日以上之期間催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者之要件，法院始得裁定返還擔保金。次按提存出於錯誤，經法院裁定返還確定者，擔保提存人得聲請該管法院提存所返還提存物，提存法第18條第1項第9款定有明文。其中所謂「提存錯誤」係指提存人無提存原因存在，且對於當事人或標的之認識發生錯誤而為提存。而所稱提存出於錯誤，應指依提存人之聲請，就形式上觀察即知係出於錯誤者而言。二、本件聲請意旨略以：聲請人前依本院113年度司裁全字第22 號假扣押裁定，曾提供擔保金新臺幣1,000,000元為擔保免為假扣押執行，並以113年度存字第276號提存事件提存在案。惟聲請人之本意係為請求撤銷對其不動產之假扣押而為提存，故應依113年度司裁全字第102 號假扣押裁定供擔保始為正確。又相對人已撤回依113年度司裁全字第22號發動之執行，當可解釋為民事訴訟法第104 條「訴訟終結」，聲請人已通知相對人21日內行使權利而未行使。爰聲請返還本件提存物，並提出提存書、民事裁定、民事執行函文、存證信及回執等件影本為證。三、經本院依職權調閱相關事件卷宗審核，本件聲請人依本院11 3年度司裁全字第22 號裁定提供擔保，就形式上觀察，尚難認聲請人之提存係出於錯誤。又相對人依113年度司裁全字第22號發動之113年度執全字第20號執行事件，相對人僅就超額執行之部分聲請撤回，未能解釋為民事訴訟法第104 條「訴訟終結」。是本件聲請人聲請返還提存物於法未合，應予駁回，爰依首揭規定，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日民事第一庭司法事務官　魯美貝

2024-10-28

CYDV-113-司聲-38-20241028-1

司司

臺灣嘉義地方法院

展延清算

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度司司字第41號聲請人許林玉魚即明揚建設股份有限公司之清算人上列聲請人聲請展延清算完結事件，本院裁定如下：　　主　文明揚建設股份有限公司清算期限准予延展至民國114年4月2日。　　理　由一、按股份有限公司之清算人應於6個月內清算完結，未能於6個　　月內完結清算時，清算人得申敘理由，聲請法院展期，公司　　法第334條、第87條第3項規定甚明。二、本件聲請意旨略以：聲請人係明揚建設股份有限公司之清算人，前經裁定准予展延至113年10月2日，因目前還有20筆土地，均介於他人建物與馬路之間，面積不大均屬畸零地，清算人只能出賣一途，而且由土地後方建物之所有人買受方有最大實益。但土地後方建物之所有人向聲請人表明要視本院 113年度嘉簡字第833號之判決結果才要與聲請人談，是以清算人就土地之管理已盡到忠實之管理義務，因先前延展期限已屆期，故再具狀聲請展延。三、經查閱本院113年度司司字第14號等民事案卷，又查本院113 年度嘉簡字第833號拆屋還地事件於113年9月27日收案，爰准許聲請人之聲請。惟清算人仍應積極進行處分清算財產事宜，以符限期完結清算之旨。四、爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日　　　　　　　　　民事第一庭　　司法事務官　魯美貝

2024-10-25

CYDV-113-司司-41-20241025-1

司聲

臺灣嘉義地方法院

確定訴訟費用額

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度司聲字第40號聲請人京城商業銀行股份有限公司法定代理人戴誠志相對人張冠得即張孝全林姵語即林怡萱官淑綢蔡江南上列當事人間請求塗銷抵押權登記等事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：主文相對人林姵語與張冠得應連帶給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣4,693元，及自本裁定確定翌日起至清償日止，按週年利率5 %計算之利息。相對人官淑綢與張冠得應連帶給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣6,121元，及自本裁定確定翌日起至清償日止，按週年利率5 %計算之利息。相對人蔡江南與張冠得應連帶給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣8,162元，及自本裁定確定翌日起至清償日止，按週年利率5 %計算之利息。理由一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依第1 項確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項及第3項定有明文。二、經查：聲請人與相對人間塗銷抵押權登記等事件，經本院11 3年度訴字第388號判決確定，諭知訴訟費用由被告林姵語與張冠得連帶負擔23%、被告官淑綢與張冠得連帶負擔30%、被告蔡江南與張冠得連帶負擔40%，由原告負擔7%。聲請人預納第一審裁判費20,404元，此有本院收納款項收據可參。故相對人林姵語與張冠得應向聲請人連帶給付4,693元、官淑綢與張冠得應向聲請人連帶給付6,121元、蔡江南與張冠得應向聲請人連帶給付8,162元(計算式：20,404元*23%＝4,693 元；20,404元*30%＝6,121元；20,404元*40%＝8,162元，元以下四捨五入），並應依上揭規定，自裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。三、依民事訴訟法第91條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日民事第一庭司法事務官　魯美貝

2024-10-25

CYDV-113-司聲-40-20241025-1

司法

臺灣嘉義地方法院

變更章程

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度司法字第12號聲請人黃國芳上列聲請人聲請變更財團法人張進通許世賢文教基金會組織章程，本院裁定如下：　　主　文財團法人張進通許世賢文教基金會組織章程准予變更如附件修正後章程條文欄所示之內容。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、按財團之組織及其管理方法，由捐助人以捐助章程或遺囑定之。捐助章程或遺囑所定之組織不完全，或重要之管理方法不具備者，法院得因主管機關、檢察官或利害關係人之聲請，為必要之處分；又為維持財團之目的或保存其財產，法院得因捐助人、董事、主管機關、檢察官或利害關係人之聲請，變更其組織。民法第62條、第63條定有明文。是依上開規定聲請法院就捐助章程為必要處分者，應以財團之組織不完全，或重要之管理方法不具備為要件；聲請法院變更其組織者，以維持財團之目的或保存其財產為要件。次按捐助章程變更之擬議，應經董事會特別決議，並陳報主管機關許可後行之；董事會之特別決議為全體董事三分之二以上之出席，出席董事過半數同意行之；但本法或捐助章程有較高之規定者，從其規定，財團法人法第45條第2項第1款、第1項第2款亦定有明文。二、聲請意旨略以：聲請人為財團法人張進通許世賢文教基金會（下稱財團法人）之董事長，該財團法人於113年9月21日第 10屆第7次董事會會議通過變更組織章程，因該財團法人之組織章程所定之組織不完全，重要之管理方法不具備，為維持財團之目的或保存其財產，爰依民法第62條、63條之規定，聲請裁定准為必要之處分或變更。三、經查，聲請人聲請准予變更該財團法人組織章程如附件新舊條文對照表修正後章程條文欄所示之內容，業據提出嘉義縣政府113年9月30日府教社字第1130919780號函、10屆第7次董事會會議紀錄及簽到表、新舊組織章程及新舊條文對照表、法人登記證書等影本各1份為證，聲請人之聲請，核與財團法人之立法精神並不違背，且與民法有關法人之規定亦無抵觸，其聲請變更章程，尚無不合，應予准許，爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日　　　　　　　　　民事第一庭　　司法事務官　魯美貝

2024-10-24

CYDV-113-司法-12-20241024-1

司司

臺灣嘉義地方法院

展延清算

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度司司字第37號聲請人林翠霞即欣錩國際股份有限公司清算人楊文俊即欣錩國際股份有限公司清算人上列聲請人聲請展延清算完結事件，本院裁定如下：　　主　文欣錩國際股份有限公司清算完結期限得展延至民國114年3月27日。　　理　由一、按股份有限公司清算人應於6個月內完結清算；不能於6個月內完結清算時，清算人得申敘理由，向法院聲請展期，公司法第334條、第87條第3項分別定有明文。二、本件聲請意旨略以：因清算人辦理欣錩國際股份有限公司之清算程序，茲因清算人尚須時間整理公司財務、業務狀況，並與已知債權人談判債務清償事宜，未能於法定清算期間內完結清算事宜，為此請求展延清算完結期限等語。三、經核本件聲請人聲請展期清算之理由及相關文件，及查閱本院111年度司司字第38號等民事案卷，核無不合，爰准許聲請人之聲請。然聲請人仍應積極進行清算程序，以符限期完結清算之旨。四、爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日　　　　　　　　　民事第一庭　　司法事務官　魯美貝

2024-10-24

CYDV-113-司司-37-20241024-1

司養聲

臺灣嘉義地方法院

認可收養子女

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度司養聲字第42號聲請人即收養人乙○○ 聲請人即被收養人甲○○ 上列當事人間聲請認可收養事件，本院裁定如下：主文聲請人乙○○於民國113年7月5日收養甲○○為養子，應予認可。聲請程序費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。理由一、本件聲請意旨略以：收養人為被收養人甲○○之伯父，被收養人自小即與收養人共同生活，收養人願收養被收養人為養子，茲已訂立收養契約書在案，爰檢具相關文件，請求鈞院准予認可本件收養等語。二、按認可收養事件，除法律別有規定外，以收養人及被收養人為聲請人，其程式於家事事件法第115條第1項至第3項分別定有明文。次按，收養者之年齡，應長於被收養者二十歲以上；子女被收養時，應得其父母之同意。但有下列各款情形之一者，不在此限：一、父母之一方或雙方對子女未盡保護教養義務或有其他顯然不利子女之情事而拒絕同意。二、父母之一方或雙方事實上不能為意思表示。另收養應以書面為之，並向法院聲請認可；又被收養者為成年人而有下列各款情形之一者，法院應不予收養之認可：(1)意圖以收養免除法定義務，(2)依其情形，足認收養於其本生父母不利，(3) 有其他重大事由，足認違反收養目的，民法第1073條第1項、第1076條之1、第1079條第1項及第1079條之2亦分別規定甚明。三、經查，本件被收養人為成年人，收養人乙○○則為長於被收養人20歲以上，且為伯侄關係，其輩分相當，並經雙方合意等情，此有戶籍謄本、收養契約書附卷可參。又收養人及被收養人於民國113年10月1日到院陳明其成立收養之目的及契約之真正性，足認收養人確有與被收養人成立收養契約之真意，且被收養人之生父母均到院陳明同意本件收養，有本院訊問筆錄在卷可稽。本院審酌本件為近親收養，動機尚屬單純，且收養人與被收養人皆單身未婚無子女，被收養人之生父母另有子女無需被收養人之照顧扶養，被收養人無藉此免除法定扶養義務之意圖，復無其他可認有違反收養目的之重大事由，是其聲請於法尚無不合，應予認可。四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第23 條、第24條第1項、民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。五、本裁定於確定時發生效力，如不服本裁定，應於裁定送達後 10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　 23　　日家事庭司法事務官魯美貝

2024-10-23

CYDV-113-司養聲-42-20241023-1

司聲

臺灣嘉義地方法院

確定訴訟費用額

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度司聲字第41號聲請人財政部南區國稅局嘉義市分局法定代理人黃昭月相對人林惠茹上列當事人間請求代位分割共有物事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：　　主　文相對人應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣15,944元，及自本裁定確定翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。　　理　由一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依第1 項確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項及第3項定有明文。二、經查：聲請人與相對人林惠茹間代位請求分割共有物事件，經本院113年度訴字第224號判決確定，諭知訴訟費用由被告負擔2分之1，除由原告負擔。聲請人預納第一審裁判費31,8 88元，此有本院收納款項收據可參。故相對人應給付聲請人訴訟費用為15,944元(計算式：31,888元/2＝15,944元)，並應依上揭規定，自裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。三、依民事訴訟法第91條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日　　　　　　　　　民事第一庭　　司法事務官　魯美貝

2024-10-23

CYDV-113-司聲-41-20241023-1

司家催

臺灣嘉義地方法院

公示催告

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度司家催字第54號聲請人張育瑋律師即高福信之遺產管理人上列聲請人聲請對被繼承人高福信之債權人及受遺贈人為公示催告，本院裁定如下：主文准對被繼承人高福信（男，民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z000000000號，113年4月15日死亡，生前最後戶籍設於嘉義縣○○鄉○○村0鄰○○00號）之債權人及受遺贈人為公示催告。被繼承人高福信之債權人及受遺贈人，應自本公示催告揭示之日起1年2月內，報明債權及為願受遺贈與否之聲明（處理遺產事務之處所：嘉義巿西區五顯街172號6樓2），如不於上述期間內為報明或聲明者，僅得就賸餘遺產行使其權利。聲請程序費用新臺幣1,000元由被繼承人高福信之遺產負擔。理由一、按遺產管理人之職務含聲請法院依公示催告程序，限定一年以上之期間，公告被繼承人之債權人及受遺贈人，命其於該期間內報明債權，及為願受遺贈與否之聲明，民法第1179條第1項第3款定有明文。二、聲請意旨略以：聲請人經本院以113年度司繼字第86、87、9 6號民事裁定選任為被繼承人高福信之遺產管理人，爰依民法第1179條第1項第3款之規定，聲請對被繼承人之債權人及受遺贈人為公示催告等語。三、經核聲請人之聲請意旨，業據本院依職權調取本院相關民事卷宗核閱無誤，其聲請尚無不合，應予准許。四、依家事事件法第127條第4項規定，爰裁定如主文。五、如對本裁定不服，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日家事法庭司法事務官魯美貝

2024-10-23

CYDV-113-司家催-54-20241023-1

司聲

臺灣嘉義地方法院

確定訴訟費用額

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度司聲字第42號聲請人財政部南區國稅局法定代理人李雅晶相對人許勝利許勝璋許勝渝許淑桃上列當事人間請求代位分割共有物事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：主文相對人許勝利應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣2,026元，及自本裁定確定翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。相對人許勝璋應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣2,026元，及自本裁定確定翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。相對人許勝渝應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣2,026元，及自本裁定確定翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。相對人許淑桃應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣2,026元，及自本裁定確定翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。理由一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依第1 項確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項及第3項定有明文。二、經查：聲請人與相對人間代位請求分割共有物事件，經本院 112年度訴字第69號判決確定，諭知訴訟費用由雙方按應繼分比例負擔，亦即聲請人與相對人許勝利、許勝璋、許勝渝、許淑桃各負擔1/5。聲請人預納第一審裁判費10,130元，此有本院收納款項收據可參。故相對人許勝利、許勝璋、許勝渝、許淑桃分別應給付聲請人訴訟費用為2,026元(計算式：10,130元/5＝2,026元)，並應依上揭規定，自裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。三、依民事訴訟法第91條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日民事第一庭司法事務官　魯美貝

2024-10-22

CYDV-113-司聲-42-20241022-1