Know99判決書

搜尋結果：吳佩怡

共找到 33 筆結果（第 11-20 筆）

本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定 114年度司票字第2483號聲請人和潤企業股份有限公司法定代理人劉源森相對人顏詒慶顏鴻閔吳佩怡上列當事人間本票裁定事件，本院裁定如下：　　主　文相對人於民國111年8月3日共同簽發之本票，內載憑票交付聲請人新臺幣600,000元，其中之新臺幣362,439元，及自民國113年1 2月11日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息，得為強制執行。聲請程序費用新臺幣1,500元由相對人連帶負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國111年8月3日共同簽發免除作成拒絕證書之本票1紙，內載金額新臺幣（下同）600,000元，到期日113年12月10日。詎於屆期提示後，尚有票款本金362,439元未獲清償。為此提出本票原本1紙，聲請裁定准許強制執行等情。二、經查，本件聲請，核與票據法第123條規定相符，應予准許。三、爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，得於收到本裁定後20日內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　11　　日　　　　　　　　　簡易庭　　　司法事務官　陳思頴

2025-03-11

SLDV-114-司票-2483-20250311-1

司促

臺灣臺中地方法院

支付命令

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度司促字第6201號債權人四季山妍社區管理委員會法定代理人卓訓全上債權人聲請對於債務人吳佩怡發支付命令，本院裁定如下：一、債權人應於本裁定送達後5日內補正下列事項，逾期駁回其聲請：㈠提出債權人之公所備查函影本。㈡提出債務人區分所有之第一類建物登記謄本(建物門牌:臺中市○○區○○○○路00○0號)及債務人吳佩怡之最新戶籍謄本( 全戶動態記事及個人記事均勿省略)。㈢陳報請求金額43200元之計算式。㈣陳報本件債權人之送達代收人為何人? ㈤提出催繳管理費掛號郵件回執影本。二、特此裁定。三、本件裁定，不得聲明不服。中華民國 114 年 3 月 7 日民事庭司法事務官林柔均附註：一、嗣後遞狀均請註明案號、股別。

2025-03-07

TCDV-114-司促-6201-20250307-1

司促

臺灣彰化地方法院

支付命令

臺灣彰化地方法院支付命令 114年度司促字第1988號債權人玉山商業銀行股份有限公司法定代理人黃男州債務人吳佩怡一、債務人應向債權人給付新臺幣193,242元，及其中新臺幣192 ,479元自民國114年1月27日起至清償日止，按年息百分之15 計算之利息，暨當期(月)繳款發生延滯時，計付違約金新臺幣300元；連續2個月發生繳款延滯時，第2個月計付違約金新臺幣400元；連續3個月發生繳款延滯時，第3個月計付違約金新臺幣500元，惟每次連續計付違約金期數最高以3期為上限，並賠償督促程序費用新臺幣500元，否則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實：（一）緣債務人吳佩怡於民國向聲請人請領信用卡使用（:N O：0000000000000000），依約定債務人得於該信用卡特約商店刷卡消費或向指定辦理預借現金之機構預借現金。債務人應於當期繳款截止日前向聲請人清償，逾期應自各筆帳款入帳日起給付按年息15%計算之利息，並依帳單週期收取違約金，惟每次連續收取期數最高以三期為上限，違約金之計算方式為：當期( 月)繳款發生延滯時，計付違約金300元；連續2個月發生繳款延滯時，第2個月計付違約金400元，連續3 個月發生繳款延滯時，第3個月計付違約金500元，有預借現金者則應另給付依照每筆預借現金金額之3.5% 加上新臺幣100元計算之手續費，此有債務人親簽之信用卡申請書可稽（證一）。（二）詎債務人自請領信用卡至114年1月26日止共計消費簽帳新臺幣193,242元整未按期給付，其中新臺幣192,4 79元為自民國起至民國114年1月26日之消費款，新臺幣763元為循環利息，新臺幣0元為違約金。故依民事訴訟法第508條規定，聲請貴院就前項債權，依督促程序，對債務人發支付命令，促其清償。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 2 月 26 日民事庭司法事務官楊順堯註：一、嗣後遞狀均須註明案號、股別。二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，債權人勿庸另行聲請。三、支付命令於中華民國104年7月3日（含本日）後確定者，僅得為執行名義，而無與確定判決有同一之效力。四、債權人應於5日內查報債務人其他可能送達之處所，以免因未合法送達而無效。

2025-02-26

CHDV-114-司促-1988-20250226-1

司促

臺灣臺中地方法院

支付命令

臺灣臺中地方法院支付命令 114年度司促字第3988號債權人陳詩萍即詠益商行債務人吳佩怡即怡慶國際商行一、債務人應向債權人清償新臺幣壹佰柒拾柒萬貳仟參佰壹拾元，及自本支付命令送達之翌日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元。二、債權人請求之原因事實，詳如附件聲請書所載。三、債務人如對第1項債務有爭議，應於本命令送達後20日之不變期間內，不附理由向本院提出異議。四、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 2 月 24 日民事庭司法事務官黃伃婕附註：一、債權人收到支付命令後，請即時核對內容，如有錯誤應速依法聲請更正裁定或補充裁定。二、嗣後遞狀均請註明案號、股別。三、案件一經確定，本院依職權核發確定證明書，債權人不必另行聲請。

2025-02-24

TCDV-114-司促-3988-20250224-2

基小

臺灣基隆地方法院

給付信用卡消費款

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決 114年度基小字第38號原告台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人郭倍廷訴訟代理人盧松永被告吳佩怡上列當事人間請求給付信用卡消費款事件，本院於民國114年2月 10日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣伍萬玖仟柒佰參拾肆元，及其中新臺幣貳萬零陸拾伍元自民國一百一十三年七月五日起至清償日止，按年息百分之十三．二一計算之利息，其中新臺幣參萬參仟壹佰貳拾玖元自民國一百一十三年七月五日起至清償日止，按年息百分之十四．七一計算之利息，其中新臺幣肆佰伍拾玖元自民國一百一十三年七月五日起至清償日止，按年息百分之十四．九七計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息。本判決得假執行。　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　24　　日　　　　　　　　　基隆簡易庭　法　官高偉文以上正本係照原本作成。對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　王靜敏

2025-02-24

KLDV-114-基小-38-20250224-1

中簡

臺中簡易庭

給付票款

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決 114年度中簡字第285號原告吳冠鋆被告吳佩怡上列當事人間給付票款事件，本院於民國114年2月14日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　文被告應給付原告新臺幣291萬558元。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。　　事實及理由一、被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：原告執有被告所簽發如附表編號1-6所示支票六紙(下合稱系爭支票)。嗣系爭支票屆期不獲兌現，迭經催討，未獲置理，爰依票據法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第一項所示。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、得心證之理由： (一)按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項分別定有明文。查原告主張其執有被告所簽發如附表編號1- 6所示支票，且屆期提示未獲付款之事實，業據原告提出如附表編號1-6所示支票及退票理由單(司促卷第9-19頁)為證。被告受本院相當時期合法之通知，於言詞辯論期日既未到場，復未提出任何書狀爭執，依前揭規定，亦應視同自認，堪信原告之主張為真實。 (二)按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；另支票發票人應照支票文義擔保支票之支付，票據法第5條第1項、第126條分別定有明文。本件原告執有被告所簽發如附表編號編號1- 6所示支票，屆期提示未獲付款，從而原告本於票據法律關係，求為判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。五、綜上所述，原告本於票據法律關係，請求被告給付291萬558 元，為有理由，應予准許。六、本判決係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　21　　日　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳學德以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　21　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴恩慧　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　附表：編號發票日(民國) 支票號碼金額(新臺幣) 1 113年11月4日 SK0000000 20萬元 2 113年11月15日 SK0000000 16萬元 3 113年11月18日 SK0000000 55萬元 4 113年11月18日 SK0000000 62萬7558元 5 113年11月18日 SK0000000 77萬3000元 6 113年11月18日 SK0000000 60萬元

2025-02-21

TCEV-114-中簡-285-20250221-1

司促

臺灣臺中地方法院

支付命令

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度司促字第3988號債權人陳詩萍即詠益商行上債權人聲請對於債務人吳佩怡即怡慶國際商行發支付命令，本院裁定如下：一、債權人應於本裁定送達後5日內補正下列事項，逾期駁回其聲請：㈠確認事實理由債務人簽發支票號碼為「SK00000000」之記載是否有誤？如有誤載，並請具狀更正。㈡提出債務人借款25萬元之相關釋明文件。(如借據、支票、本票、匯款收據影本、轉帳收據影本並附債務人存摺封面影本，債權人所附支票金額為212000元與債務人借款25萬元不符。) ㈢陳報債務人購買貨品金額0000000元之相關釋明。㈣陳報247428元之計算方式。㈤陳報113年8-12月貨款0000000元之計算方式。㈥提出債務人吳佩怡即怡慶國際商行之商業登記資料及其負責人之最新戶籍謄本(記事欄勿省略)。二、特此裁定。三、本件裁定，不得聲明不服。中華民國 114 年 2 月 14 日民事庭司法事務官黃伃婕附註：一、嗣後遞狀均請註明案號、股別。

2025-02-14

TCDV-114-司促-3988-20250214-1

簡

臺灣臺中地方法院

業務侵占

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第97號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告劉鴻圻上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第4 9044號），本院合議庭認為被告於偵查中已自白犯罪，宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，茲判決如下：　　主　　文劉鴻圻犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟零陸拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。　　犯罪事實及理由一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、論罪科刑㈠、核被告劉鴻圻所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。㈡、被告接續將該攤位接連4日收取到之營業額共計新臺幣（下同）6060元攜走，以此方式將其業務上所持有之上開款項侵吞入己，用以償還其個人債務，被告顯係基於同一犯意，於密接之時間，以相同方式實施，侵害相同法益，各行為之獨立性極為薄弱，應論以接續犯之一罪。㈢、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，不思依循正當途徑賺取所需，僅為圖一己之私利，利用職務之便為上開犯行，欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為並非可取；考量被告犯後始終坦承犯行之態度，惟迄今未與告訴人達成和解或將所侵占款項悉數歸還；兼衡被告於偵查中自陳之智識程度及家庭經濟生活狀況（偵卷第23頁），暨參酌本案之犯罪動機、目的、手段、侵占財物之價值、所生危害程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、沒收部分　　被告侵占之款項共計新臺幣6060元，核屬被告之犯罪所得，尚未扣案，亦未返還被害人，應依刑法第38條之1第1項、第 3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。　　本案經檢察官陳敬暐提起公訴。中　　華　　民　　國　　114 　年　　 2　　月　　13　　日　　　　　　　　　　刑事第一庭　法　官黃光進以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪愷翎中　　華　　民　　國　　114 　年　　2　　月　　13　　日附錄論罪科刑法條中華民國刑法第336條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 15 萬元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。前二項之未遂犯罰之。附件：臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第49044號　　被　　　告　劉鴻圻　男　24歲（民國00年0月00日生）　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路00巷00號　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　犯罪事實一、劉鴻圻於民國113年6月初起任職於吳佩怡所經營，位於臺中市○○區○○路0段0號之「懂鮮」夜市攤位，擔任廚師、收銀及轉交營業額與吳佩怡之工作，為從事業務之人。詎劉鴻圻竟利用其上開收銀及轉交營業額職務之便，意圖為自己不法之所有，基於業務侵占之犯意，於113年6月9日攤位打烊後，將該攤位連續4日收取到之營業額共計新臺幣（下同）6060元攜走，用以償還其個人債務，以此方式將其業務上所持有之上開款項侵吞入己。嗣吳佩怡於同日未收到營業額款項，經多次向劉鴻圻催討均未獲置理，乃報警處理，而悉上情。二、案經吳佩怡訴請臺中市政府警察局第四分局報告偵辦。　　　　證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告劉鴻圻坦承不諱，核與證人即告訴人吳佩怡於警詢時之證述相符，並有被告與告訴人間通軟體 LINE對話紀錄擷圖4張在卷可稽，足認被告前開自白與事實相符，其本件犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌。被告本件獲有犯罪所得6060元，未據扣案，倘於裁判前未能實際合法發還告訴人，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3 項規定追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　　此　致臺灣臺中地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　8 　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳敬暐

2025-02-13

TCDM-114-簡-97-20250213-1

中簡

臺中簡易庭

給付票款

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度中簡字第327號原告蔡宗諺上列原告與被告吳佩怡間給付票款事件，原告於民國114年2月4 日具狀追加，茲限原告於收受本裁定送達後5日內補正下列事項，如逾期未補正，即駁回原告追加之訴。一、本件追加訴訟標的金額為新臺幣(下同)429409元，應徵第一審裁判費5790元。二、提出追加繕本回執1份。中華民國 114 年 2 月 7 日臺中簡易庭法官劉正中以上為正本係照原本作成。本件不得抗告。中華民國 114 年 2 月 7 日書記官葉家妤

2025-02-07

TCEV-114-中簡-327-20250207-1

司促

臺灣臺中地方法院

支付命令

臺灣臺中地方法院支付命令 114年度司促字第794號債權人擎燁有限公司法定代理人王韋博債務人吳佩怡即怡慶國際商行一、債務人應向債權人清償新臺幣玖拾玖萬伍仟柒佰零肆元，及自本支付命令送達之翌日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元。二、債權人請求之原因事實，詳如附件聲請書所載。三、債務人如對第1項債務有爭議，應於本命令送達後20日之不變期間內，不附理由向本院提出異議。四、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 1 月 14 日民事庭司法事務官黃伃婕附註：一、債權人收到支付命令後，請即時核對內容，如有錯誤應速依法聲請更正裁定或補充裁定。二、嗣後遞狀均請註明案號、股別。三、案件一經確定，本院依職權核發確定證明書，債權人不必另行聲請。

2025-01-14

TCDV-114-司促-794-20250114-2