Know99判決書

搜尋結果：年息百分之2.295

共找到 60 筆結果（第 11-20 筆）

清償借款

臺灣嘉義地方法院民事判決 114年度嘉簡字第7號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人劉佩真訴訟代理人廖俊盛被告楊宗衛上列當事人間清償借款事件，於民國114年2月6日言詞辯論終結，本院判決如下：　　主　　　文被告應給付原告新臺幣371,998元，及自民國113年7月27日起至清償日止按年息百分之2.295計算之利息，暨自民國113年8月28 日起至清償日止，在6個月以內部分按上開利率百分之10，超過6 個月部分按上開利率百分之20計算之違約金。訴訟費用由被告負擔，並確定被告應負擔之訴訟費用額為新臺幣 4,080元，及自本判決確定之翌日起至清償日止按年息百分之5計算之利息。本判決得假執行。　　事實及理由一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，本件查無民事訴訟法第386條各款規定之情形，因此依原告聲請由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國112年3月25日與原告簽訂青年創業及啟動金貸款契約，向原告借款新臺幣（下同）50萬元，借款期間自112年3月27日起至117年3月27日止，利息按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加年息0.575％計付，目前利率為2.295％（即1.720％＋0.575％），並分60期按月平均攤還本息，第1期應於112年4月27日償還，如未依約償還，即喪失期限利益，除約定利息外，逾期超過在6個月以內部分應按上開利率百分之10，超過6個月部分應按上開利率百分之20計算之違約金。而被告僅繳款至113年7月27日止，已喪失期限利益，債務視為全部到期，尚欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為此訴請被告償還等語，並聲明：如主文第1項所示。三、被告未為任何聲明及陳述。　　　　四、得心證之理由　㈠原告就其主張之事實，已提出青年創業及啟動金貸款契約書、授信約定書及放款利率歷史資料表等為證，經調查與其主張之事實相符；且記載原告上開事實主張之訴狀繕本及本院指定114年2月6日言詞辯論通知書已於114年1月18日送達被告，有送達證書附卷可按，而被告並未於期日到場或提出書狀為爭執，是原告之主張，應可採信。　㈡被告負欠原告如主文第1項所示之本金、利息及違約金未還，則原告依據消費借貸之法律關係請求被告如數給付，為有理由，應予准許。　㈢本件是就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。五、依民事訴訟法第78條規定，本件訴訟費用由被告負擔。查本件訴訟費用為原告繳納之第一審裁判費4,080元，有款項收據附卷可按，因此併確定被告應負擔之訴訟費用額為4,080 元，及自本判決確定之翌日起至清償日止按年息百分之5計算之利息。　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　20　　日　　　　　　　　　臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林望民以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路 308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴琪玲

2025-02-20

CYEV-114-嘉簡-7-20250220-1

訴

臺灣嘉義地方法院

清償債務

臺灣嘉義地方法院民事判決 113年度訴字第839號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人林衍茂訴訟代理人黃明仁被告明錩物流股份有限公司特別代理人江昱勳律師被告吳晨華即吳明錩楊孟娟上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國114年2月13日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應連帶給付原告如附表所示之本金、利息及違約金。訴訟費用由被告連帶負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。　　　　事實及理由一、被告吳晨華即吳明錩、楊孟娟經合法通知，均無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告明錩物流股份有限公司（下稱明錩公司）為營運周轉需要，邀同被告吳晨華即吳明錩、楊孟娟為連帶保證人，於民國108年5月28日向原告申貸借款額度新臺幣（下同）1,000萬元（中小信保基金保證8成），借款本息攤還方式依本金按月平均攤還，利息按月計付，利率依原告定儲指數月指標利率1.718％加碼年息1.41％浮動計算（即目前為年息3.128％），113年5月27日變更借據契約攤還條件為「按月繳息，本金平均攤還」改為「自113年3月28日至114年3月28 日止按月繳息，本金每月償還13,500元，餘欠到期一次清償」，嗣後隨前述指標利率變動而調整；另於110年4月28日青年創業貸款額度100萬元（中小信保基金保證8.5成），借款攤還方式按月本息平均攤還，利率依中華郵政股份有限公司 2年期定期儲金額度未達500萬元之機動利率（目前年息1.72 ％）加碼年息0.575％機動計算（即目前為年息2.295％），被告到期未履行債務時，其逾期在6個月内者，按上開利率百分之10計付違約金，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計付違約金。惟被告明錩公司已解散停業，且被告自11 3年8月28日起即未依約按月繳息，依授信約定書第5條第1項第1款約定，上開借款已喪失期限利益，視為全部到期，被告目前尚積欠如附表所示之本金及其利息、違約金迄未清償，經原告迭次催討均無結果，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應連帶給付原告如附表所示之本金、利息及違約金。㈡訴訟費用由被告連帶負擔。三、被告方面：㈠、被告明錩公司則以：就原告主張之借款金額、利息起算日、違約金起算日及被告迄今均未清償之事實均不爭執。並答辯聲明：1、原告之訴駁回。2、訴訟費用由原告負擔。㈡、被告吳晨華即吳明錩、楊孟娟未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。　　四、本院之判斷：㈠、稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定1個月以上之相當期限，催告返還；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金；民法第474條第1項、第478條、第233條第1項、第250條第1項定有明文。稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付；連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任；民法第739條、第740 條、第273條規定甚明。㈡、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借據、變更借據契約、授信約定書、連帶保證書、約定書、借戶全部資料查詢單、放款相關貸放及保證資料為證（見本院卷第11-25頁），且為被告明錩公司所不爭執；被告吳晨華即吳明錩、楊孟娟已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場且未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第1項及第3項規定，對原告所主張前揭事實，應視同自認。據此，本院依調查證據之結果，堪認原告之主張為真實可信。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條、第85條第2項。中　　華　　民　　國　　114 　年　　 2　　月　　19　　日　　　　　　　　　民事第一庭法　官　陳婉玉　以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　 2　　月　　19　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳明蓉附表：編號本金計算利息及違約金之本金利息違約金 1 3,284,671元 656,932元自113年8月28日起至清償日止，按年息百分之3.128計算之利息自113年9月29日起至清償日止，其逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期在6個月以上者，按上開利率百分之20計算之違約金 2,627,739元自113年8月28日起至清償日止，按年息百分之3.128計算之利息自113年9月29日起至清償日止，其逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期在6個月以上者，按上開利率百分之20計算之違約金 2 343,722元 51,454元自113年8月28日起至清償日止，按年息百分之2.295計算之利息自113年9月29日起至清償日止，其逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期在6個月以上者，按上開利率百分之20計算之違約金 292,268元自113年8月28日起至清償日止，按年息百分之2.295計算之利息自113年9月29日起至清償日止，其逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期在6個月以上者，按上開利率百分之20計算之違約金

2025-02-19

CYDV-113-訴-839-20250219-3

補

臺灣橋頭地方法院

清償借款

臺灣橋頭地方法院民事裁定 114年度補字第88號原告高雄銀行股份有限公司法定代理人鄭美玲訴訟代理人李炎村被告洪伊臻一、原告因請求清償借款事件，曾聲請對被告核發支付命令，惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴，然原告未據繳納足額裁判費。按以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2第2項定有明文。查原告訴之聲明請求被告應給付原告新臺幣（下同）647,421元，及自民國113年6月10日起至清償日止按年息百分之2.295計算之利息，暨自113年7月11日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。則自113年6月10日、113年7月11 日起至本件起訴日即聲請支付命令之日（113年11月7日）前一日止之利息及違約金金額共計6,591元（計算式如附表所示，小數點以下四捨五入）；至起訴後之利息及違約金，依上開規定則不併算其價額。是本件訴訟標的價額核定為654, 012元（計算式：647,421元＋6,591元＝654,012元），應徵第一審裁判費7,160元，扣除前繳支付命令裁判費500元外，尚應補繳6,660元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後7日內補繳，如逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。二、原告應提出準備書狀1件及繕本1份。中華民國 114 年 2 月 18 日民事審查庭法官朱玲瑤正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,500元。中華民國 114 年 2 月 19 日書記官陳瑩萍附表：（幣別均為新臺幣）編號類別計算本金起算日終止日計算基數年息給付總額 1 利息 647,421元 113年6月10日 113年11月6日 (150/365) 2.295% 6,106.16元 2 違約金 647,421元 113年7月11日 113年11月6日 (119/365) 0.2295% 484.42元小計 6,590.58元

2025-02-18

CTDV-114-補-88-20250218-1

訴

臺灣新北地方法院

清償債務

臺灣新北地方法院民事判決 113年度訴字第3834號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人劉佩真訴訟代理人呂哲嘉被告郭瀚文上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國114年2月5日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣55萬3,154元，及自民國113年8月29日起至清償日止，按年息百分之2.295計算之利息，暨自民國113年9 月30日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10 ，超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。訴訟費用由被告負擔。　　事實及理由壹、程序事項一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件依兩造簽訂之授信約定書第19條約定，合意以本院為為第一審管轄法院（見本院卷第19頁），揆諸首揭合意管轄約定，自生拘束兩造之效力，是本院就本件自有管轄權，合先敘明。二、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依民事訴訟法第385條規定，爰依原告之聲請，由其對被告一造辯論而為判決。貳、實體事項一、原告主張：被告原獨資經營樂牛牛快餐，於民國111年6月28 日以該獨資行號名義與原告簽訂青年創業及啟動金貸款契約書（下稱系爭契約），並由被告以其名義簽名蓋章，向原告借款新臺幣（下同）70萬元，約定借款期間自111年6月29日起至117年6月29日止，利息利率按中華郵政股份有限公司2 年期定期儲金機動利率加0.575%機動計息（目前年息為2.29 5%），償還方式自貸放後12個月內按月繳納利息，之後開始按月平均攤還本息，共分60期，第1期本息於112年7月29日償還。如有逾期償還本金或利息時，按借款總餘額自應償付日起，逾期在6個月以內部分照約定利率10%，逾期超過6個月部分照約定利率20%加付違約金。詎被告將樂牛牛快餐店轉讓他人並改名，已無樂牛牛快餐店，上開借款本息又僅依約攤還至113年8月起未依約還款，經原告屢次催討，被告均置之不理，是依兩造簽訂之授信約定書第15條約定，上開借款視為全部到期，被告尚積欠原告本金55萬3,154元及應給付之利息、違約金未為清償。為此，依兩造間消費借貸之法律關係提起本訴等語。並聲明為：如主文所示。二、被告已於相當時期受合法送達通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作任何聲明或陳述。三、本院得心證之理由：　㈠查本件原告主張之事實，業據提出與其所述相符之授信約定書、青年創業及啟動金貸款契約書等影本（原本經原告於11 4年2月5日當庭提出，閱後發還）、電腦查詢單、郵匯局2年期定期儲金利率表等件為證（見本院卷第15至33頁），且被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執或否認原告之主張，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段，視同自認，是堪信原告上開主張為真實。　㈡按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利息；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。次按獨資之商號，雖依行政法規而得以登記之事業名稱對外營業，惟該獨資商號本身並非法人，亦無權利能力，無從享受權利負擔義務，但因獨資商號屬個人之事業，其負責人以獨資商號名義所為交易上之一切行為，均為該負責人之行為，獨資商號之負責人即為權利義務之主體，而不同之負責人即為不同之權利義務主體，其法律上人格即不同一。換言之，商號負責人以獨資商號名義所為之法律行為，其法律效果應發生於該負責人與法律行為相對人間，因此，獨資商號若因業務締約或涉訟，均應以實際經營之個人即負責人為當事人。又獨資商號經營者之更替，法律並未有法定債務承擔之擬制，至多僅得推認為商號名稱甚至生財器具等之轉讓，倘未有債權讓與或債務承擔等特別約定，後手經營者並未概括承受前手經營者因商號業務所生債權債務關係（最高法院97年度台上字第1864號判決意旨參照）。　㈢經查：被告依系爭契約向原告借貸70萬元，而尚有本金55萬3 ,154元及利息、違約金未為清償，且清償期已視為全部到期，即應負返還之責。另系爭契約所載立約人雖為樂牛牛快餐郭瀚文，惟樂牛牛快餐為獨資商號，且已全部轉讓予訴外人陳葳，並變更商業名稱為金師傅食堂（見本院卷筆58頁至第 9頁），揆諸前揭說明，原告請求之借款債務為被告郭瀚文所積欠應由其負責清償。故原告依系爭契約約定請求被告給付55萬3,154元，及自113年8月29日起至清償日止，按年息百分之2.295計算之利息，暨自113年9月30日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金，為有理由，應予准許。四、據上論結，原告依兩造間消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官　朱慧真以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉芷寧

2025-02-14

PCDV-113-訴-3834-20250214-1

重簡

三重簡易庭

清償借款

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決 113年度重簡字第2618號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人劉佩真訴訟代理人呂哲嘉被告林宸上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年2月6日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文被告應給付原告新臺幣11萬9,017元，及自民國113年8月21日起至清償日止，按年息百分之2.295計算之利息，暨自民國113年9 月22日起至清償日止，逾期6個月以內者按上開利率百分之10，超過6個月部分，按照上開利率百分之20加付違約金。訴訟費用新臺幣1,220元，及自本案確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息由被告負擔。本判決得假執行。　　事實及理由一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：　　被告於民國110年7月21日與原告簽定青年創業及啟動金貸款契約書，向原告借款新臺幣（下同）30萬元，利息計付方式按中華郵政股份有限公司二期定期儲金機動利率(目前年率1.72％)加0.575％機動計息(目前合計年率為2.295％），借款期間自110年7月21日起至115年7月21日止，詎被告未依約履行，本息僅攤還至113年8月20日止，即未依約繳款，依約全部債務視為到期，迭經催討無效，爰依消費借貸之法律關係為請求。並聲明：如主文第1項所示。三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。四、原告主張上開事實，業據提出授信約定書、青年創業及啟動金貸款契約書、放款利率歷史資料表、戶籍謄本為證（本院卷第13至27頁）。又被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀加以爭執，依法視同自認，堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3款規定職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　13　　日　　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭　　　　　　　　　　　法　　官　張誌洋以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　 2　　月　　13　　日　　　　　　　　　　　書記官　陳羽瑄

2025-02-13

SJEV-113-重簡-2618-20250213-1

司促

臺灣彰化地方法院

支付命令

臺灣彰化地方法院支付命令 114年度司促字第1404號債權人臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人劉佩真代理人劉芸慈債務人李雅庭李欣芯即李宜萍一、債務人應向債權人連帶給付新臺幣94,410元，及自民國113 年10月7日起至清償日止，按年息百分之2.295計算之利息，並自民國113年11月8日起至清償日止，逾期在6個月以內按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金，並連帶賠償督促程序費用新臺幣500元，否則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如附件所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 2 月 12 日民事庭司法事務官陳怡珍註：一、嗣後遞狀均須註明案號、股別。二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，債權人勿庸另行聲請。三、支付命令於中華民國104年7月3日（含本日）後確定者，僅得為執行名義，而無與確定判決有同一之效力。四、債權人應於5日內查報債務人其他可能送達之處所，以免因未合法送達而無效。

2025-02-12

CHDV-114-司促-1404-20250212-1

司促

臺灣彰化地方法院

支付命令

臺灣彰化地方法院支付命令 114年度司促字第1405號債權人臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人劉佩真代理人劉芸慈債務人劉耿利一、債務人應向債權人給付新臺幣292,199元，及自民國113年9 月18日起至清償日止，按年息百分之2.295計算之利息，並自民國113年10月19日起至清償日止，逾期在6個月以內按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金，並賠償督促程序費用新臺幣500元，否則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如附件所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 2 月 12 日民事庭司法事務官陳怡珍註：一、嗣後遞狀均須註明案號、股別。二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，債權人勿庸另行聲請。三、支付命令於中華民國104年7月3日（含本日）後確定者，僅得為執行名義，而無與確定判決有同一之效力。四、債權人應於5日內查報債務人其他可能送達之處所，以免因未合法送達而無效。

2025-02-12

CHDV-114-司促-1405-20250212-1

司促

臺灣彰化地方法院

支付命令

臺灣彰化地方法院支付命令 114年度司促字第1406號債權人臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人劉佩真代理人劉芸慈債務人黃祥睿一、債務人應向債權人給付新臺幣165,026元，及自民國113年9 月13日起至清償日止，按年息百分之2.295計算之利息，並自民國113年10月14日起至清償日止，逾期在6個月以內按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金，並賠償督促程序費用新臺幣500元，否則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如附件所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 2 月 12 日民事庭司法事務官陳怡珍註：一、嗣後遞狀均須註明案號、股別。二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，債權人勿庸另行聲請。三、支付命令於中華民國104年7月3日（含本日）後確定者，僅得為執行名義，而無與確定判決有同一之效力。四、債權人應於5日內查報債務人其他可能送達之處所，以免因未合法送達而無效。

2025-02-12

CHDV-114-司促-1406-20250212-1

司促

臺灣苗栗地方法院

支付命令

臺灣苗栗地方法院支付命令 114年度司促字第687號債權人第一商業銀行股份有限公司法定代理人邱月琴代理人劉振維債務人陳宗豪一、上列債務人應向債權人給付新臺幣（下同）360,588元，及自民國113年6月9日起至清償日止，按年息百分之2.295計算之利息，暨自民國113年7月9日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金，並賠償督促程序費用500元，否則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如附件所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 2 月 8 日民事庭司法事務官謝宛君註：一、債權人、債務人嗣後遞狀時均請註明案號、股別。二、案件一經確定，本院即依職權核發確定證明書，債權人勿庸另行聲請。三、自本院依據狀載地址核發支付命令時起，3個月內不能送達於債務人者，支付命令即失其效力，確定證明書恕難核發，債權人得重新依督促程序聲請支付命令或另向本院民事庭起訴。

2025-02-08

MLDV-114-司促-687-20250208-1

司促

臺灣彰化地方法院

支付命令

臺灣彰化地方法院支付命令 114年度司促字第1135號債權人臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人劉佩真代理人劉芸慈債務人玖昌工業有限公司兼法定代理人李雅庭債務人李欣芯即李宜萍一、債務人應向債權人連帶給付新臺幣㈠518,169元，及自民國11 3年8月17日起至清償日止，按年息百分之3.575計算之利息，並自民國113年9月16日起至清償日止，逾期在6個月以內按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20 計算之違約金，㈡1,105,864元，及自民國113年9月22日起至清償日止，按年息百分之3.375計算之利息，並自民國113年 10月23日起至清償日止，逾期在6個月以內按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金，㈢ 1,271,173元，及自民國113年11月15日起至清償日止，按年息百分之3.575計算之利息，並自民國113年12月16日起至清償日止，逾期在6個月以內按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金，㈣538,396元，及自民國113年8月4日起至清償日止，按年息百分之2.295計算之利息，並自民國113年9月5日起至清償日止，逾期在6個月以內按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之2 0計算之違約金，㈤2,293,830元，及自民國113年8月10日起至清償日止，按年息百分之3.855計算之利息，並自民國113 年9月11日起至清償日止，逾期在6個月以內按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金，㈥ 1,092,209元，及自民國113年9月2日起至清償日止，按年息百分之3.375計算之利息，並自民國113年10月3日起至清償日止，逾期在6個月以內按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金，並連帶賠償督促程序費用新臺幣500元，否則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如附件所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 2 月 7 日民事庭司法事務官陳怡珍註：一、嗣後遞狀均須註明案號、股別。二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，債權人勿庸另行聲請。三、支付命令於中華民國104年7月3日（含本日）後確定者，僅得為執行名義，而無與確定判決有同一之效力。四、債權人應於5日內查報債務人其他可能送達之處所，以免因未合法送達而無效。

2025-02-07

CHDV-114-司促-1135-20250207-1