Know99判決書

搜尋結果：廖心慧

共找到 19 筆結果（第 11-19 筆）

給付簽帳卡消費款

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度北簡字第12720號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑上列原告與被告廖心慧間請求給付簽帳卡消費款事件，本院裁定如下：　　主　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　　理　由一、按原告之訴，被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第3款定有明文。二、本件被告廖心慧已於民國113年9月23日死亡，有被告個人基本資料查詢結果表在卷可稽，原告於113年12月19日對無當事人能力之廖心慧提起訴訟，於法未合，且其情形不能補正，依上開規定，應以裁定駁回之。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蔡玉雪以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳黎諭

2024-12-25

TPEV-113-北簡-12720-20241225-1

司拍

臺灣彰化地方法院

拍賣抵押物

臺灣彰化地方法院簡易庭民事裁定 113年度司拍字第212號聲請人和潤企業股份有限公司法定代理人劉源森上列聲請人和潤企業股份有限公司因與相對人黃沛瑜等人間拍賣抵押物事件，聲請人應於收受本裁定之日起5日內補正後列事項，逾期不補正，即予駁回，特此裁定。應補正之事項：一、提出彰化縣○○鎮○○段000地號、同段418建號之土地暨建物登記第一類謄本(全部)。二、請提出債務人廖心慧(身分證統一編號：Z000000000)之除戶謄本、繼承系統表、全體繼承人之戶籍謄本(記事勿省略)，並查報其繼承人有無拋棄繼承。三、約定之清償期為何？並釋明債權「已屆清償期」未受清償。中華民國 113 年 12 月 20 日簡易庭司法事務官簡豪志

2024-12-20

CHDV-113-司拍-212-20241220-1

司全

臺灣雲林地方法院

假扣押

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度司全字第237號債權人華南商業銀行股份有限公司法定代理人黃俊智代理人李佩陵債務人沁嵐國際貿易有限公司兼上法定代理人廖心慧上列當事人間假扣押事件，債權人聲請假扣押，本院裁定如下：　　主　文債權人以新臺幣陸萬貳仟元或等值之中央政府建設公債111年度甲類第二期登錄債券為債務人供擔保後，得對於債務人之財產，在新臺幣壹拾捌萬參仟參佰壹拾柒元之範圍內，予以假扣押。債務人以新臺幣壹拾捌萬參仟參佰壹拾柒元或等值之銀行發行可轉讓定期存款單為債權人供擔保後，得免為或撤銷前項假扣押。聲請程序費用新臺幣壹仟元由債務人連帶負擔。　　理　由一、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行者，得聲請假扣押；假扣押非有日後不能強制執行或甚難執行之虞者，不得為之；請求及假扣押之原因應釋明之。前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，民事訴訟法第522 條第1 項、第523 條第1 項及第526 條第1 項、第 2 項分別定有明文。而所謂假扣押之原因，係指日後有不能強制執行或甚難執行之虞或應在外國為強制執行之情形是也所謂不能強制執行之虞，係指諸如債務人浪費財產，增加負擔，或將其財產為不利益之處分，致有達於無資力狀態之堪慮等是；所謂恐難執行之虞，諸如債務人將移住遠方或逃匿是也（最高法院19年抗字第232 號判例意旨參）。二、緣債務人沁嵐國際貿易有限公司（下稱沁嵐公司）於民國10 9年8月5日邀同債務人廖心慧為連帶保證人，向債權人借款二筆共新臺幣（下同）100萬元，借款期間均為五年，應按月平均攤付本息。惟債務人僅繳納本息至113年9月5日止，依貸款契約書第十一條約定，其債務應視同全部到期，債務人尚欠本金183,317元及其利息、違約金未償。經債權人屢次以電話進行催繳，債務人均未接聽，債權人乃於113年10 月21日寄發催告函與債務人應全數清償債務，詎債務人並無理會該信件之重要性，迄今因郵件招領時間已過，而遭郵政機關以招領逾期退回，顯見債務人無償債之誠意；且查債務人廖心慧之財團法人金融聯合徵信中心資料已有強制停卡之註記，債務人沁嵐公司亦於113年10月4日經通報拒絕往來，尚未解除。是債務人等顯已陷入無資力之情況，為恐債權日後有不能執行或甚難執行之虞，爰檢具授信契約書、留存印鑑約定書、授信動撥申請書兼借款憑證、增補契約暨申請書、放款交易明細查詢申請單、催告函暨退件信封、財團法人金融聯合徵信中心資料、第一類票據信用資料查覆單及商工登記公示資料查詢服務等件影本為證，聲請對債務人之財產於183,317元之範圍內為假扣押等語。經查，本件債權人所主張之請求，依其提出上開事證，就請求之原因，固可認為有相當之釋明，然就所述假扣押之原因，則未足盡釋明之責，惟債權人既陳明願供擔保，本院認為其釋明之不足，擔保足以補之，故定相當之擔保，命供擔保後為假扣押。三、依民事訴訟法第526 條，第527 條，第95條，第78條及第85 條第2項，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣壹仟元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5 　　日　　　　　　　民事第一庭　　司法事務官　蔡伊倫附錄強制執行法第132條第3項規定：債權人收受假扣押或假處分裁定後已逾30日者，不得聲請執行。註：辦理提供擔保時，因本院代理國庫為華南銀行虎尾分行，如　　非以現金提存，請勿持其他金融機構簽發之支票辦理。又聲　　請提存時，應提出：㈠假扣押聲請狀繕本。㈡假扣押裁定正　　本、影本。㈢提存人身分證影本。㈣受任人身分證影本。㈤　　如為公司需提出公司變更事項登記卡暨法定代理人身分證影　　本。

2024-12-05

ULDV-113-司全-237-20241205-1

訴

臺灣臺北地方法院

清償借款

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度訴字第6635號原告台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人郭倍廷訴訟代理人林奇儒被告沁嵐國際貿易有限公司兼法定代理人廖心慧（已歿）上列當事人間清償借款事件，本院裁定如下：　　主　文原告應於本裁定送達後五日內補正被告沁嵐國際貿易有限公司法定代理人姓名、住所或居所，逾期未補正，即駁回原告之訴。　　理　由一、按能力、法定代理權或為訴訟所必要之允許有欠缺而可以補正者，審判長應定期間命其補正；原告或被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理，或原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第49條前段、第249條第1 項第4款、第6款定有明文。又有法定代理人、訴訟代理人者，當事人書狀應記載其姓名、住所或居所，及法定代理人與當事人之關係，同法第116條第1項第2款亦有明定。　二、查原告對被告沁嵐國際貿易有限公司等人起訴請求清償借款事件，係於民國113年11月14日繫屬本院，惟廖心慧已於起訴前之113年9月23日死亡，且為該公司之唯一董事暨唯一股東，有廖心慧個人除戶資料查詢結果、該公司經濟部商工公示資料查詢頁在卷可稽，堪認被告沁嵐國際貿易有限公司現無法定代理人可為合法代理。茲限原告於本裁定送達後五日內，補正如主文所示之事項，逾期未補正，即駁回原告之訴。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4 　　日　　　　　　　　　民事第五庭　　法　官　林修平以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　宇美璇

2024-12-04

TPDV-113-訴-6635-20241204-1

司票

臺灣臺南地方法院

本票裁定強制執行

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司票字第4168號聲請人日盛台駿國際租賃股份有限公司法定代理人簡志明上列聲請人對相對人沁嵐國際貿易有限公司、廖心慧聲請本票裁定強制執行事件，本院裁定如下：　　主　　　文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣貳仟元由聲請人負擔。　　理　　　由一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人共同簽發如附表所示之本票1紙，並免除作成拒絕證書(付款地：臺南市○○區○○路0○0 號4樓A室)，詎經聲請人向相對人提示未獲付款，為此提出本票1紙，聲請裁定准許強制執行等語。二、按原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回原告之訴，民事訴訟法第249條第1項第3款定有明文。此項規定，依非訟事件法第11條規定，於非訟事件關係人準用之。次按，執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條復定有明文。惟上開規定既限定執票人向本票「發票人」行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，則對於發票人之繼承人，即無上開規定之適用。復按，本票載有到期日者，除發票人有死亡、逃避或其他無從對其為付款提示之原因或發票人有受破產宣告之情形外，執票人於本票到期後提示而不獲付款，乃對發票人行使本票追索權之前提要件。本票內縱有免除作成拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期限內為付款之提示，僅發票人主張執票人未為提示者，應負舉證之責而已，非謂執票人可不於所定期限內為付款之提示，此觀票據法第85條、第95條及第124條規定即明。三、查本件聲請人於民國（下同）113年10月7日以廖心慧為相對人，向本院聲請本票准許強制執行之裁定，惟廖心慧於113 年9月23日死亡，有其個人基本資料查詢結果附卷可稽，則廖心慧於聲請人提出本件聲請時已無當事人能力，甚為明瞭。又依前開說明，因聲請人不得改以廖心慧之繼承人為相對人，故本件之情形，復屬無從補正者，依上開說明，聲請人對相對人廖心慧之聲請顯非適法，應予駁回。次查，相對人沁嵐國際貿易有限公司乃一法人，並無訴訟能力，故應由其代表人代為訴訟行為，而沁嵐國際貿易有限公司為一人有限公司，且其法定代理人廖心慧已死亡，故股東身分應由其繼承人黃沛瑜、黃沛慈繼承；惟附表所示之本票，已明確記載其到期日為113年9月25日，然公司法定代理人廖心慧係於11 3年9月23日死亡，聲請人顯未能在票載到期日後會晤公司法定代理人，更遑論對公司法定代理人現實出示本票並請求其付款，聲請人亦陳報事先不知悉相對人廖心慧業已死亡，更無從事先知悉繼承人為何，故無從對其繼承人出示本票並請求付款，則依前開說明，聲請人既尚未完成合於票據法之付款提示，本件行使追索權之法定要件即有欠缺，其請求法院對相對人沁嵐國際貿易有限公司准許本票強制執行之聲請亦於法不合，應予駁回。既如前述，本件聲請人之聲請並非適法，應予駁回。四、依非訟事件法第21條第1項前段、第24條第1項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日　　　　　　　　　　　　　　司法事務官　蔡明賢　　　　　　　　　　　　　　附表：113年度司票字第4168號　　　編號發票日票面金額請求金額到期日利息起算日（新臺幣）（新臺幣） 001 113年5月14日 2,220,000元 2,072,000元 113年9月25日 113年9月26日

2024-11-26

TNDV-113-司票-4168-20241126-2

司促

臺灣新北地方法院

支付命令

臺灣新北地方法院支付命令 113年度司促字第32169號債權人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑債務人廖心慧一、債務人應向債權人清償新臺幣肆拾萬陸仟伍佰捌拾捌元，及如附表所示之利息、違約金，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實：一、緣債務人與債權人成立貸款契約書，於自民國111年10 月28日向債權人借款400,000元，借款利率依年利率5.33%計算，債務人若未依約按期繳款時，除喪失期限利益外，另本金逾期在六個月以內部分，按前述利率百分之十，逾期超過六個月部分，按前述利率百分之二十，按期計收違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎債務人未依約繳款，現仍積欠債權人借款265,210元及相關之利息及違約金未償付。另債務人與債權人成立之貸款契約書，因係透過電子及通訊設備向債權人申請所成立，其內容需透過科技設備始能呈現，爰依民事訴訟法第363第2項規定提出呈現其申請內容之書面，併予陳明。二、緣債務人與債權人成立貸款契約書，於自民國112年10月5日向債權人借款160,000元，借款利率依年利率16%計算，債務人若未依約按期繳款時，除喪失期限利益外，另本金逾期在六個月以內部分，按前述利率百分之十，逾期超過六個月部分，按前述利率百分之二十，按期計收違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎債務人未依約繳款，現仍積欠債權人借款141,378元及相關之利息及違約金未償付。另債務人與債權人成立之貸款契約書，因係透過電子及通訊設備向債權人申請所成立，其內容需透過科技設備始能呈現，爰依民事訴訟法第363第2項規定提出呈現其申請內容之書面，併予陳明。三、茲債權人屢次催討無效，實有督促其履行之必要，特依民事訴訟法第五百零八條規定，狀請鈞院迅賜對債務人核發支付命令，實感法便。釋明文件：證據清單三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 11 月 26 日民事第八庭司法事務官蔡松儒附表 113年度司促字第032169號利息：本金序號本金相關債務人利息起算日利息截止日利息計算方式 001 新臺幣265210元廖心慧自民國113年8月28日起至清償日止年息5.33% 002 新臺幣141378元廖心慧自民國113年8月5日起至清償日止年息16% 違約金：本金序號本金相關債務人違約金起算日違約金截止日違約金計算方式 001 新臺幣265210元廖心慧暨自民國113年9月29日起至清償日止其逾期在六個月以內部分，按前述利率之百分之十，逾期超過六個月至九個月以內部分，按前述利率之百分之二十，計算之違約金。 002 新臺幣141378元廖心慧暨自民國113年9月6日起至清償日止其逾期在六個月以內部分，按前述利率之百分之十，逾期超過六個月至九個月以內部分，按前述利率之百分之二十，計算之違約金。

2024-11-26

PCDV-113-司促-32169-20241126-1

司票

臺灣臺中地方法院

本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司票字第8983號聲請人新鑫股份有限公司法定代理人闕源龍相對人黃沛慈黃沛瑜上當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：　　主　　文相對人甲○○、乙○○於民國一百一十二年十一月二十九日，共同簽發之本票內載憑票交付聲請人新臺幣柒佰貳拾萬元，其中新臺幣參佰捌拾壹萬元及自民國一百一十三年九月二十三日起至清償日止，按年利率百分之十六計算之利息，准予強制執行。聲請人其餘之聲請駁回。聲請程序費用新臺幣貳仟元由相對人甲○○、乙○○連帶負擔。　　理　　由一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人沁嵐國際貿易有限公司、甲○○、乙○○於民國112年11月29日，簽發免除作成拒絕證書之本票1紙，內載新臺幣7,200,000元，到期日113年9月23日，詎經提示後，尚有如主文所示之本金及利息未獲清償，為此提出本票1件，聲請裁定准許強制執行。二、按非訟事件之聲請，不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正；民事訴訟法有關當事人能力、訴訟能力及共同訴訟之規定，於非訟事件關係人準用之，非訟事件法第30條之1、第11 條定有明文。又人之權利能力，始於出生，終於死亡；有權利能力者，有當事人能力；原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回原告之訴，為民法第6條、民事訴訟法第40 條第1項及同法第249條第1項第3款所明定。準此，可知原告起訴時，如以已死亡之自然人為被告，因無從命補正，法院即應逕以裁定駁回之（最高法院98年度台抗字第707號裁定意旨參照）三、次按當事人書狀，依民事訴訟法第116條第1款、第2款規定，應記載當事人姓名、性別、年齡、職業及住所或居所，當事人為法人或其他團體者，並應記載其名稱及事務所或營業所；有法定代理人、訴訟代理人者，其姓名、住所或居所，及法定代理人與當事人之關係，此為法定必須具備之程式。又原告之訴，被告無當事人能力者，或被告有未由法定代理人合法代理，或起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第3、4、6款分別定有明文。又民事訴訟法有關當事人能力、訴訟能力及共同訴訟之規定，於非訟事件關係人準用之，非訟事件法第11條亦有明定。四、經查，本件聲請人於民國113年10月4日執相對人沁嵐國際貿易有限公司、甲○○、乙○○簽發之本票1紙聲請裁定准予強制執行，然本件聲請關於相對人沁嵐國際貿易有限公司之法定代理人廖心慧業已死亡，本院於民國113年10月9日裁定命聲請人於5日內補正「提出相對人沁嵐國際貿易有限公司之最新公司變更登記事項卡暨其法定代理人之最新戶籍謄本(記事欄勿省略)。(因法定代理人廖心慧已死亡)」，此項裁定已於民國113年10月11日送達於聲請人，有送達證書在卷可證，惟聲請人逾期迄未補正，致相對人沁嵐國際貿易有限公司已有不明，此部分聲請於法不合，應予駁回，其餘聲請核與票據法第123條規定相符，應予准許。五、依非訟事件法第21條第2項、第23條、第24條第1項、民事訴訟法第85條第2項，裁定如主文。六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。七、發票人如主張本票係偽造、變造者，得於接到本裁定後20日之期間內，對執票人向本院另行提起確認之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定請求法院執行處停止強制執行。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日　　　　　　　　　簡易庭司法事務官　黃伃婕一、嗣後遞狀均請註明案號、股別。二、案件一經確定，本院依職權核發確定證明書，聲請人不必另　　行聲請。

2024-11-12

TCDV-113-司票-8983-20241112-2

司全

臺灣雲林地方法院

假扣押

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度司全字第209號聲請人即債權人臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人賴進淵代理人張佩珍上列聲請人即債權人與相對人即債務人沁嵐國際貿易有限公司、廖心慧間假扣押事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。程序費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。　　理　由一、按原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回之，民事　　訴訟法第249 條第1 項第3 款定有明文。又以死亡而無當事人能力之人為相對人者，無從命補正，法院應逕以裁定駁回之（最高法院98年度台抗字第707號、101年度台抗字第867 號等裁定參照）。次按原告或被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，未於審判長所定期間內補正者，法院即應以裁定駁回，民事訴訟法第249條第1項第4款定有明文。二、經查，本件相對人廖心慧依本院查詢戶政資料所示，已於聲請人民國113年10月9日聲請前之113年9月23日死亡，聲請人乃以死亡而無當事人能力之人為相對人，且無從命補正，是聲請人對相對人廖心慧之聲請，應予駁回。次查，有限公司法定代理人死亡者，依公司法第108條第4項準用並類推適用第208條第3項（最高法院88年度台抗字第85號裁定參照），繼承人並非因而當然成為法定代理人（最高法院96年度台聲字第443號裁定參照）。聲請人以沁嵐國際貿易有限公司為另一相對人，惟聲請狀所載之法定代理人廖心慧業已死亡，並非合法之法定代理人，經本院於113年10月9日命聲請人於文到5日內向本院補正相對人沁嵐國際貿易有限公司合法之法定代理人姓名，惟聲請人於113年10月15日收受後，迄今仍未提出補正，有本院送達證書及收狀資料查詢清單在卷可參。準此，聲請人聲請對相對人沁嵐國際貿易有限公司、廖心慧假扣押，於法未合，應予駁回。三、爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日　　　　　　　民事第一庭　　司法事務官吳憲信

2024-10-25

ULDV-113-司全-209-20241025-1

司票

臺灣臺中地方法院

本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司票字第8983號聲請人新鑫股份有限公司法定代理人闕源龍上聲請人聲請對於相對人沁嵐國際貿易有限公司、黃沛慈、黃沛瑜准予本票裁定強制執行事件，聲請人應於本裁定送達後5日內補正下列事項，逾期駁回其聲請：一、提出相對人沁嵐國際貿易有限公司之最新公司變更登記事項卡暨其法定代理人之最新戶籍謄本(記事欄勿省略)。(因法定代理人廖心慧已死亡) 二、特此裁定。中華民國 113 年 10 月 9 日簡易庭司法事務官黃伃婕一、上正本證明與原本無異。二、本件裁定，不得聲明不服。

2024-10-09

TCDV-113-司票-8983-20241009-1