Know99判決書

搜尋結果：施秀青

共找到 80 筆結果（第 11-20 筆）

聲請假釋期中交付保護管束

臺灣彰化地方法院刑事裁定 114年度聲保字第2號聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官受刑人黃昇任上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，聲請人聲請假釋期中交付保護管束（114年度執聲付字第20號），本院裁定如下：　　主　文黃昇任假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略稱：受刑人黃昇任前因違反毒品危害防制條例等案件，經法院判處應執行有期徒刑12年6月確定後，移送執行。茲聲請人以受刑人業經法務部於民國114年1月16日以法矯署教字第11 301988841號函核准假釋，而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（104年度訴字第509、557號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請為正當，爰依刑事訴訟法第 481條第1項、刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　刑事第二庭　　法　官　廖健男以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　施秀青

2025-01-20

CHDM-114-聲保-2-20250120-1

聲保

臺灣彰化地方法院

聲請假釋期中交付保護管束

臺灣彰化地方法院刑事裁定 114年度聲保字第30號聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官受刑人陳亭語上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，聲請人聲請假釋期中交付保護管束（114年度執聲付字第34號），本院裁定如下：　　主　文陳亭語假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略稱：受刑人陳亭語前因違反毒品危害防制條例等案件，經法院分別判處應執行有期徒刑11月及8月確定後，移送接續執行。茲聲請人以受刑人業經法務部於民國114年1月16日以法矯署教字第11301990411號函核准假釋，而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（112年度易字第1389號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　刑事第二庭　　法　官　廖健男以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　施秀青

2025-01-20

CHDM-114-聲保-30-20250120-1

聲保

臺灣彰化地方法院

聲請假釋期中交付保護管束

臺灣彰化地方法院刑事裁定 114年度聲保字第34號聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官受刑人賴銘志上列受刑人因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，聲請人聲請假釋期中交付保護管束（114年度執聲付字第31號），本院裁定如下：　　主　文賴銘志假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略稱：受刑人賴銘志前因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經法院判處應執行有期徒刑3年1月確定後，移送執行。茲聲請人以受刑人業經法務部於民國114年1月16日以法矯署教字第 11301942821號函核准假釋，而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（111年度訴緝字第37號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請為正當，爰依刑事訴訟法第48 1條第1項、刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　刑事第二庭　　法　官　廖健男以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　施秀青

2025-01-20

CHDM-114-聲保-34-20250120-1

聲保

臺灣彰化地方法院

聲請假釋期中交付保護管束

臺灣彰化地方法院刑事裁定 114年度聲保字第10號聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官受刑人龍桂雄上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，聲請人聲請假釋期中交付保護管束（114年度執聲付字第17號），本院裁定如下：　　主　文龍桂雄假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略稱：受刑人龍桂雄前因違反毒品危害防制條例等案件，經法院分別判處應執行有期徒刑20年及8月15日確定後，移送接續執行。茲聲請人以受刑人業經法務部於民國114年1月16日以法矯署教字第11301988811號函核准假釋，而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（96年度訴字第333號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　刑事第二庭　　法　官　廖健男以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　施秀青

2025-01-20

CHDM-114-聲保-10-20250120-1

聲保

臺灣彰化地方法院

聲請假釋期中交付保護管束

臺灣彰化地方法院刑事裁定 114年度聲保字第38號聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官受刑人陳俊宇上列受刑人因竊盜等案件，聲請人聲請假釋期中交付保護管束（ 114年度執聲付字第27號），本院裁定如下：　　主　文陳俊宇假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略稱：受刑人陳俊宇前因竊盜等案件，經法院分別判處應執行有期徒刑5年及2年確定後，移送接續執行。茲聲請人以受刑人業經法務部於民國114年1月16日以法矯署教字第1130194287 1號函核准假釋，而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（108年度易字第405號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　刑事第二庭　　法　官　廖健男以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　施秀青

2025-01-20

CHDM-114-聲保-38-20250120-1

聲保

臺灣彰化地方法院

聲請假釋期中交付保護管束

臺灣彰化地方法院刑事裁定 114年度聲保字第18號聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官受刑人鄭文煌上列受刑人因竊盜等案件，聲請人聲請假釋期中交付保護管束（ 114年度執聲付字第9號），本院裁定如下：　　主　文鄭文煌假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略稱：受刑人鄭文煌前因竊盜等案件，經法院分別判處應執行有期徒刑2年及16年5月確定後，移送接續執行。茲聲請人以受刑人業經法務部於民國114年1月16日以法矯署教字第113019 91961號函核准假釋，而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（1 01年度易字第568號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　刑事第二庭　　法　官　廖健男以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　施秀青

2025-01-20

CHDM-114-聲保-18-20250120-1

訴

臺灣彰化地方法院

加重詐欺等

臺灣彰化地方法院刑事裁定 113年度訴字第655號上訴人即被告賴清柳上列上訴人即被告因加重詐欺等案件，對本院於民國113年9月30 日所為之第一審判決提起上訴，本院裁定如下：　　主　文上訴駁回。　　理　由一、按上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院；逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正。原審法院認為上訴不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第361條、第362條分別定有明文。又第一審法院經形式上審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。二、經查　㈠上訴人即被告賴清柳（下稱上訴人）因加重詐欺等案件，經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，本院於民國 113年9月30日以113年度訴字第655號判決在案，並於同年10 月14日對上訴人生合法送達效力乙情，有本院送達證書1紙（見本院卷第101頁）附卷可憑。上訴人雖於同年10月22日向本院提出理由候補狀，然究其真意應係對上開判決提出上訴，而上訴理由部分後補。惟上訴人於上訴期間屆滿後20日內仍未補提上訴理由狀，嗣經本院於同年12月9日裁定命被告於裁定送達後5日內補提上訴理由書，該裁定已於同年12 月13日送達上訴人之住所並由其配偶收受，有送達證書（見本院卷第123頁）及上訴人個人戶籍資料（見本院卷第125至 126頁）各1紙附卷可證。　㈡上述裁定所定之補正期限業已屆滿，被告迄今仍未補正具體之上訴理由，亦有本院收狀及收文資料查詢清單（見本院卷第127、129頁）各1紙在卷可參，依上開規定，本件上訴不合法律上之程式，應予駁回。三、依刑事訴訟法第362條前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　刑事第二庭　　法　官　廖健男以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　施秀青

2025-01-20

CHDM-113-訴-655-20250120-3

聲保

臺灣彰化地方法院

聲請假釋期中交付保護管束

臺灣彰化地方法院刑事裁定 114年度聲保字第14號聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官受刑人葉璨鳴上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，聲請人聲請假釋期中交付保護管束（114年度執聲付字第13號），本院裁定如下：　　主　文葉璨鳴假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略稱：受刑人葉璨鳴前因違反毒品危害防制條例等案件，經法院分別判處應執行有期徒刑1年10月及1年2月確定後，移送接續執行。茲聲請人以受刑人業經法務部於民國114年1月16日以法矯署教字第11301991051號函核准假釋，而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（112年度訴字第375號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　刑事第二庭　　法　官　廖健男以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　施秀青

2025-01-20

CHDM-114-聲保-14-20250120-1

聲保

臺灣彰化地方法院

聲請假釋期中交付保護管束

臺灣彰化地方法院刑事裁定 114年度聲保字第26號聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官受刑人吳建璋上列受刑人因偽證等案件，聲請人聲請假釋期中交付保護管束（ 114年度執聲付字第38號），本院裁定如下：　　主　文吳建璋假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略稱：受刑人吳建璋前因偽證等案件，經法院分別判處應執行有期徒刑7月、10月、7月及4月確定後，移送接續執行。茲聲請人以受刑人業經法務部於民國114年1月16日以法矯署教字第11301989331號函核准假釋，而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（113年度簡字第1059號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請為正當，爰依刑事訴訟法第 481條第1項、刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　刑事第二庭　　法　官　廖健男以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　施秀青

2025-01-20

CHDM-114-聲保-26-20250120-1

聲保

臺灣彰化地方法院

聲請假釋期中交付保護管束

臺灣彰化地方法院刑事裁定 114年度聲保字第6號聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官受刑人張嘉棟上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，聲請人聲請假釋期中交付保護管束（114年度執聲付字第21號），本院裁定如下：　　主　文張嘉棟假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略稱：受刑人張嘉棟前因違反毒品危害防制條例等案件，經法院分別判處應執行有期徒刑1年7月及9年10月確定後，移送接續執行。茲聲請人以受刑人業經法務部於民國114年1月16日以法矯署教字第11301942841號函核准假釋，而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（105年度訴字第222號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　刑事第二庭　　法　官　廖健男以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　施秀青

2025-01-20

CHDM-114-聲保-6-20250120-1