Know99判決書

搜尋結果：永豐金證券股份有限公司

共找到 27 筆結果（第 11-20 筆）

返還寄託物等

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第6354號原告姜昆航訴訟代理人簡剛彥律師謝凡岑律師被告台新綜合證券股份有限公司法定代理人郭嘉宏訴訟代理人莊曜安被告群益金鼎證券股份有限公司法定代理人周秀真訴訟代理人劉耀邦被告統一綜合證券股份有限公司法定代理人林寬成訴訟代理人王子瑜蘇詠心黃異遠被告永豐金證券股份有限公司法定代理人朱士廷訴訟代理人王玉芬沈柏仲被告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人陳佳文訴訟代理人何信志被告凱基證券股份有限公司法定代理人許道義訴訟代理人張學禮被告南亞科技股份有限公司法定代理人吳嘉昭訴訟代理人邱學思律師被告華邦電子股份有限公司法定代理人焦佑鈞訴訟代理人黃雍晶律師被告精成科技股份有限公司法定代理人焦佑衡訴訟代理人楊坤霖受告知人姜仲航上列當事人間請求返還寄託物等事件，經臺灣新北地方法院裁定移送前來（113年度訴字第2122號），本院於民國113年12月23日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文一、被告台新綜合證券股份有限公司應將姜廷元所遺美好證券股份有限公司泰山分公司帳號00000000000號帳戶中如附表編號1至2所示股票辦理繼承登記為原告及姜○航名義，應繼分各為二分之一。二、被告群益金鼎證券股份有限公司應將姜廷元所遺美好證券股份有限公司泰山分公司帳號00000000000號帳戶中如附表編號3至5所示股票辦理繼承登記為原告及姜○航名義，應繼分各為二分之一。三、被告統一綜合證券股份有限公司應將姜廷元所遺美好證券股份有限公司泰山分公司帳號00000000000號帳戶中如附表編號6所示股票辦理繼承登記為原告及姜○航名義，應繼分各為二分之一。四、被告永豐金證券股份有限公司應將姜廷元所遺美好證券股份有限公司泰山分公司帳號00000000000號帳戶中如附表編號7 所示股票辦理繼承登記為原告及姜○航名義，應繼分各為二分之一。五、被告中國信託商業銀行股份有限公司應將姜廷元所遺美好證券股份有限公司泰山分公司帳號00000000000號帳戶中如附表編號8至13所示股票辦理繼承登記為原告及姜○航名義，應繼分各為二分之一。六、被告凱基證券股份有限公司應將姜廷元所遺美好證券股份有限公司泰山分公司帳號00000000000號帳戶中如附表編號14 至16所示股票辦理繼承登記為原告及姜○航名義，應繼分各為二分之一。七、被告南亞科技股份有限公司應將姜廷元所遺美好證券股份有限公司泰山分公司帳號00000000000號帳戶中如附表編號17 所示股票辦理繼承登記為原告及姜○航名義，應繼分各為二分之一。八、被告華邦電子股份有限公司應將姜廷元所遺美好證券股份有限公司泰山分公司帳號00000000000號帳戶中如附表編號18 所示股票辦理繼承登記為原告及姜○航名義，應繼分各為二分之一。九、被告精成科技股份有限公司應將姜廷元所遺美好證券股份有限公司泰山分公司帳號00000000000號帳戶中如附表編號19 所示股票辦理繼承登記為原告及姜○航名義，應繼分各為二分之一。　　　　　　十、訴訟費用由被告按附表1所示比例負擔。 、本判決第一項至第九項於原告各以如附表「假執行擔保金」欄所示金額，為被告台新綜合證券股份有限公司、群益金鼎證券股份有限公司、統一綜合證券股份有限公司、永豐金證券股份有限公司、中國信託商業銀行股份有限公司、凱基證券股份有限公司、南亞科技股份有限公司、華邦電子股份有限公司、精成科技股份有限公司供擔保後，得假執行。但被告台新綜合證券股份有限公司、群益金鼎證券股份有限公司、統一綜合證券股份有限公司、永豐金證券股份有限公司、中國信託商業銀行股份有限公司、凱基證券股份有限公司、南亞科技股份有限公司、華邦電子股份有限公司、精成科技股份有限公司各以如附表「免為假執行擔保金」欄所示金額為原告預供擔保，得免為假執行。　　事實及理由壹、程序事項：　　被告群益金鼎證券股份有限公司（下稱群益證券公司）、華邦電子股份有限公司（下稱華邦公司）、精成科技股份有限公司（下稱精成公司）經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。　　貳、實體事項：　　一、原告主張：原告與訴外人姜○航及受告知人姜仲航為姜廷元之繼承人；姜廷元生前於民國111年8月16日至臺北地方法院所屬民間公證人林金鳳事務所辦理公證遺囑（111年度北院民公金字第00573號，下稱系爭遺囑），將其於美好證券股份有限公司泰山分公司（下稱美好證券）帳號00000000000 號帳戶（下稱系爭帳戶）內之股票（詳如附表所示，下稱系爭股票）分配予原告及姜○航，應繼分各二分之一，並指定原告為遺囑執行人；依民法第1215條第1、2項及繼承登記法令補充第75點之1等規定，原告依系爭遺囑辦理繼承登記，無需其他繼承人同意。惟姜廷元往生後，原告持系爭遺囑分別向被告請求依系爭遺囑意旨辦理各股票繼承登記予原告及姜○航，應繼分各為二分之一，卻遭拒絕、漠視，爰依民法第1215條第1項、第2項規定請求被告各將系爭股票辦理繼承登記予原告及姜○航，應繼分各為二分之一等語，並聲明：⒈ 被告被告台新綜合證券股份有限公司（下稱台新證券公司）應將姜廷元之系爭帳戶中如附表編號1至2所示股票辦理繼承登記為原告、姜○航名義，應繼分各二分之一。⒉被告群益證券公司應將姜廷元之系爭帳戶中如附表編號3至5所示股票辦理繼承登記為原告、姜○航名義，應繼分各二分之一。⒊被告統一綜合證券股份有限公司（下稱統一證券公司）應將姜廷元之系爭帳戶中如附表編號6所示股票辦理繼承登記為原告、姜○航名義，應繼分各二分之一。⒋被告永豐金證券股份有限公司（下稱永豐金證券公司）應將姜廷元之系爭帳戶中如附表編號7所示股票辦理繼承登記為原告、姜○航名義，應繼分各二分之一。⒌被告中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中信銀）應將姜廷元之系爭帳戶中如附表編號8至13所示股票辦理繼承登記為原告、姜○航名義，應繼分各二分之一。⒍被告凱基證券股份有限公司（下稱凱基證券公司）應將姜廷元之系爭帳戶中如附表編號14至16所示股票辦理繼承登記為原告、姜○航名義，應繼分各二分之一。⒎被告南亞科技股份有限公司（下稱南亞公司）應將姜廷元之系爭帳戶中如附表編號17所示股票辦理繼承登記為原告、姜○航名義，應繼分各二分之一1。⒏被告華邦公司應將姜廷元之系爭帳戶中如附表編號18所示股票辦理繼承登記為原告、姜○航名義，應繼分各二分之一。⒐被告精成精成公司應將姜廷元之系爭帳戶中如附表編號19所示股票辦理繼承登記為原告、姜○航名義，應繼分各二分之一。⒑願供擔保，請准宣告假執行。二、被告則以：　㈠被告台新證券公司以：被告係依「公開發行股票公司股務處理準則（下稱股票及股務處理準則）」第24條第2款規定、「股務業務疑義問答集（下稱服務業務問答）」第62題、第 57題等，執行股票繼承過戶事宜，原告未檢附全體繼承人之國民身分證或印鑑證明，未符法定應提出之文件，被告礙難配合辦理繼承過戶事宜等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。　㈡被告群益證券公司雖未於最後言詞辯論期日到場，惟據其先前所提出之書狀及陳述略以：原告辦理繼承股票，未依股票及股務處理準則第24條規定、及服務業務問答第62題、第57 題等，檢附全部繼承人之國民身分證或戶政事務所發給之印鑑證明書，依法令未能辦理繼承過戶等語置辯，並聲明：⒈ 原告之訴駁回。⒉如受不利益之判決，願供擔保請准宣告免為假執行。　㈢被告統一證券公司以：原告於113年5月間向被告申請辦理股票繼承過戶，未依股票及股務處理準則第24條第2項第3款提出「全部繼承人」之國民身分證或戶政事務所發給之印鑑證明書，被告無法辦理繼承過戶登記，於法無違誤等語置辯，並聲明：⒈原告之訴駁回。⒉如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。　㈣被告永豐金證券公司以：原告請求返還寄託物，應依金融監督管理委員會（下稱金管會）「有價證券集中保管帳簿劃撥作業辦法」第4條第1項、第7條第1、2、3項規定，及證券商同業公會公告之「客戶開設有價證券保管劃撥帳戶契約書（範本）」第4條第2項、第7條約定，應依姜廷元與美好證券之契約關係請求，被告與姜廷元未有寄託關係，非返還寄託物之義務主體。又原告未依股票及股務處理準則第24條第2 款第3目檢附姜仲航之身分證明文件或戶政事務所發給之印鑑證明書，原告主張被告辦理繼承登記，顯無理由等語置辯，並聲明：⒈原告之訴駁回。⒉如受不利之判決，願供擔保請准宣告免為假執行。　㈤被告中信銀以：原告於113年5月3日透過系爭帳戶向被告申請辦理姜廷元之股票過戶時，未完整提供所有繼承人之國民身分證或印鑑證明書及詳細記事之戶口名簿影本，僅檢附原告及姜○航之國民身分證或印鑑證明書等資料，被告依股票及股務處理準則第24條第2款規定退件，依法無違誤。另姜廷元之遺產為新臺幣（下同）9,598,411元，如依系爭遺囑分配，顯將侵害姜仲航之特留分，且姜仲航亦於113年6月27日寄發存證信函予被告表示對股票繼承事宜尚有爭議，於被告明知此情下，強令被告辦理致生損害於姜仲航之權益受損，非事平之理等語置辯，並聲明：⒈原告之訴駁回。⒉如受不利之判決，願供擔保請准宣告免為假執行。　㈥被告凱基證券公司以：原告未依股票及股務處理準則第24條規定、服務業務問答第57題，備具全部繼承人身分證或戶政機關所核發之印鑑證明文件，被告無從配合辦理繼承股票過戶。被告悉遵政府法令，無故意或過失造成原告損害，原告請求無理由等語置辯，並聲明：⒈原告之訴駁回。⒉如受不利判決，願供擔保請求免為假執行之宣告。　㈦被告南亞公司以：原告於113年5月3日至券商處辦理姜廷元股票繼承登記，未依股票及股務處理準則第24條第2款規定，檢附姜廷元之全體繼承人之國民身分證或印鑑證明書，被告無法逕依原告要求，辦理股票繼承過戶。若原告確為姜廷元之遺囑執行人，姜仲航依民法第1216條規定不得妨礙遺囑執行人職務之執行，原告自應請求姜仲航提供身分證文件協同配合辦理繼承登記，始屬適法舉措，非逕對被告起訴等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。　㈧被告華邦公司雖未於最後言詞辯論期日到場，惟據其先前所提出之書狀及陳述略以：原告未檢附姜仲航印鑑證明或身分證影本，不符合股票及股務處理準則第24條第2款規定及服務業務問答第55題。服務機關受託辦理繼承登記，如遇私權爭議，只能靜待司法判定，且遺囑執行人之權限，來自有效遺囑存在，繼承人間對遺囑有爭議而未經司法判決確認有效前，自應按股票及股務處理準則規定檢附完整文件請求登記機關配合登記等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。　㈨被告精成公司雖未於最後言詞辯論期日到場，惟據其先前所提出之書狀及陳述略以：原告提出股票繼承過戶申請，未依股票及股務處理準則第24條第2款規定，檢附全體繼承人之國民身分證或印鑑證明書，其申請不符合規定。原告僅以服務業務問答第62題之解釋即擴大解釋為可免除遺囑執行人依股票及股務處理準則第24條第2款規定檢附全部文件之義務，恐有斷章取意之嫌。至遺囑執行人無法依股票及股務處理準則第24條第2款規定檢附必要文件，如因繼承人間爭議，應循淤法判決確認遺囑有效性，無權逕為要求被告配合登記等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。三、本院之判斷：　㈠按「遺囑應依左列方式之一為之……二、公證遺囑……」、「公證遺囑，應指定二人以上之見證人，在公證人前口述遺囑意旨，由公證人筆記、宣讀、講解，經遺囑人認可後，記明年、月、日，由公證人、見證人及遺囑人同行簽名，遺囑人不能簽名者，由公證人將其事由記明，使按指印代之」、「遺囑自遺囑人死亡時發生效力」民法第1189條第2款、第1191 條、第1199條定有明文。查，姜廷元於111年8月16日至臺北地方法院所屬民間公證人林金鳳事務所辦理公證遺囑，指定郭佳瑋、陳欣彤為見證人，由姜廷元口述遺囑意旨，並由公證人林金鳳筆記、宣讀、講解，經姜廷元認可後，與全體見證人簽名於上，作成系爭遺囑等情，有公證書（內含系爭遺囑）在卷為憑（見新北院卷第51-63頁），被告對於系爭遺囑之效力亦均未有何爭執；姜廷元復已於113年3月12日死亡，有死亡證明書及除戶戶籍謄本在卷可稽（見新北院卷第65 -67頁），故系爭遺囑已於姜廷元113年3月12日死亡時即發生效力，首堪認定。　㈡復按遺囑人得以遺囑指定遺囑執行人，或委託他人指定之；遺囑執行人有管理遺產，並為執行上必要行為之職務。遺囑執行人因前項職務所為之行為，視為繼承人之代理，民法第 1209條第1項、第1199條、第1215條分別定有明文。而遺囑執行人之任務，係依遺囑之內容執行交付、分配遺產。是遺產如與遺囑有關係者，為實現遺囑之內容，繼承人或其他占有人應將有關係之遺產，交由遺囑執行人管理，而繼承人或其他占有人不將其占有遺產交出者，遺囑執行人得獨立起訴對之請求交付（最高法院92年度台上字第607號判決參照）。查系爭遺囑第1條載明「本人所有之下列㈠至㈣所列財產由本人之兒子姜昆航（下略）及姜○航（下略）二人平均繼承，各繼承2分之1。...㈣美好證券股份有限公司泰山分公司帳號00000000000戶名：姜廷元，存摺內所有之股票」又系爭股票均為姜廷元所遺存放於系爭帳戶內，被告亦均不爭執，故系爭股票依系爭遺囑指定應由原告與姜○航各繼承二分之一。再附表編號1-16股票，係分別由附表「發行公司」欄所示公司發行，並各委任如附表「股務代理機構」欄內所示被告為股務代理機構；附表編號17-19股票則由發行公司自行管理等節，被告亦無爭執，則原告以遺囑執行人名義請求附表編號1-16「股務代理機構」欄所示被告將各該股票，及請求被告南亞公司、華邦公司、精成公司各將如附表編號17-1 9所示股票辦理繼承登記為原告與姜○航名義，應繼分各為二分之一，自非無據。被告所辯原告應依股務處理準則、疑義問答集提供全體繼承人之國民身分證或印鑑證明書等，方得請求辦理等語，尚無可採。　㈢被告中信銀雖另抗辯如依系爭遺囑分配，將侵害受告知人姜仲航之特留分等語。惟按被繼承人之遺囑，定有分割遺產之方法者，從其所定，民法第1165條第1項定有明文。分割方法之指定，得就遺產全部或一部為之，縱令違反特留分之規定，其指定亦非無效，僅特留分被侵害之人得行使扣減權而已。查，本件於臺灣新北地方法院（下稱新北地院）裁定移送至本院審理前，該法院已依被告凱基證券公司、華邦公司聲請將本件訴訟告知第三人即繼承人姜仲航（見新北院卷第 217、339-340、345頁），姜仲航亦曾聲請閱卷並提出書狀陳述意見（見新北院卷第461-467、513頁），其於新北地院 113年9月24日言詞辯論期日到場（見新北院卷第481-489頁）時，雖曾表明會另具狀聲請參加訴訟，然本院受理後，亦告知本件所訂言詞辯論期日，姜仲航並未到庭，亦未曾具狀聲明參加訴訟。而被告復未提出任何證據證明姜仲航已主張系爭遺囑分配系爭股票侵害其特留分，進而行使扣減權之情事存在，其等所提出姜仲航寄送予各被告之五股中興路郵局存證號碼000181號存證信函中（見新北院卷第271-273頁）亦無此意旨，則系爭遺囑之分配效力不受影響，是被告中信銀此部分所辯，亦無可取。四、綜上所述，原告依民法第1215條規定，請求被告各辦理如附表所示股票繼承登記為原告及姜○航名義，應繼分各為二分之一，為有理由，應予准許。五、原告及被告群益證券公司、統一證券公司、永豐金證券公司、中信銀、凱基證券公司均陳明願供擔保聲請宣告假執行或免為假執行，經核合於法律規定，爰分別酌定相當之擔保金額宣告之。另併依民事訴訟法第392條第2項規定，職權酌定相當擔保金宣告被告台新證券公司、南亞公司、華邦公司、精成公司得預供擔保免為假執行。六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項規定，命被告按如附表1所示比例負擔。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　13　　日　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　李桂英以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　13　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　翁鏡瑄附表：單位：新臺幣/元。編號發行公司股票代號股份數服務代理機構假執行擔保金免為假執行擔保金 1 台亞半導體股份有限公司 2340 6,000股被告台新證券公司 151,000元 451,500元 2 台灣茂矽電子股份有限公司 2342 6,000股 3 力晶創新投資控股股份有限公司 5346 416股被告群益證券公司 115,000元 342,260元 4 力晶積成電子製造股份有限公司 6770 6,000股 5 晶豪科技股份有限公司 3006 2,000股 6 希華晶體科技股份有限公司 2484 3,000股被告統一證券公司 35,000元 104,100元 7 嘉晶電子股份有限公司 3016 3,000股被告永豐金證券公司 62,000元 185,100元 8 金像電子股份有限公司 2368 3,000股被告中信銀 533,000元 1,598,650元 9 菱生精密工業股份有限公司 2369 6,000股 10 欣銓科技股份有限公司 3264 3,000股 11 英格爾科技股份有限公司 8287 1,000股 12 金居開發股份有限公司 8358 6,000股 13 泰鼎國際股份有限公司 4927 3,000股 14 漢磊科技股份有限公司 3707 1,000股被告凱基證券公司 110,000元 329,700元 15 合晶科技股份有限公司 6182 3,000股 16 南茂科技股份有限公司 8150 3000股 17 南亞科技股份有限公司 2408 3,000股無委託代辦商 65,700元 197,100元 18 華邦電子股份有限公司 2344 6,000股無委託代辦商 55,000元 165,000元 19 精成科技股份有限公司 6191 3,000股無委託代辦商 65,000元 193,800元附表1：訴訟費用負擔比例編號當事人應負擔訴訟費用比例　1 被告台新證券公司 13% 　2 被告群益證券公司 10% 　3 被告統一證券公司 3% 4 被告永豐金證券公司 5% 5 被告中信銀 45% 6 被告凱基證券公司 9% 　7 被告南亞公司 5% 　8 被告華邦公司 5% 　9 被告精成公司 5%

2025-01-13

TPDV-113-訴-6354-20250113-1

易

臺灣新竹地方法院

詐欺

臺灣新竹地方法院刑事判決 113年度易字第118號　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第258號公訴人臺灣新竹地方檢察署檢察官被告羅國浩選任辯護人武傑凱律師上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第10389 號、112年度偵字第13009號、112年度調偵字第179號）、移送併辦（ 113年度偵字第362號），以及追加起訴（112年度偵字第22 143號），於準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人、辯護人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：　　主　文丁○○犯如附表二所示之罪，各處如附表二所示之刑及沒收。所處有期徒刑得易科罰金部分，應執行有期徒刑壹年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。　　犯罪事實一、丁○○明知任何投資均具有虧損之風險存在，且依其過去投資各項金融商品之實績、經驗以及相關學識能力，不可能穩定且持續獲得年平均投資報酬率150%以上之績效，因此自無與他人成立保證獲利投資契約並履約之真意。詎其竟隱瞞上述情事，意圖為自己不法之所有，分別基於詐欺取財之犯意，自民國110年間起，向附表一所示之人佯稱以其個人投資能力，委任其投資股票、期貨或其他衍生性金融商品可保證獲利云云，而與其等分別簽訂如附表一所示之投資契約書（貨幣單位均為新臺幣，下同。以下合稱本案投資契約）；丁○○ 即以前揭詐術之行使，致附表一所示之人均陷於錯誤，而分別於附表一所示之時間，接續以匯款或現金存款之方式，交付如附表一所示之各開款項至丁○○指定之帳戶。嗣因丁○○並未定期給付本案投資契約所載之鉅額獲利，屢經催討未果，如附表一所示之人始悉受騙。二、案經如附表一編號2所示之告訴人（即告訴人甲○○）訴由新竹市警察局第二分局報告，以及如附表一編號1、3、4、5、 6所示之告訴人（即告訴人丙○○、乙○○、陳嘉哲、王楷毅、劉柏廷）訴請臺灣新竹地方檢察署檢察官偵查起訴。　　理　由壹、程序部分：　　按簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項之限制，刑事訴訟法第273條之2定有明文。是本案被告丁○○以外之人於審判外之陳述，除有其他不得作為證據之法定事由外，應咸認具有證據能力。貳、實體部分：一、得心證之理由：　㈠上揭犯罪事實業據被告於本院準備程序暨審理中坦承不諱（見本院118號卷一第375頁至第376頁，本院118號卷五第50頁至第51頁、第123頁），並有如附表一所示之各項證據（卷頁亦均詳如附表一所示），以及被告過往期貨投資參考損益合計表（見本院118號卷一第289頁至第290頁，依照本院118 號卷一第89頁、本院118號卷二之永豐期貨股份有限公司回函暨其附件資料所整理）、被告過往股票投資交易查詢明細表（見本院118號卷一第376頁，及本院118號卷四之凱基證券股份有限公司、富邦綜合證券股份有限公司、新光證券股份有限公司、第一金證券股份有限公司、永豐金證券股份有限公司回函暨其附件資料）各1份附卷可佐。是足認被告任意性自白與事實相符，堪以認定。　㈡告訴人王楷毅固於本院準備程序及審理程序中，反覆表示意見稱其投入予被告之本金乃29萬5,000元，而非只有追加起訴書所載之12萬元（見本院118號卷一第300頁、第378頁，本院118號卷五第126頁）。然而：　⒈按告訴人之告訴，係以使被告受刑事追訴為目的，其指訴是否與事實相符，仍應調查其他證據，以資審認，必被害人所述被害情形，無瑕疵可擊，且就其他方面調查，又與事實相符，始足據為有罪判決之基礎（最高法院81年度台上字第35 39號判決意旨參照）。　⒉經查：被告就告訴人王楷毅交付逾12萬元之部分，否認係基於本案投資契約而詐取之款項，並稱逾12萬元之部分乃搬家、租房子等生活花費借款等語（見本院118號卷一第380頁）。告訴人王楷毅雖提出之其與被告之LINE記事本內容，而亟欲以實其說；惟本院細究上開記事本記載內容，雙方就告訴人王楷毅交付如附表一編號5所示以外之款項，其名目均載明「商借」或「調度」（見本院258號卷第113頁至第115頁），縱有提及「合作本金增至21萬元」等語（見本院258號卷第113頁至第123頁），但仍與告訴人王楷毅所主張之29萬 5,000元明顯不同。　⒊綜合上情觀之，告訴人王楷毅交付如附表一編號5所示以外之款項，究竟是否與本案投資詐欺有涉，除告訴人王楷毅單一指訴外，實欠缺客觀而確實之證據加以補強。於此情形下，參照上述最高法院判決意旨，本院自難逕為被告不利之認定，附此說明。　㈢綜上所述，本案事證明確，被告上開犯行，洵堪認定，應予依法論科。二、論罪：　㈠核被告就附表一編號1至6所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。　㈡實質上一罪之說明：　　本案中，被告對各告訴人均係施用同一詐術，佯稱保證獲利並簽訂本案投資契約，進而使其等陷於錯誤，並進一步先後交付如附表一編號1至6所示各開款項。如此以觀，被告獲得各告訴人陸續交付之款項，各係本於單一之行為決意，於密切接近之時間或地點實行，侵害者均為同一法益，具體行為之間的獨立性可謂薄弱。是依照一般社會觀念，在法律評價上各應視為數個舉動之接續施行，從而合為包括之一行為予以評價，屬於接續犯，而各僅以一罪論處。　㈢數罪併罰之說明：　　被告就附表一編號1至6所為，乃詐欺不同告訴人，其犯意各別、行為互殊，自應予以分論併罰。三、科刑：　　爰以行為人之責任為基礎，審酌被告身為公立學校老師，為人師表，卻枉顧同事、學生之信任，在客觀上根本無有可能依本案投資契約給付鉅額獲利，因此主觀上亦自始欠缺履約真意的情況下，猶遂行本案投資詐欺，所為應予非難；復考量被告於偵查中雖一再否認犯行，惟於本院準備程序中終能坦承之犯後態度，暨其已全數賠償告訴人丙○○、甲○○所受之損失（詳後述），惟就其餘告訴人，僅有部分還款或完全未有還款，其中告訴人陳嘉哲仍受有100萬元以上之損失，被告雖稱能於113年12月25日多少稍加彌補，然本院迄未見其有任何相應動作（見本院118號卷五第127頁）；另慮及被告本案犯罪之動機、犯罪之手段與情節、告訴人之總人數、各告訴人之被害金額等情，同時參酌各告訴人所表示之量刑意見（見本院118號卷五第53頁至第54頁、第125頁至第128頁）；並兼衡被告各項前案素行，以及自述大學畢業之智識程度、經本院羈押而交保後曾任補習班老師、目前已回復於臺北某公立學校任職、已婚需扶養2名未成年子女、具有中低收入戶身分、不佳之家庭經濟狀況等一切情狀（見本院118 號卷五第52頁、第124頁至第125頁），分別量處如附表二所示之刑，並就附表二編號1至3、5至6之部分，分別諭知易科罰金之折算標準，暨就所處有期徒刑得易科罰金之部分，定其應執行刑如主文所示，及諭知易科罰金之折算標準。參、沒收： 、已合法發還之犯罪所得：　　被告就附表一編號1、3所示之告訴人（即告訴人丙○○、甲○○ ），已將對其等所詐取之本金全數返還（相關證據出處詳如附表一編號1、3還款狀況部分所示）。是被告就此等部分之犯罪所得，實已全數合法發還被害人，依刑法第38條之1第5 項規定，即不再予宣告沒收。 、迄未合法發還之犯罪所得：　　被告就附表一編號2所示之告訴人乙○○，尚有詐取之本金17 萬3,350元尚未返還；就附表一編號4所示之告訴人陳嘉哲，所詐取之本金共162萬8,940元目前全數尚未返還；就附表一編號5所示之告訴人王楷毅，所詐取之本金共12萬元目前全數尚未返還；被告就附表一編號6所示之告訴人劉柏廷，尚有詐取之本金20萬2,000元尚未返還（相關證據出處詳如附表一編號2、4、5、6還款狀況部分所示）。上述未返還之詐欺犯罪所得，均未扣案，依刑法第38條之1第1項、第3項規定，自均應宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。　本案經檢察官翁旭輝提起公訴、移送併辦、追加起訴，檢察官邱宇謙、黃品禎到庭執行職務。　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　7 　　日　　　　　　　　　刑事第四庭　法　官　翁禎翊以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。　　　　　　　　　　　　　　　書記官　彭姿靜中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　8 　　日附錄本判決論罪法條：刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。附表一：編號被害人投資契約所載內容匯款時間匯款金額（即實際投入之本金）匯入帳戶相關證據出處 1 丙○○ （提告） 1.投資報酬：　投資10萬元，每週可獲得7,500元 2.投資期間：　111年10月31日至112年1月31日 3.年平均報酬率：　390% 111年10月31日9時15分許 3萬元被告女兒羅奕婕之中華郵政帳號00000000000000號帳戶（下稱被告女兒郵局帳戶） 1.告訴人丙○○於警詢及偵查中之指訴（見偵字第362號卷第16頁至第19頁、他字第1530號卷第20頁至第21頁） 2.被告與告訴人丙○○之通訊軟體LINE對話紀錄截圖（見偵字第362號卷第31頁至第117頁、他字第1530號卷第23頁至第29頁） 3.被告與告訴人丙○○簽訂之投資契約書（見本院118號卷三第5頁至第7頁） 4.告訴人丙○○之郵政入戶匯款申請書（見偵字第362號卷第25頁） 5.被告女兒郵局帳戶之交易明細表（見偵字第362號卷第9頁至第11頁） 111年10月31日9時53分許 7萬元被告女兒郵局帳戶編號1部分還款狀況告訴人丙○○投入之本金已全數返還，告訴人丙○○並撤回告訴（見本院118號卷一第298頁、本院118號卷三第11頁） 2 乙○○ （提告） 1.投資報酬：　⑴投資10萬元，每月可獲得2萬2,000元　⑵投資15萬元，每月可獲得3萬元　⑶投資15萬元，每月可獲得3萬元　⑷投資15萬元，每月可獲得3萬元 2.投資期間：　⑴110年7月11日至110年10月11日　⑵110年10月17日至111年1月17日　⑶110年10月25日至111年4月25日　⑷111年1月16日至111年4月16日 3.年平均報酬率：　⑴264% 　⑵240% 　⑶240% 　⑷240% 110年6月30日 3,000元被告配偶黃巧宜之永豐商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱被告配偶永豐帳戶） 1.被告與告訴人乙○○之LINE對話紀錄截圖（見他字第2151號卷第18頁至第20頁、第38頁至第45頁，本院118號卷一第125頁至第147頁） 2.被告與告訴人乙○○簽訂之投資契約書（見本院118號卷三第15頁至第33頁） 3.告訴人乙○○之轉帳交易明細（見他字第2151號卷第20頁至第37頁） 4.被告女兒郵局帳戶之交易明細表（見本院118號卷一第91頁至第100頁） 110年7月11日 5萬元 110年7月11日 4萬3,950元 110年8月13日 2萬元 110年10月25日 3萬元 110年10月25日 3萬元 110年10月26日 3萬元 110年10月26日 3萬元 110年10月27日 3萬元 110年11月8日 2萬元 111年1月14日 2萬元 111年6月15日 1萬3,000元 111年8月19日 1萬3,000元被告女兒郵局帳戶編號2部分還款狀況 1.被告目前就告訴人乙○○所投入之上述本金共33萬2,950元，經告訴人乙○○自行統計，被告目前還款共15萬9,600元（見本院118號卷一第103頁至第104頁、第298頁，本院118號卷五第105頁、第126頁） 2.據上，尚有犯罪所得17萬3,350元未實際合法發還告訴人乙○○。 3 甲○○ （提告） 1.投資報酬：　投資60萬元，每日至少可獲得4,500元 2.投資期間：　111年3月28日至111年6月28日 3.年平均報酬率：　273.75% 111年1月19日 5萬元被告配偶永豐帳戶 1.告訴人甲○○於警詢及偵查中之指訴（見偵字第4318號卷第6頁至第7頁、第80頁至第81頁） 2.被告與告訴人甲○○之LINE對話紀錄截圖（見偵字第4318號卷第24頁至第34頁、第56頁至第69頁） 3.被告與告訴人甲○○簽訂之投資契約書（見本院118號卷三第37頁至第41頁） 4.告訴人甲○○之轉帳證明截圖（見偵字第4318號卷第53頁至第54頁） 5.被告配偶永豐帳戶之交易明細表（見偵字第4318號卷第14頁至第24頁） 111年1月20日 20萬元 111年1月21日 20萬元 111年3月23日 15萬元 111年6月13日 4萬元編號3部分還款狀況告訴人甲○○投入之本金已全數返還（見本院118號卷一第299頁，本院118號卷五第113頁至第117頁） 3 陳嘉哲（提告） 1.投資報酬：　投資180萬元，半年內可獲得與本金相同之報酬 2.投資期間：　112年6月12日至112年12月31日 3.年平均報酬率：　200% 112年5月23日至112年5月24日共20萬元被告之台新國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱被告台新帳戶） 1.告訴人陳嘉哲於警詢之指訴（見偵字第22143號卷第67頁至第70頁） 2.被告與告訴人陳嘉哲之LINE對話紀錄截圖（見他字第4688號卷第69頁至第94頁） 3.被告與告訴人陳嘉哲簽訂之投資契約書（見本院118號卷三第43頁至第45頁） 4.告訴人陳嘉哲之轉帳或現金存款證明截圖（見他字第4866號卷第43頁至第61頁、第66頁至第68頁） 5.被告台新帳戶之交易明細表（見偵字第22143號卷第91頁至第92頁） 6.被告永豐帳戶之交易明細表（見偵字第22143號卷第93頁至第98頁） 112年5月29日 10萬元被告指定之某銀行帳號00000000000000號帳戶 112年5月29日 10萬元被告台新帳戶 112年6月5日 5萬元 112年6月5日 15萬元 112年6月9日 6萬元 112年6月9日 10萬元 112年6月16日 14萬9,985元被告之永豐商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱被告永豐帳戶） 112年6月17日 14萬9,985元 112年6月17日 14萬9,000元 112年6月18日 11萬8,985元 112年6月18日 7萬0,985元 112年7月3日 13萬元被告指定之某銀行帳號00000000000000號帳戶 112年7月3日 10萬元被告台新帳戶編號4部分還款狀況被告目前就告訴人陳嘉哲所投入之上述本金共162萬8,940元，均未返還（見本院258號卷第133頁、第235頁、第237頁） 5 王楷毅（提告） 1.投資報酬：投資15萬元，3個月後可獲得6萬元 2.投資期間：　112年3月10日至112年6月9日 3.年平均報酬率：　160% 112年3月10日 5萬元被告永豐帳戶 1.告訴人王楷毅於警詢之指訴（見偵字第22143號卷第71頁至第74頁） 2.被告與告訴人王楷毅之LINE對話紀錄截圖（見他字第4688號卷第第108頁至第124頁、第131頁至第139頁） 3.被告與告訴人王楷毅簽訂之投資契約書（見本院118號卷三第47頁至第49頁） 4.告訴人王楷毅之轉帳證明截圖（見他字第4866號卷第98頁至第104頁） 5.被告永豐帳戶之交易明細表（見偵字第22143號卷第93頁至第98頁） 112年3月13日 4萬元 112年6月2日 3萬元編號5部分還款狀況被告目前就告訴人王楷毅所投入之上述本金共12萬元，均未返還（見本院258號卷第133頁至第134頁、第235頁、第237頁） 6 劉柏廷（提告）註：追加起訴書就匯款時間均誤載為111年，應予更正 1.投資報酬：投資15萬元，3個月後可獲得6萬元 2.投資期間：　112年4月23日至112年7月25日 3.年平均報酬率：　160% 112年4月23日 5,000元被告永豐帳戶 1.告訴人劉柏廷於警詢之指訴（見偵字第22143號卷第63頁至第66頁） 2.被告與告訴人王楷毅之LINE對話紀錄截圖（見他字第4688號卷第131頁至第139頁） 3.被告與告訴人王楷毅簽訂之投資契約書（見本院118號卷三第55頁至第57頁） 4.告訴人王楷毅之轉帳交易明細與轉帳證明截圖（見他字第4866號卷第128頁至第130頁） 5.被告永豐帳戶之交易明細表（見偵字第22143號卷第93頁至第98頁） 112年4月25日 14萬5,000元 112年5月3日 6萬元編號6部分還款狀況 1.被告目前就告訴人劉柏廷所投入之上述本金共21萬元，經告訴人劉柏廷自行統計，僅返還8,000元（見本院258號卷第134頁、第235頁、第237頁） 2.據上，尚有犯罪所得20萬2,000元未實際合法發還告訴人劉柏廷。附表二：犯罪事實罪名、宣告刑、沒收附表一編號1 （即告訴人丙○○之部分）丁○○犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。附表一編號2 （即告訴人乙○○之部分）丁○○犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案且未實際合法發還被害人之犯罪所得新臺幣拾柒萬參仟參佰伍拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。附表一編號3 （即告訴人甲○○之部分）丁○○犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。附表一編號4 （即告訴人陳嘉哲之部分）丁○○犯詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。未扣案且未實際合法發還被害人之犯罪所得新臺幣壹佰陸拾貳萬捌仟玖佰肆拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。附表一編號5 （即告訴人王楷毅之部分）丁○○犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案且未實際合法發還被害人之犯罪所得新臺幣拾貳萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。附表一編號6 （即告訴人劉柏廷之部分）丁○○犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案且未實際合法發還被害人之犯罪所得新臺幣貳拾萬貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

2025-01-07

SCDM-113-易-118-20250107-2

易

臺灣新竹地方法院

詐欺

臺灣新竹地方法院刑事判決 113年度易字第118號　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第258號公訴人臺灣新竹地方檢察署檢察官被告羅國浩選任辯護人武傑凱律師上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第10389 號、112年度偵字第13009號、112年度調偵字第179號）、移送併辦（ 113年度偵字第362號），以及追加起訴（112年度偵字第22 143號），於準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人、辯護人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：　　主　文丁○○犯如附表二所示之罪，各處如附表二所示之刑及沒收。所處有期徒刑得易科罰金部分，應執行有期徒刑壹年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。　　犯罪事實一、丁○○明知任何投資均具有虧損之風險存在，且依其過去投資各項金融商品之實績、經驗以及相關學識能力，不可能穩定且持續獲得年平均投資報酬率150%以上之績效，因此自無與他人成立保證獲利投資契約並履約之真意。詎其竟隱瞞上述情事，意圖為自己不法之所有，分別基於詐欺取財之犯意，自民國110年間起，向附表一所示之人佯稱以其個人投資能力，委任其投資股票、期貨或其他衍生性金融商品可保證獲利云云，而與其等分別簽訂如附表一所示之投資契約書（貨幣單位均為新臺幣，下同。以下合稱本案投資契約）；丁○○ 即以前揭詐術之行使，致附表一所示之人均陷於錯誤，而分別於附表一所示之時間，接續以匯款或現金存款之方式，交付如附表一所示之各開款項至丁○○指定之帳戶。嗣因丁○○並未定期給付本案投資契約所載之鉅額獲利，屢經催討未果，如附表一所示之人始悉受騙。二、案經如附表一編號2所示之告訴人（即告訴人邵淑華）訴由新竹市警察局第二分局報告，以及如附表一編號1、3、4、5 、6所示之告訴人（即告訴人張綺砡、洪上淯、乙○○、甲○○ 、丙○○）訴請臺灣新竹地方檢察署檢察官偵查起訴。　　理　由壹、程序部分：　　按簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項之限制，刑事訴訟法第273條之2定有明文。是本案被告丁○○以外之人於審判外之陳述，除有其他不得作為證據之法定事由外，應咸認具有證據能力。貳、實體部分：一、得心證之理由：　㈠上揭犯罪事實業據被告於本院準備程序暨審理中坦承不諱（見本院118號卷一第375頁至第376頁，本院118號卷五第50頁至第51頁、第123頁），並有如附表一所示之各項證據（卷頁亦均詳如附表一所示），以及被告過往期貨投資參考損益合計表（見本院118號卷一第289頁至第290頁，依照本院118 號卷一第89頁、本院118號卷二之永豐期貨股份有限公司回函暨其附件資料所整理）、被告過往股票投資交易查詢明細表（見本院118號卷一第376頁，及本院118號卷四之凱基證券股份有限公司、富邦綜合證券股份有限公司、新光證券股份有限公司、第一金證券股份有限公司、永豐金證券股份有限公司回函暨其附件資料）各1份附卷可佐。是足認被告任意性自白與事實相符，堪以認定。　㈡告訴人甲○○固於本院準備程序及審理程序中，反覆表示意見稱其投入予被告之本金乃29萬5,000元，而非只有追加起訴書所載之12萬元（見本院118號卷一第300頁、第378頁，本院118號卷五第126頁）。然而：　⒈按告訴人之告訴，係以使被告受刑事追訴為目的，其指訴是否與事實相符，仍應調查其他證據，以資審認，必被害人所述被害情形，無瑕疵可擊，且就其他方面調查，又與事實相符，始足據為有罪判決之基礎（最高法院81年度台上字第35 39號判決意旨參照）。　⒉經查：被告就告訴人甲○○交付逾12萬元之部分，否認係基於本案投資契約而詐取之款項，並稱逾12萬元之部分乃搬家、租房子等生活花費借款等語（見本院118號卷一第380頁）。告訴人甲○○雖提出之其與被告之LINE記事本內容，而亟欲以實其說；惟本院細究上開記事本記載內容，雙方就告訴人甲 ○○交付如附表一編號5所示以外之款項，其名目均載明「商借」或「調度」（見本院258號卷第113頁至第115頁），縱有提及「合作本金增至21萬元」等語（見本院258號卷第113 頁至第123頁），但仍與告訴人甲○○所主張之29萬5,000元明顯不同。　⒊綜合上情觀之，告訴人甲○○交付如附表一編號5所示以外之款項，究竟是否與本案投資詐欺有涉，除告訴人甲○○單一指訴外，實欠缺客觀而確實之證據加以補強。於此情形下，參照上述最高法院判決意旨，本院自難逕為被告不利之認定，附此說明。　㈢綜上所述，本案事證明確，被告上開犯行，洵堪認定，應予依法論科。二、論罪：　㈠核被告就附表一編號1至6所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。　㈡實質上一罪之說明：　　本案中，被告對各告訴人均係施用同一詐術，佯稱保證獲利並簽訂本案投資契約，進而使其等陷於錯誤，並進一步先後交付如附表一編號1至6所示各開款項。如此以觀，被告獲得各告訴人陸續交付之款項，各係本於單一之行為決意，於密切接近之時間或地點實行，侵害者均為同一法益，具體行為之間的獨立性可謂薄弱。是依照一般社會觀念，在法律評價上各應視為數個舉動之接續施行，從而合為包括之一行為予以評價，屬於接續犯，而各僅以一罪論處。　㈢數罪併罰之說明：　　被告就附表一編號1至6所為，乃詐欺不同告訴人，其犯意各別、行為互殊，自應予以分論併罰。三、科刑：　　爰以行為人之責任為基礎，審酌被告身為公立學校老師，為人師表，卻枉顧同事、學生之信任，在客觀上根本無有可能依本案投資契約給付鉅額獲利，因此主觀上亦自始欠缺履約真意的情況下，猶遂行本案投資詐欺，所為應予非難；復考量被告於偵查中雖一再否認犯行，惟於本院準備程序中終能坦承之犯後態度，暨其已全數賠償告訴人張綺砡、邵淑華所受之損失（詳後述），惟就其餘告訴人，僅有部分還款或完全未有還款，其中告訴人乙○○仍受有100萬元以上之損失，被告雖稱能於113年12月25日多少稍加彌補，然本院迄未見其有任何相應動作（見本院118號卷五第127頁）；另慮及被告本案犯罪之動機、犯罪之手段與情節、告訴人之總人數、各告訴人之被害金額等情，同時參酌各告訴人所表示之量刑意見（見本院118號卷五第53頁至第54頁、第125頁至第128 頁）；並兼衡被告各項前案素行，以及自述大學畢業之智識程度、經本院羈押而交保後曾任補習班老師、目前已回復於臺北某公立學校任職、已婚需扶養2名未成年子女、具有中低收入戶身分、不佳之家庭經濟狀況等一切情狀（見本院11 8號卷五第52頁、第124頁至第125頁），分別量處如附表二所示之刑，並就附表二編號1至3、5至6之部分，分別諭知易科罰金之折算標準，暨就所處有期徒刑得易科罰金之部分，定其應執行刑如主文所示，及諭知易科罰金之折算標準。參、沒收： 、已合法發還之犯罪所得：　　被告就附表一編號1、3所示之告訴人（即告訴人張綺砡、邵淑華），已將對其等所詐取之本金全數返還（相關證據出處詳如附表一編號1、3還款狀況部分所示）。是被告就此等部分之犯罪所得，實已全數合法發還被害人，依刑法第38條之 1第5項規定，即不再予宣告沒收。 、迄未合法發還之犯罪所得：　　被告就附表一編號2所示之告訴人洪上淯，尚有詐取之本金1 7萬3,350元尚未返還；就附表一編號4所示之告訴人乙○○，所詐取之本金共162萬8,940元目前全數尚未返還；就附表一編號5所示之告訴人甲○○，所詐取之本金共12萬元目前全數尚未返還；被告就附表一編號6所示之告訴人丙○○，尚有詐取之本金20萬2,000元尚未返還（相關證據出處詳如附表一編號2、4、5、6還款狀況部分所示）。上述未返還之詐欺犯罪所得，均未扣案，依刑法第38條之1第1項、第3項規定，自均應宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。　本案經檢察官翁旭輝提起公訴、移送併辦、追加起訴，檢察官邱宇謙、黃品禎到庭執行職務。　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　7 　　日　　　　　　　　　刑事第四庭　法　官　翁禎翊以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。　　　　　　　　　　　　　　　書記官　彭姿靜中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　8 　　日附錄本判決論罪法條：刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。附表一：編號被害人投資契約所載內容匯款時間匯款金額（即實際投入之本金）匯入帳戶相關證據出處 1 張綺砡（提告） 1.投資報酬：　投資10萬元，每週可獲得7,500元 2.投資期間：　111年10月31日至112年1月31日 3.年平均報酬率：　390% 111年10月31日9時15分許 3萬元被告女兒羅奕婕之中華郵政帳號00000000000000號帳戶（下稱被告女兒郵局帳戶） 1.告訴人張綺砡於警詢及偵查中之指訴（見偵字第362號卷第16頁至第19頁、他字第1530號卷第20頁至第21頁） 2.被告與告訴人張綺砡之通訊軟體LINE對話紀錄截圖（見偵字第362號卷第31頁至第117頁、他字第1530號卷第23頁至第29頁） 3.被告與告訴人張綺砡簽訂之投資契約書（見本院118號卷三第5頁至第7頁） 4.告訴人張綺砡之郵政入戶匯款申請書（見偵字第362號卷第25頁） 5.被告女兒郵局帳戶之交易明細表（見偵字第362號卷第9頁至第11頁） 111年10月31日9時53分許 7萬元被告女兒郵局帳戶編號1部分還款狀況告訴人張綺砡投入之本金已全數返還，告訴人張綺砡並撤回告訴（見本院118號卷一第298頁、本院118號卷三第11頁） 2 洪上淯（提告） 1.投資報酬：　⑴投資10萬元，每月可獲得2萬2,000元　⑵投資15萬元，每月可獲得3萬元　⑶投資15萬元，每月可獲得3萬元　⑷投資15萬元，每月可獲得3萬元 2.投資期間：　⑴110年7月11日至110年10月11日　⑵110年10月17日至111年1月17日　⑶110年10月25日至111年4月25日　⑷111年1月16日至111年4月16日 3.年平均報酬率：　⑴264% 　⑵240% 　⑶240% 　⑷240% 110年6月30日 3,000元被告配偶黃巧宜之永豐商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱被告配偶永豐帳戶） 1.被告與告訴人洪上淯之LINE對話紀錄截圖（見他字第2151號卷第18頁至第20頁、第38頁至第45頁，本院118號卷一第125頁至第147頁） 2.被告與告訴人洪上淯簽訂之投資契約書（見本院118號卷三第15頁至第33頁） 3.告訴人洪上淯之轉帳交易明細（見他字第2151號卷第20頁至第37頁） 4.被告女兒郵局帳戶之交易明細表（見本院118號卷一第91頁至第100頁） 110年7月11日 5萬元 110年7月11日 4萬3,950元 110年8月13日 2萬元 110年10月25日 3萬元 110年10月25日 3萬元 110年10月26日 3萬元 110年10月26日 3萬元 110年10月27日 3萬元 110年11月8日 2萬元 111年1月14日 2萬元 111年6月15日 1萬3,000元 111年8月19日 1萬3,000元被告女兒郵局帳戶編號2部分還款狀況 1.被告目前就告訴人洪上淯所投入之上述本金共33萬2,950元，經告訴人洪上淯自行統計，被告目前還款共15萬9,600元（見本院118號卷一第103頁至第104頁、第298頁，本院118號卷五第105頁、第126頁） 2.據上，尚有犯罪所得17萬3,350元未實際合法發還告訴人洪上淯。 3 邵淑華（提告） 1.投資報酬：　投資60萬元，每日至少可獲得4,500元 2.投資期間：　111年3月28日至111年6月28日 3.年平均報酬率：　273.75% 111年1月19日 5萬元被告配偶永豐帳戶 1.告訴人邵淑華於警詢及偵查中之指訴（見偵字第4318號卷第6頁至第7頁、第80頁至第81頁） 2.被告與告訴人邵淑華之LINE對話紀錄截圖（見偵字第4318號卷第24頁至第34頁、第56頁至第69頁） 3.被告與告訴人邵淑華簽訂之投資契約書（見本院118號卷三第37頁至第41頁） 4.告訴人邵淑華之轉帳證明截圖（見偵字第4318號卷第53頁至第54頁） 5.被告配偶永豐帳戶之交易明細表（見偵字第4318號卷第14頁至第24頁） 111年1月20日 20萬元 111年1月21日 20萬元 111年3月23日 15萬元 111年6月13日 4萬元編號3部分還款狀況告訴人邵淑華投入之本金已全數返還（見本院118號卷一第299頁，本院118號卷五第113頁至第117頁） 3 乙○○ （提告） 1.投資報酬：　投資180萬元，半年內可獲得與本金相同之報酬 2.投資期間：　112年6月12日至112年12月31日 3.年平均報酬率：　200% 112年5月23日至112年5月24日共20萬元被告之台新國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱被告台新帳戶） 1.告訴人乙○○於警詢之指訴（見偵字第22143號卷第67頁至第70頁） 2.被告與告訴人乙○○之LINE對話紀錄截圖（見他字第4688號卷第69頁至第94頁） 3.被告與告訴人乙○○簽訂之投資契約書（見本院118號卷三第43頁至第45頁） 4.告訴人乙○○之轉帳或現金存款證明截圖（見他字第4866號卷第43頁至第61頁、第66頁至第68頁） 5.被告台新帳戶之交易明細表（見偵字第22143號卷第91頁至第92頁） 6.被告永豐帳戶之交易明細表（見偵字第22143號卷第93頁至第98頁） 112年5月29日 10萬元被告指定之某銀行帳號00000000000000號帳戶 112年5月29日 10萬元被告台新帳戶 112年6月5日 5萬元 112年6月5日 15萬元 112年6月9日 6萬元 112年6月9日 10萬元 112年6月16日 14萬9,985元被告之永豐商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱被告永豐帳戶） 112年6月17日 14萬9,985元 112年6月17日 14萬9,000元 112年6月18日 11萬8,985元 112年6月18日 7萬0,985元 112年7月3日 13萬元被告指定之某銀行帳號00000000000000號帳戶 112年7月3日 10萬元被告台新帳戶編號4部分還款狀況被告目前就告訴人乙○○所投入之上述本金共162萬8,940元，均未返還（見本院258號卷第133頁、第235頁、第237頁） 5 甲○○ （提告） 1.投資報酬：投資15萬元，3個月後可獲得6萬元 2.投資期間：　112年3月10日至112年6月9日 3.年平均報酬率：　160% 112年3月10日 5萬元被告永豐帳戶 1.告訴人甲○○於警詢之指訴（見偵字第22143號卷第71頁至第74頁） 2.被告與告訴人甲○○之LINE對話紀錄截圖（見他字第4688號卷第第108頁至第124頁、第131頁至第139頁） 3.被告與告訴人甲○○簽訂之投資契約書（見本院118號卷三第47頁至第49頁） 4.告訴人甲○○之轉帳證明截圖（見他字第4866號卷第98頁至第104頁） 5.被告永豐帳戶之交易明細表（見偵字第22143號卷第93頁至第98頁） 112年3月13日 4萬元 112年6月2日 3萬元編號5部分還款狀況被告目前就告訴人甲○○所投入之上述本金共12萬元，均未返還（見本院258號卷第133頁至第134頁、第235頁、第237頁） 6 丙○○ （提告）註：追加起訴書就匯款時間均誤載為111年，應予更正 1.投資報酬：投資15萬元，3個月後可獲得6萬元 2.投資期間：　112年4月23日至112年7月25日 3.年平均報酬率：　160% 112年4月23日 5,000元被告永豐帳戶 1.告訴人丙○○於警詢之指訴（見偵字第22143號卷第63頁至第66頁） 2.被告與告訴人甲○○之LINE對話紀錄截圖（見他字第4688號卷第131頁至第139頁） 3.被告與告訴人甲○○簽訂之投資契約書（見本院118號卷三第55頁至第57頁） 4.告訴人甲○○之轉帳交易明細與轉帳證明截圖（見他字第4866號卷第128頁至第130頁） 5.被告永豐帳戶之交易明細表（見偵字第22143號卷第93頁至第98頁） 112年4月25日 14萬5,000元 112年5月3日 6萬元編號6部分還款狀況 1.被告目前就告訴人丙○○所投入之上述本金共21萬元，經告訴人丙○○自行統計，僅返還8,000元（見本院258號卷第134頁、第235頁、第237頁） 2.據上，尚有犯罪所得20萬2,000元未實際合法發還告訴人丙○○。附表二：犯罪事實罪名、宣告刑、沒收附表一編號1 （即告訴人張綺砡之部分）丁○○犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。附表一編號2 （即告訴人洪上淯之部分）丁○○犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案且未實際合法發還被害人之犯罪所得新臺幣拾柒萬參仟參佰伍拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。附表一編號3 （即告訴人邵淑華之部分）丁○○犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。附表一編號4 （即告訴人乙○○之部分）丁○○犯詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。未扣案且未實際合法發還被害人之犯罪所得新臺幣壹佰陸拾貳萬捌仟玖佰肆拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。附表一編號5 （即告訴人甲○○之部分）丁○○犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案且未實際合法發還被害人之犯罪所得新臺幣拾貳萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。附表一編號6 （即告訴人丙○○之部分）丁○○犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案且未實際合法發還被害人之犯罪所得新臺幣貳拾萬貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

2025-01-07

SCDM-113-易-258-20250107-2

抗

臺灣高等法院

再審之訴

臺灣高等法院民事裁定 113年度抗字第1325號抗告人呂永聰上列抗告人因與永豐金證券股份有限公司板新分公司等間再審之訴事件，對於中華民國113年9月30日臺灣新北地方法院113年度再字第2號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：　　主　　　文抗告駁回。抗告費用由抗告人負擔。　　理　　　由一、抗告意旨略以：伊於民國113年1月16日即向原法院提出「民事上訴抗議與請求狀」，即有要求再審之意，因隔甚久而未有回應，乃於同年3月18日再次提出「民事再審狀」，並未逾30日不變期間，且再審理由已於書狀說明甚詳等語。二、按對於確定判決不服者，除合於法定再審事由得提起再審之訴外，不容以其他方法聲明不服。故不服確定判決而未以再審程序為之者，仍應視為提起再審之訴。查抗告人前對相對人永豐金證券股份有限公司板新分公司（下稱永豐證券板新分公司）、黃仲豪提起請求侵權行為損害賠償訴訟，經原法院以112年度訴字第567號判決（下稱原確定判決）駁回抗告人之訴，抗告人不服提起上訴，經原法院於112年10月25日以112年度訴字第567號裁定命抗告人補繳第二審裁判費新臺幣2萬7487元，因抗告人未遵期補正，經本院於同年12月29 日以112年度審上字第344號裁定駁回抗告人上訴，該裁定並於113年1月9日送達抗告人等情，業經本院調取原法院112年度訴字第567號卷宗（下稱567號卷）、本院112年度審上字第344號卷宗核閱無誤，而堪認定。抗告人對於已確定之原確定判決，於113年1月16日向原法院提出民事上訴抗議與請求狀聲明不服（見567號卷第337-339頁），雖於書狀內未使用再審名稱，惟依上開說明，仍應視為其對原確定判決提起再審之訴，並合於民事訴訟法第500條第1項所定30日之不變期間內提起，合先敘明。三、次按對於確定判決提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由及其具體情事，始為相當。如未表明再審理由，其再審之訴即非合法，無庸命其補正（最高法院113年度台抗字第761號定意旨參照）。經查，抗告人對於原判決提起再審之訴，核其民事再審狀之理由，僅泛稱：原判決未審酌相對人永豐證券板新分公司於上班時間拉下鐵捲門致伊無法入內存款，其處理受任事務有過失，對伊應負損害賠償之責；相對人永豐證券板新分公司所提開戶總約定書非伊所簽立，其未依確認書第3點履行應通知伊之事項，甚有故意不告知之情事，且亦未對伊告知操作期貨之限制及股票買賣交割時點更動，並確保上班時間大門常開，而有違反其附隨義務等語，惟未見其敘明原確定判決有何民事訴訟法第496條第1項各款或第49 7條所定之再審事由，自亦無從判斷上述再審理由是否該當再審事由，難謂已合法表明再審理由，且前開欠缺毋庸命為補正，應逕以裁定駁回之。原法院以抗告人提起本件再審之訴未具體表明民事訴訟法496條第1項所列再審事由為不合法，裁定駁回其訴，於法並無不合。至原裁定認定抗告人提起本件再審之訴已逾30日法定期間，容有違誤，惟不影響原裁定以不合法駁回之結論，併予敘明。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。四、據上論結，本件抗告為無理由，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　民事第十四庭　　　　　　　　　　　　審判長法　官　李媛媛　　　　　　　　　　　　　　　法　官　周珮琦　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蔡子琪正本係照原本作成。不得再抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　馬佳瑩

2024-12-31

TPHV-113-抗-1325-20241231-1

司執

臺灣新北地方法院

清償借款

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度司執字第210101號債權人彰化商業銀行股份有限公司 0000000000000000 法定代理人胡光華代理人林子揚債務人譯詮企業有限公司 0000000000000000 0000000000000000 0000000000000000 兼法定代理廖元龍人債務人黃語婕 0000000000000000 上列當事人間清償借款強制執行事件，本院裁定如下：　　主　　文本件移送臺灣臺北地方法院。　　理　　由一、按「強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄。」強制執行法第7條第1項定有明文。次按「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」民事訴訟法第28條第1項亦有明定，此依強制執行法第30條之1規定準用於強制執行程序。二、經查，本件債權人聲請執行之標的，為債務人對第三人南山人壽保險股份有限公司、元大人壽保險股份有限公司之保險契約債權，及對第三人元大證券股份有限公司股務代理部、永豐金證券股份有限公司股務代理部之股票債權，是執行標的物所在地為該第三人之事務所地即臺北市信義區、松山區、大安區、中正區，依強制執行法第7條第1項規定，本件應由臺灣臺北地方法院管轄，茲債權人向無管轄權之本院聲請強制執行，顯係違誤，爰依職權移送臺灣臺北地方法院。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　民事執行處　司法事務官　劉軒宇

2024-12-31

PCDV-113-司執-210101-20241231-1

消債更

臺灣臺北地方法院

更生事件

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度消債更字第272號聲請人即債務人王儷蓉代理人陳昭全律師上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請費用由債務人負擔。　　理　由一、債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第8條分別定有明文。所謂「不能清償」，指債務人因欠缺清償能力，對已屆期之債務，全盤繼續處於不能清償之客觀經濟狀態者而言；所謂「不能清償之虞」，係指依債務人之清償能力，就現在或即將到期之債務，有不能清償之可能性而言。而債務人之清償能力，包括財產、信用及勞力（技術），並不以財產為限，必須三者總合加以判斷仍不足以清償債務，始謂欠缺清償能力。是以評估債務人是否符合「不能清償債務或有不能清償之虞」，應斟酌債務人之債務總額、債務人之年齡、工作能力，衡諸債務人未來可正常獲得之勞務報酬、財產等綜合考量。倘若債務人不具「不能清償債務或有不能清償之虞」要件，即應認其聲請更生或清算不備要件，且其情形不能補正，應以裁定駁回之。再者，消債條例第1條及其立法理由已載明該條例之立法目的在於使陷於經濟上困境之消費者，得依本條例所定債務清理程序清理債務，藉以妥適調整其與債權人及其他利害關係人之權利義務關係，並保障債權人之公平受償，謀求消費者經濟生活之更生機會。而當事人以法律行為追求其利益之際，亦應顧及交易相對人之利益，本於誠信原則行使債權並履行義務，是以消費者欲藉消債條例調整其所負義務，亦應本於誠信原則之本旨，僅在其不能清償債務或有不能清償之虞，而陷於經濟上之困境時，始得准許之，避免藉此善意之立法而圖減免債務，致損及債權人權益。另法院就更生或清算之聲請為駁回裁定前，應使債務人有到場陳述意見之機會，復為消債條例第11條之1所明定。二、本件聲請意旨略以：伊積欠債務達新臺幣（下同）6,053,31 5元無力清償，經向本院聲請債務清理之調解不成立，而伊所負包含利息、違約金在內之無擔保或無優先權債務總額未逾12,000,000元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請更生等語。三、本院之判斷：　㈠債務人收入部分：　⒈查債務人主張伊目前應係任職於永豐金證券股份有限公司，另有兼職富胖達股份有限公司之外送收入等情，業據提出薪資明細表、存摺影本等件為證（見本院卷第105頁至第166頁頁），與債務人所述事實互核相符，堪信債務人之前開主張為真實。因債務人最新三個月之平均工作收入為155,419元（債務人所提出之薪資明細表本薪僅發放至113年7月，故以 113年5月起至7月期間計算，計算式：416,487元＋49,770元＝ 466,257元；466,257元÷3月＝155,419元，見本院卷第105頁至第111頁、第165頁至第166頁），從而，本院認應以每月1 55,419元，做為計算債務人目前清債能力之基準。　⒉另債務人雖主張勞健保費用應自前開收入數額中先予扣除等語，惟勞健保費用應做為必要生活費用支出之一部等情，應係消債條例施行細則第21條之1第1項之明文規定，是以，債務人有關勞健保費用應於計算收入時先予扣除之主張，應不足採。　㈡債務人支出部分：　⒈按債務人依本條例第43條第6項第3款、第81條第4項第3款規定所表明之必要支出數額，係指包括膳食、衣服、教育、交通、醫療、稅賦開支、全民健保、勞保、農保、漁保、公保、學生平安保險或其他支出在內之所有必要支出數額；債務人聲請更生或清算時所提財產及收入狀況說明書，其表明每月必要支出之數額，與本條例第64條之2第1項、第2項規定之認定標準相符者，毋庸記載原因、種類及提出證明文件。消債條例施行細則第21條之1第1項、第2項分別定有明文。　⒉查債務人主張伊必要生活費用之數額，應以臺北市政府公告最低生活費用之1.2倍計算等情，經查，債務人目前應係居住於臺北市信義區，此有債務人所提出之戶籍謄本在卷可證（見本院卷第201頁），應無疑義。因債務人所主張之必要生活費用數額，與消債條例第64條之2第1項所定之標準互核相符，依消債條例施行細則第21條之1之規定，毋庸記載原因、種類及提出證明文件，是以，債務人之前開主張自應予准許，從而，本院認應以113年度臺北市政府公告最低生活費用1.2倍之每月23,579元，做為債務人必要生活費用之數額。　⒊次查債務人主張伊每月負擔債務人兒子扶養費10,000元等情，經查，債務人兒子應係100年出生，尚未成年，應確有由債務人分擔扶養費用之必要（見本院卷第201頁）。因債務人所主張之扶養費數額，與消債條例第64條之2第2項所定之標準並無不合，依消債條例施行細則第21條之1第3項之規定，毋庸記載原因、種類及提出證明文件，是以，債務人前開扶養費用之主張自應予准許。從而，本院認應以債務人主張之每月10,000元，做為債務人所應負擔之債務人兒子扶養費數額。　㈢綜上所述，債務人目前每月收入為155,419元，扣除必要生活費用支出每月23,579元及扶養費10,000元後，尚餘121,840 元。債務人目前所積欠之債務雖達6,053,315元（見調解卷第23頁），惟依債務人之收支現況觀之，債務人僅需4年餘即得清償其債務；又債務人現年僅46歲，距離法定退休年齡尚有約20年之久，是債務人非不得透過債務協商之方式清償其債務，自難認債務人客觀上已有無力清償債務之情事，理當主動積極與債權人重啟協商程序，謀求適當可行之清償方案。四、綜上所述，本院於審酌債務人之年齡、工作收入及財產狀況後，認聲請人客觀上尚非處於欠缺清償能力而不足清償債務或有不能清償之虞之經濟狀態，核與消債條例第3條規定之要件不符，從而，債務人本件更生聲請為無理由，應予駁回。　　五、依消債條例第8條前段、第15條，民事訴訟法第95條、第78 條，裁定如主文中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官　陳雅瑩以上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳薇晴

2024-12-30

TPDV-113-消債更-272-20241230-1

除

臺灣橋頭地方法院

除權判決

臺灣橋頭地方法院民事判決 113年度除字第305號聲請人周光宇上列聲請人聲請除權判決事件，本院於民國113年12月26日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文如附表所示之股票壹張無效。聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。　　事實及理由一、聲請意旨略以：聲請人因遺失如附表所示股票，前向發行公司之股務代理人永豐金證券股份有限公司掛失並向本院聲請公示催告，經本院以113年度司催字第202號裁定准予公示催告、公告於法院網站，現申報權利期間已滿，無人申報權利及提出原股票，爰依民事訴訟法第545條規定，聲請宣告如附表所示股票無效等語。二、按無記名證券遺失、被盜或滅失者，法院得因持有人之聲請，依公示催告之程序，宣告無效；又公示催告，聲請人得於申報權利之期間已滿後3個月內，聲請為除權判決，民法第7 25條第1項及民事訴訟法第545條本文分別定有明文。經查，如附表所示股票業經本院於民國113年8月16日以113年度司催字第202號裁定准予公示催告在案，且定申報權利期間為自公示催告開始公告於法院網站之日起3個月內。嗣經聲請人之聲請而於同年月30日公告刊登於本院網站，迄今無人申報權利及提出原股票等情，經本院依職權調取前揭公示催告卷宗核閱無誤。是聲請人於申報權利期間屆滿後之3個月內聲請除權判決，於法尚無不合，應予准許。　　三、依民事訴訟法第564條第1項、第549條之1，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　呂明龍以上正本係照原本作成。本判決不得上訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪嘉鴻附表：編號發行公司股票號碼種類張數股數１永豐餘造紙股份有限公司 0085-ND-0791885-5 股票 1 1000

2024-12-30

CTDV-113-除-305-20241230-1

金重訴

臺灣臺南地方法院

違反銀行法等

臺灣臺南地方法院刑事判決 112年度金重訴字第3號公訴人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告劉士魁選任辯護人黃逸豪律師被告黃逸萱選任辯護人邱文男律師被告董伊庭選任辯護人李毅斐律師被告何湘妮選任辯護人林育弘律師林泰良律師第三人即參與人劉錦龍上列被告因違反銀行法等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第12348、23189、25224號）及移送併辦（112年度偵字第2202 7、30114號；113年度偵字第19059號），本院判決如下：　　主　文一、劉士魁犯如附表六編號1所示之罪，處如附表六編號1所示之刑及沒收。二、黃逸萱犯如附表六編號2所示之罪，處如附表六編號2所示之刑及沒收。三、董伊庭犯如附表六編號3所示之罪，處如附表六編號3所示之刑及沒收。四、何湘妮犯如附表六編號4所示之罪，處如附表六編號4所示之刑及沒收。五、未扣案劉錦龍所有如附表五之四所示之汽車1部沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。　　　　事　實一、劉士魁未經行政院金融監督管理委員會（下稱金管會）核准在臺灣經營證券投資信託業務或證券投資顧問業務，復明知除法律另有規定外，非銀行不得經營收受存款業務，亦不得經營以其他名義，向多數人或不特定之人收受款項或吸收資金，而約定給付與本金顯不相當之紅利、利息、股息或其他報酬之業務，竟基於非法經營全權委託投資業務、非法經營準收受存款業務之犯意，自民國110年1月間起，在臺南市某處，藉由LINE通訊軟體「K&X」投資群組、臉書動態或友人轉介之方式對外宣稱，可短期代操股票，股票代操時間為一個星期，每週可獲利3%至15%，換算月利率約12%至60%，投資門檻為每單位新臺幣（下同）5萬元，亦有2年長期投資方案，投資門檻最低300萬元，每週可領10%至20%獲利，年利率達360%，代操費用為獲利金額之10%，並保證隨時可以抽回本金，超過5,000元虧損由其吸收等保本優惠方案，而招攬翁俊煜等138人（詳如附表一）及其他不特定民眾加入投資，吸金2億5,425萬3,410元，並以台新銀行帳號00000000000 000號帳戶、永豐銀行帳號00000000000000號帳戶、中國信託銀行帳號000000000000號帳戶、國泰世華銀行帳號000000 000000號帳戶、華南銀行帳號000000000000號帳戶收受匯款，或當面向投資人收取現金後，將款項轉入永豐銀行帳號00 000000000000號帳戶內，透過自行設立之永豐金證券股份有限公司證券交易帳戶，接受翁俊煜等138人及其他不詳投資人之全權委託，以其自己之價值分析、投資判斷，決定股票買賣標的、時間、數量及價格，反覆為翁俊煜等138人及其他不詳投資人執行股票投資、交易，為投資人全權代為操作證券買賣，於110年間合計買進25億3,930萬9,636元、賣出24億9 ,643萬7866元，111年1至4月間合計買進8,754萬3,256元、賣出8,626萬893元，總交易金額達52億955萬1,651元。二、黃逸萱、董伊庭知悉劉士魁未經金管會核准在臺灣經營證券投資信託業務或證券投資顧問業務，復明知除法律另有規定外，非銀行不得經營收受存款業務，亦不得經營以其他名義，向多數人或不特定之人收受款項或吸收資金，而約定給付與本金顯不相當之紅利、利息、股息或其他報酬之業務，竟分別基於幫助非法經營全權委託投資業務、幫助非法經營準收受存款業務之犯意，黃逸萱自110年6月間起至12月間止，董伊庭則於111年4月間某日，在臺南市某處，分別依劉士魁指示計算投資人投資紅利，並將計算結果傳送予劉士魁，劉士魁再將之張貼在「K&X」投資群組內，以此法幫助劉士魁非法經營全權委託投資及準收受存款業務。三、何湘妮知悉劉士魁未經金管會核准在臺灣經營證券投資信託業務或證券投資顧問業務，竟基於幫助非法經營全權委託投資業務之犯意，自111年3月1日起至3月31日止，在臺南市某處，依劉士魁指示計算投資人投資紅利，並將計算結果傳送予劉士魁，劉士魁再將之張貼在「K&X」投資群組內，以此法幫助劉士魁經營全權委託投資業務。四、黃逸萱明知其於111年5月5日16時許，在臺南市○○區○○路○○○ ○○○○○○號1支供劉士魁使用，復於111年5月7日，前往臺北市 ○○區○○○路0段00號和逸飯店，承租111年5月7日至5月15日之房間供劉士魁使用，並與劉士魁共同住在上開飯店房間，直至111年5月10日9時許，黃逸萱才從飯店離開返回臺南，其對於劉士魁之聯絡方式及行蹤知之甚詳，詎黃逸萱於111年5 月10日14時45分許，在臺南市○○區○○路0段000號便利商店，以證人身分接受臺南市政府警察局第四分局警員詢問劉士魁行蹤時，竟基於使犯人隱蔽之犯意，向警員陳稱：110年底分手之後就沒有聯繫，沒有線索可以提供，所有聯繫方式都刪除等語，以此方式製造檢警緝捕劉士魁之困難而使劉士魁行蹤得以持續隱蔽。五、案經法務部調查局臺南市調查處移送及臺南市政府警察局第四分局報告臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查起訴。　　理　由壹、關於證據能力之認定：一、本判決所引用具傳聞證據性質之供述證據，檢察官及被告劉士魁、黃逸萱、董伊庭與其等之辯護人於本院準備程序時均同意有證據能力（院卷二第47至110、193至195頁；院卷四第16至63頁），檢察官及被告4人與其等之辯護人至言詞辯論終結前均未見有聲明異議之情形（院卷六第84至85、241 至348頁），經本院審酌該等證據作成時之情況，並無違法取證或其他瑕疵，與本案待證事實均具有關聯性，亦無顯不可信之情況，認為以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第 159條之5第1、2項規定，均有證據能力。二、另本判決所引用之非供述證據，與本案待證事實均具有證據關聯性，且無證據證明是公務員違背法定程序所取得，依刑事訴訟法第158條之4規定之反面解釋，亦均有證據能力。貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由：　　上述犯罪事實，為被告4人於本院準備暨審理程序中坦白承認（院卷二第42頁；院卷三第176頁；院卷四第16、319、36 8頁；院卷五第140頁；院卷六第84、348頁），並有附表二、三所列之證據能夠佐證，足認被告4人上述自白與事實相符，能夠採信。本案事證明確，被告4人犯行可以認定，均應依法論科。參、論罪科刑一、論罪說明　㈠銀行法第125條第1項後段規定關於非法經營銀行業務犯罪獲取之財物或財產上利益達1億元者加重其刑之規定，揆其立法意旨，既在處罰行為人（包括單獨正犯及共同正犯）違法吸金之規模，則其所稱「因犯罪獲取之財物或財產上利益」，在解釋上自應以行為人對外所吸收之全部資金為其範圍。而違法經營銀行業務所吸收之資金或存款，依法律及契約約定均須返還被害人，甚至尚應支付高額利息。若計算因犯罪獲取之財物或財產上利益時，將已返還被害人之本金予以扣除，則其餘額即非原先違法吸金之全部金額，顯然無法反映其違法對外吸金之真正規模。況已返還被害人之本金若予扣除，而將來應返還被害人之本金則不予扣除，理論上亦有矛盾。且若將已返還或將來應返還被害人之本金均予以扣除，有可能發生無犯罪所得之情形，自與立法意旨有悖。從而被害人所投資之本金，不論事後已返還或將來應返還，既均屬行為人違法對外吸收之資金，於計算吸金規模時，自應計入，而無扣除餘地。另共同正犯被吸收之資金亦應列入犯罪所得，不應扣除。是以本罪處罰之行為態樣係以行為人對外吸金達一定規模者，不應僅以事後損益利得計算之，若有返還本金、支付佣金、甚至用以清償債務等，均無礙於已成立之違法行為（最高法院112年度台上字第499號刑事判決意旨可資參照）。基此：　⒈被告劉士魁本案以投資為由向附表一所示共138位被害人吸金之金額合計達2億5,425萬3,410元，自符合銀行法第125條第 1項後段規定之加重要件。　⒉被告黃逸萱以及董伊庭之辯護人雖於審理期日，辯護稱：其2 人參與本案犯行之時間甚短暫，參與時間之吸金金額應未達 1億元以上，應僅適用銀行法第125條第1項前段規定論處等語（院卷六第360至362頁）。惟查：　①被告黃逸萱參與本案犯行之時間為110年6月間起至12月間，依附表一所示，迄110年12月底為止，被告劉士魁對外吸金之規模顯然已逾1億元，復參無爭執之犯罪事實所載，被告劉士魁於110年間股票交易買進、賣出金額均各達20餘億元，被告黃逸萱既為幫助犯，就銀行法第125條第1項所規定之獲取財物或財產上利益計算，當應以被告劉士魁之吸金規模判斷。　②被告董伊庭參與本案犯行之時間雖僅有111年4月間某日，惟參附表一所示，斯時被告劉士魁吸金之規模已顯逾1億元以上，被告劉士魁是以投資股票作為吸金手段，投資報酬之計算以及發放亦是以持續累積、吸收之金額作為基礎，是被告董伊庭參與時，其所幫助吸金之規模當應以達1億元以上計算，並非以參與犯罪該日被告劉士魁實際收受之被害人資金為斷。　③綜上，被告黃逸萱以及董伊庭之辯護人此部分所辯，不符合法律規定意旨，尚難為採，特此敘明。　　　㈡按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者（最高法院96年度台上字第172號判決意旨參照) 。銀行法第125條第1項之違法吸金罪，析論其罪質，因屬經營業務之犯罪，具有長時、延續及複次作為之特徵，故係學理上所稱「集合犯」之一種（最高法院105年度台上字第268 7號、107年度台上字第1304號判決意旨參照）。考以證券投資信託及顧問法第107條第1款所謂「經營」全權委託投資「業務」，立法者即已預設其本質上具有反覆性，原審因而認上訴人徵得告訴人同意後，以其帳戶反覆為其從事股票買賣之操作，係反覆從事同種類之事務為目的之社會活動，成立集合犯之實質上一罪，亦無不合（最高法院102年度台上字第2630號刑事判決意旨參照）。二、論罪　㈠被告劉士魁部分：　　核被告劉士魁所為，係違反證券投資信託及顧問法第6條第1 項之規定，而犯第107條第1款之非法經營全權委託投資業務罪；違反銀行法第29條第1項、第29條之1之規定，而犯第12 5條第1項後段之非法經營準收受存款業務達1億元以上罪。被告劉士魁所犯上開2罪，各屬集合犯，均僅各論以一罪。被告劉士魁以一行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，依刑法第55條前段規定，應從一重之銀行法第125條第1項後段之非法經營準收受存款業務達1億元以上罪處斷。　㈡被告黃逸萱部分：　　核被告黃逸萱所為，係違反證券投資信託及顧問法第6條第1 項之規定，而犯刑法第30條第1項、證券投資信託及顧問法第107條第1款之幫助非法經營全權委託投資業務罪；違反銀行法第29條第1項、第29條之1之規定，而犯刑法第30條第1 項、銀行法第125條第1項後段之幫助非法經營準收受存款業務達1億元以上罪；刑法第164條第1項之使犯人隱避罪。被告黃逸萱所犯幫助非法經營全權委託投資業務罪、幫助非法經營準收受存款業務達1億元以上罪，各屬集合犯，均僅各論以一罪。被告黃逸萱以一行為同時觸犯幫助非法經營全權委託投資業務罪、幫助非法經營準收受存款業務達1億元以上罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之幫助非法經營準收受存款業務達1億元以上罪處斷。被告黃逸萱所犯幫助非法經營準收受存款業務達1億元以上罪、使犯人隱避罪，犯意不同，行為有異，應分論併罰。　㈢被告董伊庭部分：　　核被告董伊庭所為，係違反證券投資信託及顧問法第6條第1 項之規定，而犯刑法第30條第1項、證券投資信託及顧問法第107條第1款之幫助非法經營全權委託投資業務罪；違反銀行法第29條第1項、第29條之1之規定，而犯刑法第30條第1 項、銀行法第125條第1項後段之幫助非法經營準收受存款業務達1億元以上罪。被告董伊庭所犯幫助非法經營全權委託投資業務罪、幫助非法經營準收受存款業務達1億元以上罪，各屬集合犯，均僅各論以一罪。被告董伊庭以一行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之銀行法第125條第1項後段之幫助非法經營準收受存款業務達1億元以上罪處斷。　㈣被告何湘妮部分：　　核被告何湘妮所為，係違反證券投資信託及顧問法第6條第1 項之規定，而犯刑法第30條第1項、證券投資信託及顧問法第107條第1款之幫助非法經營全權委託投資業務罪。三、刑之減輕事由　㈠被告黃逸萱部分：　　　被告黃逸萱所犯幫助非法經營準收受存款業務達1億元以上罪，係對正犯資以助力而未參與犯罪行為之實施，為幫助犯，情節較為輕微，爰依刑法第30條第2項規定減輕其刑。又被告黃逸萱於偵查中就所犯銀行法之罪為認罪（偵卷五第52 頁），且已繳交全部犯罪所得完畢，此有本院112年贓字第5 5號收據（院卷四第401頁）在卷可憑，依銀行法第125條之4 第2項前段規定應減輕其刑。被告黃逸萱有前述2項刑之減輕事由，應依刑法第70條規定遞減之。　　㈡被告董伊庭部分：　　被告董伊庭係對正犯資以助力而未參與犯罪行為之實施，為幫助犯，情節較為輕微，爰依刑法第30條第2項規定減輕其刑。又被告董伊庭於偵查中就所犯銀行法之罪的構成要件坦認（偵卷一第307頁），且已繳交全部犯罪所得完畢，此有本院112年贓字第61號收據（院卷四第401頁）在卷可憑，依銀行法第125條之4第2項前段規定應減輕其刑。被告董伊庭有前述2項刑之減輕事由，應依刑法第70條規定遞減之。　㈢被告何湘妮部分：　　被告何湘妮係對正犯資以助力而未參與犯罪行為之實施，為幫助犯，情節較為輕微，爰依刑法第30條第2項規定減輕其刑。　㈣被告劉士魁無刑法第59條之適用：　　辯護人雖主張被告劉士魁犯後坦認犯行，配合偵審程序，犯後態度良好，且被告劉士魁本案犯行對於金融以及社會秩序之影響有限，被告劉士魁已與有意願之被害人調解成立，雖被告劉士魁迄今未依調解筆錄賠償，但亦使被害人免去繁瑣的民事訴訟程序而迅速取得執行名義，倘將來本案扣押物拍賣時，被害人將可執調解筆錄參與分配等情。惟刑法第59條所規定之酌減其刑，必其犯罪有特殊之原因、環境或背景，在客觀上足以引起一般人之同情，認即使予以宣告法定最低度刑猶嫌過重者，始有其適用（最高法院113年度台上字第2 80、806號刑事判決意旨可資參照）。查被告劉士魁年紀甚輕，並無特別艱困之成長背景，案發前更未遭遇值堪憐憫之困境，本可以憑藉己力獲取生活所需，但因自恃投資能力較高以及為滿足揮霍之物慾，吸金規模高達2億5,425萬3,410 元，情狀嚴重，且被告劉士魁在明知投資已有虧損的情況，竟未適時向被害人揭露風險，仍持續以各種方案向被害人吸金，是其本案犯行在客觀上顯然不會讓一般人產生任何同情，並無情輕法重之特殊狀況，當無刑法第59條之適用。至辯護人前述主張各節，則仍得為本院量刑審酌上之參考，附此敘明。四、量刑審酌　　被告劉士魁未經主管機關准許，未依相關法規取得合法執照，竟從事全權委託投資業務，以投資為名義取得之金額高達 2億餘元，受託之投資人多達百人，經營期間逾1年之久，破壞法令對於投資人之保障，情節實屬嚴重。被告劉士魁為本案之主謀，在社群軟體上選擇性揭露自身股票獲利之情形，吸引投資人出資全權委託其買賣股票，並宣稱保障本金且穩定獲利，設計不同方案，不斷擴大吸金規模，被告劉士魁於犯罪期間明知股票買賣經整體計算後已出現虧損，另有挪用吸金所得購買股票以外商品的情形，被告劉士魁竟未暫停招募其他投資人加入，反而為彌補部分投資人抽回本金以及確保能持續發放原宣稱之紅利，仍繼續吸金且增加所謂的長期投資方案（即為避免投資人短期內抽回本金致其資金週轉出現困難），使受影響之投資人以及被害金額越滾越大，終成嚴重社會事件，廣為媒體報導，實應予嚴厲之非難。被告黃逸萱、董伊庭因分別為被告劉士魁之女友、洗鞋店員工，知悉被告劉士魁對外吸金，仍依劉士魁指示幫助其計算投資人投資紅利，同涉非法經營全權委託投資業務、非法經營準收受存款業務；被告何湘妮則為被告劉士魁之員工，幫助其計算投資人投資紅利，涉非法經營全權委託投資業務，被告黃逸萱、董伊庭、何湘妮法治觀念均有偏誤，行為同應予相當之非難。惟被告黃逸萱、董伊庭、何湘妮均是領取固定薪水，並未因被告劉士魁之吸金而有任何分紅，被告黃逸萱、董伊庭甚至亦出資給被告劉士魁代操，最終也未能全部取回原投資金額，且除被告黃逸萱外，被告董伊庭、何湘妮之犯罪期間甚為短暫。被告4人犯後對於客觀事實於偵查中均坦認，至本院準備暨審理程序中亦認罪，未無端耗費司法資源，被告劉士魁與多數被害人調解成立，惟被告劉士魁迄今並未履行任何一份調解筆錄之給付義務（院卷六第356頁）；被告董伊庭、何湘妮各與部分被害人成立和解或調解，且已依約履行賠償義務完畢，詳細情形可參附表四。至被告黃逸萱明知被告劉士魁已遭檢警查緝，其既協助被告劉士魁取得手機，並替被告劉士魁代訂旅館躲藏，對於被告劉士魁之行蹤知之甚詳，然因曾為情侶關係，為保護被告劉士魁而向警方為不實陳述，致警方未能盡早拘提被告劉士魁到案，妨害司法權之行使，亦應予相當之非難，惟念及被告黃逸萱於本院準備暨審理程序中坦認，尚具悔意。最後，兼衡被告4人於審理中自述之智識程度、家庭以及經濟狀況（涉及隱私，詳卷）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就被告黃逸萱所犯使犯人隱避罪、被告何湘妮所犯幫助非法經營全權委託投資業務罪，諭知易科罰金、易服勞役之折算標準。五、緩刑之宣告　　本院考量被告黃逸萱、董伊庭、何湘妮均無任何刑事犯罪紀錄，或因情感，或為工作，而一時失慮觸法，該3人之犯罪情節尚屬輕微，更未因吸金規模之擴大而直接獲取任何利益，且犯後態度均屬良好，未無端浪費司法資源，如強令該3 人入監執行，恐將斷絕其等與社會之連結，摧毀其等原有的家庭生活與工作，將來復歸社會勢必發生困難，從而提高其等再犯罪的不利誘因，顯然不利於達成教化及預防再犯的刑罰目的。本院反覆斟酌各情，認為被告黃逸萱、董伊庭、何湘妮歷經本案偵審程序，應已足令其等產生警惕之心，目前尚無令其入監執行之必要，認對其等所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依宣告刑期之長短，就被告黃逸萱所犯之罪均宣告緩刑5年，就被告董伊庭所犯之罪宣告緩刑3年，就被告何湘妮所犯之罪宣告緩刑2年。另因被告黃逸萱所犯使犯人隱避罪妨害司法權之行使，經權衡公共利益後，認有必要依刑法第74條第2項第4款規定，命被告黃逸萱應於本判決確定之翌日起6個月內向公庫支付3萬元。肆、沒收　　一、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，但有特別規定者，依其規定，此為刑法第38條第2項所明定。查附表五之一編號1至11、14至20、24 、25所示之物，均為被告劉士魁所有供本案犯罪所用之物；附表五之一編號49、50所示之物，分別為被告董伊庭、黃逸萱所有供本案犯罪所用之物，均應依前揭宣告沒收。二、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，但有特別規定者，依其規定；前項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；第一項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，刑法第38條之1 第1項、第3項、第4項分別定有明文。又按銀行法第136條之 1規定：犯本法之罪，犯罪所得屬犯罪行為人或其以外之自然人、法人或非法人團體因刑法第38條之1第2項所列情形取得者，除應發還被害人或得請求損害賠償之人外，沒收之。而犯罪所得之範圍，依刑法38條之1第4項規定，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息。故非法經營收受存款業務罪之犯罪所得，解釋上包含行為人對外所吸收之全部資金（除已實際合法發還被害人之部分以外）、因犯罪取得之報酬及變得之物或財產上之利益，均應依法宣告沒收、追徵。且非法經營收受存款業務本身，即為法律禁止之整體行為，則因非法經營收受存款業務而支出之成本，於審查應沒收、追徵之具體金額階段，依總額原則及出於不法原因給付不得請求返還之不當得利法理，並不予扣除，以澈底剝奪犯罪所得，杜絕犯罪誘因，並無重覆剝奪行為人財產權之虞（最高法院109年度台上字第5343號刑事判決意旨可資參照）。再按修正後銀行法第136條之1關於犯罪所得沒收之規定，係採義務沒收原則，法院並無裁量權限，應發還或沒收、追徵之犯罪所得，亦不以經扣押者為限。且與刑法第38條之1第1項、第5項所定犯罪所得，除已經實際發還被害人者外，其餘一律沒收之情形，已經有所不同，而將例外不得沒收之範圍，擴張至「應發還被害人或得請求損害賠償之人（即潛在被害人）」情形，並不侷限於刑法第38條之1所定之「已實際合法發還被害人者」。足見本次修正銀行法之後，就犯罪所得宣告沒收之前提、例外不得沒收之範圍，較偏重於保護被害人方面，其目的係為避免於刑事法院判決宣告沒收以後，將來經由民事訴訟等程序，始取得執行名義之求償權人，因為民事訴訟求償程序曠日廢時，又受到刑事訴訟法第473條第1項之限制，而有損及求償權人權益之疑慮（見修正後銀行法第136條之1立法說明）。從而，犯銀行法之罪者，其犯罪所得之沒收範圍，僅限於應發還被害人或得請求損害賠償之人以後之餘額，而統一替代沒收之執行方式，則回歸上開修正後刑法第38條之1第3項之追徵規定（最高法院10 8年度台上字第3577號判決意旨可資參照）。亦即個案中須依修正後銀行法第136條之1之規定而為犯罪所得沒收諭知時，倘已確認並無「被害人或得請求損害賠償之人」存在者，即應就調查認定之犯罪所得宣告沒收；未扣案之犯罪所得，並應依刑法第38條之1第3項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。如經確認有「被害人或得請求損害賠償之人」存在者，僅能就犯罪所得應發還被害人或得請求損害賠償之人後，所剩之餘額而為沒收。經查：　㈠被告劉士魁部分　⒈本案吸金金額合計達2億5,425萬3,410元，惟因被告劉士魁陸續有發放紅利或返還本金給被害人之情形，經本院安排被告劉士魁與有意願的被害人調解後，和解金額為1億1,574萬8, 043元，此和解金額為被告劉士魁與被害人對帳後，扣除被害人已取回金額後之剩餘吸金款項（院卷五第140、148至14 9頁），加計未和解之被害人於警詢或偵查中自述實際損失金額合計為4,804萬8,128元，被告劉士魁因本案犯行總計應沒收之犯罪所得總計為1億6,379萬6,171元（計算式：1億1, 574萬8,043元＋4,804萬8,128元＝1億6,379萬6,171元），詳如附表一所示。辯護人雖主張應再扣除①被告劉士魁110年及 111年買賣股票虧損合計4,855萬8,560元；②被告劉士魁於11 0年及111年讓被害人領回總計1億5,340萬7,815元之紅利（院卷五第157至161頁；院卷六第29至33頁），惟查：　①被告劉士魁本案所犯非法經營全權委託投資業務罪、非法經營準收受存款業務達1億元以上罪，故被告劉士魁以投資為名義向被害人收取之金錢均屬犯罪所得，並不因被告劉士魁因合法投資失利，而可將虧損金額自犯罪所得中扣除，如此方能澈底剝奪犯罪所得，杜絕犯罪誘因，否則犯罪者若是使用吸金所得投資虧損越多，則應予沒收之犯罪所得反而越少，形同鼓勵犯罪者盡可能使用、花用不法所得。　②被告劉士魁於本院審理期間已與有意願之被害人對帳，計算已發放之紅利以及返還之本金，附表一所示之和解金額均已扣除返還被害人之金額，本院亦僅就該金額宣告沒收。至其餘未能和解之被害人，被告劉士魁並無法提出支付其等紅利或返還部分本金之明確證據，僅有被告自己製作無從核對之記帳紀錄，本院遂依被害人於警詢或偵查中自述之實際損失金額為有利於被告劉士魁之認定，是辯護人主張應再扣除1 億5,340萬7,815元並無理由。　⒉如附表五之一編號26至29、31至41、51；附表五之二編號1至 2、5至9；附表五之三編號1至2所示之物均為被告劉士魁使用本案犯罪所得購買之物，屬變得之物或財產上利益，自應宣告沒收，其中附表五之三編號1至2所示之物並未扣案，應同時諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其等價額。惟此部分之物除現金外，其餘物品之價值並非明確，應待執行檢察官執行變價後確定金額，該等物品價值自應計算為前述本院認被告劉士魁應受沒收之犯罪所得為1億6,3 79萬6,171元內，特此敘明。　㈡被告黃逸萱、董伊庭、何湘妮部分　　被告黃逸萱、董伊庭、何湘妮之犯罪所得均以其等參與本案犯罪期間自被告劉士魁取得之薪資計算，被告黃逸萱之犯罪所得為21萬元（院卷三第182頁），被告董伊庭之犯罪所得為4萬元（院卷四第320頁），被告何湘妮之犯罪所得為6萬元（院卷二第44頁）。被告黃逸萱、董伊庭已於本案審理期間繳交上述犯罪所得至院，已如前述，扣案如附表五之二編號3、4所示，根據銀行法第136條之1規定，除應發還被害人或得請求損害賠償之人外，均應諭知沒收。至被告何湘妮部分，並無銀行法第136條之1規定適用，且因被告何湘妮已實際賠償本案部分被害人，金額合計為3萬元，詳如附表四乙編號5至9所示，本院認應依刑法第38條之2第2項、第38條之 1第3項規定，僅就被告何湘妮仍保有之犯罪所得3萬元（計算式：6萬元－3萬元＝3萬元）宣告沒收及追徵，避免發生過苛之情事。　　㈢第三人劉錦龍部分　　附表五之四所示之物，為被告劉士魁以本案犯罪所得購入後贈與第三人劉錦龍，被告劉士魁以及第三人劉錦龍並無爭執（偵卷一第535至536頁；院卷四第369至370頁；院卷五第37 9至381頁；院卷六第366頁），雖未扣案，仍應依刑法第38 條之1第2項第2款以及第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。　伍、臺灣臺南地方檢察署檢察官以112年度偵字第22027、30114 號、113年度偵字第19059號移送併辦之事實，與起訴書所載之犯罪事實具想像競合犯之裁判上一罪關係，均為起訴效力所及，本院應併予審究。　　　　　　　據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官徐書翰提起公訴及移送併辦，檢察官廖羽羚移送併辦，檢察官高振瑋、羅瑞昌、周文祥、張雅婷到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日　　　　　　　　　刑事第十五庭審判長法　官　蕭雅毓　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　張瑞德　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　廖建瑋以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官謝盈敏中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　附表六（宣告刑及沒收）編號宣告刑及沒收 1 一、劉士魁犯銀行法第125條第1項後段之非法經營準收受存款業務達1億元以上罪，處有期徒刑8年6月。二、未扣案如附表一「和解金額」、「被害人自述損失實際損失金額」欄所載犯罪所得（包含附表六編號1之第三、四項以及主文第五項所示之物），除應發還被害人或得請求損害賠償之人外，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。三、扣案如附表五之一編號1至11、14至20、24至29、31至41、51、附表五之二編號1至2、5至9所示之物均沒收。四、未扣案如附表五之三編號1至2所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 一、黃逸萱幫助犯銀行法第125條第1項後段之非法經營準收受存款業務達1億元以上罪，處有期徒刑2年；又犯使犯人隱避罪，處拘役50日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。均緩刑5年，並應於本判決確定之翌日起6個月內向公庫支付新臺幣3萬元。二、扣案如附表五之一編號50所示之物沒收。三、扣案如附表五之二編號4所示之犯罪所得，除應發還被害人或得請求損害賠償之人外，沒收之。 3 一、董伊庭幫助犯銀行法第125條第1項後段之非法經營準收受存款業務達1億元以上罪，處有期徒刑1年10月。緩刑3年。二、扣案如附表五之一編號49所示之物沒收。三、扣案如附表五之二編號3所示之犯罪所得，除應發還被害人或得請求損害賠償之人外，沒收之。 4 一、何湘妮幫助犯證券投資信託及顧問法第107條第1款之非法經營全權委託投資業務罪，處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣55萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣1,000元折算1日。緩刑2年。二、未扣案犯罪所得即新臺幣3萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。附錄本案論罪科刑法條全文：　證券投資信託及顧問法第6條第1項非依本法不得經營證券投資信託、證券投資顧問及全權委託投資業務。信託業募集發行共同信託基金投資於有價證券為目的，並符合一定條件者，應依本法規定申請兼營證券投資信託業務。前項一定條件，由主管機關會商信託業法主管機關定之。證券投資信託及顧問法第107條第1款有下列情事之一者，處五年以下有期徒刑，併科新臺幣一百萬元以上五千萬元以下罰金：一、未經主管機關許可，經營證券投資信託業務、證券投資顧問業務、全權委託投資業務或其他應經主管機關核准之業務。二、違反第十六條第一項規定，在中華民國境內從事或代理募集、銷售境外基金。　　銀行法第29條第1項（禁止非銀行收受存款及違反之處罰）除法律另有規定者外，非銀行不得經營收受存款、受託經理信託資金、公眾財產或辦理國內外匯兌業務。違反前項規定者，由主管機關或目的事業主管機關會同司法警察機關取締，並移送法辦；如屬法人組織，其負責人對有關債務，應負連帶清償責任。執行前項任務時，得依法搜索扣押被取締者之會計帳簿及文件，並得拆除其標誌等設施或為其他必要之處置。銀行法第29條之1 （視為收受存款）以借款、收受投資、使加入為股東或其他名義，向多數人或不特定之人收受款項或吸收資金，而約定或給付與本金顯不相當之紅利、利息、股息或其他報酬者，以收受存款論。銀行法第125條第1項違反第29條第1項規定者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以上2億元以下罰金。其因犯罪獲取之財物或財產上利益達新臺幣一億元以上者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣2千5百萬元以上5億元以下罰金。經營金融機構間資金移轉帳務清算之金融資訊服務事業，未經主管機關許可，而擅自營業者，依前項規定處罰。法人犯前二項之罪者，處罰其行為負責人。中華民國刑法第30條第1項（幫助犯及其處罰）幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。中華民國刑法第164條第1項藏匿犯人或依法逮捕、拘禁之脫逃人或使之隱避者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。意圖犯前項之罪而頂替者，亦同。卷目索引：一、本院卷： (一)【本院111年度聲羈字第144號】卷，即聲羈卷。 (二)【本院112年度金重訴字第3號(卷一)】卷，即院卷一。 (三)【本院112年度金重訴字第3號(卷二)】卷，即院卷二。 (四)【本院112年度金重訴字第3號(卷三)】卷，即院卷三。 (五)【本院112年度金重訴字第3號(卷四)】卷，即院卷四。 (六)【本院112年度金重訴字第3號(卷五)】卷，即院卷五。 (七)【本院112年度金重訴字第3號(卷六)】卷，即院卷六。　二、偵卷： (一)【臺灣臺南地方檢察署111年度偵字第12348號(卷一)】卷，即偵卷一。 (二)【臺灣臺南地方檢察署111年度偵字第12348號(卷二)】卷，即偵卷二。 (三)【臺灣臺南地方檢察署111年度偵字第12348號(卷三)】卷，即偵卷三。 (四)【臺灣臺南地方檢察署111年度偵字第23189號】卷，即偵卷四。 (五)【臺灣臺南地方檢察署111年度偵字第25224號】卷，即偵卷五。三、警卷： (一)【南市警四偵字第1110487696號(卷一)】卷，即警卷一。 (二)【南市警四偵字第1110487696號(卷二)】卷，即警卷二。 (三)【南市警四偵字第1110487696號(卷三)】卷，即警卷三。 (四)【南市警四偵字第1110487696號(卷四)】卷，即警卷四。 (五)【南市警四偵字第1110487696號(卷五)】卷，即警卷五。 (六)【南市警四偵字第1110487696號(卷六)】卷，即警卷六。 (七)【南市警四偵字第1110487696號(卷七)】卷，即警卷七。 (八)【南市機法二字第11166573000號】卷，即警卷八。四、併辦部分： (一)【臺灣臺南地方檢察署112年度偵字第22027號】卷，即併一偵卷。 (二)【臺灣臺南地方檢察署112年度他字第4583號】卷，即併二他卷。 (三)【臺灣臺南地方檢察署112年度偵字第30114號】卷，即併二偵卷。　 (四)【臺灣臺南地方檢察署113年度偵字第19059號】卷，即併三偵卷。　　　　 (五)【臺灣臺南地方檢察署113年度他字第2010號】卷，即併三他卷。　　　五、另案部分(依事實編排)： (一)【南市警一偵字第1110655824號】卷，即另一警卷。 (二)【臺灣臺南地方檢察署112年度偵字第6834號】卷，即另一偵卷【不起訴】。 (三)【臺灣臺南地方檢察署112年度他字第3076號】卷，即另二他卷【簽結】。附表二：供述證據編號證據名稱出處 01 翁俊煜警詢時之指訴警卷二第1018至1030頁 02 王晏隆警詢時之指訴及準備程序中之陳述警卷二第1072至1079頁；院卷二第197至202頁；院卷四第142至145頁 03 吳弼賢警詢時之指訴及準備程序中之陳述警卷二第1110至1114頁；院卷二第197至202頁 04 蘇名豪警詢時之指訴及準備程序中之陳述警卷二第1178至1198、1204至1205頁；院卷二第197至202頁；院卷四第142至145頁 05 鄭俊霖警詢時之指訴警卷二第1342至1350頁；警卷八第125至128頁 06 楊書榮警詢時之指訴警卷二第1372至1388頁 07 林易佑警詢時之指訴警卷二第1454至1465頁 08 林暐翔警詢時之指訴警卷二第1496至1498頁 09 林郁婷警詢時之指訴警卷二第1506至1508頁 10 蘇曉萱警詢時之指訴警卷二第1512至1514頁 11 曹冠陞警詢時之指訴警卷二第1516至1517頁 12 甘翊廷警詢時之指訴警卷二第1646至1659頁 13 郭秉倫警詢時之指訴警卷二第1747至1765頁 14 王玟君警詢時之指訴警卷二第1805至1808頁 15 蕭良如警詢時之指訴及準備程序中之陳述警卷二第1829至1841頁；院卷二第197至202頁 16 禤品釋警詢時之指訴及準備程序中之陳述警卷二第1947至1953頁；院卷二第197至202頁 17 楊建廷警詢時之指訴警卷三第1979至1987頁 18 徐振傑警詢時之指訴警卷三第2037至2039頁 19 王永安警詢時之指訴警卷三第2053至2056頁 20 黃展文警詢時之指訴警卷三第2069至2071頁 21 吳品彥警詢時之指訴警卷三第2087至2089頁 22 鄭志華警詢時之指訴警卷三第2101至2104頁 23 林崇瑋警詢時之指訴及準備程序中之陳述警卷三第2129至2137頁；院卷二第197至202頁 24 李佳蕙警詢時之指訴及準備程序中之陳述警卷三第2163至2166頁；院卷二第197至202頁；院卷四第142至145頁 25 吳政閎警詢時之指訴警卷三第2231至2238頁 26 李沅軒警詢時之指訴及準備程序中之陳述警卷三第2344至2349頁；院卷二第197至202頁 27 王禹深警詢時之指訴及準備程序中之陳述警卷三第2356至2361頁；院卷二第197至202頁 28 黃家豪警詢時之指訴警卷三第2368至2370頁 29 彭威凱警詢時之指訴及準備程序中之陳述警卷三第2404至2410頁；院卷二第197至202頁 30 陳文宇警詢時之指訴警卷三第2428至2430頁 31 謝瑞騰警詢時之指訴警卷三第2440至2442頁 32 胡馨蓉警詢時之指訴警卷三第2466至2470頁 33 郭祐睿警詢時之指訴警卷三第2520至2522頁 34 洪資閔警詢時之指訴警卷三第2542至2550頁 35 陳志揚警詢時之指訴警卷三第2562至2567頁 36 陳啟疆警詢時之指訴警卷三第2588至2592頁 37 尤謄翔警詢時之指訴警卷三第2600至2605頁 38 吳潔葇警詢時之指訴警卷三第2608至2615頁 39 盧璽元警詢時之指訴警卷三第2624至2630頁 40 吳聖元警詢時之指訴警卷三第2642至2647頁 41 陳小菁警詢時之指訴警卷三第2654至2659頁 42 劉靜宜警詢時之指訴警卷三第2666至2671頁 43 陳冠霖警詢時之指訴及準備程序中之陳述警卷三第2708至2711頁；院卷二第197至202頁 44 周侑霖警詢時之指訴及準備程序中之陳述警卷三第2756至2765頁；院卷二第197至202頁 45 吳俊翰警詢時之指訴警卷三第2780至2786頁 46 馬聖庭警詢時之指訴警卷三第2800至2808頁 47 鄭皓元警詢時之指訴及準備程序中之陳述警卷三第2872至2879頁；院卷二第197至202頁 48 周瑩均警詢時之指訴及準備程序中之陳述警卷三第2894至2908頁；院卷二第197至202頁 49 謝佳穎警詢時之指訴警卷三第2926至2938頁 50 蘇思愷警詢時之指訴警卷四第3063至3071頁；警卷八第61至64頁 51 陳育陞警詢時之指訴警卷四第3197至3213頁 52 蘇聖洋警詢時之指訴警卷四第3745至3753頁 53 曾冠維警詢時之指訴警卷四第3793至3795頁 54 楊柏宏警詢時之指訴警卷四第3813至3815頁 55 鄭鴻一警詢時之指訴警卷四第3833至3835頁 56 許仲霆警詢時之指訴警卷四第3853至3855頁 57 郭建忠警詢時之指訴警卷四第3869至3872頁 58 劉岑琳警詢時之指訴警卷四第3885至3899頁 59 楊景翔警詢時之指訴警卷四第3907至3920頁 60 潘俊憲警詢時之指訴警卷四第3927至3937頁 61 沈皇瑾警詢時之指訴警卷四第3945至3949頁 62 吳承諺警詢時之指訴及準備程序中之陳述警卷四第3985至3993頁；院卷二第197至202頁；院卷四第142至145頁 63 曹世春警詢時之指訴及準備程序中之陳述警卷四第4089至4092頁；院卷二第197至202頁 64 黃郁程警詢時之指訴及準備程序中之陳述警卷五第4107至4110頁；院卷二第197至202頁 65 莊祐東警詢時之指訴警卷五第4121至4129頁；警卷八第117至121頁 66 林愉軒警詢時之指訴及準備程序中之陳述警卷五第4213至4217頁；院卷二第197至202頁 67 張文欣警詢時之指訴及準備程序中之陳述警卷五第4239至4243頁；院卷二第197至202頁 68 謝淳好警詢時之指訴警卷五第4261至4267頁 69 黃韋翔警詢時之指訴警卷五第4281至4286頁 70 蘇鼎鈺警詢時之指訴及準備程序中之陳述警卷五第4305至4325頁；院卷二第197至202頁 71 尤威群警詢時之指訴警卷五第4350至4366頁 72 吳佩錡警詢時之指訴警卷一第879至885頁 73 莊詔評警詢時之指訴警卷五第4394至4397頁 74 黃昱璿警詢時之指訴警卷五第4418至4422頁 75 謝佳臻警詢時之指訴警卷五第4458至4460頁 76 陳威治警詢時之指訴警卷五第4482至4488頁 77 徐承裕警詢時之指訴警卷五第4524至4527頁 78 郭品妤警詢時之指訴警卷五第4644至4651頁 79 沈冠宇警詢時之指訴警卷五第4694至4701頁 80 陳靖雅警詢時之指訴警卷五第4734至4739頁 81 吳佩玲警詢時之指訴警卷五第4841至4848頁 82 張喻暄警詢時之指訴警卷五第4873至4876頁 83 湯嘉瑩警詢時之指訴警卷五第4883至4887頁 84 王瑄儀警詢時之指訴警卷五第4909至4914頁 85 楊語婕警詢時之指訴警卷五第4933至4934頁 86 葉子揚警詢時之指訴警卷五第4945至4957頁 87 鍾杬諦警詢時之指訴警卷六第5037至5041頁 88 楊長榮警詢時之指訴警卷六第5055至5060頁 89 郭宏聰警詢時之指訴警卷六第5077至5082頁 90 蕭光翔警詢時之指訴及準備程序中之陳述警卷六第5091至5098頁；院卷二第197至202頁 91 洪湘畇警詢時之指訴警卷六第5109至5116頁 92 李晟煜警詢時之指訴警卷六第5137至5142頁 93 蘇𦯉揚警詢時之指訴及準備程序中之陳述警卷六第5203至5218頁；院卷二第197至202頁；院卷四第142至145頁 94 詹敏惠警詢時之指訴警卷六第5303至5311頁 95 陳繹全警詢時之指訴警卷六第5369至5379頁 96 蘇嫈茜警詢時之指訴警卷六第5397至5402頁 97 黃偉家警詢時之指訴警卷六第5441至5452頁 98 施宇峰警詢時之指訴警卷六第5500至5505頁 99 施宇倫警詢時之指訴警卷六第5546至5551頁 100 麥瑞琴警詢時之指訴警卷六第5586至5591頁 101 陳志軒警詢時之指訴警卷六第5636至5641頁 102 謝靜宜警詢時之指訴警卷六第5684至5687頁 103 郭姵彤警詢時之指訴警卷六第5714至5717頁 104 羅茂榮警詢時之指訴及準備程序中之陳述警卷六第5728至5731頁；院卷二第197至202頁；院卷四第142至145頁 105 戴孟修警詢時之指訴及準備程序中之陳述警卷六第5744至5746頁；院卷二第197至202頁 106 陳淑妍警詢時之指訴警卷六第5758至5764頁 107 林秀枝警詢時之指訴警卷六第5897至5905頁 108 蔡明璋警詢時之指訴警卷七第5937至5948頁 109 賴可朋警詢時之指訴警卷七第5977至5987頁 110 郭子瑀警詢時之指訴警卷七第6025至6030頁 111 陳子恩警詢時之指訴警卷七第6057至6063頁 112 蕭佳君警詢時之指訴警卷七第6129至6133頁 113 董顏綾警詢時之指訴警卷七第6145至6151頁 114 李宗恩警詢時之指訴警卷七第6197至6205頁 115 杜奕鋒警詢時之指訴警卷七第6235至6237頁 116 蔡逸夫警詢時之指訴警卷七第6273至6281頁 117 毛思涵警詢時之指訴及準備程序中之陳述警卷七第6303至6305頁；院卷二第197至202頁；院卷四第142至145頁 118 田佳心警詢時之指訴警卷七第6315至6317頁 119 林建璋警詢時之指訴警卷七第6367至6375頁 120 林建銘警詢時之指訴警卷七第6397至6403頁 121 魏宇男警詢時之指訴警卷七第6421至6427頁 122 陳科廷警詢時之指訴警卷七第6451至6453頁 123 陳惠玲警詢時之指訴警卷七第6469至6471頁 124 陳美琴警詢時之指訴警卷七第6473至6475頁 125 李祈警詢時之指訴警卷七第6477至6479頁 126 王胤丞警詢時之指訴及準備程序中之陳述警卷七第6489至6501頁；院卷二第197至202頁 127 林威廷警詢時之指訴及準備程序中之陳述警卷七第6541至6547頁；院卷二第197至202頁；院卷四第142至145頁 128 王郁仁警詢時之指訴及準備程序中之陳述警卷七第6619至6627頁；院卷二第197至202頁；院卷四第142至145頁 129 許又甯警詢時之指訴警卷七第6661至6669頁 130 蘇俊亘警詢時之指訴警卷七第6689至6694頁 131 吳易修警詢時之指訴及準備程序中之陳述警卷八第153至156頁；院卷二第197至202頁 132 黃柏升警詢時之指訴及準備程序中之陳述警卷八第213至217頁；院卷二第197至202頁 133 吳翊瑄警詢、偵訊中之供述另一警卷第3至8頁；另一偵卷第15至19頁 134 李婕潁警詢、偵訊中之指訴另一警卷第9至10頁；另一偵卷第15至19頁 135 吳信億警詢時之指訴另二他卷第23至26頁 136 郭堉驊警詢時之指訴另二他卷第43至45頁 137 林家慧警詢時之指訴另二他卷第57至58頁 138 毛柏霖警詢、偵查中之指訴併三他卷第95至98、151至152頁 139 陳資滿警詢時之指訴警卷一第935至943頁；警卷八第147至150頁 140 王也向樹警詢時之指訴警卷一第817至819頁 141 劉宏珮警詢時之指訴警卷一第847至851頁 142 許家偉警詢時之指訴警卷一第823至831頁 143 蘇育緯偵查中之指訴偵卷四第177至179 144 黃威凱警詢、偵查中之指訴警卷一第441至453頁；偵卷四第81至83頁 145 劉士魁警詢、偵訊、羈押訊問及準備程序之供述警卷一第9至31頁；偵卷一第109至118、163至171、535至536、791至792頁；偵卷三第51至57、91至97頁；偵卷四第181至185頁；聲羈卷第15至27頁；院卷四第11至145、359至370頁；院卷五第131至151頁 146 黃逸萱查訪紀錄表、警詢、偵訊及準備程序中之供述警卷一第367至381、439頁；警卷八第3至12頁；偵卷一第503至508頁；偵卷三第151至152頁；偵卷五第51至53頁；院卷二第33至202頁；院卷三第171至184頁 147 董伊庭警詢時之陳述、偵訊中經具結及準備程序中之供述警卷一第259至270頁；警卷四第3957至3958頁；警卷八第23至27頁；偵卷一第301至309頁；院卷二第33至202頁；院卷三第189至203頁；院卷四第315至322頁 148 何湘妮警詢、偵訊及準備程序中之供述警卷八第29至33頁；偵卷五第47至49頁；院卷二第33至202頁附表三：非供述證據編號名稱卷頁備註通用證據 01 自願受搜索同意書、臺南市政府警察局第四分局捜索扣押筆錄、扣押物品目錄表警卷一第41至55頁起訴書證據清單欄編號17 02 自願受搜索同意書、臺南市政府警察局第四分局捜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、扣押物照片2張警卷一第57至67、107至108頁起訴書證據清單欄編號21 03 本院111年聲搜字第494號(南院刑搜字第9310號)搜索票、臺南市政府警察局第四分局捜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據警卷一第69至77頁起訴書證據清單欄編號18 04 本院111年聲搜字第494號(南院刑搜字第9311號)搜索票、臺南市政府警察局第四分局捜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據警卷一第79至87頁起訴書證據清單欄編號18 05 臺南市政府警察局第四分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據警卷一第89至95頁蔡玉美 06 本院111年聲搜字第505號(南院刑搜字第9326號)搜索票、臺南市政府警察局第四分局捜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據警卷一第97至105頁起訴書證據清單欄編號22 07 本院111年度聲扣字第8號刑事裁定警卷一第109至112頁起訴書證據清單欄編號19、22 08 本院111年6月14日南院武刑澤111急搜12字第1110023066號函文警卷一第113頁起訴書證據清單欄編號23 09 交通部公路總局嘉義區監理所臺南監理站111年6月21日嘉監南站字第1110158603號函文警卷一第115頁 10 國際通商法律事務所111年8月31日111國際字第846號函文警卷一第117至119頁起訴書證據清單欄編號23 11 被告劉士魁賣車還款LINE對話紀錄截圖29張警卷一第121至139頁 12 被告劉士魁名下車輛時序表警卷一第141至153頁 13 臺南市政府警察局第四分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據警卷一第293至299頁 14 被告董伊庭和何湘妮LINE對話紀錄截圖1張警卷一第319頁起訴書證據清單欄編號11 15 「K&X」投資群組LINE對話紀錄截圖2張警卷一第320頁起訴書證據清單欄編號11 16 投資人投資紅利計算表18張警卷一第321至345頁起訴書證據清單欄編號11 17 臺南市政府警察局第四分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據警卷一第399至403頁 18 和逸飯店監視器錄影畫面截圖5張、訂房紀錄翻拍照片2張警卷一第419至425頁起訴書證據清單欄編號15 19 被告黃逸萱手機照片1張警卷一第425頁起訴書證據清單欄編號15 20 房屋租賃契約書、公證書及收據照片3張警卷一第427至429頁起訴書證據清單欄編號15 21 被告黃逸萱LINE對話紀錄翻拍照片5張警卷一第429至433頁 22 被告劉士魁和證人黃威凱LINE及Telegram對話紀錄翻拍照片13張警卷一第497至511頁 23 證人黃威凱和王也向樹Instagram對話紀錄翻拍照片106張警卷一第513至723頁 24 代操石油股票同意合約翻拍照片1張警卷一第773頁 25 車輛詳細資料報表2份警卷一第803至805頁 26 自動繳交犯罪所得通知書警卷一第841至842頁起訴書證據清單欄編號19 27 臺灣臺南地方檢察署檢察官實施逕行搜索指揮書、臺南市政府警察局第四分局通報、捜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、球鞋進口報單警卷一第853至863、867至877頁起訴書證據清單欄編號23 28 被告黃逸萱手機翻拍照片11張、IPAD AIR翻拍照片2張警卷八第14至20頁起訴書證據清單欄編號10 29 被告何湘妮手機翻拍照片7張警卷八第35至41頁起訴書證據清單欄編號12 30 被告劉士魁收取投資金額統計表警卷八第223至233、247頁起訴書證據清單欄編號14 31 「K&X」投資群組公告投資說明截圖5張警卷八第241至245頁起訴書證據清單欄編號14 32 台新國際商業銀行股份有限公司111年5月19日台新總作文字第1110011464號函暨附件帳戶交易明細警卷八第257至259頁起訴書證據清單欄編號14 33 永豐商業銀行台南分行111年5月13日永豐銀台南分行字第1110000006號函暨附件帳戶交易明細警卷八第261至264頁起訴書證據清單欄編號14 34 中國信託商業銀行股份有限公司111年5月13日中信銀字第111224839148096號函暨附件帳戶交易明細警卷八第265至271頁起訴書證據清單欄編號14 35 國泰世華商業銀行存匯作業管理部111年5月18日國世存匯作業字第1110084792號函暨附件帳戶交易明細警卷八第273至281頁起訴書證據清單欄編號14 36 華南商業銀行股份有限公司西台南分行111年5月18日華銀西宇第0000000000號函暨附件帳戶交易明細警卷八第283至286頁起訴書證據清單欄編號14 37 永豐金證券帳戶股票交易明細表1份警卷八第289至323頁起訴書證據清單欄編號14 38 本院111年度聲扣字第9號刑事裁定警卷八第329至331頁起訴書證據清單欄編號19 39 本院111年聲搜字第514號(南院刑搜字第9335號)搜索票、法務部調查局臺南市調查處捜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據警卷八第343至348頁 (扣押物附表十) 40 法務部調查局臺南市調查處數位證據檢視報告警卷八第351至360頁 41 被告劉士魁手機翻拍照片12張偵卷一第119至129頁 42 被告劉士魁手機備忘錄匯出資料1份偵卷一第131至149頁起訴書證據清單欄編號14 43 房屋租賃契約翻拍照片5張偵卷一第564至568頁 44 自動繳交犯罪所得通知書偵卷三第149頁 45 臺灣臺南地方檢察署收受贓證物品清單、收據偵卷四第101至102頁 46 郵政跨行匯款申請書偵卷四第105頁 47 和逸飯店住宿證明偵卷四第109頁 48 臺南市政府警察局第四分局111年度保管字第2792號扣押物品清單偵卷四第111至123頁 49 臺南市政府警察局第四分局111年度貴保字第8號扣押物品清單偵卷四第125頁 50 臺南市政府警察局第四分局111年度貴保字第9號扣押物品清單偵卷四第127頁 51 臺南市政府警察局第四分局111年度贓保字第190號扣押物品清單、收據偵卷四第141至142頁 52 臺南臺南地方檢察署111年度南贓字第209號扣押物品清單偵卷四第203頁 53 法務部調查局臺南市調查處111年度保管字第2377號扣押物品清單偵卷五第33至34頁 54 臺灣臺南地方檢察署檢察官112年度偵字第6843號不起訴處分書另一偵卷第37至38頁 55 扣押物品清單暨臺南市直轄市當鋪商業公會鑑定書院卷五第79至85頁起訴書附表二編號1：翁俊煜 01 台新網路銀行匯款交易明細截圖17張警卷二第1050至1056頁 02 證人翁俊煜與被告劉士魁LINE對話紀錄截圖32張警卷二第1058至1070頁起訴書附表二編號2：王晏隆 01 證人王晏隆與被告劉士魁LINE對話紀錄文字檔1份及截圖7張警卷二第1086至1106頁起訴書附表二編號3：吳弼賢 01 證人吳弼賢與被告劉士魁LINE對話紀錄暨交易明細截圖28張警卷二第1146至1162、1168至1176頁起訴書附表二編號4：蘇名豪 01 證人蘇名豪與被告劉士魁LINE對話紀錄截圖5張警卷二第1282至1284頁起訴書附表二編號5：鄭俊霖 01 證人鄭俊霖與被告劉士魁LINE對話紀錄暨交易明細截圖22張警卷二第1352至1356、1366至1370頁起訴書附表二編號6：楊書榮 01 台新國際商業銀行存摺內頁交易明細影本警卷二第1410至1412頁 02 證人楊書榮與被告劉士魁LINE對話紀錄暨交易明細截圖32張偵卷二第67至129頁起訴書附表二編號7：林易佑 01 證人林易佑與被告劉士魁LINE對話紀錄截圖10張警卷二第1478至1486、1556至1558頁 02 中國信託台幣活存明細截圖3張警卷二第1488至1492頁起訴書附表二編號8：林暐翔 01 證人林暐翔與被告劉士魁LINE對話紀錄截圖1張警卷二第1560頁起訴書附表二編號9：林郁婷 01 證人林郁婷與被告劉士魁LINE對話紀錄暨交易明細截圖3張警卷二第1558至1559頁起訴書附表二編號11：曹冠陞 01 新光網路銀行匯款交易明細截圖2張警卷二第1520至1522頁 02 證人曹冠陞與被告劉士魁LINE對話紀錄暨交易明細截圖40張警卷二第1564至1630、1634至1644頁起訴書附表二編號12：甘翊廷 01 證人甘翊廷與被告劉士魁LINE對話紀錄暨交易明細截圖30張警卷二第1664至1723頁 02 永豐金證券符合專業投資人資格通知書翻拍照片1張警卷二第1725頁起訴書附表二編號13：郭秉倫 01 證人郭秉倫與被告劉士魁LINE對話紀錄暨交易明細截圖35張警卷二第1783至1799頁起訴書附表二編號14：王玟君 01 證人王玟君與被告劉士魁LINE對話紀錄暨交易明細截圖6張警卷二第1809至1819頁起訴書附表二編號15：蕭良如 01 永豐銀行帳戶明細截圖14張警卷二第1859至1885頁 02 合作金庫存摺內頁交易明細影本警卷二第1889至1896頁 03 證人蕭良如與被告劉士魁LINE對話紀錄文字檔1份及截圖37張警卷二第1897至1939頁起訴書附表二編號16：禤品釋 01 證人禤品釋與被告劉士魁LINE對話紀錄暨交易明細截圖5張警卷二第1967至1971頁起訴書附表二編號17：楊建廷 01 證人楊建廷與被告劉士魁LINE對話紀錄截圖18張警卷三第2001至2009頁起訴書附表二編號18：徐振傑 01 證人徐振傑與被告劉士魁LINE對話紀錄截圖7張警卷三第2041至2047頁起訴書附表二編號19：王永安 01 證人王永安與被告劉士魁LINE對話紀錄暨交易明細截圖5張警卷三第2057至2061頁起訴書附表二編號20：黃展文 01 證人黃展文與被告劉士魁LINE對話紀錄截圖20張警卷三第2073至2081頁起訴書附表二編號21：吳品彥 01 證人吳品彥與被告劉士魁LINE對話紀錄截圖7張警卷三第2091至2093頁起訴書附表二編號22：鄭志華 01 證人鄭志華與被告劉士魁LINE對話紀錄截圖1張警卷三第2105 02 網路銀行匯款交易明細截圖9張警卷三第2107至2123頁起訴書附表二編號23：林崇瑋 01 證人林崇瑋與被告劉士魁LINE對話紀錄截圖23張警卷三第2139至2143、2153至2155頁 02 中國信託網路銀行匯款交易明細截圖20張警卷三第2145至2151頁起訴書附表二編號24：李佳蕙 01 證人李佳蕙與被告劉士魁LINE對話紀錄暨交易明細截圖23張警卷三第2185至2229頁起訴書附表二編號25：吳政閎 01 網路銀行匯款交易明細截圖10張警卷三第2249至2251、2269至2283頁 02 證人吳政閎與被告劉士魁LINE對話紀錄截圖52張及文字檔1份警卷三第2253至2265、2285至2322頁起訴書附表二編號27：王禹深 01 證人王禹深與被告劉士魁LINE對話紀錄截圖4張警卷三第2366頁起訴書附表二編號28：黃家豪 01 中華郵政網路匯款交易明細截圖5張警卷三第2384至2392頁 02 證人黃家豪與被告劉士魁LINE對話紀錄暨交易明細截圖3張警卷三第2394至2398頁起訴書附表二編號29：彭威凱 01 證人彭威凱與被告劉士魁LINE對話紀錄截圖2張警卷三第2418至2420頁起訴書附表二編號30：陳文宇 01 證人陳文宇與被告劉士魁LINE對話紀錄截圖5張警卷三第2432至2436頁起訴書附表二編號31：謝瑞騰 01 台新網路銀行匯款交易明細截圖10張警卷三第2458至2462頁 02 證人謝瑞騰與被告劉士魁LINE對話紀錄截圖3張警卷三第2463至2464頁起訴書附表二編號32：胡馨蓉 01 證人胡馨蓉與被告劉士魁LINE對話紀錄暨交易明細截圖20張警卷三第2476至2514頁起訴書附表二編號33：郭祐睿 01 中華郵政股份有限公司客戶歷史交易清單警卷三第2532頁 02 證人郭祐睿與被告劉士魁LINE對話紀錄截圖3張警卷三第2536頁起訴書附表二編號34：洪資閔 01 證人洪資閔與被告劉士魁LINE對話紀錄截圖9張警卷三第2558至2560頁起訴書附表二編號35：陳志揚 01 證人陳志揚與被告劉士魁LINE對話紀錄截圖5張警卷三第2576至2584頁起訴書附表二編號36：陳啟疆 01 證人陳啟疆與被告劉士魁LINE對話紀錄翻拍照片2張警卷三第2596頁起訴書附表二編號38：吳潔葇 01 證人吳潔葇與被告劉士魁LINE對話紀錄截圖6張警卷三第2622至2623頁起訴書附表二編號39：盧璽元 01 證人盧璽元與被告劉士魁LINE對話紀錄暨交易明細截圖16張警卷三第2636至2640頁起訴書附表二編號40：吳聖元 01 證人吳聖元與證人謝佳穎LINE對話紀錄截圖1張警卷三第2652頁起訴書附表二編號41：陳小菁 01 證人陳小菁與證人謝佳穎LINE對話紀錄截圖8張警卷三第2664至2665頁起訴書附表二編號42：劉靜宜 01 證人劉靜宜與被告劉士魁LINE對話紀錄暨交易明細截圖8張警卷三第2684至2690、2700至2706頁起訴書附表二編號43：陳冠霖 01 證人陳冠霖與被告劉士魁LINE對話紀錄暨交易明細截圖44張警卷三第2712至2754頁起訴書附表二編號44：周侑霖 01 證人周侑霖與被告劉士魁LINE對話紀錄截圖3張警卷三第2772至2776頁起訴書附表二編號45：吳俊翰 01 證人吳俊翰與被告劉士魁LINE對話紀錄截圖2張警卷三第2794至2796頁起訴書附表二編號46：馬聖庭 01 彰化銀行新台幣交易明細表警卷三第2820至2822頁 02 證人馬聖庭與被告劉士魁LINE對話紀錄暨交易明細截圖23張警卷三第2824至2868頁起訴書附表二編號47：鄭皓元 01 證人鄭皓元與被告劉士魁LINE對話紀錄截圖4張警卷三第2884至2890頁起訴書附表二編號48：周瑩均 01 網路銀行轉帳交易明細截圖2張警卷三第2916頁 02 證人周瑩均與證人鄭皓元LINE對話紀錄截圖27張警卷三第2918至2924頁起訴書附表二編號49：謝佳穎 01 證人謝佳穎與被告劉士魁LINE對話紀錄暨交易明細截圖341張警卷三第2964至3016頁起訴書附表二編號50：蘇思愷 01 證人蘇思愷與被告劉士魁LINE對話紀錄暨交易明細截圖38張警卷八第73至101、105至113頁起訴書附表二編號52：蘇聖洋 01 證人蘇聖洋與被告劉士魁LINE對話紀錄暨交易明細截圖3張警卷四第3775至3779頁起訴書附表二編號53：曾冠維 01 證人曾冠維與被告劉士魁LINE對話紀錄暨交易明細截圖5張警卷四第3801至3809頁起訴書附表二編號54：楊柏宏 01 證人楊柏宏與被告劉士魁LINE對話紀錄暨交易明細截圖16張警卷四第3821至3829頁起訴書附表二編號55：鄭鴻一 01 證人鄭鴻一與被告劉士魁LINE對話紀錄暨交易明細截圖19張警卷四第3841至3849頁起訴書附表二編號56：許仲霆 01 證人許仲霆與被告劉士魁LINE對話紀錄暨交易明細截圖4張警卷四第3861至3867頁起訴書附表二編號57：郭健忠 01 證人郭健忠與被告劉士魁LINE對話紀錄截圖8張警卷四第3877至3879頁起訴書附表二編號60：潘俊憲 01 證人潘俊憲與被告劉士魁LINE對話紀錄暨交易明細截圖9張警卷三第3020至3028頁；警卷四第3943頁起訴書附表二編號62：董伊庭(亦為本案被告) 01 被告董伊庭與被告劉士魁LINE對話紀錄暨交易明細截圖16張警卷四第3969至3983頁起訴書附表二編號63：吳承諺 01 證人吳承諺與被告劉士魁LINE對話紀錄暨交易明細截圖44張警卷四第4059至4071、4075至4081頁起訴書附表二編號64：曹世春 01 台新網路銀行匯款交易明細截圖16張警卷四第4093至4099頁起訴書附表二編號65：黃郁程 01 網路銀行匯款交易明細截圖13張警卷五第4111至4117頁起訴書附表二編號66：莊祐東 01 證人莊祐東與被告劉士魁LINE對話紀錄文字檔1份及截圖33張警卷五第4141至4212頁起訴書附表二編號67：林愉軒 01 證人林愉軒與被告劉士魁LINE對話紀錄暨交易明細截圖4張警卷五第4229至4235頁起訴書附表二編號68：張文欣 01 台新國際商業銀行國內匯款申請書翻拍照片暨交易明細截圖2張警卷五第4255至4257頁起訴書附表二編號69：謝淳好 01 證人謝淳好與被告劉士魁LINE對話紀錄暨交易明細截圖3張警卷五第4275至4277頁起訴書附表二編號70：黃韋翔 01 網路銀行匯款交易明細截圖6張警卷五第4293頁 02 證人黃韋翔與被告劉士魁LINE對話紀錄截圖13張警卷五第4295至4301頁起訴書附表二編號71：蘇鼎鈺 01 證人蘇鼎鈺與被告劉士魁LINE對話紀錄截圖7張警卷五第4337至4344頁 02 中國信託存款交易明細截圖2張警卷五第4346頁起訴書附表二編號72：尤威群 01 證人尤威群與被告劉士魁LINE對話紀錄暨交易明細截圖26張警卷五第4384至4392頁起訴書附表二編號73：莊詔評 01 證人莊詔評與被告劉士魁LINE對話紀錄截圖4張警卷五第4408至4414頁起訴書附表二編號74：黃昱璿 01 中國信託網路銀行匯款交易明細截圖6張警卷五第4434至4444頁 02 證人黃昱璿與被告劉士魁LINE對話紀錄截圖5張警卷五第4446至4454頁起訴書附表二編號75：謝佳臻 01 新光網路銀行匯款交易明細截圖6張警卷五第4476至4478頁 02 證人謝佳臻與被告劉士魁LINE對話紀錄截圖1張警卷五第4478頁起訴書附表二編號76：陳威治 01 證人陳威治與被告劉士魁LINE對話紀錄暨交易明細截圖27張警卷五第4508至4520頁起訴書附表二編號77：徐承裕 01 證人徐承裕與被告劉士魁LINE對話紀錄暨交易明細截圖49張警卷五第4534至4630頁起訴書附表二編號78：郭品妤 01 證人郭品妤與被告劉士魁LINE對話紀錄暨交易明細截圖14張警卷五第4662至4664、4678至4690頁起訴書附表二編號79：沈冠宇 01 證人沈冠宇與被告劉士魁LINE對話紀錄暨交易明細截圖24張警卷五第4716至4730頁起訴書附表二編號80：陳靖雅 01 證人陳靖雅與被告劉士魁LINE對話紀錄截圖30張警卷五第4746至4799、4833至4835頁 02 華南網路銀行匯款交易明細截圖16張警卷五第4801至4831頁起訴書附表二編號81：吳佩玲 01 證人吳佩玲與被告劉士魁LINE對話紀錄暨交易明細截圖19張警卷五第4859至4869頁起訴書附表二編號82：張喻暄 01 證人張喻暄與被告劉士魁LINE對話紀錄截圖1張警卷五第4877頁起訴書附表二編號83：湯嘉瑩 01 華南網路銀行匯款交易明細翻拍照片5張警卷五第4899至4901頁 02 證人湯嘉瑩與被告劉士魁LINE對話紀錄截圖6張警卷五第4901至4905頁起訴書附表二編號84：王瑄儀 01 證人王瑄儀與被告劉士魁LINE對話紀錄暨交易明細截圖8張警卷五第4927至4928頁起訴書附表二編號85：楊語婕 01 中國信託網路銀行匯款交易明細截圖1張警卷五第4941頁起訴書附表二編號86：葉子揚 01 證人葉子揚與被告劉士魁LINE對話紀錄暨交易明細截圖20張警卷五第4779至5017頁起訴書附表二編號87：鍾杬諦 01 證人鍾杬諦與被告劉士魁LINE對話紀錄截圖6張警卷六第5049頁起訴書附表二編號88：楊長榮 01 證人楊長榮與被告劉士魁LINE對話紀錄暨交易明細截圖12張警卷六第5069至5073頁起訴書附表二編號89：郭宏聰 01 證人郭宏聰與被告劉士魁LINE對話紀錄截圖2張警卷六第5089頁起訴書附表二編號90：蕭光翔 01 證人蕭光翔與被告劉士魁LINE對話紀錄截圖6張警卷六第5105至5106頁起訴書附表二編號91：洪湘畇 01 證人洪湘畇與被告劉士魁LINE對話紀錄截圖7張警卷六第5129至5133頁起訴書附表二編號92：李晟煜 01 證人李晟煜與被告劉士魁LINE對話紀錄截圖5張警卷六第5147至5150頁 02 網路銀行匯款交易明細截圖32張警卷六第5151至5159頁 03 中國信託網路銀行獲利匯款交易明細截圖9張警卷六第5191至5199頁起訴書附表二編號93：蘇𦯉揚(起訴書附表二誤載為蘇柏揚) 01 證人蘇𦯉揚與被告劉士魁LINE對話紀錄暨交易明細截圖27張警卷六第5241至5291、5295至5297頁起訴書附表二編號94：詹敏惠 01 兆豐網路銀行匯款交易截圖23張警卷六第5331至5353頁 02 證人詹敏惠張喻暄與被告劉士魁LINE對話紀錄截圖10張警卷六第5353至5363頁起訴書附表二編號95：陳繹全 01 玉山網路銀行匯款交易明細截圖3張警卷六第5383頁 02 證人陳繹全與被告劉士魁LINE對話紀錄截圖6張警卷六第5385至5395頁起訴書附表二編號96：蘇嫈茜 01 證人蘇嫈茜與被告劉士魁LINE對話紀錄暨交易明細截圖9張警卷六第5419至5435頁起訴書附表二編號97：黃偉家 01 證人黃偉家與被告劉士魁LINE對話紀錄暨交易明細截圖36張警卷六第5461至5490頁起訴書附表二編號98：施宇峰 01 證人施宇峰與被告劉士魁LINE對話紀錄截圖13張警卷六第5514至5538頁起訴書附表二編號99：施宇倫 01 證人施宇倫與被告劉士魁LINE對話紀錄暨交易明細截圖8張警卷六第5566至5580頁起訴書附表二編號100：麥瑞琴 01 證人麥瑞琴與被告劉士魁LINE對話紀錄暨交易明細截圖12張警卷六第5608至5630頁起訴書附表二編號101：陳志軒 01 永豐網路銀行匯款交易明細截圖8張警卷六第5660至5674頁 02 證人陳志軒與被告劉士魁LINE對話紀錄截圖16張警卷六第5676至5680頁起訴書附表二編號102：謝靜宜 01 證人謝靜宜與被告劉士魁LINE對話紀錄截圖9張警卷六第5688至5704頁起訴書附表二編號103：郭姵彤 01 證人郭姵彤與被告劉士魁LINE對話紀錄截圖2張警卷六第5718至5720頁起訴書附表二編號104：羅茂榮 01 證人羅茂榮與被告劉士魁LINE對話紀錄截圖3張警卷六第5732至5736頁起訴書附表二編號105：戴孟修 01 證人戴孟修與被告劉士魁LINE對話紀錄截圖6張警卷四第3521至3531頁起訴書附表二編號106：陳淑妍 01 證人陳淑妍與被告劉士魁LINE對話紀錄暨交易明細截圖43張及文字檔1份警卷六第5802至5893頁起訴書附表二編號107：林秀枝 01 證人林秀枝與被告劉士魁LINE對話紀錄截圖8張警卷六第5913至5927頁起訴書附表二編號108：蔡明璋 01 網路銀行匯款交易明細截圖9張警卷七第5961至5965頁 02 證人蔡明璋與被告劉士魁LINE對話紀錄截圖12張警卷七第5969至5973頁起訴書附表二編號109：賴可朋 01 網路銀行匯款交易明細截圖6張警卷七第6005至6015頁 02 證人賴可朋與被告劉士魁LINE對話紀錄截圖3張警卷七第6017至6021頁起訴書附表二編號110：郭子瑀 01 台新網路銀行匯款交易明細截圖6張警卷七第6041至6043頁 02 證人郭子瑀與被告劉士魁LINE對話紀錄截圖22張警卷七第6044至6054頁起訴書附表二編號111：陳子恩 01 證人陳子恩與被告劉士魁LINE對話紀錄截圖26張警卷七第6073至6123頁起訴書附表二編號112：蕭佳君 01 證人蕭佳君與被告劉士魁LINE對話紀錄截圖8張警卷七第6139至6141頁起訴書附表二編號113：董顏綾 01 網路銀行匯款交易明細截圖4張警卷七第6165頁 02 證人董顏綾與被告劉士魁LINE對話紀錄截圖4張及文字檔1份警卷七第6166至6190頁起訴書附表二編號114：李宗恩 01 中華郵政網路匯款交易明細截圖1張警卷七第6219頁 02 郵政跨行匯款申請書警卷七第6221頁 03 證人李宗恩與被告劉士魁LINE對話紀錄截圖5張警卷七第6223至6231頁起訴書附表二編號115：杜奕鋒 01 證人杜奕鋒與被告劉士魁LINE對話紀錄暨交易明細截圖13張警卷七第6245至6269頁起訴書附表二編號116：蔡逸夫 01 網路銀行匯款交易明細截圖4張警卷七第6293頁 02 證人蔡逸夫與被告劉士魁LINE對話紀錄截圖9張警卷七第6295至6299頁起訴書附表二編號117：毛思涵 01 證人毛思涵與被告劉士魁LINE對話紀錄截圖7張警卷七第6307至6313頁起訴書附表二編號118：田佳心 01 證人田佳心與被告劉士魁LINE對話紀錄翻拍照片4張警卷七第6335至6341頁起訴書附表二編號119：林建璋 01 證人林建璋與被告劉士魁LINE對話紀錄翻拍照片5張警卷七第6385至6393頁起訴書附表二編號120：林建銘 01 證人林建銘與被告劉士魁LINE對話紀錄翻拍照片3張警卷七第6414至6417頁起訴書附表二編號121：魏宇男 01 證人魏宇男與被告劉士魁LINE對話紀錄截圖7張警卷七第6435至6447頁起訴書附表二編號122：陳科廷 01 證人陳科廷與被告劉士魁LINE對話紀錄截圖3張警卷七第6461至6465頁起訴書附表二編號123：陳惠玲 01 網路銀行匯款交易明細表1份及截圖24張警卷二第1286至1298頁起訴書附表二編號124：陳美琴 01 網路銀行匯款交易明細表1份警卷二第1300頁 02 證人陳美琴與被告劉士魁LINE對話紀錄暨交易明細截圖11張警卷二第1302至1314頁起訴書附表二編號125：李祈 01 證人李祈與被告劉士魁LINE對話紀錄暨交易明細截圖8張警卷七第6481至6487頁起訴書附表二編號126：王胤丞 01 證人王胤丞與被告劉士魁LINE對話紀錄暨交易明細截圖21張警卷七第6515至6535頁起訴書附表二編號127：林威廷 01 證人林威廷與被告劉士魁LINE對話紀錄暨交易明細截圖22張警卷七第6593至6603、6609至6615頁 02 永豐金證券符合專業投資人資格通知書翻拍照片1張警卷七第6607頁起訴書附表二編號128：王郁仁 01 證人王郁仁與被告劉士魁LINE對話紀錄暨交易明細截圖14張警卷七第6641至6653頁起訴書附表二編號129：許又甯 01 證人許又甯與被告劉士魁LINE對話紀錄截圖9張警卷七第6679至6687頁起訴書附表二編號131：吳易修 01 台新網路銀行匯款交易明細截圖7張警卷八第161至167頁 02 證人吳易修與被告劉士魁LINE對話紀錄暨交易明細截圖43張警卷八第168至188、193至195、197至211頁起訴書附表二編號132：黃柏升 01 證人黃柏升與被告劉士魁LINE對話紀錄截圖4張警卷八第219至222頁 112偵22027併辦意旨書：吳翊瑄 01 證人吳翊瑄手機截圖95張另一警卷第27至35、55至71頁 02 證人吳翊瑄中國信託銀行開戶資料及交易明細另一警卷第37至42頁 112偵22027併辦意旨書編號1：李婕潁 01 證人李婕潁與證人吳翊瑄LINE對話紀錄截圖7張另一警卷第19至25頁 112偵22027併辦意旨書編號2：吳信億 01 證人吳信億手機翻拍照片26張另二他卷第29至42頁 112偵22027併辦意旨書編號3：郭堉驊 01 證人郭堉驊手機翻拍照片8張另二他卷第47至54頁 112偵22027併辦意旨書編號4：林家慧 01 自述書另二他卷第61頁 02 證人林家慧手機翻拍照片5張另二他卷第62至66頁 112偵30114號併辦意旨書：郭姵吟 01 郭姵吟刑事告訴狀併二他卷第3至11頁 02 對話紀錄併二他卷第13至45頁 113偵19059號併辦意旨書：毛柏霖 01 被告永豐銀行000-00000000000000號存款帳戶交易明細併三他卷第153至206頁 02 告訴人中國信託商業銀行000-000000000000號存款帳戶交易明細併三他卷第41至67、207至228頁 03 告訴人台新銀行000-00000000000000號存款帳戶交易明細併三他卷第17頁 04 對話紀錄併三他卷第17至39頁本院新增依職權調查 01 台新國際商業銀行111年6月21日台新作文字第11120617號函文院卷一第73頁 02 永豐商業銀行作業處111年06月24日作心詢字第1110620144號函文院卷一第75頁 03 中國信託商業銀行股份有限公司111年6月20日中信銀字第111224839192790號函文院卷一第77頁 04 國泰世華商業銀行存匯作業管理部111年6月21日國世存匯作業字第1110106656號函暨附件帳戶往來資料院卷一第79至81頁 05 華南商業銀行股份有限公司西台南分行111年7月25日華銀西字第1110000083號函文院卷一第83頁 06 扣押標的一覽表院卷一第85頁 07 扣押物品清單院卷一第123至131頁 08 永豐金證券股份有限公司臺南分公司112年6月5日函文院卷三第205至207頁 09 本院收據2張院卷四第401頁 10 公路監理WebService系統-車號查詢車籍資料2份院卷五第167至169頁 11 中國信託商業銀行股份有限公司113年6月25日中信銀字第號113224839317363號函院卷五第207頁 12 國泰世華商業銀行存匯作業管理部113年6月26日國世存匯作業字第1130097904號函院卷五第209頁 13 台新國際商業銀行股份有限公司113年6月28日台新總作服字第1130015931號函院卷五第211頁 14 華南商業銀行股份有限公司113年6月27日通清字第1130024072號函暨所附資料院卷五第213至215頁 15 交通部公路局嘉義區監理所臺南監理站113年7月10日嘉監單南字第1133009706號函暨檢附之車籍相關資料院卷五第269至287頁 16 交通部公路局臺中區監理所113年7月10日中監車一字第1130174857號函暨檢附之車籍相關資料院卷五第289至293頁 17 交通部公路局臺北市區監理所113年7月11日北市監車二字第113006377號函暨檢附之過戶登記資料院卷五第295至305頁 18 交通部公路局新竹區監理所桃園監理站113年7月11日竹監單桃一字第1133100937號函暨檢附之過戶登記資料院卷五第307至309頁 19 被告何湘妮母親葉卿如中度身心障礙證明照片院卷六第373頁附表四：調解、和解狀況編號名稱卷頁備註甲（劉士魁部分） 01 本院112年05月29日公務電話紀錄院卷一第329頁內容：被告劉士魁有意願與投資人調解。 02 本院112年度南司附民移調字第98號、附民字第566號調解筆錄院卷二第393至395頁相對人：被告劉士魁，調解成立內容如下一、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人王晏隆新臺幣伍佰柒拾壹萬捌仟元。二、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人吳弼賢新臺幣捌拾壹萬壹仟參佰捌拾元。三、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人蘇名豪新臺幣肆拾捌萬肆仟貳佰伍拾伍元。四、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人林郁婷新臺幣參萬肆仟柒佰肆拾伍元。五、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人林易佑新臺幣貳拾柒萬陸仟肆佰陸拾元。六、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人蘇曉萱新臺幣參拾萬玖仟肆佰壹拾伍元。 03 本院112年度南司附民移調字第99號、附民字第566號調解筆錄院卷二第409至411頁相對人：被告劉士魁，調解成立內容如下一、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人曹冠陞新臺幣玖拾伍萬元。二、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人甘翊廷新臺幣壹佰肆拾貳萬肆仟柒佰貳拾伍元。三、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人王玫君新臺幣玖拾玖萬壹仟參佰陸拾伍元。四、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人蕭良如新臺幣壹佰陸拾玖萬陸仟捌佰柒拾伍元。五、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人禤品釋新臺幣玖萬參仟捌佰陸拾伍元。六、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人楊建廷新臺幣玖拾萬肆仟貳佰陸拾伍元。 04 本院112年度南司刑移調字第449號調解筆錄院卷二第425至427頁相對人：被告劉士魁，調解成立內容如下一、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人吳品彥新臺幣貳拾伍萬參仟柒佰玖拾伍元。二、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人鄭志華新臺幣肆拾貳萬元。三、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人李佳蕙新臺幣參萬玖仟貳佰參拾元。四、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人吳政閎新臺幣柒佰捌拾萬參仟柒佰零伍元。五、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人李沅軒新臺幣參萬貳仟元。六、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人王禹深新臺幣壹拾陸萬元。七、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人彭威凱新臺幣柒拾肆萬陸仟玖佰伍拾元。 05 本院112年度南司刑移調字第450號調解筆錄院卷二第439至440頁相對人：被告劉士魁，調解成立內容如下相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人洪資閔新臺幣陸拾伍萬捌仟陸佰陸拾伍元。 06 本院112年度南司刑移調字第475號調解筆錄院卷三第15至17頁相對人：被告劉士魁，調解成立內容如下一、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人林暐翔新臺幣伍佰壹拾捌萬元。二、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人陳小菁新臺幣壹佰肆拾柒萬肆仟捌佰元。三、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人陳冠霖新臺幣壹佰零陸萬捌仟參佰零伍元。四、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人周侑霖新臺幣肆佰肆拾萬元。五、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人馬聖庭新臺幣壹拾伍萬陸仟元。六、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人周瑩均、鄭皓元新臺幣貳拾萬元。七、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人謝佳穎新臺幣陸拾萬元。八、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人蘇思愷新臺幣壹佰玖拾參萬陸仟捌佰陸拾伍元。 07 本院112年度南司刑移調字第476號調解筆錄院卷三第33至34頁相對人：被告劉士魁，調解成立內容如下一、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人郭祐睿新臺幣貳拾貳萬伍仟柒佰參拾元。二、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人陳育陞新臺幣壹仟壹佰壹拾壹萬貳仟參佰壹拾伍元。三、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人楊柏宏新臺幣伍拾陸萬參仟肆佰壹拾元。四、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人劉岑琳新臺幣捌萬陸仟肆佰元。 08 本院112年度南司刑移調字第477號調解筆錄院卷三第51至53頁相對人：被告劉士魁，調解成立內容如下一、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人沈皇瑾新臺幣壹拾柒萬元。二、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人林榆軒新臺幣肆拾捌萬元。三、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人張文欣新臺幣肆拾萬元。四、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人黃韋翔新臺幣壹拾萬元。五、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人蘇鼎鈺新臺幣貳拾貳萬貳仟捌佰陸拾元。六、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人吳承諺新臺幣壹仟萬元。七、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人黃郁程新臺幣肆拾萬元。八、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人曹世春新臺幣玖拾萬元。 09 本院112年度南司刑移調字第478號調解筆錄院卷三第65至66頁相對人：被告劉士魁，調解成立內容如下一、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人莊祐東新臺幣伍佰參拾捌萬參仟陸佰貳拾元。二、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人謝佳臻新臺幣貳拾貳萬肆仟捌佰壹拾元。三、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人沈冠宇新臺幣玖萬貳仟玖佰參拾元。 10 本院112年度南司刑移調字第499號調解筆錄院卷三第85至86頁相對人：被告劉士魁，調解成立內容如下一、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人葉子揚新臺幣柒拾壹萬元。二、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人郭宏聰新臺幣捌拾柒萬零柒佰參拾元。三、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人洪湘畇新臺幣壹萬貳仟捌佰貳拾元。 11 本院112年度南司附民移調字第110號、112年度附民字第682號調解筆錄院卷三第109至111頁相對人：被告劉士魁，調解成立內容如下一、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人李晟煜新臺幣玖拾貳萬貳仟肆佰壹拾伍元。二、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人蘇𦯉揚新臺幣壹佰柒拾玖萬壹仟伍佰柒拾元。三、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人麥瑞琴新臺幣參拾貳萬肆仟玖佰壹拾伍元。四、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人陳志軒新臺幣參拾伍萬元。五、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人施宇峰與施柏鈞即施宇倫共新臺幣壹佰壹拾伍萬柒仟參佰壹拾伍元。 12 本院112年度南司刑移調字第503號調解筆錄院卷三第127至129頁相對人：被告劉士魁，調解成立內容如下一、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人羅茂榮新臺幣貳佰柒拾壹萬柒仟貳百貳拾元。二、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人戴孟修新臺幣伍萬元。三、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人陳淑妍新臺幣玖佰捌拾玖萬肆仟柒佰貳拾伍元。四、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人賴可朋新臺幣貳拾陸萬捌仟零陸拾元。五、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人郭子瑀新臺幣陸萬貳仟玖佰陸拾伍元。六、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人陳子恩新臺幣參拾伍萬捌仟玖佰肆拾伍元。 13 本院112年度南司刑移調字第505號調解筆錄院卷三第145至146頁相對人：被告劉士魁，調解成立內容如下一、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人李宗恩新臺幣肆拾玖萬壹仟零參拾伍元。二、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人蔡逸夫新臺幣壹佰壹拾伍萬元。三、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人毛思涵新臺幣壹拾肆萬元。四、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人魏宇男新臺幣壹拾柒萬柒仟柒佰陸拾伍元。 14 本院112年度南司刑移調字第506號調解筆錄院卷三第159至161頁相對人：被告劉士魁，調解成立內容如下一、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人王胤丞新臺幣壹佰貳拾壹萬壹仟零玖拾元。二、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人林威廷新臺幣壹佰壹拾伍萬捌仟肆佰伍拾伍元。三、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人王郁仁新臺幣壹拾貳萬伍仟柒佰肆拾元。四、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人許又甯新臺幣柒佰肆拾伍萬壹仟肆佰參拾參元。五、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人吳易修新臺幣陸拾捌萬參仟壹佰伍拾元。六、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人黃柏升新臺幣壹拾貳萬元。 15 本院112年度南司刑移調字第564號調解筆錄院卷三第239至240頁相對人：被告劉士魁，調解成立內容如下一、相對人願於民國一百一十二年七月二十四日前（含當日）給付聲請人楊書榮新臺幣陸佰伍拾萬捌仟零肆拾元。二、相對人願於民國一百一十二年七月二十四日前（含當日）給付聲請人林崇瑋新臺幣捌拾柒萬零玖佰柒拾伍元。 16 本院112年度南司刑移調字第565號調解筆錄院卷三第251至252頁相對人：被告劉士魁，調解成立內容如下一、相對人願於民國一百一十二年七月二十四日前（含當日）給付聲請人黃家豪新臺幣柒拾萬肆仟肆佰玖拾伍元。二、相對人願於民國一百一十二年七月二十四日前（含當日）給付聲請人胡馨蓉新臺幣壹拾貳萬肆仟陸佰參拾元。三、相對人願於民國一百一十二年七月二十四日前（含當日）給付聲請人吳潔葇新臺幣參拾貳萬陸仟貳佰捌拾伍元。 17 本院112年度南司刑移調字第571號調解筆錄院卷三第269至270頁相對人：被告劉士魁，調解成立內容如下一、相對人願於民國一百一十二年七月二十五日前（含當日）給付聲請人黃展文新臺幣壹拾貳萬參仟玖佰陸拾伍元。二、相對人願於民國一百一十二年七月二十五日前（含當日）給付聲請人蘇聖洋新臺幣壹拾萬肆仟零捌拾元。三、相對人願於民國一百一十二年七月二十五日前（含當日）給付聲請人曾冠維新臺幣伍拾貳萬元。 18 本院112年度南司刑移調字第572號調解筆錄院卷三第281至282頁相對人：被告劉士魁，調解成立內容如下一、相對人願於民國一百一十二年七月二十五日前（含當日）給付聲請人楊景翔新臺幣參拾參萬參仟陸佰陸拾伍元。二、相對人願於民國一百一十二年七月二十五日前（含當日）給付聲請人尤威群新臺幣伍拾參萬伍仟捌佰陸拾伍元。三、相對人願於民國一百一十二年七月二十五日前（含當日）給付聲請人莊詔評新臺幣貳拾貳萬貳仟玖佰貳拾伍元。 19 本院112年度南司刑移調字第588號調解筆錄院卷三第321頁相對人：被告劉士魁，調解成立內容如下一、相對人願於民國一百一十二年八月二日前（含當日）給付聲請人謝靜宜新臺幣柒拾貳萬玖仟玖佰玖拾伍元。二、相對人願於民國一百一十二年八月二日前（含當日）給付聲請人蘇俊亘新臺幣貳萬肆仟壹佰玖拾伍元。三、相對人願於民國一百一十二年八月二日前（含當日）給付聲請人林建銘新臺幣壹佰零陸萬零伍元。 20 本院112年度南司刑移調字第601號調解筆錄院卷三第339至340頁相對人：被告劉士魁，調解成立內容如下相對人願於民國一百一十二年八月七日前（含當日）給付聲請人吳佩玲新臺幣玖萬柒仟捌佰參拾伍元。 21 本院112年度南司刑移調字第926號調解筆錄院卷五第71至72頁相對人：被告劉士魁，調解成立內容如下相對人願於民國一百一十二年十二月四日前（含當日）給付聲請人吳信億新臺幣玖拾捌萬零捌佰參拾元。 22 本院113年度南司附民移調字第205號調解筆錄院卷五第419至420頁相對人：被告劉士魁，調解成立內容如下相對人願於民國一百一十三年八月十二日前（含當日）給付聲請人毛柏霖新臺幣壹佰零玖萬貳仟壹佰柒拾元。乙、（黃逸萱、董伊庭、何湘妮部分） 01 本院刑事庭112年08月14日調解案件進行單院卷三第347至349頁本次庭期係針對112附民566、112附民682號2案進行調解：一、聲請人蘇曉萱、曹冠陞未到庭，聲請人李晟煜委任代理人周侑霖出庭二、被告黃逸萱及其辯護人均未到庭三、被告董伊庭到庭，但兩造就本案犯罪時間認定不一致，調解不成立四、被告何湘妮未到庭，其辯護人雖到庭但因證件問題無法參與調解 02 本院112年9月5日公務電話紀錄院卷四第205頁附民原告李晟煜表示會再具狀撤回 03 本院112年9月5日公務電話紀錄院卷四第207至208頁黃逸萱、董伊庭、何湘妮均有意願調解 04 本院112年度南司刑移調字第908號調解筆錄院卷五第53至54頁相對人董伊庭願當庭給付聲請人陳淑妍新臺幣壹萬元，並經聲請人當庭點收無訛，不另給據。 05 和解協議書院卷四第275頁何湘妮與被害人李晟煜達成和解並已給付完畢（新臺幣5,000元）。 06 和解協議書院卷五第31頁何湘妮與被害人曹冠陞達成和解並已給付完畢（新臺幣1萬元）。 07 和解協議書院卷五第231頁何湘妮與被害人彭威凱達成和解並已給付完畢（新臺幣5,000元）。 08 和解協議書陳文宇院卷五第237頁何湘妮與被害人陳文宇達成和解並已給付完畢（新臺幣5,000元）。 09 和解協議書院卷五第243頁何湘妮與被害人吳俊翰達成和解並已給付完畢（新臺幣5,000元）。附表五之一(金額：新臺幣) 編號扣押物品數量所有人備註沒收與否 1 台新銀行存摺(金華分行) 1本劉士魁戶名：劉士魁帳號：00000000000000 沒收（犯罪工具） 2 台新銀行提款卡 1張劉士魁帳號：00000000000000 沒收（犯罪工具） 3 華南銀行存摺(西台南分行) 1本劉士魁戶名：劉士魁帳號：000000000000 沒收（犯罪工具） 4 華南銀行提款卡 1張劉士魁帳號：000000000000 沒收（犯罪工具） 5 永豐銀行存摺(台南分行) 1本劉士魁戶名：劉士魁帳號：00000000000000 沒收（犯罪工具） 6 永豐銀行提款卡 1張劉士魁帳號：00000000000000 沒收（犯罪工具） 7 國泰世華銀行存摺(臨安分行) 1本劉士魁戶名：劉士魁帳號：000000000000 沒收（犯罪工具） 8 國泰世華銀行提款卡 1張劉士魁帳號：000000000000 沒收（犯罪工具） 9 中國信託銀行存摺(中台南分行) 1本劉士魁戶名：劉士魁帳號：000000000000 沒收（犯罪工具） 10 中國信託銀行提款卡 1張劉士魁帳號：000000000000 沒收（犯罪工具） 11 中國信託銀行存摺(中台南分行) 1本劉士魁戶名：劉士魁帳號：000000000000 沒收（犯罪工具） 12 中華郵政提款卡 1張劉士魁帳號：00000000000000 不沒收 13 AMERICAN EXPRESS信用卡 1張劉士魁 LIOU SHIH KUEI(劉士魁) 帳號：000000000000000 不沒收 14 國泰世華銀行信用卡 1張劉士魁 LIU SHI KUI(劉士魁) 帳號：0000000000000000 沒收（犯罪工具） 15 國泰世華銀行信用卡 1張劉士魁 LIU SHI KUI(劉士魁) 帳號：0000000000000000 沒收（犯罪工具） 16 中國信託銀行信用卡 1張劉士魁 LIU SHIH KUEI(劉士魁) 帳號：0000000000000000 沒收（犯罪工具） 17 中國信託銀行信用卡 1張劉士魁 LIU SHIH KUEI(劉士魁) 帳號：0000000000000000 沒收（犯罪工具） 18 中國信託銀行信用卡 1張劉士魁 LIU SHIH KUEI(劉士魁) 帳號：0000000000000000 沒收（犯罪工具） 19 台新銀行信用卡 1張劉士魁 LIU SHIH KUEI(劉士魁) 帳號：0000000000000000 沒收（犯罪工具） 20 永豐銀行信用卡 1張劉士魁 LIU SHIH KUEI(劉士魁) 帳號：0000000000000000 沒收（犯罪工具） 21 房屋租賃契約公證書 1本劉士魁 111年度北院民公彭字第180227號不沒收 22 IPHONE 13 PRO 256G(黑色) 1支劉士魁 IMEI：000000000000000、　　　000000000000000 門號：0000000000(含SIM卡) 不沒收 23 IPHONE 11 PRO 64G(白色) 1支劉士魁 IMEI：000000000000000、　　　000000000000000 門號：無(無SIM卡) 不沒收 24 IPHONE 13 PRO 256G(藍色) 1支劉士魁 IMEI：000000000000000、　　　00000000000000 門號：0000000000(含SIM卡) 沒收（犯罪工具） 25 ASUS筆電(藍色，含電腦包、滑鼠、充電器) 1台劉士魁型號：UX431F 序號：24ML9NOLPO1X502404 沒收（犯罪工具） 26 新臺幣面額(佰) 759張劉士魁 75,900元沒收（犯罪所得） 27 新臺幣面額(仟) 1163張劉士魁 1,163,000元沒收（犯罪所得） 28 新臺幣面額(貳仟) 1張劉士魁 2,000元沒收（犯罪所得） 29 新臺幣面額(伍佰) 5張劉士魁 2,500元沒收（犯罪所得） 30 龍蝦合約書 1份劉士魁不沒收 31 OMEGA手錶 1只劉士魁沒收（犯罪所得） 32 黃金佛珠 1串劉士魁沒收（犯罪所得） 33 佛珠 3條劉士魁沒收（犯罪所得） 34 萬寶龍鋼筆 2支劉士魁沒收（犯罪所得） 35 空拍機 1台劉士魁沒收（犯罪所得） 36 IPAD AIR 1台劉士魁沒收（犯罪所得） 37 Canon類單相機 1台劉士魁沒收（犯罪所得） 38 萬寶龍限量鋼筆 1盒劉士魁沒收（犯罪所得） 39 萬寶龍聯名鋼筆(黑) 1盒劉士魁沒收（犯罪所得） 40 LV側背包 1個劉士魁沒收（犯罪所得） 41 黃金胸章 1個劉士魁沒收（犯罪所得） 42 保險箱 2個劉士魁不沒收 43 監視器主機 1台劉士魁受執行人：陳資滿不沒收 44 監視器主機(含電源線) 1台劉士魁受執行人：蔡玉美不沒收 45 新臺幣面額(佰) 200張劉士魁 2萬元不沒收 46 人身護衛合約書 1張劉士魁不沒收 47 汽車買賣合約書 4張劉士魁不沒收 48 和解書 1張劉士魁不沒收 49 APPLE手機 1支董伊庭 IMEI：000000000000000、　　　000000000000000 門號：0000000000(含SIM卡) 沒收（犯罪工具） 50 IPHONE 12手機 1支黃逸萱 IMEI：000000000000000 門號：0000000000(含SIM卡) 沒收（犯罪工具） 51 LV&NIKE限量聯名鞋 1雙劉士魁 1、球鞋物品標號079，含箱子 2、受扣押人：劉宏珮沒收（犯罪所得） 52 IPHONE手機 1支黃逸萱 IMEI：000000000000000 不沒收 53 IPAD AIR 1台黃逸萱不沒收 54 小劉手工清洗商行大小章 2個黃逸萱不沒收 55 小劉手工清洗保養商行登記文件 4本黃逸萱不沒收 56 南區店面鑰匙 1包黃逸萱不沒收詳：院卷三第180至181、197頁、院卷四第132至140頁附表五之二(金額：新臺幣) 編號扣押物品數量所有人備註沒收與否 1 現金 500萬元劉士魁許家瑋繳交沒收（犯罪所得） 2 現金 37萬6,260元劉士魁黃逸萱繳交沒收（犯罪所得） 3 現金 4萬元董伊庭董伊庭繳交沒收（犯罪所得） 4 現金 21萬元黃逸萱黃逸萱繳交沒收（犯罪所得） 5 存款債權 130萬元劉士魁存放於第三人臺灣蒙地拿股份有限公司申設之國泰世華商業銀行000000000000號帳戶內沒收（犯罪所得） 6 存款債權 2萬8,376元劉士魁劉士魁申設使用之台新國際商業銀行00000000000000號帳戶沒收（犯罪所得） 7 存款債權 4萬329元劉士魁劉士魁申設使用之中國信託商業銀行000000000000號帳戶沒收（犯罪所得） 8 存款債權 3萬7,703元劉士魁劉士魁申設使用之國泰世華商業銀行000000000000號帳戶沒收（犯罪所得） 9 存款債權 4萬270元劉士魁劉士魁申設使用之華南商業銀行000000000000號帳戶沒收（犯罪所得）附表五之三編號未扣押物品數量名義人所有人備註沒收與否 1 汽車 1部黃逸萱劉士魁廠牌：納智捷引擎號碼：F18THF0000000 沒收（犯罪所得） 2 汽車 1部黃逸萱劉士魁廠牌：納智捷引擎號碼：F18STHF0000000 沒收（犯罪所得）註：均為被告劉士魁實際出資購買。附表五之四編號未扣押物品數量所有人備註沒收與否 1 汽車 1部劉錦龍廠牌：Mercedes-Benz（賓士）車號：000-0000 車身號碼：WDD0000000F130261 沒收（犯罪所得）註：被告劉士魁無償贈與，應認定為被告劉士魁本案犯罪所得。

2024-12-24

TNDM-112-金重訴-3-20241224-3

司執消債更

臺灣桃園地方法院

更生

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度司執消債更字第173號聲請人即債務人林振煌代理人徐豪鍵律師債權人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人陳佳文債權人台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人林淑真債權人裕富數位資融股份有限公司法定代理人闕源龍債權人二十一世紀數位科技股份有限公司法定代理人周以明債權人裕融企業股份有限公司法定代理人嚴陳莉蓮債權人創鉅有限合夥法定代理人迪和股份有限公司債權人永豐金證券股份有限公司竹科分公司法定代理人李安溱上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：主文債權人會議可決如附件一所示之更生方案應予認可，並自核發本裁定確定證明書之日之次月起按月給付。聲請人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。理由一、按法院得將更生方案之內容及債務人財產及收入狀況報告書通知債權人，命債權人於法院所定期間內以書面確答是否同意該方案，逾期不為確答，視為同意。同意及視為同意更生方案之已申報無擔保及無優先權債權人過半數，且其所代表之債權額，逾已申報無擔保及無優先權總債權額之2分之1時，視為債權人會議可決更生方案。又更生方案經可決者，法院應為認可與否之裁定。消費者債務清理條例第60條第1、2 項及第62條第1項分別定有明文。二、查本件聲請人之個人財產及收入狀況說明書與更生方案，業經本院於公告揭示，並函請債權人於期限內以書面確達是否同意更生方案，逾期不為確答即視為同意，此有本院公告及送達證明在卷可稽。其中僅債權人中國信託商業銀行股份有限公司具狀表示不同意，台新國際商業銀行股份有限公司則回覆同意，其餘五位無擔保及無優先權債權人未回覆故視為同意，則同意更生方案之已申報無擔保及無優先權債權人過半數，且其所代表之債權額已54.89％，逾已申報無擔保及無優先權總債權額之2分之1，是以，本件已符合消費者債務清理條例第60條第2項之規定，應視為債權人會議可決更生方案。三、觀諸聲請人所提之更生方案，第1期至第72期每期清償新台幣（下同）9,915元，並自核發本裁定確定證明書之日之翌月起，以1個月為1期，於每月15日前給付，清償總金額713, 880元，無擔保及無優先權債權人受清償成數29.95％，該方案確屬公允，且經債權人會議可決，方案應為可行且無同條例第63條所定不應認可之消極事由存在，當應予認可。又消費者債務清理條例之立法目的，為保障債權人公平受償，並謀求消費者經濟生活之更生，另依消費者債務清理條例第62 條第2項之規定，在聲請人未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為相當之限制，爰裁定如主文。四、另按有擔保之債權人就其行使擔保權後未能受償之債權，非依更生或清算程序，不得行使其權利。前項債權依更生程序行使權利，以行使擔保權後未能受償額，列入更生方案；其未確定者，由監督人估定之，並於確定時依更生條件受清償，消費者債務清理條例施行細則第16條第1項、第2項定有明文。本件債權人裕富數位資融股份有限公司之其中一筆債權為有設定動產抵押之有擔保債權，該筆債權預估擔保不足額如本院公告之債權表所載。承上，該筆預估不足受償額，自應以附條件方式列入更生方案受償，應待其行使抵押權後或自行塗銷動產抵押權後，不足受償額確定時，始按實際不足受償額依更生方案所定清償比例（即29.95%）受清償，故其每期可受分配金額中，債權發生原因為預估擔保不足額之債權部分應如更生方案分配表所示暫予保留。五、於債權人會議不同意更生方案之債權人如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出異議，並繳納裁判費新臺幣1千元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　23　　日　　　　　　　民事執行處司法事務官張正憲附件一：更生方案壹、更生方案內容 1.每期清償金額：新台幣（下同）9,915元。 2.每1月為一期，每期在每月15日給付。 3.自核發本裁定確定證明書之日之翌月起，分6年，72期清償。 4.清償比例：29.95%。 5.債務總金額：2,382,850元。 6.清償總金額： 713,880元。貳、更生清償分配表編號債權人每期分配金額（單位為新台幣元） 1 中國信託商業銀行股份有限公司 4,473 2 台新國際商業銀行股份有限公司 233 3 裕富數位資融股份有限公司 (暫予保留)2,018 422 4 二十一世紀數位科技股份有限公司 238 5 裕融企業股份有限公司 1,903 6 創鉅有限合夥 294 7 永豐金證券股份有限公司竹科分公司 334 参、備註 1.債務人於履行更生方案前，應自行向債權人查詢還款帳號依　期履行並自行負擔匯款費用，或逕以書面向最大債權金融機　構請求統一辦理收款及撥付款項之作業。 2.各債權人每期可受分配金額＝每期還款總金額×各債權人債權比例（元以下按四捨五入方式優先進位受償，倘依前開計算式致每期清償總額有增、減之情事，則酌情改為無條件進位或捨去，並在1元之範圍內予以增減。）。 3.更生方案如一期未履行或僅為一部履行者，視為全部到期。附件二：更生債務人之生活限制准許更生之債務人，未依更生條件完全履行完畢前，應受下列之生活限制：一、不得為奢靡浪費之消費活動（如購買單價一萬元以上之非　　生活必需品）。二、不得為賭博或為其他投機行為。三、不得購置不動產。四、每月應製作收入支出帳目。五、不得搭乘計程車、高鐵及航空器、四星級以上飯店之住宿，但因公務所需且由公費支付者不在此限。六、不得從事國外遊學或出國旅遊等消費行為。七、不得投資金融商品（例如股票、基金等）。八、不得從事逾越通常生活程度之贈與。九、其他經本院限制之行為。

2024-12-23

TYDV-113-司執消債更-173-20241223-1

司催

臺灣宜蘭地方法院

公示催告

臺灣宜蘭地方法院民事裁定 113年度司催字第61號聲請人陳琴心即陳德祥之繼承人聲請人因遺失證券事件，聲請公示催告，本院裁定如下：　　主　文准對於持有附表所載證券之人為公示催告。聲請人應於本裁定送達之翌日起20日內，核對附表所示證券之記載無誤後，依規定向本院聲請將本公示催告公告於法院網站（聲請時應註明本件案號及股別）。聲請人未依規定聲請公告者，視為撤回公示催告之聲請。持有該證券之人，應於本公示催告公告於法院網站之日起4個月內，向本院申報其權利並提出該證券。如不為申報及提出證券，本院將宣告該證券為無效。聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日　　　　　　　　　臺灣宜蘭地方法院民事庭　　　　　　　　　　　司法事務官吳銀漢股票附表： 113年度司催字第000061號編發行公司股票號碼種類張數股數備考號 001 永豐金證券股份有限公司 0079-NX-0002869-5 75 002 永豐金證券股份有限公司 0080-NX-0008337-5 3 003 永豐金證券股份有限公司 0081-NX-0018780-5 6 004 永豐金證券股份有限公司 0082-NX-0029756-5 8 附記：一、請自本裁定公告於法院網站滿4個月之翌日起算3個月內，另行持本公示催告具狀向本院聲請除權判決。

2024-12-13

ILDV-113-司催-61-20241213-1