洗錢防制法等
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第2751號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 楊勝宏
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵
緝字第1118、1119號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判
決處刑（113年度審訴字第1238號），裁定不經通常審判程序，
逕以簡易判決處刑如下：
主 文
楊勝宏幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有
期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據名稱除引用如附件起訴書之記載外，並
補充、更正如下：
（一）犯罪事實：
1、第1至第7行：楊勝宏明知電子支付帳戶為電子支付機構向
金融機構提出扣款指示，連結使用者存款帳戶進行轉帳之
金融帳戶，係個人理財及存款、提款、轉帳等重要工具，
且可預見將金融帳戶資料提供不明之人使用，將可能遭詐
騙集團作為詐欺被害人並指示被害人匯款入金融帳戶之用
，再利用轉帳或提領之方式，將詐欺犯罪所得之贓款領出
，藉此達到掩飾詐欺犯罪所得去向之目的，仍基於容任該
結果發生亦不違背其本意之幫助詐欺取財、洗錢之不確定
故意。
2、第10行：楊勝宏將其申辦街口支付、悠遊付之帳號、密碼
等資料提供予姓名、年籍不詳之人掌控、使用，並依指示
提供驗證碼，更改上開電子支付所綁定行動電話。
3、第16行：詐欺集團成員即將遭詐騙者匯入所掌控之楊勝宏
街口支付、悠遊付帳戶內款項申辦之款項另轉入所掌控之
人頭帳戶內，以此方式製造金流斷點，掩飾、隱匿詐欺取
財犯行所得去向、所在，並使司法機關無從追查。
4、附表編號2「詐騙時間」欄有關「112年10月11日」之記載
更正為「112年11月2日匯款前某時」。
（二）證據名稱：
1、被告於本院訊問時之自白。
2、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（告訴人林榮河、羅
乾仁、方裕昇）、高雄市政府警察局岡山分局燕巢分駐所
（告訴人林榮河）、宜蘭縣政府警察局宜蘭分局新生派出
所（告訴人方裕昇）受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、
電子支付機構聯防機制通報表（告訴人林榮河）。
二、論罪科刑：
（一）法律修正：
1、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之
法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法
第2條第1項定有明文。
2、被告本件行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布全
文31條，除第6、11條之施行日期由行政院定之外，自公
布日即113年8月2日施行。有關洗錢罪之規定，修正前洗
錢防制法第14條規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，
處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。（第
1項）。前項之未遂犯罰之（第2項）。不得科以超過特定
犯罪所定最重本刑之刑（第3項）」，修正後移列至第19
條，修正後規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年
以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其
洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上
5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。（第1
項）。前項之未遂犯罰之（第2項）。」，並將修正前第3
項規定刪除。另有關自白減刑規定，修正前第16條第2項
規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其
刑」；修正後移至第23條第3項，其規定為：「犯前4條之
罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交
全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢
察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他
正犯或共犯者，減輕或免除其刑」。查被告本件所犯幫助
一般洗錢罪，所查獲洗錢之財物或財產上利益合計未達新
臺幣1億元，被告於偵查中稱其借出帳戶前沒有想太多，
事後收到有錢匯入其帳戶後，才驚覺可能是詐騙等語，顯
未自白洗錢犯行，核與修正前後有關自白減刑規定不符。
是本件關於被告所犯洗錢罪之處斷刑範圍，如適用被告本
件行為時即修正前法第14條第1項、第3項規定，處斷刑範
圍為2月以上至5年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以
下罰金（特定犯罪為刑法第339條第1項之詐欺取財罪，該
條規定法定本刑上限為5年）；如依修正後洗錢防制法第1
9條後段規定，則為6月以上至5年以下有期徒刑，併科新
臺幣5000萬元以下罰金。綜合比較結果，上開修正後之規
定顯未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，適用
被告行為時之修正前洗錢防制法之規定。
（二）核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項
幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第1
4條第1項幫助洗錢罪。
（三）想像競合犯：
被告以一交付其申辦街口支付、悠遊付帳號、密碼等電子
支付金融資料之幫助行為，幫助詐欺集團分別詐騙告訴人
3人，致告訴人3人均陷於錯誤，依指示將款項均匯入被告
上開帳戶內，並由詐欺集團操作街口支付、悠遊付應用程
式將款項轉出至所掌握其他人頭帳戶內另提領，而遮斷金
流，係一行為觸犯幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪，為想像
競合犯，依刑法第55條前段之規定，從一重論幫助洗錢罪
處斷。
（四）刑之減輕事由：
被告以幫助他人犯罪之意，參與犯罪構成要件以外之行為
，為詐欺取財罪、洗錢罪之幫助犯，爰依刑法第30條第2
項規定，按正犯之刑減輕之。
（五）量刑：
爰以行為人責任為基礎，審酌被告為圖己利，而將個人申
辦電子支付帳戶資料交予不明之人所屬詐欺集團使用作為
詐欺取財及洗錢之人頭帳戶，幫助詐欺犯行者詐騙被害人
財物，並使詐欺犯行者順利取得詐欺贓款，使幕後詐欺犯
行者順利取得所詐得贓款並致司法機關無法繼續追查，被
告所為危害交易秩序、社會治安，應予非難，衡以被告犯
後於本院程序中坦承犯行，與到庭之告訴人林榮河達成調
解，但迄未依調解協議履行等犯後態度，有調解筆錄、本
院公務電話記錄附卷可佐，並審酌被告本件犯行之犯罪動
機、目的、手段，被告所陳之智識程度、家庭經濟，生活
狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金部分諭
知易服勞役之折算標準。
三、不另為沒收之說明：
（一）按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，
刑法第2條第2項定有明文。被告行為後，113年7月31日修
正公布之洗錢防制法第25條有關沒收洗錢之財物或財產上
之利益等沒收部分，依上開規定，適用修正後之相關規定
。
（二）按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不
問屬於犯罪行為人與否，沒收之，113年7月31日修正後洗
錢防制法第25條第1項定有明文。又沒收或追徵，有過苛
之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維
持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。刑法
第38條之2第2項亦有明文。查被告否認將其申辦電子支付
帳戶帳號、密碼資料交出後獲有報酬或利益，卷內亦無事
證可認被告確有犯罪所得，且被告將其帳戶資料交出，已
無法實際掌控該帳戶，相關洗錢財物非其所取得，亦非其
實際提領、轉帳，而為詐欺集團成員轉出至所掌控之其他
人頭帳戶，併審酌被告本件犯行參與程度僅為幫助犯行，
而非主要操控、指揮者，故如就本件詐欺集團所犯洗錢財
物部分，如對被告諭知沒收及追徵，顯有過苛之虞，依上
開規定及說明，不另為沒收及追徵之諭知。
（三）此外，被告否認因交付其申辦電子支付帳戶資料獲有報酬
或利益，卷內亦無事證可認被告本件犯行有何不法所得，
故不另為沒收、追徵之諭知。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條，逕以簡易判決處刑
如主文。
本案經檢察官黃則儒提起公訴，檢察官林秀濤到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 3 月 28 日
刑事第二十一庭法 官 程克琳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上
訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 蕭子庭
中 華 民 國 114 年 3 月 28 日
附本判決論罪科刑法條
刑法第30條：
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二
項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條：
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵緝字第1118號
113年度偵緝字第1119號
被 告 楊勝宏 男 00歲（民國00年00月0日生）
住○○市○○區○○○路0號00樓之0
居臺北市○○區○○路0段000巷00號
0樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應提起公
訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊勝宏明知金融機構帳戶、電子支付帳戶係個人理財之重要工
具，且關係個人財產、信用之表徵，如提供與缺乏信賴基礎
且不甚熟識之人使用，顯有供他人作為詐欺等犯罪後收受被害
人匯款之用，並幫助他人遮斷犯罪所得金流軌跡，藉此逃避國
家追訴處罰，竟仍基於縱使取得帳戶之人利用其交付之帳戶
以為詐欺犯罪與遮斷犯罪所得金流軌跡，亦不違背其本意之幫
助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國112年10月28日
前之不詳時間，在不詳地點，將其申辦之街口支付帳號000-
000000000號帳戶(下稱街口支付帳戶)及悠遊付帳號000-000
0000000000000號帳戶(下稱悠遊付帳戶)提供予真實姓名、年
籍不詳之詐欺集團成員使用。嗣該詐欺集團成員取得上開帳
戶後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢
之犯意聯絡，於附表所示之時間，以附表所示之詐騙方式，
詐騙附表所示之林榮河等人，使附表所示之人陷於錯誤，於
附表所示之時間，匯款附表所示之金額至上開帳戶，隨即遭
轉出。嗣附表所示之人驚覺有異，報警處理，而循線查悉上
情。
二、案經林榮河、羅乾仁、方裕昇訴由臺北市政府警察局萬華分
局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告楊勝宏於偵查中之供述 坦承有將街口支付帳戶、悠遊付帳戶提供予真實姓名年籍不詳之人使用，並提供驗證碼予該人之事實。 2 告訴人林榮河於警詢之指訴、交易明細表、網路銀行轉帳截圖 佐證附表編號1之事實。 3 告訴人羅乾仁於警詢之指訴、對話紀錄 佐證附表編號2之事實。 4 告訴人方裕昇於警詢之指訴、對話紀錄、轉帳截圖 佐證附表編號3之事實。 5 街口支付帳戶、悠遊付帳戶交易明細 佐證本案犯罪事實。
二、核被告楊勝宏所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制
法第14條第1項之幫助洗錢及刑法第30條第1項前段、刑法第
339條第1項之幫助詐欺取財等罪嫌。被告以一行為，同時涉
犯上開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定從一重
之幫助洗錢罪處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 27 日
檢 察 官 黃則儒
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 6 月 6 日
書 記 官 林妤恩
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
編號 告訴人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款金額(新臺幣) 匯入帳戶 1 林榮河 112年10月11日 色情應召詐財 112年10月28日14時48分許、 17時29分許、 17時41分許 6,000元、 30,000元、 14,000元 街口支付帳戶 2 羅乾仁 112年10月11日 色情應召詐財 112年11月2日 0時58分許 8,000元 悠遊付帳戶 3 方裕昇 112年10月29日 假投資，對方Twitter名稱「茉莉恬@00000000000000 0」；Line暱稱「指導員- 慧慧」。 112年11月2日 0時52分許 49,999元 悠遊付帳戶
TPDM-113-審簡-2751-20250328-1