侵權行為損害賠償
臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
113年度板小字第3297號
原 告 王義進
被 告 曾祥華
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年12
月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣4,969元，及自民國113年8月29日起
至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、本件訴訟費用額確定為新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣2
08元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利
率5％計算之利息；餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文，而依同法第436條第2項規定，此於
簡易訴訟程序亦有適用。查本件原告於起訴後減縮請求為被
告應給付新臺幣（下同）23,946元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，核屬減
縮應受判決事項之聲明且其基礎事實同一，合於上開規定，
應予准許。
二、原告主張其所有之車牌號碼000-0000普通重型機車（下稱系
爭機車）鑑估修復費用23,946元（工資費用2,860元、零件
費用21,086元）等情，有估價單在卷可參。按物被毀損時，
被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213
條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減
少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（
例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。查系爭機車中
零件部分既係以新品更換舊品，則應扣除折舊後計算其損害
。復依行政院財政部發布之「固定資產耐用年數表」規定，
機械腳踏車，其耐用年數為3年，並依同部訂定之「固定資
產折舊率表」規定，耐用年數3年依定率遞減法之折舊率為
千分之536，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總
和不得超過該資產成本原額10分之9。準此，系爭機車係於1
08年12月出廠，有行照附卷，至本件事故日即113年6月18日
實際使用年數已逾3年，零件自應折舊，其折舊後所剩殘值
為1/10即2,109元（計算式：21,086元×1/10＝2,109元，元以
下四捨五入），加計不應折舊之工資2,860元，是本件原告
得請求被告賠償之修復費用為4,969元。逾此範圍之請求，
則屬無據。
三、被告對肇事責任不爭執，惟以維修費用金額過高，且維修內
容與受損情形不符等語置辯，然本院審酌原告所提出之估價
單，其上所載維修項目與卷附現場照片顯示之受損位置相當
，估價單日期亦與事故發生日期相同，且系爭車輛交由與兩
造無利害關係之原廠估價核定維修項目，維修項目亦無不合
理之處，堪認該估價單之修理項目均具有修復之必要性，且
屬合理，被告復未舉證證明上開維修項目及費用有何逾越合
理必要範圍之處，故被告所辯不足採認。
四、從而，原告本於民法侵權行為損害賠償之法律關係，請求被
告給付如主文所示，即屬有據，應予准許。逾此範圍之請求
，則無理由，應予駁回。
中 華 民 國 114 年 3 月 27 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 時瑋辰
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 114 年 3 月 27 日
書記官 詹昕容
PCEV-113-板小-3297-20250327-1