Know99判決書

搜尋結果：謝群育

共找到 250 筆結果（第 11-20 筆）

損害賠償等

臺灣橋頭地方法院民事裁定 114年度補字第212號原告陳欣蘋訴訟代理人林冠宏律師被告陳玉燕上列當事人間請求損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2第2項定有明文。查原告訴之聲明第一項請求被告應將其所有門牌號碼高雄市○○區○○街000 號房屋進行修復至不漏水狀態，如未予修繕，應容忍原告雇工進入被告上開房屋內進行修繕工程，被告應負擔修復費用，原告已經陳明因原告無法進入被告房屋確認，故修復費用尚無法預估，又因囑託鑑定漏水修繕之方式及費用事涉本件訴訟實體調查程序，現審查階段不宜貿然介入實施，是以此部分訴訟標的價額暫屬不能核定，依民事訴訟法第77條之12規定，此部分訴訟標的價額暫核定為新臺幣（下同）1,650,000元；第二項請求訴訟標的金額為600,000元；第三項請求被告應自民國113年7月29日起至修復上開房屋之日止，按日賠償原告700元，是此部分之訴訟標的價額核定為154,700元【計算式：700元×221日（即113年7月29日至114年3月6日即起訴前一日）＝154,700元，元以下四捨五入】，至起訴後之損害賠償，此部分依前揭法條規定，不併算其附帶請求部分之價額是本件訴訟標的價額。是本件訴訟標的價額暫核定為2,404,700元【計算式：1,650,000元＋600,000元＋154,700元＝2,404,700元】，應徵第一審裁判費29,697元（待日後於訴訟程序中確認費用，仍得補繳差額或聲請退還溢繳費用）。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 114 年 3 月 24 日民事審查庭法官張琬如正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,500元。中華民國 114 年 3 月 24 日書記官謝群育

2025-03-24

CTDV-114-補-212-20250324-1

勞補

臺灣橋頭地方法院

請求給付工資等

臺灣橋頭地方法院民事裁定 114年度勞補字第37號原告劉配元被告良福保全股份有限公司法定代理人郭永宗上列原告與被告良福保全股份有限公司間請求給付工資等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條第1項定有明文。查原告告訴之聲明請求被告應給付原告預告工資新臺幣（下同）170,718元（含資遣費77,188元、預告工資46,000元、薪資13,804元、12,264元、特休未休薪資21,462元），本件訴訟標的金額為170,718元，應徵第一審裁判費2,540元，依上開規定暫免徵收三分之二裁判費即1 ,693元（小數點以下四捨五入），是本件應徵第一審裁判費847 元（計算式：2,540元－1,693元＝847元）。茲依民事訴訟法第249 條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 114 年 3 月 24 日勞動法庭法官張琬如正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 3 月 24 日書記官謝群育

2025-03-24

CTDV-114-勞補-37-20250324-1

補

臺灣橋頭地方法院

損害賠償等

臺灣橋頭地方法院民事裁定 114年度補字第242號原告蕃薯藤國際有限公司法定代理人吳麗芬上列原告與被告吳嘉展等間請求損害賠償等事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）12,458,670元，應徵第一審裁判費140,148元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 114 年 3 月 24 日民事審查庭法官張琬如正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 3 月 24 日書記官謝群育

2025-03-24

CTDV-114-補-242-20250324-1

補

臺灣橋頭地方法院

返還不當得利

臺灣橋頭地方法院民事裁定 114年度補字第243號原告謝宜蓉被告黃真燕上列原告與被告黃真燕間請求返還不當得利事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）700,000元，應徵第一審裁判費9,300元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 114 年 3 月 24 日民事審查庭法官張琬如正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 3 月 24 日書記官謝群育

2025-03-24

CTDV-114-補-243-20250324-1

補

臺灣橋頭地方法院

宣告破產

臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度補字第1115號聲請人冠偉百貨行法定代理人高嘉璘上列聲請人聲請宣告破產事件，聲請人未據繳納聲請費。按破產事件性質上屬非訟事件，應以構成破產財團之財產核定標的價額，依非訟事件法第13條規定計徵聲請費。本件聲請人未檢附財產狀況說明書或財產清冊等表明得以組成破產財團之財產內容，經本院於民國114年1月7日通知其補正後仍未提出，而聲請人之112 年度資產負債表記載其資產總額為新臺幣（下同）24,774,364元，有財政部高雄國稅局檢送該資產負債表在卷可稽，爰以此核定本件標的價額為24,774,364元，依非訟事件法第13條第4款規定，應徵聲請費用3,000元，茲依非訟事件法第26條第1項規定，限聲請人於收受本裁定後7日內補繳，逾期不繳，即駁回其聲請，特此裁定。中華民國 114 年 3 月 24 日民事審查庭法官張琬如正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,500元。中華民國 114 年 3 月 24 日書記官謝群育

2025-03-24

CTDV-113-補-1115-20250324-1

補

臺灣橋頭地方法院

拆屋還地等

臺灣橋頭地方法院民事裁定 114年度補字第176號原告鐘菁帶被告鐘天南鐘彥旭鐘林清足上列當事人間請求拆屋還地等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2第2項定有明文。查原告訴之聲明第一至三項請求被告鐘天南、鐘彥旭、鐘林清足應將坐落高雄市○○區○○段0000地號土地（下稱系爭土地）上如現況測量成果圖所示⑼、⑽、⑹、⑸之建物拆除（面積各為43.71平方公尺、4 4.32平方公尺、81.58平方公尺、68.24平方公尺，合計237.85平方公尺）後之土地返還予原告，訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）2,996,910元【計算式：占用面積237.85㎡×公告土地現值12, 600元/㎡＝2,996,910元】；訴之聲明第四至六項前段請求被告鐘天南、鐘彥旭、鐘林清足17,876元、16,567元、13,857元，訴訟標的金額為48,300元【計算式：17,876元＋16,567元＋13,857元＝4 8,300元】，至第四至六項後段被告按月給付起訴後相當於租金之不當得利部分，依上開規定則不併算其價額。=。是本件訴訟標的價額核定為3,045,210元【計算式：2,996,910元＋48,300元＝ 3,045,210元】，應徵第一審裁判費37,185元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 114 年 3 月 20 日民事審查庭法官張琬如正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,500元。中華民國 114 年 3 月 20 日書記官謝群育

2025-03-20

CTDV-114-補-176-20250320-1

救

臺灣橋頭地方法院

訴訟救助

臺灣橋頭地方法院民事裁定 114年度救字第12號聲請人 CRUZ RODEL JR MANDAP (羅德) 代理人郭峻豪律師(法扶律師) 相對人紀賜南即昶福機車行上列當事人間請求確認所有權存在等事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：　　主　文准予訴訟救助。　　理　由一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第 107條第1項定有明文。次按，經法律扶助基金會分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制，修正後法律扶助法第63條亦定有明文。二、查，聲請人屬就業服務法第46條第1項第8款至10款之外籍移工，與相對人間請求確認所有權存在等事件，因聲請人無資力支出訴訟費用，而向財團法人法律扶助基金會橋頭分會申請法律扶助，經該分會審查後准許法律扶助之事實，此有聲請人所提出之審查表、資力審查詢問表等影本及專用委任狀正本在卷可稽，且聲請人已於民國114年3月14日提起訴訟，由本院以114年度補字第231號受理在案，而本院綜觀全卷聲請人所提出起訴狀及其他證據，亦非顯無勝訴之望，是聲請人聲請訴訟救助，核與前揭規定相符，應予准許。三、依民事訴訟法第107條第1項前段，裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　19　　日　　　　　　　　　民事審查庭　法　官　張琬如正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　19　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝群育

2025-03-19

CTDV-114-救-12-20250319-1

訴

臺灣橋頭地方法院

損害賠償

臺灣橋頭地方法院民事裁定 114年度訴字第264號原告吳宥萱上列原告與被告黃淯祥間請求損害賠償事件，本院裁定如下：　　主　文原告之訴及假執行之聲請均駁回。訴訟費用由原告負擔。　　理　由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第3章第2節之相關規定繳　　納裁判費，此為必須具備之程式。又起訴不合程式者，法院　　應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文　　。二、本件原告起訴，未繳納裁判費，前經本院於民國113年11月2 5日裁定命其於收受送達後7日內補正，並載明如逾期未繳即駁回其訴。而上開裁定已於113年12月2日寄存送達予原告，嗣原告具狀陳報本件依詐欺犯罪危害防制條例應暫免繳納裁判費，經本院函覆原告並非此條例第54條第1項規定之詐欺犯罪被害人，無暫免繳納訴訟費用規定之適用，請於文到7 日內依前揭民事裁定補繳裁判費，上開函文亦於113年12月2 6日寄存送達予原告，然原告迄今逾期仍未補正，此有本院送達證書及查詢簡答表附卷可憑，其訴難認合法，又假執行之聲請亦缺乏宣告依據，均應予駁回。三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　19　　日　　　　　　　　　民事審查庭　法　官　張琬如正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　19　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝群育

2025-03-19

CTDV-114-訴-264-20250319-1

補

臺灣橋頭地方法院

撤銷信託登記

臺灣橋頭地方法院民事裁定 114年度補字第164號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人李國忠訴訟代理人何建慶被告許世賢林侃育上列當事人間請求撤銷信託登記事件，原告起訴未據繳納裁判費。按債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算（最高法院97年度第1次民事庭會議決議參照）。查原告訴之聲明請求被告間就高雄市○○區○○段000地號土地（權利範圍全部）、1 94-18地號土地（權利範圍1/17）及同段1224建號建物（權利範圍全部，與上開2筆土地合稱系爭不動產）所為信託契約債權行為及所有權移轉信託登記之物權行為均應予撤銷，被告林侃育應將系爭不動產以信託為登記原因所為之所有權移轉登記予以塗銷，並回復登記為被告許世賢所有。而原告主張其對被告許世賢之本金、利息及違約金債權額分別為新臺幣（下同）8,706,589元、28,326元、違約金447元（利息及違約金均計算至起訴前一日），合計8,735,362元，經核系爭不動產其中194地號土地之擔保物價值為9,653,000元【計算式：面積197㎡×公告土地現值49,000 元/㎡＝9,653,000元，小數點以下四捨五入】，已高於擔保債權額，是本件訴訟標的價額核定為8,735,362元，應徵第一審裁判費1 03,758元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 114 年 3 月 19 日民事審查庭法官張琬如正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,500元。中華民國 114 年 3 月 19 日書記官謝群育

2025-03-19

CTDV-114-補-164-20250319-1

訴

臺灣橋頭地方法院

確認繼承權存在

臺灣橋頭地方法院民事裁定 114年度訴字第265號原告凱基商業銀行股份有限公司法定代理人楊文鈞被告莊鈴如上列當事人間請求確認繼承權存在事件，本院裁定如下：　　主　文本件移送臺灣高雄少年及家事法院　　理　由一、按法院受理家事事件之全部或一部不屬其管轄者，除當事人有管轄之合意外，應依聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，家事事件法第6條第1項前段定有明文；次按因繼承回復、遺產分割、特留分、遺贈、確認遺囑真偽或繼承人間因繼承關係所生請求事件，得由下列法院管轄：一、繼承開始時被繼承人住所地之法院；被繼承人於國內無住所者，其在國內居所地之法院。二、主要遺產所在地之法院，家事事件法第70條並有明文。二、本件原告主張被繼承人莊憲二已於民國110年3月19日死亡，爰請求確認被告對被繼承人莊憲二之繼承權存在，核屬家事事件法第3條第3項第6款所規定之家事事件，依同法第70條第2款、第2條前段規定，應由臺灣高雄少年及家事法院管轄，爰依職權將本件移送該管轄法院。三、依家事事件法第6條第1項前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　19　　日　　　　　　　　　民事審查庭　法　官　張琬如正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　19　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝群育

2025-03-19

CTDV-114-訴-265-20250319-1