Know99判決書

搜尋結果：賴楷傑

共找到 24 筆結果（第 11-20 筆）

清償借款

臺灣士林地方法院民事簡易判決 113年度士簡字第1644號原告陽信商業銀行股份有限公司法定代理人陳勝宏訴訟代理人賴楷傑被告林家凱即林書培廖妙維上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年1月13日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應連帶給付原告新臺幣壹拾陸萬零肆佰玖拾壹元，及自民國一○○年四月五日起至清償日止，按週年利率百分之八點六四計算之利息，與逾期在六個月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，每次最高連續收取期數為九期。訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告連帶負擔，及加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。本判決得假執行。　　事實及理由要領一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有約定書第17條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。又被告均經合法通知，俱未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第38 6條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告林家凱即林書培於民國96年12月31日向原告借款新臺幣（下同）40萬元，並邀同被告廖妙維為連帶保證人，惟被告林家凱即林書培未依約清償，至100年4月5日止，尚積欠16萬0,491元及利息、違約金未給付，乃依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決被告應連帶給付原告如主文第一項所示之金額、利息及違約金。三、本院得心證之理由　　經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之借據暨約定書、帳務資料、被告戶籍謄本、放款利率等件為證，而被告均經合法通知既未到場，復無提出書狀作何聲明或陳述，堪信為真。從而，原告依上開法律關係，訴請被告連帶給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用為1,770元（第一審裁判費），應由被告連帶負擔，及依民事訴訟法第91條第3 項之規定加給按法定利率計算之利息。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日　　　　　　　　　士林簡易庭　法　官　楊峻宇以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐子偉

2025-01-24

SLEV-113-士簡-1644-20250124-1

司執

臺灣臺南地方法院

清償債務

臺灣臺南地方法院民事裁定 114年度司執字第155號債　權　人　陽信商業銀行股份有限公司　　　　　　　　　　　設臺北市○○區○○○路0段000號　　法定代理人　陳勝宏　　住○○市○○區○○○路0段000號　　　　　　　　　　　　　送達代收人　賴楷傑　　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路0段000號5樓債　務　人　柳丁祥　　住○○市○區○○街000巷00號　　　　　　　　　　　身分證統一編號：Z000000000號上列當事人間清償債務強制執行事件，本院裁定如下：　　主文本件移送臺灣嘉義地方法院。　　理由一、按強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄。應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明者，由債務人之住、居所、公務所、事務所、營業所所在地之法院管轄；又強制執行之全部或一部，法院認為無管轄權者，依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，強制執行法第7條第1項、第2項及第30條之1準用民事訴訟法第28條第 1項分別定有明文。二、查本件債權人請求查詢債務人保險契約資料後，執行債務人於第三人處之可領取債權，核其應屬應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明，依前揭強制執行法第7條第2項之規定，應由債務人之住居所所在地之法院管轄。惟查債務人之住所地位於嘉義市，此有債務人個人戶籍資料查詢結果1件附卷可稽，揆諸上開說明，本件自應由臺灣嘉義地方法院管轄。茲債權人向無管轄權之本院聲請強制執行，顯係違誤，爰依職權將本件移送臺灣嘉義地方法院。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　 114　　年　　1 　　月　　3 　　日民事執行處司法事務官梁漢強

2025-01-03

TNDV-114-司執-155-20250103-1

基簡

臺灣基隆地方法院

給付借款

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決 113年度基簡字第1068號原告陽信商業銀行股份有限公司法定代理人陳勝宏訴訟代理人賴楷傑被告陳忠欽上列當事人間給付借款事件，本院於民國113年12月30日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣陸萬壹仟伍佰元，及自民國九十八年十一月二十六日起至清償日止，按年息百分之十點八八計算之利息，暨逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，超過部分按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。　　事實及理由一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依同法第436條第2項、第385條第 1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：　　被告於民國94年9月26日與原告訂立信用貸款契約，向原告借款新臺幣（下同）300,000元，約定借款期間自94年9月26 日起至99年9月26日止，自撥款日起每月為1期，共分60期，按年金法計算月付金，利息前六個月按固定年利率7.88%計算，並自第7個月起調整為按固定年利率10.88%計算，若未依約按期繳納本息時，即喪失期限利益，所有債務視為全部到期，應將所欠借款一次清償，另本金自到期日起，利息自繳息日起，逾期在6個月以內者，按借款利率10%、逾期超過 6個月者，按借款利率20%計付違約金。嗣被告自98年11月26 日未依約繳付本息，尚欠原告如主文第1項所示本金、利息、違約金未清償，為此爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項之所示。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、經查，原告主張之上開事實，業據提出信用貸款借據暨約定書（小額消費者貸款）、還款餘額表、被告戶籍謄本影本等件為證，而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，自堪信原告主張為真實。按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1 項分別定有明文。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，求為判命被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。五、本件訴訟費用1,770元（即第一審裁判費），由敗訴之被告負擔。六、本件係民事訴訟法第427條第1項所定之標的金額500,000元以下之財產權訴訟，本院為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　　　　基隆簡易庭法　官　姚貴美　　　　以上正本係照原本作成。對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　　　　書記官　林萱恩

2024-12-31

KLDV-113-基簡-1068-20241231-1

北小

臺北簡易庭

給付簽帳卡消費款

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度北小字第4774號原告陽信商業銀行股份有限公司法定代理人陳勝宏訴訟代理人賴楷傑被告陳幸妍上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於中華民國113年12月26 日言詞辯論終結，本院判決如下：　　主　　文被告應給付原告新臺幣參萬伍仟零壹拾伍元，及附表之利息、違約金。訴訟費用新臺幣壹仟元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按法定利率計算之利息，由被告負擔。本判決得假執行；被告如以新臺幣參萬伍仟零壹拾伍元為原告預供擔保後，得免為假執行。　　事實及理由壹、程序方面：一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。貳、實體部分：一、原告主張被告於民國109年l0月19日向原告申請信用卡使用( 如附表所示），惟未依約清償，請求如主文所示之金額等情，業據原告提出與其所述相符之申請及帳務資料等件為證，又被告對於上開事實，經於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真實。是故原告訴請被告給付原告如主文所示之金額，為有理由，應予准許。二、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436 條之23準用第436 條第 2 項，適用同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　趙子榮以上正本證明與原本無異。如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳怡安計　算　書：項　　　　目　　　　　　金　額（新臺幣）　　備　　註第一審裁判費　　　　　　 1000元合　　　　計　　　　　　 1000元附表：　計息本金（新臺幣）　　利息請求期間　　　（民國）年息（％） 3萬2046元 113年11月4日起至清償日止　15 暨民國113年11月19日起至清償日止，逾期第1個月新臺幣300元、第2個月新臺幣400元、第3個月新臺幣500元之違約金，每次違約金最高連續收取3個月為上限。卡號：附錄：一、民事訴訟法第436條之24第2項：　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為　　理由，不得為之。二、民事訴訟法第436條之25：　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：　　（一）原判決所違背之法令及其具體內容。　　（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

2024-12-31

TPEV-113-北小-4774-20241231-1

湖簡

內湖簡易庭

清償借款

宣示判決筆錄原告陽信商業銀行股份有限公司法定代理人陳勝宏訴訟代理人賴楷傑被告甄玉琴上列當事人間113 年度湖簡字第1306號清償借款事件，本院於中華民國113 年12月27日辯論終結，並於中華民國113 年12月27日在本院公開宣示判決。出席職員如下：法官施月燿法院書記官朱鈴玉通譯陳怡晴朗讀案由。到場當事人：如報到單所載。法官依民事訴訟法第434條第2項、第1項宣示判決主文如下，事實理由均引用原告民事起訴狀，不另作判決書：　　主　文一、被告應給付原告新臺幣149,552 元，及自民國98年10月5 日　　起至清償日止，按週年利率5.14% 計算之利息，暨逾期在6 　　個月以內部分按上開利率10% 計算，超過6 個月部分按上開　　利率20%計算之違約金，違約金並以連續計收9期(月)為限。二、訴訟費用新臺幣2,870 元由被告負擔，並加計自本判決確定　　之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。三、本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　 12　　月　　 27 　日　　　　　　　　　臺灣士林地方法院內湖簡易庭　　　　　　　　　　　　　書記官　朱鈴玉　　　　　　　　　　　　　法　官　施月燿以上為正本係照原本作成。　　　　如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　12　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　書記官　朱鈴玉

2024-12-27

NHEV-113-湖簡-1306-20241227-1

司執

臺灣桃園地方法院

清償債務

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度司執字第154686號債　權　人　陽信商業銀行股份有限公司　　　　　　　　　　　設臺北市○○區○○○路0段000號　法定代理人　陳勝宏　　住同上　　　　　　　　　　　送達代收人　賴楷傑　　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路0段000號5樓債　務　人　陳懷婷　　住○○市○○區○○街000巷00號上列當事人間清償債務強制執行事件，本院裁定如下：　　主文本件移送臺灣臺北地方法院。　　理由一、強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄；應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明者，由債務人之住、居所、公務所、事務所、營業所所在地之法院管轄。強制執行法第7條第1項、第2項分別定有明文。又依同法第30條之1準用民事訴訟法第28條第1項規定，強制執行之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。二、債權人聲請函查債務人之人壽保險投保資料，惟債務人住所係在臺北市信義區，有債務人之個人戶籍資料附卷可參。依上開規定，本件應屬臺灣臺北地方法院管轄，債權人向無管轄權之本院聲請強制執行，顯屬有誤，爰裁定如主文。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　25　　日民事執行處司法事務官李曉慧

2024-12-25

TYDV-113-司執-154686-20241225-1

司執

臺灣高雄地方法院

清償債務

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度司執字第154796號債　權　人　陽信商業銀行股份有限公司　　　　　　　　　　　設台北市○○區○○○路○段000號　法定代理人　陳勝宏　　住同上　代　理　人　賴楷傑　　住○○市○○區○○○路○段000號5樓債　務　人　童月雲　　住○○市○○區○○00號　　　　　　　　　　　　　　　　　身分證統一編號：Z000000000號上列當事人間清償債務強制執行事件，本院裁定如下：　　主文本件移送臺灣橋頭地方法院。　　理由一、強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄；應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明者，由債務人之住、居所、公務所、事務所、營業所所在地之法院管轄。強制執行法第7條第1項、第2項分別定有明文。又依同法第30條之1準用民事訴訟法第28條第1項規定，強制執行之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。二、債權人聲請查詢債務人保險資料，執行標的不明，惟債務人住所係在高雄市內門區，有債務人個人戶籍資料附卷可參。依上開規定，本件應屬臺灣橋頭地方法院管轄，債權人向無管轄權之本院聲請強制執行，顯屬有誤，爰裁定如主文。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　18　　日民事執行處司法事務官

2024-12-18

KSDV-113-司執-154796-20241218-1

北簡

臺北簡易庭

給付簽帳卡消費款

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 113年度北簡字第9883號原告陽信商業銀行股份有限公司法定代理人陳勝宏訴訟代理人賴楷傑被告劉維德盧孟吟上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國113 年11月19日言詞辯論終結，本院判決如下︰　　主　　文被告劉維德應給付原告新臺幣壹拾伍萬參仟陸佰參拾玖元，及其中新臺幣壹拾肆萬參仟肆佰貳拾元自民國一百一十三年九月四日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息，暨自民國一百一十三年九月十九日起至清償日止，延滯第一個月收取新臺幣參佰元，延滯第二個月收取新臺幣肆佰元，延滯第三個月收取新臺幣伍佰元，違約金之計付以連續三個月為上限。被告盧孟吟應給付原告新臺幣壹仟玖佰貳拾捌元，及自民國一百一十三年九月四日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告劉維德負擔，並給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。本判決得假執行。　　事實及理由一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張被告劉維德於民國104年9月10日向原告申請貸款為正卡持有人，被告盧孟吟為附卡持有人，迄今尚積欠如主文第1項、第2項所示之金額等語，為此請求判決如主文第1項、第2項所示。三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書、信用卡約定條款、查詢放款主檔資料、帳務資料等件為證，且被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作任何聲明或陳述，自堪信原告主張之事實為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項、第2項所示，即屬有據，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　2　　日　　　　　　　　　　　　臺北簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　法　　　官　郭美杏以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路 0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　2　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　林玗倩計　　算　　書項　　　　目　　　　　　金　額（新臺幣）　　　　備　註第一審裁判費　　　　　 1,660元合　　　　計　　　　　　 1,660元

2024-12-02

TPEV-113-北簡-9883-20241202-1

訴

臺灣士林地方法院

清償借款

臺灣士林地方法院民事判決 113年度訴字第1676號原告陽信商業銀行股份有限公司法定代理人陳勝宏訴訟代理人賴楷傑被告蔡建宏（原名蔡百煌）上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國113年11月6日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文一、被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元，及自民國91年8月27日起至清償日止，按週年利率百分之十計算之利息，暨自民國 92年2月27日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。二、訴訟費用新臺幣捌仟肆佰捌拾元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。　　　事實及理由壹、程序部分：一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第　　1項前段定有明文。查兩造所訂立之授信約定書第18條約定如因此涉訟時，同意以本院為第一審合意管轄法院，故本院為有管轄權之法院，合先敘明。二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，　　核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，　　由其一造辯論而為判決。貳、實體部分：一、原告主張：被告於民國91年8月27日簽立授信約定書、授權書，並簽發面額新臺幣（下同）15萬元之本票1紙，向原告借款15萬元（下稱系爭借款契約），約定借款期間自91年8 月27日起至92年8月27日止，利息按週年利率10%計算，並自發票日起按月付息，倘遲延付息時，視為全部到期，本金自到期日起，利息自繳息日起，按約定利率10%，逾期超過6個月部分，按約定利率20%計付違約金。詎被告自91年8月27日即未繳息，借款視為全部到期，尚積欠原告本金15萬元及其利息、違約金，為此，爰依系爭借款契約之約定，提起本訴等語，並聲明：如主文第1項所示。二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳　　述。三、本件原告主張之事實，已據其提出授信約定書、授權書、本票、查詢放款主檔資料為證，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪認原告之主張，係屬真實。四、從而，原告依系爭借款契約之約定，請求被告給付如主文　　第1項所示之金額及其利息及違約金，為有理由，應予准許　　。五、本件訴訟費用額確定為8,480元（即第一審裁判費8,480元，已由原告預納），依民事訴訟法第78條、第91條第3項規定，由敗訴之被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按法定利率即週年利率5%計算之利息。　　六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第91條第3項，判決如主文。中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　 29　日　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　蘇錦秀以上正本係照原本作成。如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　詹欣樺

2024-11-29

SLDV-113-訴-1676-20241129-1

竹北簡

竹北簡易庭(含竹東)

返還消費借貸款

臺灣新竹地方法院民事簡易判決 113年度竹北簡字第575號原告陽信商業銀行股份有限公司法定代理人陳勝宏訴訟代理人賴楷傑被告吳國璋上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國113年11月2 1日辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣(下同)19萬5,740元，及自民國99年10月1 0日起至清償日止，按週年利率百分之10.11計算之利息，暨逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。訴訟費用由被告負擔。本判決第一項得假執行。　事實及理由壹、程序部分一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時請求被告給付19萬 5,740元，及自99年10月10日起至清償日止，按週年利率百分之10.11計算之利息，暨逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金，每次最高連續收取期數為9期。嗣原告於訴訟中主張違約金請求最高連續收取期數9期為誤繕，並變更聲明如主文第1項所示（見本院卷第37頁），核屬擴張應受判決事項之聲明，依上開規定，應予准許。二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分一、原告主張：被告於93年10月14日向原告申辦貸款，借款金額為40萬元，借款期間自93年10月14日起至100年10月14日止，自撥款日起，共分84期，按月平均攤還本息，借款利息按陽信銀行定儲指數利率加計年利率9.07％機動計息（本件適用利率為10.11%），且約定借款人如有任何一宗債務未依約清償本息，全部債務視為到期，並應給付逾期在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金。詎被告未依約還款，依兩造契約約定，全部債務視為到期，截至99年10月9日止，尚積欠借款本金19萬5,740 元，屢經催討無效。爰依民法消費借貸之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。三、原告主張之事實，業據其提出信用貸款借據暨約定書、放款利率查詢、催收放款主檔資料等件為證，核與原告主張情節相符，而被告經合法通知，迄未到庭陳述，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，則本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪認原告前開主張為真實。四、從而，原告依民法消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示金額，為有理由，應予准許。五、假執行之宣告：　　本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。　　六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　　竹北簡易庭法　　官　王佳惠以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃伊婕

2024-11-22

CPEV-113-竹北簡-575-20241122-1