Know99判決書

司聲

臺灣臺北地方法院

確定訴訟費用額

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司聲字第1606號聲請人一銀租賃股份有限公司法定代理人李源鐘相對人銘得利食品有限公司兼法定代理人李仁廷相對人旺榮利食品股份有限公司法定代理人邱靜宜兼法定代理人邱佳霖相對人高奕加高佩珊上列當事人間請求給付價款事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：　　主　文相對人邱佳霖、高奕加、高佩珊於繼承被繼承人邱明文之遺產範圍內，與相對人銘得利食品有限公司、李仁廷、旺榮利食品股份有限公司應連帶給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣壹拾肆萬柒仟壹佰伍拾陸元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。　　理　由一、聲請人與相對人間請求給付價款事件，經本院113年度重訴字第409號事件判決確定，並諭知「訴訟費用由被告邱佳霖、高奕加、高佩珊於繼承被繼承人邱明文之遺產範圍內，與被告銘得利食品有限公司、李仁廷、旺榮利食品股份有限公司連帶負擔」，合先敘明。二、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依第1項確定之訴訟費用額，應於裁定確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，112年12月1日公布施行之民事訴訟法第91條第1項及第3項分別定有明文。而所謂訴訟費用，包括裁判費、同法第77條之23至第77條之25所定之費用，即訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費、證人及鑑定人日旅費，及其他進行訴訟之必要費用，其餘費用即非訴訟費用。三、經本院依職權調閱上開事件卷宗審核結果，查原告即聲請人於本件訴訟程序中支出第一審裁判費新臺幣（下同）147,15 6元，依本院113年度重訴字第409號判決關於訴訟費用負擔之諭知，訴訟費用147,156元由被告即相對人邱佳霖、高奕加、高佩珊於繼承被繼承人邱明文之遺產範圍內，與被告即相對人銘得利食品有限公司、李仁廷、旺榮利食品股份有限公司連帶負擔。從而，相對人邱佳霖、高奕加、高佩珊及銘得利食品有限公司、李仁廷、旺榮利食品股份有限公司應賠償聲請人之分擔方式及訴訟費用額即確定如主文所示，並應依民事訴訟法第91條第3項規定，加給自裁定確定翌日起至清償日止按法定利率即年息百分之五計算之利息。爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費用1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　14　　日　　　　　　　　　民事第三庭　　司法事務官　萬蓓娣

2025-01-14

TPDV-113-司聲-1606-20250114-1

司促

臺灣屏東地方法院

支付命令

臺灣屏東地方法院支付命令 113年度司促字第12342號債權人中租迪和股份有限公司法定代理人陳鳳龍代理人陳彥伃債務人邱佳霖即邱明文之繼承人一、債務人應於繼承被繼承人邱明文之遺產範圍內向債權人給付新臺幣13,489,284元，及自民國113年2月28日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息，並於繼承被繼承人邱明文之遺產範圍內賠償程序費用新臺幣500元。二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。三、債務人對於本命令，得於受送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。四、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 12 月 27 日司法事務官郭伊恩

2025-01-03

PTDV-113-司促-12342-20250103-2

重訴

臺灣臺北地方法院

清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度重訴字第528號原告永豐商業銀行股份有限公司法定代理人曹為實訴訟代理人陳賢華被告旺榮利食品股份有限公司兼法定代理人邱靜宜邱佳霖(即被繼承人邱明文之繼承人) 被告高奕加(即被繼承人邱明文之繼承人) 高佩珊(即被繼承人邱明文之繼承人) 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年12月17日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告邱佳霖、高奕加、高佩珊應於繼承被繼承人邱明文之遺產範圍內，與被告旺榮利食品股份有限公司、邱靜宜連帶給付原告新台幣肆仟貳佰零參萬捌仟玖佰壹拾伍元，及如附表所示之利息、違約金。訴訟費用由被告邱佳霖、高奕加、高佩珊於繼承被繼承人邱明文之遺產範圍內，與被告旺榮利食品股份有限公司、邱靜宜連帶連帶負擔。本判決第一項於原告以新台幣壹仟肆佰零壹萬參仟元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新台幣肆仟貳佰零參萬捌仟玖佰壹拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。　　事　實 程序事項㈠本件原告依兩造間消費借貸、連帶保證及繼承法律關係請求被告清償借款，查原告與被告旺榮利食品股份有限公司（下稱旺榮利公司）間授信及交易總約定書第49條約定，倘因契約爭議涉訟由本院管轄（見本院卷第44頁），是本院就本件有管轄權。㈡按股份有限公司之董事長對內為股東會、董事會及常務董事會主席，對外代表公司。董事長請假或因故不能行使職權時，由副董事長代理之；無副董事長或副董事長亦請假或因故不能行使職權時，由董事長指定常務董事一人代理之；其未設常務董事者，指定董事一人代理之；董事長未指定代理人者，由常務董事或董事互推一人代理之，公司法第208條第3項定有明文。如常務董事或董事未互推一人代理，則依同法第8條第1項規定意旨，應由全體常務董事或全體董事代表公司（最高法院97年台聲字第595號裁定參照）。故董事長死亡者，其人格權業已消滅，董事會僅能依公司法第208條第1項、第2項規定，另行補選董事長；董事會未重新選任董事長時，則依公司法第8條第1項規定意旨，應由全體董事代表公司（最高法院85年度台抗字第17號裁定、97年度台簡上字第21號判決參照）。查旺榮利公司原法定代理人邱明文於原告起訴前已死亡，而尚未經董事會重新選任董事長，有戶籍資料、股份有限公司變更登記表在卷可稽（見本院卷第179-184頁），依前開說明，原告以旺榮利公司之剩餘董事即被告邱佳霖、邱靜宜為法定代理人，核無不合，併予敘明。　　㈢本件被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告聲請一造辯論判決。 原告主張：㈠旺榮利公司於民國112年11月10日邀同邱靜宜、被繼承人邱明文擔任連帶保證人，向原告簽立授信及交易總約定書、授信及交易總申請書及撥款申請書，並自112年11月9日至113年1月24日間，陸續借款新台幣（下同）4470萬元，借款利率按伊二至三個月定存機動利加碼2.6%計算（本件違約時為3.9112%），倘借款人違約逾期未繳付貸款本息，即喪失期限利益，並應按約定借款利率10%計付違約金，逾期超過6個月則按借款利率20% 計付違約金。詎旺榮利公司自附表利息起算日欄所示日期即未依約繳款，已喪失期限利益，尚積欠如附表所示之本金、利息及違約金未清償。㈡又邱靜宜、邱明文為上開借款之連帶保證人，應與旺榮利公司負連帶負清償責任。而邱明文於113年1月24日死亡，其子女邱佳霖、高奕加、高佩珊為其繼承人，未拋棄繼承（見本院卷第 177頁之本院家事法庭113年4月18日北院英家元113年度司繼字第735號函文，下稱家事庭函文），是邱佳霖、高奕加、高佩珊應於繼承邱明文遺產範圍就上開債務負連帶清償之責，爰依消費借貸、連帶保證及繼承法律關係請求邱佳霖、高奕加、高佩珊於繼承邱明文遺產範圍內與旺榮利公司、邱靜宜連帶清償等語，聲明：⒈如主文第1項所示。⒉願供擔保請准宣告假執行。 被告均經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 經查：原告就其上開主張，已其提出授信及交易總約定書、授信及交易總申請書、撥款申請書21份、主保債務查詢、放款往來明細查詢21份、家事庭函文、邱明文之除戶謄本、繼承系統表為證（見本院卷第19-179頁、第207頁），堪信為真。是原告依消費借貸、連帶保證及繼承關係，請求邱佳霖、高奕加、高佩珊於繼承邱明文遺產範圍內，與旺榮利公司、邱靜宜連帶給付如主文第1項所示本金、利息及違約金，應屬有據。 原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之，並依職權宣告被告得預供相當擔保金額免為假執行。 據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第85條第2項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　民事第五庭　　法　官　匡　偉以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林鈞婷

2024-12-31

TPDV-113-重訴-528-20241231-1

訴

臺灣新北地方法院

清償借款

臺灣新北地方法院民事判決 113年度訴字第3240號原告彰化商業銀行股份有限公司法定代理人胡光華訴訟代理人周怡穎被告銘得利食品有限公司兼法定代理人李仁廷被告邱佳霖（即邱明文之繼承人）邱靜宜（即邱明文之繼承人）邱惠敏（即邱明文之繼承人）邱奕銘（即邱明文之繼承人）高奕加（即邱明文之繼承人）高佩珊（即邱明文之繼承人）上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國113年12月26日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告銘得利食品有限公司、被告李仁廷應連帶給付原告新臺幣48 5萬元及如附表所示利息、違約金。被告邱佳霖、被告邱靜宜、被告邱惠敏、被告邱奕銘、被告高奕加、被告高佩珊應於繼承被繼承人邱明文遺產範圍內，與被告銘得利食品有限公司、被告李仁廷負連帶給付之責。訴訟費用由被告被告銘得利食品有限公司、被告李仁廷連帶負擔。被告邱佳霖、被告邱靜宜、被告邱惠敏、被告邱奕銘、被告高奕加、被告高佩珊應於繼承被繼承人邱明文遺產範圍內，與被告銘得利食品有限公司、被告李仁廷連帶負擔。　　事實及理由一、程序方面：　　本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：　㈠被告銘得利食品有限公司（下稱被告公司）於民國111年7月8 日邀同被告李仁廷及訴外人邱明文（已於113年1月24日死亡，被告邱佳霖、邱靜宜、邱惠敏、邱奕銘、高奕加、高佩珊〈下合稱被告邱佳霖等6人〉為其全體繼承人）為連帶保證人，並出具保證書保證就被告公司（即主債務人）對原告負欠本金新臺幣（下同）1500萬元及其利息、違約金、損害賠償、相關費用及其從屬於主債務人之負擔範圍內，願與主債務人負連帶清償之責。被告公司則與原告簽署一般週轉借款契約，並依序於112年11月29日、112年12月6日、113年1月11 日向原告借款200萬元、180萬元、250萬元，各筆借款到期日、利率約定如附表所載，並約定如一期未依約給付，視為全部屆期，除遲延利息外，逾期在6個月以內按約定利率10% ，逾期超6個月以上，按約定利率20%計算之違約金。詎主債務人自113年4月6日起即未依約給付，視為全部屆期，迄尚餘本金485萬元及如附表所示利息、違約金未獲償。爰本於借貸、連帶保證契約關係及繼承法律關係提起本訴，請求被告公司、被告李仁廷應連帶給付原告485萬元及如附表所示利息、違約金。被告邱佳霖等6人則應於繼承被繼承人邱明文遺產範圍內，與被告公司、被告李仁廷負連帶給付之責。　　　　　㈡併為聲明：如主文所示。　三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之授信約定書、限定繼承狀及臺灣台北地方法院113年度司繼字第735號公告、一般週轉金借款契約、保證書各1份及動撥申請書兼債權憑證、放款戶資料查詢表、催告函及回執為證。被告則經合法通知，既未到庭，亦未提出書狀作何聲明、陳述，以供本院審酌，經本院調查結果，原告之主張為可採信。從而，本於借貸、連帶保證契約關係及繼承法律關係提起本訴，請求被告公司、被告李仁廷應連帶給付原告485萬元及如附表所示利息、違約金。被告邱佳霖等6人則應於繼承被繼承人邱明文遺產範圍內，與被告公司、被告李仁廷負連帶給付之責，即無不合，應予准許。結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第 85條第2項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日　　　　　　　　　民事第六庭　　法　官　黃信滿以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳佳玲

2024-12-26

PCDV-113-訴-3240-20241226-2

重訴

臺灣屏東地方法院

請求返還借款

臺灣屏東地方法院民事判決 113年度重訴字第66號原告彰化商業銀行股份有限公司法定代理人胡光華訴訟代理人林芊亨被告旺榮利食品股份有限公司法定代理人邱靜宜兼法定代理人邱佳霖兼邱明文之繼承人被告劉士豪高奕加即邱明文之繼承人高佩珊即邱明文之繼承人上列當事人間請求請求返還借款事件，本院於民國113年12月3日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告邱佳霖、高奕加、高佩珊應於繼承被繼承人邱明文之遺產範圍內，與被告旺榮利食品股份有限公司、邱佳霖、劉士豪連帶給付原告新臺幣壹億壹仟肆佰肆拾玖萬捌仟零柒拾陸元，及如附表所示之利息、違約金。訴訟費用由被告邱佳霖、高奕加、高佩珊於繼承被繼承人邱明文之遺產範圍內，與被告旺榮利食品股份有限公司、邱佳霖、劉士豪連帶負擔。　　事實及理由壹、程序部分：一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查原告與被告邱佳霖、高奕加、高佩珊之被繼承人邱明文（下以姓名稱之）、被告旺榮利食品股份有限公司（下稱旺榮利公司）、邱佳霖、劉士豪簽訂之授信約定書第32條約定，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第96、104、116、128頁），故本院就本件訴訟有管轄權。　二、按董事長對內為股東會、董事會及常務董事會主席，對外代表公司。董事長請假或因故不能行使職權時，由副董事長代理之；無副董事長或副董事長亦請假或因故不能行使職權時，由董事長指定常務董事一人代理之；其未設常務董事者，指定董事一人代理之；董事長未指定代理人者，由常務董事或董事互推一人代理之，公司法第208條第3項定有明文。又公司法第208條第3項已就董事長請假或因故不能行使職權設有由副董事長等依序代理之規定，則股份有限公司於董事長死亡、解任、辭職而未及補選前，自得類推適用公司法第20 8條第3項規定，由適當之人代理或暫時執行董事長職務，以維公司之正常運作（最高法院102年度台上字第1936號、98 年度台上字第871號、96年度台上字第327號判決意旨參照）。經查，旺榮利公司之董事長邱明文已於民國113年1月24日死亡，而旺榮利公司現尚有董事邱佳霖、邱靜宜，有除戶戶籍謄本、經濟部商工登記公示資料查詢服務資料等件在卷可稽（見本院卷第37、39、145頁），揆諸前揭說明，因認於此情形應類推適用公司法第208條第3項規定，而旺榮利公司並無副董事長或常務董事之設置，亦未經由董事互推一人代理董事長，則依公司法第8條第1項規定意旨，應由全體董事代表公司。準此，本件訴訟應由旺榮利公司其餘董事邱佳霖、邱靜宜為旺榮利公司之法定代理人。三、按法定代理人之代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人承受其訴訟以前當然停止；第170條之規定，於有訴訟代理人時不適用之；第168條至第172條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明，民事訴訟法第170條、第173條、第175條第1項分別定有明文。本件原告法定代理人原為凌忠嫄，於訴訟程序中變更為胡光華，並於113年10月9日具狀聲明承受訴訟等情，有民事承受訴訟狀及股份有限公司變更登記表在卷可稽（見本院卷第 211至216頁），經核於法相符，應予准許。四、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者、減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第255條第1項但書第2款、第256條分別定有明文。本件原告起訴時請求高奕加、高佩珊於繼承被繼承人邱明文之遺產範圍內，與旺榮利公司、邱佳霖、劉士豪連帶給付原告新臺幣（下同）1億1,449萬8, 076元，及起訴狀附表所示（見本院卷第15至21頁）之利息、違約金。嗣於113年10月24日更正訴之聲明第一項為「被告邱佳霖、高奕加、高佩珊於繼承被繼承人邱明文之遺產範圍內」（見本院卷第219頁），經核原告前揭更正聲明核屬基於向邱明文之繼承人於繼承被繼承人邱明文之遺產範圍內請求返還借款之同一基礎事實，而為聲明變更補充使之完足、明確，於法核無不符，應予准許。再於113年10月30日以民事陳報暨聲請更正狀變更利息、違約金數額如本判決附表所示（見本院卷第297頁），核係不變更訴訟標的，而減縮應受判決事項之聲明，原告所為訴之變更，應予准許。五、本件被告受合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分：一、原告主張：　　旺榮利公司邀同邱明文、邱佳霖、劉士豪為其借款之連帶保證人，與原告簽訂保證書及授信契約書，陸續向原告借款如附表「借款本金欄」所示本金共計1億2,707萬元，並簽訂「動撥申請書兼債權憑證」16紙，所約定各筆借款金額、借款起迄日、利息之計付方式均詳如附表所示；另應自本金到期日或利息應繳息日起，逾期在6個月以內部分，按約定利率1 0％，逾期超過6個月部分，按約定利率20％計付違約金；原告已將借貸款項撥入旺榮利公司指定之彰化銀行潮州分行帳戶。詎被告自113年3月24日起未依約清償，依授信約定書第12 條第1款約定，其債務視為全部到期，迄今尚欠如附表所示本金（即「尚欠本金即計息金額」），總計1億1,449萬8,07 6元，及如附表所示之利息、違約金未清償。邱明文、邱佳霖、劉士豪既為上開借款之連帶保證人，自應與旺榮利公司連帶負清償責任。惟邱明文已於113年1月24日死亡，其繼承人有邱佳霖、高奕加、高佩珊（其餘繼承人即邱靜宜、訴外人邱惠敏、邱奕銘均已拋棄繼承），則邱佳霖、高奕加、高佩珊應於繼承邱明文之遺產範圍內，與旺榮利公司、邱佳霖、劉士豪連帶清償上開借款，爰依消費借貸、連帶保證、繼承之法律關係，及兩造簽訂之契約提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。　　二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。三、得心證之理由：　㈠經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之動撥申請書兼債權憑證、一般週轉金借款契約、保證書、授信約定書、彰化銀行放款戶資料一覽表查詢、歷史利率資料查詢、動撥通知書、彰化銀行往來明細查詢及對外債權資料查詢、臺灣臺北地方法院北院英家元113年度司繼字第816號公告、本院113年3月22日北院英家元113年度司繼字第735號公告、繼承系統表、除戶謄本、戶籍謄本等件為證（見本院卷第23至 27、31至35、41至153、223至287、307至372頁），且被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第 1項前段規定，對於原告主張之事實視同自認。是本院依上開調查證據之結果，認原告主張之事實，堪可採信。　㈡按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定1個月以上之相當期限，催告返還；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第 478條、第233條第1項分別定有明文。又按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此觀民法第272條第1項規定亦明。查旺榮利公司上開借款，未依約清償債務，依約定借款均視為全部到期，旺榮利公司自應給付如附表所示尚未清償之本金、利息及違約金；而邱明文、邱佳霖、劉士豪為上開借款之連帶保證人，揆諸前開說明，即應與旺榮利公司連帶負全部清償責任。從而，原告依兩造簽訂之契約、消費借貸、繼承、連帶保證之法律關係，請求被告邱佳霖、高奕加、高佩珊應於繼承邱明文之遺產範圍內，與被告旺榮利公司、邱佳霖、劉士豪連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。　四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官　劉佳燕以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　戴仲敏附表：編號借款日期（民國）借款本金（新臺幣）尚欠本金即計息金額（新臺幣）利息違約金計息期間（民國）利率（週年利率） 1 112年8月16日 39萬元 39萬元自113年2月16日起至113年6月16日止 4.34％自113年2月16日起至113年6月16日止，按左列利率之10％計算自113年6月17日起至清償日止 4.45％自113年6月17日起至113年8月15日止，按左列利率之10％計算，自113年8月16日起至清償日止，按左列利率之20％計算 91萬元 91萬元自113年1月16日起至113年6月16日止 4.34％自113年2月16日起至113年6月16日止，按左列利率之10％計算自113年6月17日起至清償日止 4.45％自113年6月17日起至113年8月15日止，按左列利率之10％計算，自113年8月16日起至清償日止，按左列利率之20％計算 2 112年8月24日 105萬元 105萬元自113年2月24日起至113年6月16日止 4.34％自113年2月24日起至113年6月16日止，按左列利率之10％計算自113年6月17日起至清償日止 4.45％自113年6月17日起至113年8月23日止，按左列利率之10％計算，自113年8月24日起至清償日止，按左列利率之20％計算 245萬元 245萬元自113年1月24日起至113年6月16日止 4.34％自113年2月24日起至113年6月16日止，按左列利率之10％計算自113年6月17日起至清償日止 4.45％自113年6月17日起至113年8月23日止，按左列利率之10％計算，自113年8月24日起至清償日止，按左列利率之20％計算 3 112年8月29日 78萬元 78萬元自113年2月29日起至113年6月16日止 4.34％自113年2月29日起至113年6月16日止，按左列利率之10％計算自113年6月17日起至清償日止 4.45％自113年6月17日起至113年8月28日止，按左列利率之10％計算，自113年8月29日起至清償日止，按左列利率之20％計算 182萬元 182萬元自113年12月29日起至113年6月16日止 4.34％自113年1月29日起至113年6月16日止，按左列利率之10％計算自113年6月17日起至清償日止 4.45％自113年6月17日起至113年7月28日止，按左列利率之10％計算，自113年7月29日起至清償日止，按左列利率之20％計算 4 112年8月30日 63萬元 63萬元自113年2月26日起至113年6月16日止 4.34％自113年2月26日起至113年6月16日止，按左列利率之10％計算自113年6月17日起至清償日止 4.45％自113年6月17日起至113年8月25日止，按左列利率之10％計算，自113年8月26日起至清償日止，按左列利率之20％計算 147萬元 147萬元自113年1月26日起至113年6月16日止 4.34％自113年2月26日起至113年6月16日止，按左列利率之10％計算自113年6月17日起至清償日止 4.45％自113年6月17日起至113年8月25日止，按左列利率之10％計算，自113年8月26日起至清償日止，按左列利率之20％計算 5 112年10月4日 60萬元 60萬元自113年1月4日起至113年6月16日止 4.34％自113年2月4日起至113年6月16日止，按左列利率之10％計算自113年6月17日起至清償日止 4.45％自113年6月17日起至113年8月3日止，按左列利率之10％計算，自113年8月4日起至清償日止，按左列利率之20％計算 140萬元 140萬元自113年1月4日起至113年6月16日止 4.34％自113年2月4日起至113年6月16日止，按左列利率之10％計算自113年6月17日起至清償日止 4.45％自113年6月17日起至113年8月3日止，按左列利率之10％計算，自113年8月4日起至清償日止，按左列利率之20％計算 6 112年10月13日 111萬元 111萬元自113年1月13日起至113年6月16日止 4.34％自113年2月13日起至113年6月16日止，按左列利率之10％計算自113年6月17日起至清償日止 4.45％自113年6月17日起至113年8月12日止，按左列利率之10％計算，自113年8月13日起至清償日止，按左列利率之20％計算 259萬元 259萬元自113年1月13日起至113年6月16日止 4.34％自113年2月13日起至113年6月16日止，按左列利率之10％計算自113年6月17日起至清償日止 4.45％自113年6月17日起至113年8月12日止，按左列利率之10％計算，自113年8月13日起至清償日止，按左列利率之20％計算 7 112年10月27日 60萬元 60萬元自113年2月27日起至113年6月16日止 4.34％自113年3月27日起至113年6月16日止，按左列利率之10％計算自113年6月17日起至清償日止 4.45％自113年6月17日起至113年9月26日止，按左列利率之10％計算，自113年9月27日起至清償日止，按左列利率之20％計算 140萬元 140萬元自113年1月27日起至113年6月16日止 4.34％自113年2月27日起至113年6月16日止，按左列利率之10％計算自113年6月17日起至清償日止 4.45％自113年6月17日起至113年8月26日止，按左列利率之10％計算，自113年8月27日起至清償日止，按左列利率之20％計算 8 112年11月3日 600萬元 531萬5,014元自113年2月23日起至113年6月16日止 4.34％自113年2月23日起至113年6月16日止，按左列利率之10％計算自113年6月17日起至清償日止 4.45％自113年6月17日起至113年8月2日止，按左列利率之10％計算，自113年8月3日起至清償日止，按左列利率之20％計算 1,400萬元 1,240萬1,699元自113年2月23日起至113年6月16日止 4.34％自113年2月23日起至113年6月16日止，按左列利率之10％計算自113年6月17日起至清償日止 4.45％自113年6月17日起至113年8月2日止，按左列利率之10％計算，自113年8月3日起至清償日止，按左列利率之20％計算 9 112年11月8日 84萬元 84萬元自113年1月8日起至113年6月16日止 4.34％自113年2月28日起至113年6月16日止，按左列利率之10％計算自113年6月17日起至清償日止 4.45％自113年6月17日起至113年8月7日止，按左列利率之10％計算，自113年8月8日起至清償日止，按左列利率之20％計算 196萬元 196萬元自113年1月8日起至113年6月16日止 4.34％自113年2月28日起至113年6月16日止，按左列利率之10％計算自113年6月17日起至清償日止 4.45％自113年6月17日起至113年8月7日止，按左列利率之10％計算，自113年8月8日起至清償日止，按左列利率之20％計算 10 112年12月28日 377萬元 190萬6,364元自113年5月2日起至113年6月16日止 4.34％自113年5月2日起至113年6月16日止，按左列利率之10％計算自113年6月17日起至清償日止 4.45％自113年6月17日起至113年10月24日止，按左列利率之10％計算，自113年10月25日起至清償日止，按左列利率之20％計算 11 113年1月18日 5,500萬元 5,500萬元自113年1月18日起至113年3月26日止 2.52％自113年2月18日起至113年3月26日止，按左列利率之10％計算自113年3月27日起至清償日止 2.645％自113年3月27日起至113年8月17日止，按左列利率之10％計算，自113年8月18日起至清償日止，按左列利率之20％計算 12 111年1月21日 40萬元 30萬0,004元自113年1月21日起至113年3月26日止 3.98％自113年2月21日起至113年3月26日止，按左列利率之10％計算自113年3月27日起至清償日止 4.105％自113年3月27日起至113年8月20日止，按左列利率之10％計算，自113年8月21日起至清償日止，按左列利率之20％計算 360萬元 270萬元自113年1月21日起至113年3月26日止 3.98％自113年2月21日起至113年3月26日止，按左列利率之10％計算自113年3月27日起至清償日止 4.105％自113年3月27日起至113年8月20日止，按左列利率之10％計算，自113年8月21日起至清償日止，按左列利率之20％計算 13 111年1月21日 30萬元 22萬5,000元自113年1月21日起至113年3月26日止 3.98％自113年2月21日起至113年3月26日止，按左列利率之10％計算自113年3月27日起至清償日止 4.105％自113年3月27日起至113年8月20日止，按左列利率之10％計算，自113年8月21日起至清償日止，按左列利率之20％計算 120萬元 90萬元自113年1月21日起至113年3月26日止 3.98％自113年2月21日起至113年3月26日止，按左列利率之10％計算自113年3月27日起至清償日止 4.105％自113年3月27日起至113年8月20日止，按左列利率之10％計算，自113年8月21日起至清償日止，按左列利率之20％計算 14 111年3月14日 1,000萬元 633萬3,326元自113年1月14日起至113年3月26日止 2.95％自113年2月14日起至113年3月26日止，按左列利率之10％計算自113年3月27日起至清償日止 3.075％自113年3月27日起至113年8月13日止，按左列利率之10％計算，自113年8月14日起至清償日止，按左列利率之20％計算 15 112年9月25日 500萬元 466萬6,668元自113年1月25日起至113年3月26日止 2.095％自113年2月25日起至113年3月26日止，按左列利率之10％計算自113年3月27日起至清償日止 2.22％自113年3月27日起至113年8月24日止，按左列利率之10％計算，自113年8月25日起至清償日止，按左列利率之20％計算 16 112年10月3日 500萬元 475萬0,001元自113年1月3日起至113年3月26日止 2.095％自113年2月3日起至113年3月26日止，按左列利率之10％計算自113年3月27日起至清償日止 2.22％自113年3月27日起至113年8月2日止，按左列利率之10％計算，自113年8月3日起至清償日止，按左列利率之20％計算合計 1億1,449萬8,076元

2024-12-18

PTDV-113-重訴-66-20241218-1

重訴

臺灣屏東地方法院

清償債務

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度重訴字第51號原告第一商業銀行股份有限公司法定代理人邱月琴訴訟代理人黃永富被告旺榮利食品股份有限公司兼法定代理人邱佳霖邱靜宜被告劉士豪高奕佳高佩珊上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年10月21日所為之判決，應更正如下：　　主　文一、原判決正本及原本主文第一項應更正為「被告邱佳霖、高奕加、高佩珊應於繼承被繼承人邱明文之遺產範圍內，與被告旺榮利食品股份有限公司、邱佳霖、邱靜宜、劉士豪連帶給付原告新臺幣74,385,800元，及如附表所示之利息、違約金。」。二、原判決正本及原本主文第二項應更正為「訴訟費用由被告邱佳霖、高奕加、高佩珊於繼承被繼承人邱明文之遺產範圍內，與被告旺榮利食品股份有限公司、邱佳霖、邱靜宜、劉士豪連帶負擔。」三、原判決正本及原本事實及理由欄貳、實體方面之「一」、「三、⒉」應更正如附表所示。　　理　由一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正；其正本與原本不符者，亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。二、經查，被告邱佳霖除繼承訴外人邱明文之連帶保證債務外，亦為本件借款債務之連帶保證人，原判決於事實及理由欄業已說明本件原告主張被告邱佳霖應依保證契約負連帶清償責任，則本院前開之判決原本及正本有如主文所示之顯然錯誤，應予更正。三、依首開規定裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　陳茂亭正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　房柏均　　　　　　　　　　　　　　　　附表編號應更正處原記載內容更正後記載內容１原判決原本及正本事實及理由欄貳倒數3行即第4 頁第3行「關於連帶保證人邱明文已於113年1月24日死亡，其繼承人有被告邱佳霖、高奕加、高佩珊（其餘繼承人即被告邱靜宜、訴外人邱惠敏、邱奕銘均已拋棄繼承），依繼承及連帶保證之法律關係，自應與旺榮利公司、邱靜宜、劉士豪負連帶清償責任」「關於連帶保證人邱明文已於113年1月24日死亡，其繼承人有被告邱佳霖、高奕加、高佩珊（其餘繼承人即被告邱靜宜、訴外人邱惠敏、邱奕銘均已拋棄繼承），依繼承及連帶保證之法律關係，自應與旺榮利公司、邱佳霖、邱靜宜、劉士豪負連帶清償責任」２原判決原本及正本事實及理由欄貳⒉倒數第1行至第4行即第5頁第1行至第4行「請求被告邱佳霖、高奕加、高佩珊應於繼承邱明文之遺產範圍內，與被告旺榮利公司、邱靜宜、劉士豪連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許」「請求被告高奕加、高佩珊應於繼承邱明文之遺產範圍內，與被告旺榮利公司、邱佳霖(即邱明文之繼承人兼連帶保證人)、邱靜宜、劉士豪連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許」

2024-12-10

PTDV-113-重訴-51-20241210-2

重訴

臺灣屏東地方法院

清償債務

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度重訴字第51號原告第一商業銀行股份有限公司法定代理人邱月琴訴訟代理人黃永富被告旺榮利食品股份有限公司兼法定代理人邱佳霖邱靜宜被告劉士豪高奕佳高佩珊上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年10月21日所為之判決，應更正如下：　　主　文一、原判決正本及原本主文第一項應更正為「被告邱佳霖、高奕加、高佩珊應於繼承被繼承人邱明文之遺產範圍內，與被告旺榮利食品股份有限公司、邱佳霖、邱靜宜、劉士豪連帶給付原告新臺幣74,385,800元，及如附表所示之利息、違約金。」。二、原判決正本及原本主文第二項應更正為「訴訟費用由被告邱佳霖、高奕加、高佩珊於繼承被繼承人邱明文之遺產範圍內，與被告旺榮利食品股份有限公司、邱佳霖、邱靜宜、劉士豪連帶負擔。」三、原判決正本及原本事實及理由欄貳、實體方面之「一」、「三、⒉」應更正如附表所示。　　理　由一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正；其正本與原本不符者，亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。二、經查，被告邱佳霖除繼承訴外人邱明文之連帶保證債務外，亦為本件借款債務之連帶保證人，原判決於事實及理由欄業已說明本件原告主張被告邱佳霖應依保證契約負連帶清償責任，則本院前開之判決原本及正本有如主文所示之顯然錯誤，應予更正。三、依首開規定裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　陳茂亭正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　房柏均　　　　　　　　　　　　　　　　附表編號應更正處原記載內容更正後記載內容１原判決原本及正本事實及理由欄貳倒數3行即第4 頁第3行「關於連帶保證人邱明文已於113年1月24日死亡，其繼承人有被告邱佳霖、高奕加、高佩珊（其餘繼承人即被告邱靜宜、訴外人邱惠敏、邱奕銘均已拋棄繼承），依繼承及連帶保證之法律關係，自應與旺榮利公司、邱靜宜、劉士豪負連帶清償責任」「關於連帶保證人邱明文已於113年1月24日死亡，其繼承人有被告邱佳霖、高奕加、高佩珊（其餘繼承人即被告邱靜宜、訴外人邱惠敏、邱奕銘均已拋棄繼承），依繼承及連帶保證之法律關係，自應與旺榮利公司、邱佳霖、邱靜宜、劉士豪負連帶清償責任」２原判決原本及正本事實及理由欄貳⒉倒數第1行至第4行即第5頁第1行至第4行「請求被告邱佳霖、高奕加、高佩珊應於繼承邱明文之遺產範圍內，與被告旺榮利公司、邱靜宜、劉士豪連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許」「請求被告高奕加、高佩珊應於繼承邱明文之遺產範圍內，與被告旺榮利公司、邱佳霖(即邱明文之繼承人兼連帶保證人)、邱靜宜、劉士豪連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許」

2024-12-10

PTDV-113-重訴-51-20241210-1

司聲

臺灣臺北地方法院

確定訴訟費用額

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司聲字第1507號聲請人台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人林淑真代理人劉文豐相對人旺榮利食品股份有限公司兼法定代理人邱佳霖（即邱明文之繼承人）兼法定代理人邱靜宜上列當事人間請求清償借款事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：　　主　文相對人邱佳霖於繼承被繼承人邱明文之財產範圍內，應與相對人旺榮利食品股份有限公司、邱靜宜連帶負擔之訴訟費用額確定為新臺幣參萬柒仟零參拾陸元整，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。　　理　由一、聲請人與相對人間請求清償借款事件，經本院113年度訴字第1997號判決確定，其訴訟費用由被告即相對人邱佳霖於繼承被繼承人邱明文之財產範圍內，與被告即相對人旺榮利食品股份有限公司及被告即相對人邱靜宜連帶負擔。二、查聲請人所支出之第一審裁判費新臺幣（下同）37,036元。是本件相對人應連帶賠償聲請人之訴訟費用額，即確定為如主文所示，並依民事訴訟法第91條第3項規定，加給自裁定確定之翌日起至清償日止按法定利率即年息百分之五計算之利息。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12 　月　　4 　　日　　　　　　　　　民事第四庭　　司法事務官　林政宏

2024-12-04

TPDV-113-司聲-1507-20241204-1

司促

臺灣屏東地方法院

支付命令

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度司促字第12342號聲請人即債權人中租迪和股份有限公司法定代理人陳鳳龍代理人陳彥伃上列聲請人與相對人即債務人邱佳霖即邱明文之繼承人間請求發支付命令事件，聲請人應於收受本裁定之日起7日內，補正下列事項，逾期即駁回其聲請，特此裁定。應補正之事項：一、請提出得請求債務人給付13,489,284元及自民國113年2月28 日起算利息之債權釋明文件（例如：對帳單、帳務明細）。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 11 月 29 日司法事務官郭伊恩

2024-11-29

PTDV-113-司促-12342-20241129-1

重訴

臺灣屏東地方法院

清償債務

臺灣屏東地方法院民事判決 113年度重訴字第51號原告第一商業銀行股份有限公司法定代理人邱月琴訴訟代理人黃永富被告旺榮利食品股份有限公司兼法定代理人邱佳霖邱靜宜被告劉士豪高奕佳高佩珊上列當事人間清償債務事件，本院於民國113年9月19日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文一、被告邱佳霖、高奕加、高佩珊應於繼承被繼承人邱明文之遺產範圍內，與被告旺榮利食品股份有限公司、邱靜宜、劉士豪連帶給付原告新臺幣74,385,800元，及如附表所示之利息、違約金。二、訴訟費用由被告邱佳霖、高奕加、高佩珊於繼承被繼承人邱明文之遺產範圍內，與被告旺榮利食品股份有限公司、邱靜宜、劉士豪連帶負擔。　　事實及理由壹、程序方面：一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查原告與被告旺榮利食品股份有限公司（下稱旺榮利公司）、邱靜宜、邱佳霖、劉士豪簽訂之授信約定書第21條約定，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第46、47、49、51頁），故本院就本件訴訟有管轄權。　二、按董事長對內為股東會、董事會及常務董事會主席，對外代表公司。董事長請假或因故不能行使職權時，由副董事長代理之；無副董事長或副董事長亦請假或因故不能行使職權時，由董事長指定常務董事一人代理之；其未設常務董事者，指定董事一人代理之；董事長未指定代理人者，由常務董事或董事互推一人代理之，公司法第208條第3項定有明文。而依代理之法理，須有本人存在，始有代理之可言，故該條所謂「董事長因故不能行使職權」係指董事長因案被押或逃亡或涉訟兩造公司之董事長同屬一人等一時的不能行使其職權而言，並不包含董事長已死亡之情形。至董事長倘已死亡，因其人格權業已消滅，僅能依公司法第208條第1、2項之規定，另行補選董事長，殊無依同條第3項後段規定互推代理人之餘地。若董事不依同條第1、2項規定互選董事長時，則依公司法第8條第1項規定意旨，應由全體常務董事或全體董事代表公司（最高法院96年度台聲字第443號裁定意旨參照）。經查，被告旺榮利公司之董事長邱明文已於民國113年1 月24日死亡，被告旺榮利公司現尚有董事邱佳霖、邱靜宜，有除戶謄本、公司變更登記表在卷可憑（見本院卷第199、1 59頁），而尚無被告旺榮利公司另行補選董事長之事證，依上開說明，自應以該公司全體董事即邱佳霖、邱靜宜為被告旺榮利公司之法定代理人。三、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2 款定有明文。本件原告起訴時原以旺榮利食品股份有限公司 (下稱旺榮利公司)、邱佳霖、邱靜宜、劉士豪為被告，主張原告對於旺榮利公司之借款債權及對邱佳霖、邱靜宜、劉士豪之連帶保證債權；嗣於審理中查悉另一連帶保證人邱明文於起訴前死亡，其繼承人別及已聲明拋棄繼承之繼承人等情，而追加其繼承人高奕佳、高佩珊為被告，並變更訴之聲明第1項為被告旺榮利公司、邱佳霖、邱靜宜、劉士豪、高奕佳、高佩珊應連帶給付原告新臺幣(下同)74,385,800元，及如附表所示之利息、違約金(見本院卷第191至193頁)，經核原告所為訴之變更、追加，係基於借款債權及連帶保證債權之同一基礎事實，與前揭規定相符，應予准許。四、本件被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面；一、原告主張：被告旺榮利食品股份有限公司(下稱旺榮利公司) 分別於民國107年8月15日、112年11月17日，邀同被告邱佳霖、邱靜宜、劉士豪擔任其連帶保證人，擔保旺榮利公司對原告現在(含過去所負現在尚未清償)及將來所負之借款、票據、保證、透支、貼現、承兌、墊款、開發信用狀、委任保證、買入光票、進出口押匯、應收帳款承購契約、衍生性金融商品交易契約、信用卡契約、特約商店契約、以債務人為買方之買賣契約，損害賠償及其他債務，以本金150,000,00 0元限額內願連帶負全部償付之責任，並由每一保證人負單獨清償全部之責，並簽立保證書二紙及約定書四紙為憑。嗣旺榮利公司於109年9月17日起，另以法定代理人邱明文為連帶保證人，陸續向原告借款14筆共計82,300,000元(下稱系爭借款)，各筆借款之借款期間、利息及違約金之約定利率各如附表所示。惟被告旺榮利公司自112年12月27日起即未依約還本，尚積欠本金74,385,800元及如附表所示之利息、違約金未清償，依約定書第五、六條第一款約定，所有借款視為全部到期，屢經原告催討均未獲付款，爰依消費借貸法律關係請求旺榮利公司返還系爭借款，而被告邱佳霖、邱靜宜、劉士豪依保證契約亦應負連帶清償責任。又另一連帶保證人邱明文已於113年1月24日死亡，其繼承人有被告邱佳霖、高奕加、高佩珊（其餘繼承人即被告邱靜宜、訴外人邱惠敏、邱奕銘均已拋棄繼承），依繼承及連帶保證之法律關係，自應與旺榮利公司、邱靜宜、劉士豪負連帶清償責任等語，並聲明：被告應連帶給付原告74,385,800元，及如附表所示之利息、違約金。二、被告則均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。三、本院之判斷：　⒈按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約。保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第478條前段、第739條、第74 0條定有明文。次按，繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務；繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任；繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶責任，同法第1148條第1項本文、第2項及第1153條第1項分別定有明文。　⒉經查，原告主張上開事實，業據提出第一銀行放款利率表3紙、本院113年度司裁全字第80號民事裁定1份、保證書2紙、約定書4紙、撥款申請書兼借款憑證及借據14紙、放款戶授信明細查詢單2紙、貸款逾期未繳通知函及郵政掛號回執聯2 9紙、高雄市政府函附被告旺榮利公司變更登記表、戶籍謄本、繼承系統表、除戶謄本、臺北地方法院113年3月28日北院英家元113年度司繼字第816號公告、臺北地方法院113年3 月22日北院英家元113年度司繼字第735號公告、臺灣臺北地方法院家事法庭113年6月3日北院英家元113年度司繼字第73 5號函等件為證（見本院卷第31至141、157至172、197至207 頁），本院審酌前揭證據資料，核屬相符，堪認為真實。從而，原告依兩造簽訂之借據（契約書）、消費借貸、繼承、連帶保證之法律關係，請求被告邱佳霖、高奕加、高佩珊應於繼承邱明文之遺產範圍內，與被告旺榮利公司、邱靜宜、劉士豪連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。四、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第85條第2項。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　陳茂亭正本係照原本作成。　　　　　　　　　如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　房柏均

2024-10-21

PTDV-113-重訴-51-20241021-2

搜尋結果：邱明文

確定訴訟費用額

支付命令

清償借款

清償借款

請求返還借款

清償債務

清償債務

確定訴訟費用額

支付命令

清償債務