Know99 判決書
判決書專欄文章人名與組織資料庫關於 Know99

搜尋結果：陳凱琳

共找到 23 筆結果（第 11-20 筆）

附民
臺灣基隆地方法院

損害賠償

臺灣基隆地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 113年度附民字第913號 原 告 黃純嫈 被 告 陳凱琳 上列被告因違反洗錢防制法案件（本院113年度金訴字第657號） ，經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，因事件繁雜，非經 長久時日不能終結其審判。爰依刑事訴訟法第504 條第1 項前段 、第505 條第1項，將本件附帶民事訴訟移送本院民事庭，特此 裁定。 中 華 民 國 113 年 12 月 31 日 刑事第三庭 審判長法 官 王福康 法 官 施又傑 法 官 石蕙慈 以上為正本係照原本作成。 本件裁定不得抗告。 中 華 民 國 113 年 12 月 31 日 書記官 楊翔富

2024-12-31

KLDM-113-附民-913-20241231-1

附民
臺灣基隆地方法院

損害賠償

臺灣基隆地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 113年度附民字第911號 原 告 韓宏強 被 告 陳凱琳 上列被告因違反洗錢防制法案件（本院113年度金訴字第657號） ，經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，因事件繁雜，非經 長久時日不能終結其審判。爰依刑事訴訟法第504 條第1 項前段 、第505 條第1項，將本件附帶民事訴訟移送本院民事庭，特此 裁定。 中 華 民 國 113 年 12 月 31 日 刑事第三庭 審判長法 官 王福康 法 官 施又傑 法 官 石蕙慈 以上為正本係照原本作成。 本件裁定不得抗告。 中 華 民 國 113 年 12 月 31 日 書記官 楊翔富

2024-12-31

KLDM-113-附民-911-20241231-1

金訴
臺灣基隆地方法院

洗錢防制法等

臺灣基隆地方法院刑事判決　 113年度金訴字第657號 公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官 被 告 陳凱琳 上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵 緝字第839號），本院判決如下： 　　主　文 陳凱琳幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有 期徒刑肆月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 　　事　實 一、陳凱琳可預見如將金融帳戶提供不相識之人使用，可能幫助 他人利用該帳戶作為詐欺取財時指示受詐騙者匯款及行騙之 人提款之工具，且受詐騙者匯入款項遭提領後，即遮斷資金 流動軌跡，達到掩飾、隱匿犯罪所得之目的，竟仍不違背其 本意，基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國 112年9月13日前某時許，將其名下之台新商業銀行帳號000- 00000000000000號帳戶(下稱本案台新帳戶)之網路銀行帳號 及密碼，提供與真實姓名、年籍均不詳，自稱「發哥」之人 使用。嗣「發哥」即基於詐欺取財、洗錢之犯意，以如附表 所示之詐術，詐騙如附表所示之人，致其等陷於錯誤，於如 附表所示之時間，匯款如附表所示之金額，至如附表所示之 帳戶，旋遭轉匯一空。嗣經如附表所示之人發覺有異，報警 處理，而查獲上情。 二、案經如附表所示之人分別訴由新北市政府警察局瑞芳分局報 告臺灣基隆地方檢察署檢察官偵查起訴。 　　理　由 一、訊據被告矢口否認有何幫助詐欺取財、幫助洗錢犯行，辯稱 ：我是把帳戶交給LINE通訊軟體上的一個助理，他要我提供 帳戶給他們，他會請他們團隊的人幫我把原本領不出來的錢 領回來，我就提供台新銀行跟華南銀行帳戶的提款卡跟密碼 ，這個投資是類似線上博奕儲值，我是先從Facebook認識後 加入LINE通訊軟體聊天後，對方才推薦我去下載APP等語(見 本院卷第75、76-77頁)。經查： ㈠被告有申辦本案台新帳戶，該等帳戶之提款卡原為被告所持 用，嗣遭身分不詳之詐欺集團成員取得該等帳戶之提款卡( 含密碼)等資料後，於如附表各編號所示之時間及方式，為 如附表各編號所示之詐欺行為，致如附表各編號告訴人/被 害人欄所示之人均陷於錯誤而依指示將如附表各編號所示款 項匯入本案帳戶內，旋均由詐欺集團成員轉匯或提領一空等 情，有附表證據清單欄所示證據在卷可參，此部分事實洵堪 認定。 　㈡本案台新帳戶應係被告交付下手實施詐騙者使用，被告有幫 助詐欺取財及幫助洗錢之故意，其理由如下： 　⒈按刑法上故意，分直接故意（確定故意）與間接故意（不確 定故意），行為人對於構成犯罪事實，預見其發生而其發生 並不違背其本意者，為間接故意，刑法第13條第2項定有明 文。金融機構帳戶係本於個人社會信用從事資金流通，具有 強烈屬人性格，此項理財工具，一般民眾皆得申請使用，並 無特殊限制。實則詐欺集團或犯嫌利用他人帳戶收受詐騙款 項、提領後交予不詳之人予以洗錢，迭經報章媒體多所披露 ，並屢經政府廣為反詐騙之宣導，一般具有通常智識之人， 應可知悉對於不願使用自身帳戶，反而無端要求他人提供金 融帳戶供匯入不明款項並加以提領後交予不詳之人，依通常 社會經驗，當可合理預見常與詐欺等財產犯罪密切相關，該 款項極可能為被害人遭詐騙所匯出之贓款，提領後交予他人 可能係為製造金流斷點，藉此隱匿該資金實際取得人之身分 ，藉此逃避、妨礙國家對於詐欺犯罪所得之調查、發現或保 全。又金錢投資乃至博奕儲值、虛擬貨幣交易，往往涉及相 當金額款項進出，尤其博奕儲值、虛擬貨幣為近年來新興數 位資產，並非一般民眾慣常接觸之物，亦無實體可直接交易 、保管，除非有充足之金融交易知識、經驗，殊難以習得或 熟悉博奕儲值或虛擬貨幣之交易模式，以至於該等交易風險 大於尋常物品之買賣，是若委由他人代為交易，有一般風險 意識之人無不仔細了解代操之人確切身分、實際交易方法、 獲利方式（例如對於交易重要之點如何磋商、如何賺取差價 等事項），並留存相關交易證明、交易細項及獲利、虧損情 形。查陳凱琳行為時為28歲之成年人，教育程度為二專肄業 ，職業為服務業，高中畢業後就開始工作，都是做服務業及 工廠比較多，工作迄今約10年（見本院卷第75、80頁），應 為一般智識正常且具有一定社會閱歷之人，對於上情自無不 知之理。 　⒉然被告先於警詢中陳稱：金融卡目前在我身上，且我從未借 予任何人云云（見臺灣基隆地方檢察署113年度偵字第4130 號卷第24頁），後於偵查中改稱：我當時在網路上看到可以 透過交易所投資，可以賺錢，我一開始投了新臺幣（下同） 10萬元進去，沒有賺錢，他們說我交易失敗，說要重新操作 ，要我給他們我的個資，我就給了我的台新帳戶及網銀密碼 、身份證資料。之所以給網路銀行密碼是因為對方說會有人 幫我操作，會有其他人投錢進來，等到操作完他會把抽成部 分拿走，剩下再給我。我不知道操作投資及平台的人士誰， 我只想趕快把錢賺回來，所以把網路銀行密碼交出等語(見1 13年度偵緝字第839號卷第36頁)。倘被告確為投資遭詐騙， 其理當於員警詢問時第一時間說明整個過程，而非隱匿事實 。參以，如被告所述，其係於Facebook認識後加入LINE通訊 軟體聊天後，對方才推薦去下載APP，是其與對方認識之時 間不長，被告亦自陳其僅有做過股票跟跟會，未曾接觸過線 上博奕儲值，卻僅聽信方片面宣稱可以搬磚獲利賺取價差之 詞，即依對方指示辦理門號、辦理七個交易所之帳號，並將 提款卡（含密碼）寄送至對方所指定之處所，將其金融帳戶 之提款卡及密碼等重要個人資料供他人全權使用。更遑論被 告與對方僅有通訊軟體LINE作為聯絡管道，雙方未曾見面， 被告亦未細問投資相關細節或簽署相關投資契約，亦未要求 對方提供較可靠之聯繫方式以便日後主張權利，其所為實屬 悖於常情。 　⒊又財產犯罪之主要目的在於取得財物，是詐欺集團於對不特 定民眾詐欺取財時，雖因為逃避追緝而使用人頭帳戶，然其 為確保能夠順利提領詐得之贓款，自當使用經帳戶持有人同 意提供之人頭帳戶，斷無冒著詐得款項因帳戶持有人掛失提 款卡而無法提領、付出勞費卻無法實現犯罪利益，甚至為警 鎖定追查等風險，而觀諸卷附台新帳戶之交易明細可知，自 112年9月13日起至同年月15日止有多筆款項匯入上開帳戶（ 見上開偵卷第39-40頁），然被告直至112年9月25日始詢問 帳戶後續狀況，倘被告若係單純投資交付帳戶，其理應仍可 管控自身帳戶，而於發現帳戶有異常款項頻繁進出時，旋即 詢問狀況，當不會於帳戶以頻繁為他人使用並列為警示帳戶 後始發現異常。更遑論本案台新帳戶於匯款匯入前帳戶內所 剩餘額無幾，核與一般幫助詐欺之行為人，多會交付帳戶內 無餘額或餘額所剩無幾且未再使用之帳戶，以免或減少日後 無法取回所生損害之犯罪型態相符，足見本案台新帳戶提款 卡係被告所交付並同意使用。 　㈢另由被告與對方之對話記錄可知，其對於投資相關細節均為 詳加確認，僅一昧配合對方之指示處理，倘被告確有投資之 意願，理當對於投資之相關細節詳加詢問。加以，被告自陳 交付提款卡及密碼後無法掌控帳戶或避免帳戶遭不法使用（ 見本院卷第75-76頁），是依被告之智識經驗理應可判斷交 付金融帳戶資料予他人後，即可能遭利用為財產犯罪之工具 ，卻仍交付之，而容任他人以其金融帳戶遂行詐欺及洗錢等 犯行，足認被告主觀上有幫助詐欺及幫助洗錢之不確定故意 甚明。是本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科 。 二、論罪科刑 　㈠新舊法比較： 　⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文；次按，主刑之重輕，依第33條規定之次 序定之；同種之刑，以最高度之較長或較多者為重。最高度 相等者，以最低度之較長或較多者為重；刑之重輕，以最重 主刑為準，依前二項標準定之，刑法第33條第1項、第2項、 第3項前段亦有規定；再按，犯罪在刑法施行前，比較裁判 前之法律孰為有利於行為人時，應就罪刑有關之一切情形， 比較其全部之結果，而為整個之適用，不能割裂而分別適用 有利益之條文（最高法院27年上字第2615號判決先例、109 年度台上字第4243號判決意旨參照）。 　⒉一般洗錢罪部分： 　　被告行為後，洗錢防制法業經修正，於113年7月31日公布， 並自同年8月2日起生效施行： 　⑴修正前洗錢防制法第2條第2款係規定：「本法所稱洗錢，指 下列行為：二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去 向、所在、所有權、處分權或其他權益者」；修正後洗錢防 制法第2條第1款則規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一 、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源」。 　⑵修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項係規定：「有第2條各 款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬 元以下罰金…前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重 本刑之刑」，又斯時刑法第339條第1項規定：「意圖為自己 或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付 者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金 」；修正後洗錢防制法第19條第1項則規定：「有第2條各款 所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺 幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1 億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金」，併刪除修正前洗錢防制法第14條第3項之規定 。 　⑶自白減刑規定部分：　 　　被告行為後，修正前洗錢防制法第16條第2項業於112年6月1 4日修正公布，於同月16日起生效施行；修正後洗錢防制法 第23條第3項則於113年7月31日修正公布，於同年8月2日起 生效施行： 　①112年6月14日修正公布之洗錢防制法第16條第2項規定：「犯 前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」。 　②113年7月31日修正公布之洗錢防制法第23條第3項則規定：「 犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並 自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機 關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲 其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」。 　⒊新舊法比較之結果： 　⑴觀之本案之犯罪情節，被告提供之台新帳戶供告訴人及被害 人匯入之金額未達1億元，依修正前洗錢防制法第14條第1項 、第3項及刑法第339條第1項規定，所得科處之最高刑度為 有期徒刑5年、最低刑度為有期徒刑2月；而依修正後規定， 所得科處之最高刑度亦為有期徒刑5年、最低刑度則為有期 徒刑6月，故依刑法第33條第1項、第2項、第3項前段規定， 修正前後所得科處之最高刑度均為有期徒刑5年，然修正前 所得科處之最低刑度為有期徒刑2月，惟修正後所得科處之 最低刑度為有期徒刑6月，是修正後之規定並未較有利被告 。 　⑵關於自白減刑規定部分，依112年6月14日修正公布之洗錢防 制法第16條第2項規定，被告需於「偵查及歷次審判中均自 白」始得減輕其刑、113年7月31日修正公布之洗錢防制法第 23條第3項前段規定，被告除需於「偵查及歷次審判中均自 白」，尚需「如有所得並自動繳交全部所得財物」始得減輕 其刑，是112年6月14日修正公布之洗錢防制法第16條第2項 規定最有利於被告。 　⑶從而，本案經比較結果，概以修正前之規定有利於被告，且 依上開判決先例意旨，經整體綜合適用比較新舊法結果亦同 ，是本案應適用修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項及11 2年6月14日修正公布之洗錢防制法第16條第2項之規定。 　㈡按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，未參與實施犯罪構成要件 之行為者而言。次按，行為人提供金融帳戶提款卡及密碼予 不認識之人，非屬修正前洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為 ，不成立同法第14條第1項一般洗錢罪之正犯；惟如行為人 主觀上認識該帳戶可能作為收受及提領特定犯罪所得使用， 他人提領後即產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰 之效果，仍基於幫助之犯意而提供，應論以幫助犯同法第14 條第1項之一般洗錢罪。經查，被告提供本案台新帳戶提款 卡及密碼予真實姓名、年籍均不詳之他人不法使用，過程中 並無證據證明被告有直接參與詐欺取財及洗錢之構成要件行 為，充其量僅足認定係詐欺取財及一般洗錢罪構成要件以外 之幫助行為，尚難遽認與實行詐欺取財及洗錢之本案詐欺集 團成年成員間有犯意聯絡，而有參與或分擔詐欺取財及洗錢 之犯行，是其既以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件 以外之行為，故核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、 第339條第1項之詐欺取財罪之幫助犯及刑法第30條第1項前 段、違反修正前洗錢防制法第2條第2款而犯同法第14條第1 項之一般洗錢罪之幫助犯。 　㈢被告以提供本案台新帳戶之提款卡及密碼之單一行為，使詐 欺集團成員得對如附表所示告訴人、被害人等為詐欺取財及 洗錢行為，為想像競合犯，應從一重處斷；又所犯幫助詐欺 取財行為與幫助一般洗錢罪間，為想像競合犯，應從一重以 幫助一般洗錢罪處斷。 　㈣又被告係幫助他人犯一般洗錢罪，爰依刑法第30條第2項之規 定減輕其刑。 　㈤爰審酌被告將本案台新帳戶提款卡及密碼提供予他人，使該 詐欺集團成員得以作為向如附表所示告訴人及被害人詐欺取 財之工具，造成告訴人及被害人等之損害，所為殊值非難， 加以被告始終否認犯行，未見悔意，又兼衡其素行（詳見卷 附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、尚未與告訴人或被害人 和解，亦未為任何賠償之犯後態度，暨考量其犯罪之動機、 手段、提供之帳戶數量與期間、告訴人或被害人所受財產損 失程度及被告於本院審理時自述之學經歷、家庭生活狀況（ 見本院卷第81頁）暨刑法第57條所有量刑因子等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並就罰金部分諭知易服勞役之折算標 準，以資懲儆。 三、沒收之說明： 　㈠按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。經查 ，被告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財 物或財產上利益之規定，業經修正為同法第25條第1項規定 ，於113年7月31日公布，同年0月0日生效施行，自應適用裁 判時即修正後之現行洗錢防制法第25條第1項之規定，而洗 錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗 錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之 」，而將洗錢之沒收改採義務沒收。 　㈡惟按，沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯 罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得 不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項定有明文。學理上稱 此規定為過苛調節條款，乃將憲法上比例原則予以具體化， 不問實體規範為刑法或特別刑法中之義務沒收，亦不分沒收 主體為犯罪行為人或第三人之沒收，復不論沒收標的為原客 體或追徵其替代價額，同有其適用（最高法院109年度台上 字第2512號判決意旨參照）。修正後洗錢防制法第25條第1 項採義務沒收主義，固為刑法第38條第2項前段關於職權沒 收之特別規定，惟依前說明，仍有上述過苛條款之調節適用 。 　㈢再者，倘為共同犯罪，因共同正犯相互間利用他方之行為， 以遂行其犯意之實現，本於責任共同原則，有關犯罪所得， 應於其本身所處主刑之後，併為沒收之諭知；然幫助犯則僅 對犯罪構成要件以外之行為加以助力，而無共同犯罪之意思 。經查，本件被告提供金融帳戶幫助洗錢並未獲得報酬，業 據被告供承在卷，且卷內尚無積極證據足認被告有實際取得 任何犯罪所得，自無從對其宣告沒收或追徵。另考量本案有 其他共犯，且洗錢之財物均由詐騙集團上游成員拿取，如認 本案全部洗錢財物均應依修正後洗錢防制法第25條第1項規 定對被告宣告沒收，恐有違比例原則而有過苛之虞，是以， 本院不依此項規定對被告就本案洗錢財物宣告沒收。 　㈣至本案台新帳戶之提款卡及密碼等物，已交由該下手實施詐 騙之人持用而未據扣案，惟該等資料可隨時停用、掛失補辦 ，欠缺刑法上之重要性，而無宣告沒收之必要，爰依刑法第 38條之2第2項規定，不予宣告沒收，均附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官林渝鈞提起公訴，檢察官李怡蒨到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　刑事第三庭　法　官　石蕙慈 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕 送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　 書記官　楊翔富 附錄本案論罪科刑法條全文： 修正前洗錢防制法第2條第2款 本法所稱洗錢，指下列行為： 二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。 修正前洗錢防制法第14條第1項 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣5百萬元以下罰金。 刑法第339條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 刑法第30條 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 附表： 編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 證據清單 1 黃純嫈 (提告) 不詳詐欺集團成員於112年8月底前某時許，在FACEBOOK(下稱FB)上刊登求職廣告，告訴人見聞後依指示加入通訊軟體LINE(下稱LINE)，不詳詐欺集團向其佯稱：可入金一起玩云云，致告訴人陷於錯誤，依指示匯款至被告陳凱琳名下之台新商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶(下稱本案台新帳戶)。 112年9月15日 15時14分許 5萬元 ①告訴人黃純嫈於警詢時之指述（臺灣基隆地方檢察署113年度偵字第4130號【下稱113偵4130】，第57-61頁） ②告訴人黃純嫈提供之LINE對話記錄截圖及交易明細（113偵4130，第71-73頁） ③本案台新銀行帳戶客戶基本資料及交易明細（113偵4130，第39-40頁） 　　　 　　　 　　　 　　　 2 楊雅涵 (提告) 不詳詐欺集團成員於112年7月2日前某時許，透過Instagram（下稱IG)刊登徵才廣告，告訴人見聞後依旨示加入LINE，不詳詐欺集團向其佯稱：可加入博奕網站投資以獲利云云，致告訴人陷於錯誤，依指示匯款至本案台新帳戶。 112年9月15日 16時18分許 1萬元 ①告訴人楊雅涵於警詢時之指述（113偵4130，第81-86頁） ②本案台新銀行帳戶客戶基本資料及交易明細（113偵4130，第39-40頁） 　　 　　　 112年9月15日 16時19分許 1萬元 112年9月15日 16時19分許 1萬元 112年9月15日 16時24分許 2萬9,985元 (手續費15元) 112年9月15日 16時30分許 1萬元 3 韓宏強 (提告) 不詳詐欺集團成員於112年9月15日前某時許，在FB上刊登求職廣告，告訴人見聞後依指示加入LINE，不詳詐欺集團向其佯稱：可投資比特幣獲利云云，致告訴人陷於錯誤，依指示匯款至本案台新帳戶。 112年9月15日 12時32分許 5萬元 ①告訴人韓宏強於警詢時之指述（113偵4130，第101-103頁） ②告訴人韓宏強提供之LINE對話記錄截圖（113偵4130，第111-113頁） ③本案台新銀行帳戶客戶基本資料及交易明細（113偵4130，第39-40頁） 4 彭惠敏 (提告) 告訴人於112年8月間，接獲LINE暱稱「Rm發哥」之簡訊，對方以徵才之方式，要求被害人使用網站「ETORO」，隨後遭對方佯稱：可以自己投錢試玩云云，致告訴人陷於錯誤，依指示匯款至本案台新帳戶。 112年9月13日 15時43分許 5萬元 ①告訴人彭惠敏於警詢時之指述（113偵4130，第121-129頁） ②告訴人彭惠敏提供之存摺存款歷史交易明細（113偵4130，第139-145頁） ③本案台新銀行帳戶客戶基本資料及交易明細（113偵4130，第39-40頁） 112年9月13日15時59分許 4萬9,985元 5 葉于湉 (提告) 不詳詐欺集團成員於112年8月25日前某時許，在FB上刊登求職廣告，告訴人見聞後依指示加入LINE，不詳詐欺集團向其佯稱：可加入一起投資獲利云云，致告訴人陷於錯誤，依指示匯款至本案台新帳戶。 112年9月15日22時08分許 5萬元 ①告訴人葉于湉於警詢時之指述（113偵4130，第149-154 ②告訴人葉于湉提供之LINE對話記錄截圖及交易明細（113偵4130，第161-174頁） ③本案台新銀行帳戶客戶基本資料及交易明細（113偵4130，第39-40頁） 112年9月15日22時09分許 4萬元 6 吳念真 (提告) 不詳詐欺集團成員於112年8月26日前某時許，在IG上刊登投資廣告，告訴人見聞後依指示加入通訊軟體LINE，不詳詐欺集團向其佯稱：投資1萬元可以賺5萬元云云，致告訴人陷於錯誤，依指示匯款至本案台新帳戶。 112年9月13日 19時20分許 5萬元 ①告訴人吳念真於警詢時之指述（113偵4130，第175-176頁） ②告訴人吳念真提供之LINE對話記錄截圖及交易明細（113偵4130，第185-192頁） ③本案台新銀行帳戶客戶基本資料及交易明細（113偵4130，第39-40頁） 112年9月13日19時21分許 1萬元 7 王威翔 (提告) 不詳詐欺集團成員於112年7月2日前某時許，透過IG刊登徵才廣告，告訴人見聞後依旨示加入LINE，不詳詐欺集團向其佯稱：可加入博奕網站投資以獲利云云，致告訴人陷於錯誤，依指示匯款至本案台新帳戶。 112年9月14日18時07分許 5萬元 ①告訴人王威翔於警詢時之指述（113偵4130，第195-197頁） ②本案台新銀行帳戶客戶基本資料及交易明細（113偵4130，第39-40頁） 112年9月14日 18時08分許 5萬元 112年9月14日 18時11分許 2萬元 8 李家葦 (提告) 不詳詐欺集團成員於112年8月26日前某時許，在IG上刊登投資廣告，告訴人見聞後依指示加入LINE，不詳詐欺集團向其佯稱：投資即可獲利云云，致告訴人陷於錯誤，依指示匯款至本案台新帳戶。 112年9月13日13時56分許 5萬元 ①告訴人李家葦於警詢時之指述（113偵4130，第207-211頁） ②告訴人李家葦提供之LINE對話記錄截圖（113 偵4130，第221-236頁） ③本案台新銀行帳戶客戶基本資料及交易明細（113偵4130，第39-40頁） 112年9月13日13時56分許 1萬元 9 湯欣娸 (提告) 不詳詐欺集團成員於112年9月14日某時許，透過LINE聯繫告訴人，並向其佯稱：加入投資群組投資即可獲利云云，致告訴人陷於錯誤，依指示匯款至本案台新帳戶。 112年9月14日 20時37分許 4萬元 ①告訴人湯欣娸於警詢時之指述（113偵4130，第237-238頁） ②本案台新銀行帳戶客戶基本資料及交易明細（113偵4130，第39-40頁） 112年9月14日 20時39分許 3萬元 10 吳秋樺 (提告) 不詳詐欺集團成員於112年9月15日前某時許，透過IG刊登投資廣告，告訴人見聞後依旨示加入LINE，不詳詐欺集團向其佯稱：可加入博奕網站投資以獲利云云，致告訴人陷於錯誤，依指示匯款至本案台新帳戶。 112年9月15日 12時32分許 4萬元 ①告訴人吳秋樺於警詢時之指述（113偵4130，第247-248頁） ②告訴人吳秋樺提供之交易明細（113偵4130，第255-257頁） ③本案台新銀行帳戶客戶基本資料及交易明細（113偵4130，第39-40頁） 11 許惠茹 (提告) 不詳詐欺集團成員於112年9月15日前某時許，在網路上刊登投資廣告，告訴人見聞後依指示加入LINE，不詳詐欺集團向其佯稱：可投資比特幣獲利云云，致告訴人陷於錯誤，依指示匯款至本案台新帳戶。 112年9月15日 16時12分許 5萬元 ①告訴人許惠茹於警詢時之指述（113偵4130，第263-264頁） ②告訴人許惠茹提供之LINE對話記錄截圖（113偵4130，第275-285頁） ③本案台新銀行帳戶客戶基本資料及交易明細（113偵4130，第39-40頁） 12 黃芷綺 (提告) 不詳詐欺集團成員於112年9月15日前某時許，透過IG刊登投資廣告，告訴人見聞後依旨示加入LINE，不詳詐欺集團向其佯稱：只須登記就能獲利云云，致告訴人陷於錯誤，依指示匯款至本案台新帳戶。 112年9月13日15時06分許 4萬9,985元 ①告訴人黃芷綺於警詢時之指述（113偵4130，第293-295頁） ②告訴人黃芷綺提供之LINE對話記錄截圖（113 偵4130，第309-330頁） ③本案台新銀行帳戶客戶基本資料及交易明細（113偵4130，第39-40頁） 112年9月15日10時27分許 8萬7,000元 13 古雅萍 (提告) 不詳詐欺集團成員於112年8月31日前某時許，在FB上刊登求職廣告，告訴人見聞後依指示加入LINE，不詳詐欺集團向其佯稱：可加入網站一起投資獲利云云，致告訴人陷於錯誤，依指示匯款至本案台新帳戶。 112年9月13日 19時42分許 3萬元 ①告訴人古雅萍於警詢時之指述（113偵4130，第335-337頁） ②告訴人古雅萍提供之LINE對話記錄截圖及交易明細（113偵4130，第345-363頁） ③本案台新銀行帳戶客戶基本資料及交易明細（113偵4130，第39-40頁） 112年9月15日 20時14分許 3萬元 112年9月15日 20時30分許 3萬元 112年9月15日 20時34分許 3萬元 112年9月15日 20時44分許 1萬元 14 游喬詒 (提告) 不詳詐欺集團成員於112年8月前某時許，在FB上刊登求職廣告，告訴人見聞後依指示加入LINE，不詳詐欺集團向其佯稱：可加入博奕網站一起投資獲利云云，致告訴人陷於錯誤，依指示匯款至本案台新帳戶。 112年9月15日 12時16分許 10萬元 ①告訴人游喬詒於警詢時之指述（113偵4130，第369-375頁） ②告訴人游喬詒提供之LINE對話記錄截圖及交易明細（113偵4130，第387-405頁） ③本案台新銀行帳戶客戶基本資料及交易明細（113偵4130，第39-40頁）

2024-12-31

KLDM-113-金訴-657-20241231-1

附民
臺灣基隆地方法院

損害賠償

臺灣基隆地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 113年度附民字第893號 原 告 許惠茹 被 告 陳凱琳 上列被告因違反洗錢防制法案件（本院113年度金訴字第657號） ，經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，因事件繁雜，非經 長久時日不能終結其審判。爰依刑事訴訟法第504 條第1 項前段 、第505 條第1項，將本件附帶民事訴訟移送本院民事庭，特此 裁定。 中 華 民 國 113 年 12 月 31 日 刑事第三庭 審判長法 官 王福康 法 官 施又傑 法 官 石蕙慈 以上為正本係照原本作成。 本件裁定不得抗告。 中 華 民 國 113 年 12 月 31 日 書記官 楊翔富

2024-12-31

KLDM-113-附民-893-20241231-1

港簡調
北港簡易庭

確認通行權存在

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度港簡調字第346號 聲 請 人 陳凱琳 代 理 人 陳國瑞律師 上列聲請人即原告與相對人即被告鴻振建設有限公司、吳○○間請 求確認通行權存在事件，本院裁定如下： 　　主　文 原告應於收受本裁定後20日內，依民事訴訟法第249條第1項及第 2項但書之規定，補正下列事項，如逾期不補正或補正不完全， 即駁回本件訴訟。 　　應補正事項： 一、請提出雲林縣○○鄉○○段00000○000地號土地之第一類登記謄 本及異動索引（全部，含他項權利部份，相關資料均勿遮掩 ）。 二、原告起訴雖以鴻振建設有限公司、「吳○○」為被告，然未載 明被告「吳○○」之姓名、年籍資料（如出生年月日）、身分 證字號，難以確定被告之當事人能力及住居所，無法特定具 體當事人，核與起訴應備程式不合。如原告遲未補正，亦將 使本件訴訟欠缺當事人適格。請提出記載完整被告姓名（包 含應合一確定之全體被告姓名）、地址、訴之聲明之起訴狀 ，及提出被告等之最新戶籍謄本（記事欄勿省略），並依被 告人數提出繕本。如有被告死亡，則應提出其除戶謄本、繼 承系統表、全體繼承人之最新戶籍謄本（記事欄勿省略）， 及向法院查詢拋棄繼承之證明。原告並應補正本件起訴狀上 正確之訴之聲明及當事人，如有本件訴訟顯無理由，或欠缺 當事人適格之情形，而逾期仍未據原告補正，本院將依法駁 回原告之訴。　 中華民國113年12月20日 　　　　　　　　　北港簡易庭　　　法　官　尤光卉 以上正本係照原本作成。 本件不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　伍幸怡

2024-12-20

PKEV-113-港簡調-346-20241220-1

上易
臺灣高等法院臺南分院

過失傷害

臺灣高等法院臺南分院刑事判決 113年度上易字第513號 上 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官莊立鈞 被 告 吳俊毅 000000000000吳明達 000000 上列上訴人因被告2人犯過失傷害案件，不服臺灣臺南地方法院1 13年度易字第1189號中華民國113年7月31日第一審判決（起訴案 號：臺灣臺南地方檢察署113年度營偵字第1192號），提起上訴 ，本院判決如下： 　　主　文 上訴駁回。 　　事　實 一、吳俊毅是獨資商號益昌電器行之負責人，其胞兄吳明達則為 益昌電器行之員工。於民國112年7月29日17時46分許，吳明 達駕駛車牌號碼0000-00自用小貨車，搭載吳俊毅載送顧客 訂購之洗衣機前往臺南市○○區○○街000號前，欲將洗衣機以 電動小吊車（俗稱吊猴）由1樓吊掛至2樓，吳俊毅本應注意 依職業安全衛生法第6條第1項第5款規定，雇主對防止有墜 落、物體飛落或崩塌等之虞之作業場所引起之危害，應有符 合規定之必要安全衛生設備及措施，其本應提供配置安全扣 環（安全片）之吊鉤鉤環，以避免操作時吊繩及吊掛之重物 自吊鉤鉤環內脫落或吊繩斷裂，並應設置相關防護、警示措 施，以維護在場施工人員及用路人之安全；吳明達則應於吳 俊毅操作電動小吊車時，注意四周有無其他人員進入，隨時 採取必要之安全防護措施。而依當時情形，亦無不能注意之 情事，竟疏未注意，吳俊毅除未提供配置有安全扣環之吊鉤 鉤環，亦未設置相關防護、警示措施，僅由吳明達將送貨用 之小推車置放於前揭小貨車車尾，而吳明達亦於吳俊毅操作 電動小吊車時，疏未注意四周有無其他人員進入，斯時適有 陳凱琳行經上址，吊掛洗衣機之吊繩與鎖鉤銜接處忽而斷裂 ，吊掛中之洗衣機因而從高處墜落至前揭小貨車之車斗，再 往道路方向翻落，使陳凱琳遭碰撞倒地受傷，吳明達見狀通 知救護車將陳凱琳送醫，陳凱琳於當日18時12分經送達奇美 醫療財團法人柳營奇美醫院（下稱柳營奇美醫院）急診，經 診斷受有左側肩膀挫傷、上背部挫傷之傷害，於當日18時36 分因意識清楚，關節活動正常，無頭、頸、胸、腹處壓痛， 而經醫生允許離院。 二、案經陳凱琳訴由臺南市政府警察局新營分局報告臺灣臺南地 方檢察署檢察官偵查起訴。 　　理　由 一、上開犯罪事實，業據被告吳俊毅於偵查、原審及本院審理時 (偵卷第41-43、98頁；原審卷第67、69、74頁；本院卷第10 9頁)，及被告吳明達於原審、本院審理時坦承不諱(原審卷 第67、69、74頁，本院卷第109頁)，核與告訴人陳凱琳、證 人楊雁如於警詢之證述情節大致相符（警卷第19-23頁；偵 卷第57-58頁）。此外，復有柳營奇美醫院112年8月1日診斷 證明書(警卷第25頁)、經濟部商工登記公示查詢資料(警卷 第27頁)、現場及電動小吊車纜繩斷裂處照片在卷可參(警卷 第29-33頁)、監視錄影翻拍照片(警卷第33、35頁），被告2 人過失傷害犯行之事證明確，堪予認定。 二、告訴人陳凱琳嗣於113年2月25日10時14分死亡，有柳營奇美 醫院出具之陳凱琳死亡證明書可參（偵卷第23頁），原審公 訴檢察官因而依陳凱琳家屬賴吳秀英的主張，請求將本案送 請柳營奇美醫院，鑑定陳凱琳之死亡結果與被告2人上開過 失行為是否具有相當因果關係（原審卷第67頁、第74頁、第 41頁），以確認被告2人是否涉犯刑法第276條之過失致人於 死罪。惟查： 　㈠陳凱琳於本案偵查期間即已去世，陳凱琳家屬賴吳秀英於本 案偵查期間即已對被告2人提出過失致死的告訴（偵查卷第1 9頁）。經檢察官調查證據後，檢察官於起訴書「證據並所 犯法條」欄第三點，業已敘明：「告訴人陳凱琳於112年7月 29日遭洗衣機碰撞受傷後後經送柳營奇美醫院急救，診斷告 訴人陳凱琳受有如犯罪事實欄所示之傷害，經治療後並未住 院即行離院一情，有告訴人柳營奇美醫院112年8月1日診斷 證明書在卷可參（本院註：見警卷第25頁）。告訴人陳凱琳 續又於113年2月15日因發燒住院治療，住院時外觀上並無明 顯左肩或上背部傷口，末於113年2月25日10時14分因紅斑性 狼瘡，致感染性心內膜炎併抗藥性萬古黴素腸球菌菌血症， 且疑似感染性栓塞，造成缺血性腸病的敗血性休克及急性呼 吸衰竭而死亡，另有告訴人陳凱琳柳營奇美醫院病歷號碼病 情摘要(本院註：見偵卷第51頁)、完整病歷（本院註：見外 附病歷卷)、死亡證明書在卷可參(本院註：見偵卷第23頁) ，顯見告訴人陳凱琳受有首開洗衣機墜落事故傷害後，肢體 傷害業因接受治療後旋即出院，續另因紅斑性狼瘡疾患致引 起相關病症方住院而終因病至往生，是其死亡結果乃因疾病 所致，難認與前開所受傷害間有相當因果關係，故難僅憑賴 吳秀英之主張而遽對被告2人論以過失致死之罪責。惟若此 部分成立犯罪，因與上揭起訴之犯罪事實欄被告2人所犯過 失傷害罪嫌部分有想像競合犯之裁判上一罪關係，而為起訴 效力所及，爰不另為不起訴處分等語（見本案起訴書第4至5 頁）。」 　㈡本院閱覽陳凱琳於柳營奇美醫院的病歷資料： 　⒈陳凱琳於112年7月29日案發當天18時12分經送達該院急診， 經檢查診斷後，陳凱琳僅受有左側肩膀挫傷（左肩外觀發紅 ）、上背部挫傷之傷害，於當日18時36分因意識清楚，關節 活動正常，無頭、頸、胸、腹處壓痛，即經醫生允許離院（ 原審卷第87頁診斷證明書、外放病歷卷第27至33頁參照）。 　⒉陳凱琳於112年8月7日雖曾因主訴「胸痛」，而前往柳營奇美 醫院急診，並曾告訴醫生：「一個禮拜前被搬運中的洗衣機 從三樓掉下撞到左肩處」、「最近洗腎平順、無異常」（第 35頁），然經醫生診斷陳凱琳乃為「末期腎疾病」、「全身 性紅斑性狼瘡」，乃協助陳凱琳安排常規洗腎（外放病歷卷 第35至43頁），並發現陳凱琳「左胸部下有起紅疹，右頸洗 腎廔管、左手洗腎廔管已阻塞（第53頁），因陳凱琳家屬表 示已經聯絡營新醫院洗腎，且陳凱琳下床步行平穩，暫無胸 痛或其他不適，而允許陳凱琳出院（第55頁）。 　⒊陳凱琳於112年12月27日由營新醫院轉入柳營奇美醫院（第57 頁），主訴胸悶（第71頁），經診斷為「胸痛」、「末期腎 疾病」、「全身性紅斑性狼瘡」、「本態性（原發性）高血 壓」（第61頁），然陳凱琳是自行步入醫院，心跳節律規則 ，呼吸型態正常，情緒平穩合作（第71頁），醫院協助陳凱 琳進行洗腎後，同意陳凱琳出院（第73頁）。 　⒋陳凱琳於112年12月31日因胸痛、呼吸困難、末期腎疾病而前 往柳營奇美醫院急診，初判結果有「心搏過速」、「心律不 整」症狀，經診斷為「急性肺水腫」、「全身性紅斑性狼瘡 」、「末期腎疾病」、「貧血」、「心臟衰竭」、「本態性 （原發性）高血壓」（第79頁）。經醫院進行洗腎、輸血、 血液透析等治療，於113年1月1日離院（第97至101頁）。 　⒌陳凱琳於113年2月15日因「發燒」、「肺炎」、「末期腎疾 病」、「本態性（原發性）高血壓」自行前往柳營奇美醫院 急診，自述發燒咳嗽1.5個月，經醫師建議住院治療，住院1 1日後，最終於113年2月25日去世（第105頁以下）。陳凱琳 死亡原因，即如柳營奇美醫院上開113年4月23日函覆檢察官 所稱：「因紅斑性狼瘡，致感染性心內膜炎併抗藥性萬古黴 素腸球菌菌血症，且疑似感染性栓塞，造成缺血性腸病的敗 血性休克及急性呼吸衰竭而死亡」（偵查卷第51頁）。　 　⒍大部分的血液透析（洗腎）治療雖然是安全的，但是仍然可 能出現併發症，尤其是有糖尿病、高血壓及心血管、腦血管 疾病的病人，可能的併發症有：透析中或透析後低血壓、高 血壓、胸悶、胸痛、噁心、腹痛、嘔吐、抽筋、搔癢症、發 燒畏寒等症狀，另外還有可能出現：心律不整、心肌梗塞、 感染症（如血管通路感染等）、血管通路栓塞等等，有中國 醫藥大學附設醫院網站衛教宣導網頁在卷可參（本院卷第53 頁）。 　⒎綜上，可知陳凱琳雖於112年7月29日經洗衣機碰撞跌倒受傷 ，但當時僅受有左側肩膀挫傷（左肩外觀發紅，並非開放性 傷口）、上背部挫傷之傷害而已，陳凱琳於當時已經罹有「 末期腎疾病」、「全身性紅斑性狼瘡」等疾病，自112年8月 起也經常因為洗腎相關的併發症而前往柳營奇美醫院急診， 最終於本案碰撞行為發生後長達7個月左右，因紅斑性狼瘡 ，致感染性心內膜炎併抗藥性萬古黴素腸球菌菌血症，且疑 似感染性栓塞，造成缺血性腸病的敗血性休克及急性呼吸衰 竭而死亡，陳凱琳的死亡原因與本案遭碰撞行為應無因果關 係。 　㈢至於陳凱琳家屬賴吳秀英於原審提出的相關診斷證明書，雖 可知告訴人陳凱琳自112年8月2日至同年10月19日，至醫院 門診或急診後，經診斷有如附表所示腦震盪、原發性口面部 肌張力不全、暈眩等情（詳如附表所載)。然查： 　⒈關於陳凱琳於112年8月2日、8月9日前往衛生福利部新營醫院 門診，經診斷有「腦震盪」的緣故，因為陳凱琳向醫生自述 其「受傷時有昏迷」，醫生方而認為此為「腦震盪」的症狀 ，業經新營醫院113年10月25日函覆本院（本院卷第85頁） 。姑不論陳凱琳本次就診時間距離其嗣後死亡時間，已經差 距6個月左右，「腦震盪」與陳凱琳最後的死亡原因也無關 係。依據被告吳俊毅警詢筆錄稱：...陳凱琳倒在路上，後 來陳凱琳坐起來，後來通知救護車送醫（警卷第7頁），被 告吳明達警詢筆錄稱：陳凱琳倒在路上，我去把她扶起並通 知救護車送醫（警卷第15頁），另陳凱琳警詢筆錄則未稱其 於案發時有昏倒（警卷第19頁以下），柳營奇美醫院急診護 理過程紀錄也記載「陳凱琳經消防局119送到院...經觀察精 神活動力佳，自述不慎受傷...」（病歷卷第33頁），沒有 記載陳凱琳到院急救時呈現昏迷狀態，則陳凱琳嗣後向新營 醫院醫師自述「受傷有昏迷」，其中似有誤會。 　⒉被告於112年8月前往柳營奇美醫院經診斷「胸痛」原因，已 如前述，此應為腎臟疾病、洗腎的併發症。 　⒊另被告於112年8月、10月前往嘉義長庚紀念醫院就診，曾經 診斷出現「頭暈、嘔吐、疑似腦震盪」、「原發性口面部肌 張力不全、暈眩」等症狀。關於「嘔吐」症狀，乃是屬於血 液透析（洗腎）的併發症，已如前述，而「頭痛、頭暈、噁 心、嘔吐」症狀均屬於「腦震盪」的表現範圍，有衛生福利 部南投醫院網站神經外科衛教資訊可參（本院卷第67頁）。 另「原發性口面部肌張力不全、暈眩」其產生的原因可能為 腎衰竭、腦小血管疾病、紅斑性狼瘡造成，或是這些疾病使 病人較容易有相關神經不協調症狀，也據該院函覆本院在卷 可參。　 　⒋綜上，陳凱琳於附表所示的診斷結果，難認與被告2人上開過 失行為當下導致陳凱琳受有左側肩膀挫傷、上背部挫傷犯行 ，有何具體之關聯性，且經研判較可能是陳凱琳罹患末期腎 臟病及進行血液透析的相關併發症，仍無法據以認為被告2 人的本次過失行為，是導致陳凱琳後來死亡的原因。本案事 證明確，本院自無再送請鑑定之必要，併此敘明。 三、論罪： 　　核被告2人所為，均是犯刑法第284條前段之過失傷害罪。 四、駁回檢察官上訴的理由： 　㈠原審審理後，認為被告上開犯行事證明確，乃適用上開實體 法規，並審酌被告2人均無刑案前科紀錄之素行（被告2人前 案紀錄表參照），其等因過失導致本件洗衣機墜落撞到陳凱 琳，使陳凱琳受有左側肩膀挫傷、上背部挫傷，被告2人所 為應予非難，被告吳俊毅於偵查及原審審理時坦承犯行，被 告吳明達於原審審理時坦承犯行，惟迄未能與陳凱琳的家屬 達成和解，亦未能獲得陳凱琳家屬之諒解，另兼衡被告2人 自陳具有普通學歷、從事正當工作，與父母、子女同住之尋 常家庭等一切情狀（原審卷第75頁)，就被告吳俊毅、吳明 達上開過失傷害犯行，分別量處拘役30日、25日，如易科罰 金，均以新臺幣1000元折算1日。 　㈡經核原審判決上開認事用法並無違誤，量刑亦屬妥適，並無 違法不當之處。 　㈢檢察官提起上訴主張：原審沒有將本案陳凱琳的死亡原因送 請鑑定與被告2人的行為有無相當因果關係，有應予調查的 證據未予調查違背法令之處云云（本院卷第12頁），並無理 由，已如前述。另檢察官上訴主張原審量刑過輕云云，然原 審判決就被告量刑部分，已審酌刑法第57條規定之多款量刑 事由，並未逾越法定刑度，亦無濫用裁量之情事，且與被告 2人犯行的情節相當，並無過輕之虞，檢察官上訴主張原審 量刑過輕云云，亦無理由，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。 本案經二審檢察官林志峯到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日 　　　　　　　　　刑事第二庭　　審判長法　官　蔡廷宜 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林坤志 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蔡川富 以上正本證明與原本無異。 不得上訴。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃心怡 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日 附錄本案論罪科刑所犯法條全文： 中華民國刑法第284條： 因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金 ；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。 附表（陳凱琳於案發後的就診紀錄）： 就診時間 就診醫院 診斷結果 備註 資料名稱及出處 112年8月2日 衛生福利部新營醫院 腦震盪 腦神經外科門診 新營醫院112年8月9日診斷證明書（見原審卷第89頁）。 　 112年8月3日 嘉義長庚醫院 1.原發性口面部肌張力不全 2.暈眩 門診 嘉義長庚醫院112年10月19日神經內科系診斷證明書（見原審卷第79頁） 112年8月7日 柳營奇美醫院 胸痛 急診 柳營奇美醫院112年8月7日診斷證明書（見原審卷第85頁） 112年8月9日 新營醫院 腦震盪 門診 新營醫院112年8月9日診斷證明書（見原審卷第89頁） 112年8月11日 嘉義長庚醫院 頭暈、嘔吐，疑似腦震盪 急診 嘉義長庚醫院112年10月19日家庭醫學科系診斷證明書（見原審卷第81頁） 112年8月15日 嘉義長庚醫院 1.原發性口面部肌張力不全 2.暈眩 門診 嘉義長庚醫院112年10月19日神經內科系診斷證明書（見原審卷第79頁） 112年10月16日 嘉義長庚醫院 背部挫傷 門診 嘉義長庚醫院112年10月16日骨科系診斷證明書（見原審卷第83頁） 112年10月19日 嘉義長庚醫院 1.原發性口面部肌張力不全 2.暈眩 門診 嘉義長庚醫院112年10月19日神經內科系診斷證明書（見原審卷第79頁）

2024-12-11

TNHM-113-上易-513-20241211-1

消債抗
臺灣花蓮地方法院

更生事件

臺灣花蓮地方法院民事裁定 113年度消債抗字第7號 抗 告 人 陳凱琳 上列抗告人因消費者債務清理條例聲請更生事件，對於民國113 年8月12日本院113年度消債更字第20號裁定提起抗告，本院裁定 如下： 　　主　文 抗告駁回。 抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。 　　理　　由 一、按送達於住居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者， 得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人。民事訴訟 法第137條第1項有明文規定。次按聲請更生或清算不合程式 或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補 正者，法院應定期間先命補正，消費者債務清理條例第8條 定有明文。而法院認為必要時，得定期命債務人據實報告更 生聲請前2年內財產變動之狀況，並對於前條所定事項補充 陳述、提出關係文件或為其他必要之調查，同條例第44條亦 有明定。參其立法理由為債務人於更生聲請前之財產變動狀 況，足以影響其清償能力及更生方案之履行，法院受理更生 聲請時，如認為必要，自得命債務人據實報告，供作法院是 否裁定開始更生程式之參考。再按「更生之聲請有下列情形 之一者，應駁回之：…三、債務人經法院通知，無正當理由 而不到場，或到場而不為真實之陳述，或拒絕提出關係文件 或為財產變動狀況之報告。」，消費者債務清理條例第46條 第3款亦定有明文。其立法意旨為更生程序係為保護有更生 誠意之債務人而設，債務人如不配合法院而為協力行為等， 即足認其欠缺清理債務之誠意，且無聲請更生之真意，自無 加以保護之必要。是債務人於法院裁准消費者債務清理程式 開啟前，基於謀求自身經濟生活更生之目的，當以積極誠實 之態度，配合法院進行各項程式。法院雖依消費者債務清理 條例第10條規定，有依職權調查必要之事實及證據之責，然 基於債務人對自身財務、信用、工作之狀況，本應知之最詳 之理，且按該條例第44條、第82條及第46條第3款之意旨， 苟債務人怠於配合法院調查，或有不實陳述之情形，法院亦 得駁回債務人之聲請，顯見消費者債務清理條例係藉由課予 債務人協力義務之方式，以示其確有債務清理之誠意。 二、抗告意旨略以：伊於民國113年8月16日收到鈞院裁定通知函 駁回更生聲請，駁回的主要理由是認為伊經合法通知，卻無 正當理由未於113年8月7日到庭說明，且迄今未補正相關資 料。惟伊自開始聲請法院前置調解到後來的更生聲請，伊只 有一個心態及目的，就是勇於面對債務，尋求一個如何還債 的方法。所以在過程中有要求伊提供任何資料及需開庭說明 伊均全力配合，就是不願放棄任何可處理債務的方式，因為 伊背後還有家庭的負擔，有3名子女需要扶養，如果沒有先 將債務處理好，伊要如何安心工作處理債務，因此伊絕不可 能故意不配合鈞院的要求。伊在收到更生聲請駁回裁定通知 函前，都沒有收到任何法院寄來的公文，也沒有看到有小紅 單通知伊去警局領取信件，所以在接到鈞院的通知後伊也非 常不知所措，但冷靜下來後伊就馬上到警察局去詢問是否有 伊未收信的信件，但得到的答案是沒有，回家後伊也問過家 人有沒有代替伊收過法院寄來的公文通知，但他們也都不太 清楚，直到後來伊才在家中的一堆雜物裡找到之前鈞院寄來 的開庭通知公文，再次詢問家人後婆婆才說好像有代伊簽收 這件事，但忘記跟伊說了，雖然很崩潰但伊也不能說什麼， 只能拜託家人之後收到信件一定要通知伊，伊要說明的是伊 自聲請更生以來，一直都盡伊所能的配合鈞院所有調查，也 都在期限內去補齊鈞院要求的資料，所以伊並非故意不配合 鈞院調查提供資料，之後關於收信問題伊也會更加注意。而 今如果因這原因而導致伊的聲請更生被駁回，那前面所做的 一切努力將都會全部白費，希望鈞院能再給伊一次機會，不 致因此喪失聲請更生與處理債務的機會。聲請債務更生已是 伊最後的一條路了，所以希望法院能再給伊一次機會。伊到 現在仍然沒變的是，無論用什麼方法，欠債就是要還錢，所 以雖然現在暫時遭鈞院裁定駁回，但伊不灰心依舊選擇勇敢 面對，是相信如政府宣導所說，只要有誠意，法院將是伊最 有力的後盾與靠山，因此提出抗告狀與依規定檢附抗告費新 臺幣1,000元郵政匯票提出抗告爭取，如還有什麼需要伊再 補充的伊一定會再盡力配合，希望鈞院能接受及體諒伊的說 明，收回更生聲請駁回之裁定，萬分感激等語。 三、經查： 　㈠原審於民國113年7月12日以花院胤民卯113消債更20字第0308 5號通知命聲請人於同年8月7日上午10時10分到院進行調查 程序並補正相關所詢事項，該通知於同年7月17日送達抗告 人住所地，因不獲會晤應受送達人，而將文書付與抗告人之 同居人即其母即林○如收受，有本院送達證書可稽（見原審 卷第137頁），揆諸前開說明，自已合法送達於本人之效力 ，抗告人是否親自收受，並不影響送達效力。 　㈡至抗告人雖以通知係由婆婆（母）收受而其未告知法院有寄 送通知函，故不知庭期日云云，然抗告人既欲透過消債條例 聲請進行債務清理程序以謀求重建經濟生活、脫離債務之桎 梏，基於最大誠信原則，自當配合法院調查及負擔據實陳報 揭露之義務，並應以積極主動態度掌握自身案件之進度。原 審前於同年4月12日曾以通知命抗告人補正相關資料，抗告 人既有收受通知及補正資料，當可預期法院隨時就應調查事 項有隨時通知抗告人為補正或說明之可能，自應就送達住所 之法院文書隨時查察注意，況自抗告人於同年5月16日提出 補正狀後，迄同年8月12日原審裁定駁回抗告人之更生聲請 ，近約三個月之期間內，未見抗告人主動向原審聲請閱卷或 聯繫，充分知悉案件進度及債權人所陳報之事項，顯見抗告 人並無盡其真摯努力進行更生程序。 　㈢準此，抗告人確經法院通知無正當理由不到場，且無正當理 由拒絕提出補正資料，堪認債務人有怠於配合法院調查，欠 缺清理債務之誠意，且無聲請更生之真意，自無加以保護之 必要而構成更生開始之障礙事由。原審裁定抗告人更生之聲 請駁回並無違誤，抗告人猶執前詞聲明不服提起抗告，指摘 原裁定不當云云，為無理由，應予駁回。又抗告人本件更生 聲請雖經程序駁回，惟如仍有更生需求，亦得再次提出聲請 ，附此敘明。 四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　民事第二庭　審判長　法　官　林恒祺 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林佳玟　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李可文 以上正本係照原本作成。 本裁定除以適用法規顯有錯誤者外，不得再抗告。如提起再抗告 ，須於裁定送達後10日內向本院提出再抗告狀（需附繕本），並 繳納裁判費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　莊鈞安

2024-12-03

HLDV-113-消債抗-7-20241203-1

中金簡
臺灣臺中地方法院

洗錢防制法

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度中金簡字第149號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 王宜馨 選任辯護人 林思儀律師 上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑 （113年度偵字第23520號），本院判決如下 　　主　　文 王宜馨犯洗錢防制法第二十二條第三項第二款之無正當理由交付 、提供合計三個以上帳戶予他人使用罪，處有期徒刑參月，如易 科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　犯罪事實及理由 一、犯罪事實： 　　王宜馨於民國113年3月13日13時43分許，經由真實姓名年籍 均不詳、通訊軟體Messengers（下稱Messengers）暱稱「陳 昭妃」之人介紹家庭代工工作，進而與「陳昭妃」提供之真 實姓名年籍均不詳、通訊軟體LINE（下稱LINE）暱稱「王奕 蓁」之人互加為LINE好友聯繫後，「王奕蓁」向王宜馨表示 須提供金融帳戶提款卡及密碼，以實名制方式領取家庭代工 補助款及購買材料，而依王宜馨之智識程度及社會經驗，應 知任何人無正當理由不得將自己或他人向金融機構申請開立 之帳戶交付、提供予他人使用，且應徵工作僅須提供個人金 融機構帳戶帳號作為收受薪資之用，並無需交付提款卡及密 碼等可以控制帳戶之資料予資方，如資方要求交付多家金融 機構帳戶資料，實與一般商業及金融交易習慣有違，詎其竟 基於無正當理由交付、提供合計三個以上金融機構帳戶予他 人使用犯意，聽從「王奕蓁」之指示，於113年3月15日9時7 分許，將其申設之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000 000000號帳戶（下稱王宜馨之郵局帳戶）、彰化銀行帳號00 0-00000000000000號帳戶（下稱王宜馨之彰化銀行帳戶）及 其女兒林○楹（000年0月生，真實姓名年籍詳卷）之中華郵 政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱林○ 楹之郵局帳戶）之提款卡，以便利商店宅配寄送方式寄交予 「王奕蓁」使用，並以LINE將上開帳戶提款卡密碼傳送予「 王奕蓁」。嗣「王奕蓁」取得上開帳戶資料後，即與其他不 詳詐欺成員意圖為自己不法所有，共同基於詐欺取財及一般 洗錢之犯意聯絡，於如附表所示之時間，以附表所示詐騙方 式向附表所示之人施以詐術（詳如附表「被害人」、「詐騙 時間及方式」欄所載），致其等信以為真，陷於錯誤，分別 匯款至不詳詐欺成員指定之人頭帳戶（詳如附表「匯款時間 」、「匯款金額」及「匯入帳戶」欄所示），該等款項旋遭 不詳詐欺成員提領。嗣附表「被害人」欄所示之人察覺有異 ，報警處理，始悉上情。 二、證據名稱： 　㈠被告王宜馨於偵查及本院訊問時之自白。 　㈡證人即告訴人劉佳媛、劉品君、王妙春、陳凱琳、王思琳、 洪于涵及被害人符靜宜於警詢中之證述。 　㈢告訴人劉佳媛、劉品君、王妙春、陳凱琳、王思琳、洪于涵 及被害人符靜宜之遭詐騙對話紀錄擷圖及轉帳明細，被告之 郵局帳戶及林○楹之郵局帳戶之客戶基本資料及交易明細各1 份、被告之彰化銀行帳戶客戶基本資料及交易明細。 三、論罪科刑： 　㈠新舊法比較： 　　按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告行為後，洗錢防制法業於113年7月1 6日修正公布，並於同年0月00日生效施行。經查： 　⒈修正前洗錢防制法第15條之2規定，修正後條次移列第22條， 就第1項、第5項，為配合修正條文第6條及因應洗錢防制法 第15條之2第6項帳戶帳號暫停限制功能或逕予關閉管理辦法 已於113年3月1日施行，酌作文字修正，第2項至第4項、第6 項至第7項則未修正。是被告所犯無正當理由而交付提供合 計三個以上帳戶罪，修正前後之條文內容均為相同，非屬法 律之變更，自不生新舊法比較適用之問題，故應依法律適用 之一般原則，逕為適用裁判時即修正後洗錢防制法第22條第 3項規定論處。 　⒉修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前四條之罪，在偵 查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」修正後條次移為同 法第23條第3項規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判 中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其 刑。」修正後除須於偵查及歷次審判中均自白犯罪，「如有 所得並自動繳交全部所得財物者」，始得依該條減輕其刑。 然被告於偵查及本院訊問時均自白洗錢犯行，且於本案未獲 報酬（詳如後述），是無論依修正前洗錢防制法第16條第2 項或修正後洗錢防制法第23條第3項前段規定，均得減輕其 刑，對被告並無有利不利之情形，是依一般法律適用原則， 本案應逕行適用修正後洗錢防制法第23條第3項前段規定。 　㈡核被告所為，係犯洗錢防制法第22條第3項第2款之無正當理 由而交付、提供合計3個以上帳戶罪。 　㈢刑之減輕事由： 　⒈被告於偵查及本院訊問時均自白本案洗錢犯行，復於本院訊 問程序中供稱：本案伊無獲得任何報酬等語（見本院卷第32 頁），且卷內並無其他積極證據足認被告確有因本案犯行而 獲有任何對價、報酬，爰依洗錢防制法第23條第3項前段規 定，減輕其刑。 　⒉辯護人雖為被告辯稱：被告是全職家庭主婦，有4名子女需要 扶養，其動機是為了想幫忙家裡減輕負擔，且被告亦無前科 ，生活單純，本案係一時失慮，請依刑法第59條規定減輕其 刑等語。惟按刑法第59條規定之酌量減輕其刑，必須犯罪另 有特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即 使予以宣告法定最低度刑，猶嫌過重者，始有適用。查我國 詐欺犯罪層出不窮，報章雜誌、新聞媒體均廣為宣傳，銀行 或超商提款機亦均可見警語標示或宣導短片，告知不可任意 提供帳戶予他人使用，被告當可知悉此等資訊，惟被告仍為 謀職，率將上開3家金融機構帳戶提供予現實生活中互不相 識、姓名年籍均不詳之人使用，致該等帳戶遭不詳詐欺成員 利用，使附表所示被害人遭詐欺之款項得以匯入，再經不詳 詐欺成員提領一空，犯罪程度及情節尚非輕微，亦無客觀上 足以引起一般人同情，處以法定最低刑度仍失之過苛之情， 而無依刑法第59條予以酌減之餘地，是辯護人主張應依刑法 第59條酌減其刑乙節，礙難採憑。 　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知政府及大眾媒體均 廣泛宣導不得將金融機構帳戶資料交予他人使用，竟仍率爾 交付上開3家金融機構帳戶提款卡及密碼予「王奕蓁」，造 成防制洗錢體系之破口，有害金融秩序之穩定與金流之透明 ，實應苛責；惟考量被告除本案外尚無其他前科紀錄，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐（見本院卷第15頁 ），素行尚佳，酌以被告犯罪之動機、手段及因提供3家金 融機構帳戶資料而造成附表所示之人之損害程度，兼衡其自 陳之教育智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀（詳如警詢筆 錄受詢問人欄所載，見偵卷第15頁），量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 四、沒收： 　　被告於本院訊問時供稱：伊並未獲得任何報酬等語（見本院 卷第32頁），且卷內亦無其他積極證據足證被告已因本案犯 行而實際取得報酬，自不生犯罪所得應予沒收之問題。至被 告所交付上開3家金融機構帳戶提款卡雖為被告及林○楹所有 ，且係供犯罪所用之物，惟該等金融帳戶已被列為警示帳戶 ，縱不詳詐欺成員仍持有該等帳戶提款卡，亦無從再供犯罪 使用，且提款卡實質上並無任何價值，亦非屬於違禁物或法 定應義務沒收之物，爰不予宣告沒收或追徵，均併此敘明。 五、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決 處刑如主文。 六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。　　　　　 本案經檢察官洪國朝聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官　江文玉 以上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳俐雅 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　6 　　日 附錄論罪科刑法條： 洗錢防制法第22條第3項第2款 違反第1項規定而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑、拘役 或科或併科新臺幣1百萬元以下罰金： 二、交付、提供之帳戶或帳號合計三個以上。 附表（時間：民國，金額：新臺幣） 編號 告訴人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 　1 劉佳媛 113年3月18日16時許 網購詐騙 113年3月18日16時23分許 4萬9,986元 被告之郵局帳戶。 113年3月18日 16時24分許 4萬9,986元 113年3月18日 16時42分許 4萬9,985元 林○楹之郵局帳戶。 113年3月18日 16時43分許 4萬9,985元 　2 劉品君 113年3月17日11時許 網購詐騙 113年3月18日 16時27分許 3萬2,123元 被告之郵局帳戶。 113年3月18日 16時31分許 1萬3,016元 　3 王妙春 113年3月18日16時許 網購詐騙 113年3月18日16時51分許 1萬3,089元 林○楹之郵局帳戶。 　4 符靜宜 113年3月18日11時許 網購詐騙 113年3月18日 16時53分許 2萬2,123元 林○楹之郵局帳戶。 　5 陳凱琳 113年3月15日11時許 網購詐騙 113年3月18日 17時5分許 4萬9,985元 被告之彰化銀行帳戶。 113年3月18日 17時7分許 3萬元 　6 王思琳 113年3月18日15時許 網購詐騙 113年3月18日 17時14分許 2萬9,986元 被告之彰化銀行帳戶。 　7 洪于涵 113年3月18日8時許 網購詐騙 113年3月18日 17時35分許 4萬123元 被告之彰化銀行帳戶。

2024-11-06

TCDM-113-中金簡-149-20241106-1

金訴
臺灣臺中地方法院

詐欺等

臺灣臺中地方法院刑事判決 113年度金訴字第1263號 113年度金訴字第2314號 113年度金訴字第2530號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 王義豐 上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第299 1、4535、5712、6486、8141、8181、11289、14249、14277、15 681號）、追加起訴（113年度偵字第22937、37466號）、移送併 辦（113年度偵字第23009、22937號），被告於準備程序中就被 訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判意旨，並聽取公訴人 、被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判 程序，判決如下： 主 文 王義豐犯附表四「宣告罪刑及沒收」欄所示之罪，處各該欄所示 之刑及沒收。 犯罪事實及理由 一、犯罪事實 　㈠王義豐、傅雍誠（由本院另行審結）基於參與犯罪組織之犯 意，於民國112年9月間，加入黃士綸所屬三人以上所組成、 具有持續性及牟利性之有結構性詐欺犯罪組織（下稱本案詐 欺集團，王義豐所涉參與犯罪組織罪嫌部分，經本院112年 度金訴字第3183號判決、臺灣高等法院臺中分院113年度金 上訴字第572號判決有罪確定，不在本案審理範圍），由王 義豐擔任車手、取簿手、收水等工作。嗣王義豐加入本案詐 欺集團後，分別為下列犯行： 　⒈王義豐與傅雍誠、黃士綸及本案詐欺集團成員共同意圖為自 己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財之犯意聯絡，由 本案詐欺集團成員分別以附表一編號1至3所示之詐騙方式， 向黃若泰、黃若軒、陳鳳儀（所涉幫助詐欺取財等罪嫌部分 ，經臺灣屏東地方檢察署檢察官以113年度偵字第34號為不 起訴處分確定）施用詐術，致其等陷於錯誤，於附表一編號 1至3所示之寄送時間，將附表一編號1至3所示之金融帳戶資 料寄送至附表一編號1至3所示之便利商店，再由王義豐於附 表一編號1至3所示之取貨時間領取內含前開帳戶資料之包裹 後，轉交予不詳詐欺集團成員。 ⒉王義豐與傅雍誠、黃士綸及本案詐欺集團成員共同意圖為自 己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯 絡，由本案詐欺集團成員分別以附表二編號1至31所示之詐 騙方式，向吳珮岑、陳有慈、吳宗頷、邱楷茹、王奕文、張 鳳雪、羅少均、盧仲威、張絲絨、陳凱琳、陳采緁、李詠右 、戴健浩、賴怡君、林佳郁、周佳瑩、林謙、吳曉薇、劉文 馨、劉裕璽、陳千禾、劉漱珊、張蓉真、林常悅、林書楷、 賴恩亞、徐啟文、吳宗明、林杏珍、李樹軍、袁唯綾施用詐 術，致其等陷於錯誤，而依詐欺集團成員指示分別匯款（匯 款時間、金額、帳戶等均如附表二編號1至31所示），上開 款項旋遭王義豐、傅雍誠或本案詐欺集團成員提領並轉交予 集團上手（提領時間、金額等均如附表二編號1至31所示） ，以掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向。 　㈡案經①黃若泰、黃若軒、吳宗頷、邱楷茹、王奕文、張鳳雪、 羅少均、盧仲威、張絲絨、陳凱琳、陳采緁、李詠右、戴健 浩、賴怡君、林佳郁訴由臺中市政府警察局第三分局；②周 佳瑩、林謙、吳曉薇、劉文馨、劉裕璽、陳千禾、劉漱珊、 張蓉真、吳宗明訴由臺中市政府警察局第二分局；③陳鳳儀 、吳珮岑、陳有慈、林常悅、林書楷、賴恩亞訴由臺中市政 府警察局霧峰分局；④林杏珍、吳宗頷、李樹軍訴由臺中市 政府警察局清水分局；⑤賴恩亞訴由臺中市政府警察局第一 分局；⑥徐啟文訴由臺中市政府警察局第六分局報告臺灣臺 中地方檢察署檢察官偵查起訴、追加起訴。 二、刑事訴訟法第265條第1項規定：「於第一審辯論終結前，得 就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴」；同法 第7條第1款規定：「一人犯數罪者，為相牽連之案件」。經 查，被告王義豐如附表一編號1至3、附表二編號1至28所示 之犯行，經檢察官提起公訴並經本院以113年度金訴字第126 3號詐欺等案件受理後，檢察官於該案件言詞辯論終結前， 就與前開案件具一人犯數罪之相牽連案件關係之被告如附表 二編號29至31所示犯行部分，分別以113年度偵字第22937號 追加起訴書追加起訴（即113年度金訴字第2314號）、113年 度偵字第37466號追加起訴書追加起訴（即113年度金訴字第 2530號），核與前開規定相符，應屬合法。 三、證據 　㈠被告王義豐於警詢、偵查、本院準備程序、審理中之自白。 　㈡證人即同案被告傅雍誠於警詢時之證述；證人即被告女友陳 怡貞於警詢、偵查中之證述；證人即本案詐欺集團上手周佑 昇於警詢時之證述；附表三各編號所示證人之證述。 　㈢領取包裹資訊及配送資訊、路口及便利商店監視器錄影畫面 、告訴人黃若軒申設之玉山銀行帳號：000-0000000000000 號帳戶開戶基本資料、交易明細表、告訴人黃若泰申設之連 線銀行帳號：000-000000000000號帳戶開戶基本資料、交易 明細表、員警職務報告、被害人帳戶明細及車手提領時間一 覽表（警示帳戶帳號：000-00000000000000號）、張雅柔申 設之中華郵政帳號：000-00000000000000號帳戶交易明細表 、指認犯罪嫌疑人紀錄表（傅雍誠指認黃士綸、王義豐；王 義豐指認傅雍誠、黃士綸、周佑昇）、112年10月4日便利商 店監視器錄影畫面截圖、ATM監視器錄影畫面截圖、路口監 視器錄影畫面截圖、被害人帳戶明細及車手提領時間一覽表 、112年10月分局轄內遭車手提領紀錄表、王瓏蓁申設之第 一商業銀行帳號：000-00000000000號帳戶交易明細表、曾 元圓申設之合作金庫商業銀行帳號：000-0000000000000號 帳戶交易明細表、曾元圓申設之台新國際商業銀行帳號：00 0-00000000000000號帳戶交易明細表、112年10月3日便利商 店監視器錄影畫面截圖、郵局監視器錄影畫面截圖、ATM監 視器錄影畫面截圖、蔡東龍申設之中華郵政帳號：000-0000 0000000000號帳戶交易明細表、車手提領款項之ATM監視器 錄影畫面截圖、便利商店監視器錄影畫面截圖、提領車手外 觀照片、告訴人陳鳳儀申設之中華郵政帳號：000-00000000 000000號帳戶交易明細表、熱點資料案件詳細列表、羅淑貞 申設之中華郵政帳號：000-00000000000000號帳戶開戶基本 資料、交易明細表、車手提領時間、金額、地點、帳戶明細 、陳韋安申設之臺北富邦商業銀行帳號：000-000000000000 00號帳戶交易明細表、陳韋安申設之台新國際商業銀行帳號 ：000-00000000000000號帳戶交易明細表、葉卓逸申設之兆 豐商業銀行帳號：000-00000000000號帳戶交易明細表、蔡 惠如申設之土地銀行帳號：000-0000000000000號帳戶交易 明細表、楊相芸申設之合作金庫商業銀行帳號：000-000000 0000000號帳戶交易明細表、112年10月11日便利商店監視器 錄影畫面截圖、帳戶個資檢視資料、車輛詳細資料報表（車 牌號碼000-0000號）、告訴人陳鳳儀所提7-11貨態查詢系統 資料、112年10月7日便利商店監視器錄影畫面截圖、路口監 視器錄影畫面截圖、同案被告傅雍誠遭逮捕時之外觀照片、 李佶勳申設之華南商業銀行帳號：000-000000000000號帳戶 開戶基本資料、交易明細表、附表三各編號所示之證據資料 。 四、論罪科刑 　㈠論罪： 　⒈新舊法比較： 　⑴刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時 之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行 為人之法律」；第35條第2項規定：「同種之刑，以最高度 之較長或較多者為重，最高度相等者，以最低度之較長或較 多者為重」。又法律變更之比較，應就罪刑有關之法定加減 原因與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較； 刑法上之「必減」，以原刑減輕後最高度至減輕後最低度為 刑量（刑之幅度），「得減」則以原刑最高度至減輕最低度 為刑量，而比較之。故除法定刑上下限範圍外，因適用法定 加重減輕事由而形成之處斷刑上下限範圍，亦為有利與否之 比較範圍，且應以具體個案分別依照新舊法檢驗，以新舊法 運用於該個案之具體結果，定其比較適用之結果。至於易科 罰金、易服社會勞動服務等易刑處分，因牽涉個案量刑裁量 之行使，必須已決定為得以易科罰金或易服社會勞動服務之 宣告刑後，方就各該易刑處分部分決定其適用標準，故於決 定罪刑之適用時，不列入比較適用之範圍。又洗錢防制法於 113年7月31日修正公布，修正前洗錢防制法第14條第3項規 定：「前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑 之刑」，該項規定之性質，乃個案宣告刑之範圍限制，而屬 科刑規範，應以之列為法律變更有利與否比較適用之範圍。 再者，關於自白減刑之規定，112年6月14日修正前洗錢防制 法第16條第2項規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白 者，減輕其刑」，112年6月14日修正後、113年7月31日修正 前同法第16條第2項則規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次 審判中均自白者，減輕其刑」，113年7月31日修正後，則移 列為同法第23條第3項前段規定：「犯前4條之罪，在偵查及 歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者 ，減輕其刑」，歷次修正自白減刑之條件顯有不同，而屬法 定減輕事由之條件變更，涉及處斷刑之形成，亦同屬法律變 更決定罪刑適用時比較之對象（最高法院113年度台上字第2 720號判決意旨參照）。 　⑵被告行為後，洗錢防制法第14條第1項業於113年7月31日修正 公布，並自同年8月2日施行。修正前該條項規定：「有同法 第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科500 萬元以下罰金」，修正後則移列至同法第19條第1項，並規 定：「有同法第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以 下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上 利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5,000 萬元以下罰金」，並刪除修正前同法第14條第3項宣告刑範 圍限制之規定。經查，本案被告就附表二編號1至31所為洗 錢犯行之前置特定犯罪為刑法第339條之4第1項第2款之三人 以上共同詐欺取財罪，其法定刑為「1年以上、7年以下有期 徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金」，又被告洗錢之財 物或財產上利益未達1億元，另被告於偵查、本院準備程序 、審理中均自白其洗錢犯行，是依舊法即修正前洗錢防制法 第14條第1、3項、修正前洗錢防制法第16條第2項（必減） 規定論處時，被告之處斷刑為有期徒刑1月以上、6年11月以 下；依新法即修正後洗錢防制法第19條第1項後段、修正前 洗錢防制法第16條第2項（必減）規定論處時，被告之處斷 刑則為有期徒刑3月以上、4年11月以下。基此，經比較新舊 法結果，修正後之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但 書規定，自應適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段、修 正前洗錢防制法第16條第2項規定。 　⑶被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例業於113年7月31日制定 公布，並自同年8月2日施行。該條例第47條規定：「犯詐欺 犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳 交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察 官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮 詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑」，屬增設有利於被 告之減刑、免刑規定，自應予適用。 　⒉核犯罪名： 　 核被告就附表一編號1至3所為，係犯刑法第339條之4第1項 第2款之三人以上共同詐欺取財罪（起訴書記載被告此部分 犯行，涉犯修正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪， 業經公訴檢察官陳明為誤載，並更正刪除此部分之記載【見 金訴1263卷第303頁】）；就附表二編號1至31所為，均係犯 刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗 錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。檢察官移送併辦部分 之犯罪事實（113年度偵字第23009、22937號），因與檢察 官起訴部分（附表二編號3、8、24至26）為事實上同一案件 ，應為起訴效力所及，本院自得併予審理。 　⒊共同正犯： 　　被告與本案詐欺集團成員就前開三人以上共同詐欺取財、洗 錢等犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條之規定 ，論以共同正犯。 　⒋接續犯： 　　被告及本案詐欺集團成員於附表二各編號所示詐欺時間對同 一被害人多次施以詐術之行為，皆係於密接之時間、地點實 行，且侵害同一被害人之財產法益，各該詐欺行為之獨立性 極為薄弱，顯係基於同一詐欺犯罪計畫及目的所為，在刑法 評價上，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予 以評價，均屬接續犯。 　⒌想像競合犯： 　 被告就附表二編號1至31所犯三人以上共同詐欺取財罪、洗 錢罪間，分別具有行為之部分合致，且犯罪目的單一，在法 律上應評價為一行為，是被告分別以一行為觸犯前開罪名， 為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，各從一重之三 人以上共同詐欺取財罪處斷。　 　⒍罪數： 　　被告所犯34次三人以上共同詐欺取財犯行間，犯意各別，行 為互殊，應予分論併罰。另被告就附表一編號1、2（即起訴 書附表編號3）所示犯行，係與本案詐欺集團成員共同詐害 黃若泰、黃若軒，致其等分別受騙交付金融帳戶資料，而侵 害不同法益，自應分論併罰，起訴書認此部分僅成立裁判上 一罪，尚有誤會，併此敘明。 　⒎刑之減輕事由： 　⑴被告於偵查、審判中自白其就附表二編號1至31所犯洗錢犯行 ，業如前述，原應依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減 輕其刑。惟因被告所犯洗錢罪均屬想像競合犯中之輕罪，僅 從較重罪名處斷，爰於量刑時再併予衡酌此部分之減輕其刑 事由。 　⑵被告固於偵查、審判中均坦承所犯三人以上共同詐欺取財罪 （34罪），惟被告並未自動繳回足以填補被害人所受財產損 害之犯罪所得，自無詐欺犯罪危害防制條例第47條前段減刑 規定之適用。 　㈡科刑：　 　⒈爰以行為人之責任為基礎，審酌近年來詐欺案件頻傳，行騙 手段日趨集團化、組織化、態樣繁多且分工細膩，每每造成 廣大民眾受騙，損失慘重，被告正值壯年，竟加入詐欺集團 擔任車手、收簿手、收水人員，負責收取人頭帳戶資料及提 領、轉交贓款，導致檢警難以追緝隱身幕後之人，增加被害 人追回款項之困難度，所為實屬不該，應予非難；並考量被 告於警詢、偵查及本院準備程序、審理中均坦承犯行，犯後 態度尚可，另被告就自白附表二編號1至31洗錢犯行部分符 合修正前洗錢防制法第16條第2項規定之減刑要件；兼衡被 告自述教育程度為高中肄業、曾從事冷氣安裝工作、未婚、 無子女、經濟狀況勉持等家庭生活狀況（見金訴1263卷第34 4至345頁），暨其犯罪之動機、手段、情節、所生損害、未 與告訴人及被害人達成調解、和解或賠償其等損害等一切情 狀，分別量處如附表四「宣告罪刑及沒收」欄所示之刑。 　⒉不併科輕罪罰金刑之說明： 　　被告就附表二編號1至31部分，均係以一行為同時觸犯三人 以上共同詐欺取財罪（法定刑：1年以上、7年以下有期徒刑 ，得併科1,000,000元以下罰金）及洗錢罪（法定刑：6月以 上、5年以下有期徒刑，併科50,000,000元以下罰金），經 本院依想像競合犯關係，各從一重論以三人以上共同詐欺取 財罪，並以該罪之法定最重本刑7年有期徒刑為科刑上限， 最輕本刑1年有期徒刑為科刑下限，分別宣告如附表四「宣 告罪刑及沒收」欄所示之刑。審酌被告侵害法益之類型與程 度、資力、因犯罪所保有之利益，及刑罰儆戒作用等情，經 整體觀察並充分評價後，認對被告科以上開徒刑已足使其罪 刑相當，無再併科輕罪罰金刑之必要。 　⒊不定應執行刑之說明： 　　數罪併罰之案件，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，如 待被告所犯數罪全部確定後，於執行時始由檢察官聲請法院 裁定執行刑，不但能保障被告之聽審權，符合正當法律程序 ，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免 違反一事不再理原則情事之發生（最高法院110年度台抗大 字第489號裁定意旨參照）。被告於本案雖犯數罪，然被告 另案因詐欺等案件，經臺灣苗栗地方法院113年度訴字第257 號判決、臺灣南投地方法院113年度金訴字第297號判決、臺 灣雲林地方法院113年度訴字第128、208、231號判決、臺灣 彰化地方法院113年度訴字第263號判決、臺灣高等法院臺中 分院113年度金上訴字第572號判決，而與被告本案所犯前開 之罪，有可合併定執行刑之情形，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表附卷可參，依前開說明，宜俟被告所犯數罪全部確定 後，由犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官另為 定應執行刑之聲請，以維被告權益，爰不予定其應執行刑。 五、沒收 　㈠刑法第38條之1第1項前段規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為 人者，沒收之」；同條第3項規定：「前2項之沒收，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」。查本案 被告供承其就附表一編號1至3所示犯行取得之報酬為本案各 該帳戶遭提領金額之1％（見金訴1263卷第188頁）、就附表 二編號1至2所示犯行取得之報酬為各該帳戶遭提領金額之2％ （見偵2991卷第370頁）、就附表二編號3、9至31同案被告 傅雍誠提領款項部分犯行取得之報酬為各該帳戶遭提領金額 之1％（見偵14249卷第54頁、偵8181卷第39頁、偵5712卷第7 9頁），計算結果如附表四「宣告罪刑及沒收」欄之沒收金 額所示，均為其本案犯罪所得，並未扣案，亦未返還各該告 訴人及被害人，應依前開規定，於各該犯行項下宣告沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　㈡被告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物或 財產上利益之規定，業於113年7月31日修正公布，並移列至 同法第25條第1項，自同年8月2日施行，是依刑法第2條第2 項規定，自應適用裁判時即修正後之洗錢防制法第25條第1 項規定。又依修正後洗錢防制法第25條第1項規定：「犯同 法第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬 於犯罪行為人與否，沒收之」，其立法理由係考量澈底阻斷 金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免「經 查獲」之洗錢財物或財產上利益因非屬犯罪行為人所有而無 法沒收之不合理現象，爰於第1項增訂「不問屬於犯罪行為 人與否」，並將所定行為修正為「洗錢」。查被告、同案被 告傅雍誠或本案詐欺集團不詳成員提領之詐欺贓款，均經其 等轉交本案詐欺集團上手而未能查獲扣案，難認被告就該等 款項有事實上之處分權限，爰不依洗錢防制法第25條第1項 規定宣告沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1 項、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。 本案經檢察官李芳瑜提起公訴、追加起訴、移送併辦，檢察官黃 彥凱追加起訴、移送併辦，檢察官王宥棠到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日 　　　　　　　　　刑事第二十庭 法 官 鄭百易 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切 勿逕送上級法院」。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　 書記官 蔡秀貞 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第339條之4第1項 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科1百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。　　　　　　　　　　　　　　　　　 洗錢防制法第19條第1項 有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併 科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺 幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 【附表一】 編號 告訴人 詐騙方式 寄交時間 寄送之 金融帳戶資料 寄送地點 取貨時間 提領人 偵查案號 1 黃若泰 本案詐騙集團成員於112年9月21日16時49分許，以臉書社群軟體及LINE通訊軟體與黃若泰聯繫，佯稱：提供金融帳戶資料供運彩網站會員使用可獲取報酬等語，致黃若泰陷於錯誤，而依指示寄送右列金融帳戶資料。 112年9月21日19時7分許 黃若泰所申設之連線銀行帳號：000-000000000000號帳戶金融卡、密碼 統一超商三和門市（臺中市○○區○○路0段000號） 112年9月23日10時53分許 王義豐 113年度偵字第2991號 2 黃若軒 本案詐騙集團成員於112年9月21日16時49分許，以臉書社群軟體及LINE通訊軟體與黃若泰聯繫，佯稱：提供金融帳戶資料供運彩網站會員使用可獲取報酬等語，黃若泰復將前開訊息告知黃若軒，致黃若軒陷於錯誤，而委由黃若泰寄送右列金融帳戶資料。 112年9月21日19時7分許 黃若軒所申設之玉山銀行帳號：000-0000000000000號帳戶金融卡 統一超商三和門市（臺中市○○區○○路0段000號） 112年9月23日10時53分許 王義豐 113年度偵字第2991號 3 陳鳳儀 本案詐騙集團成員於112年10月1日某時，以LINE通訊軟體與陳鳳儀聯繫，佯稱：可應徵手機鋼化膜包裝工作，然須提供金融帳戶資料等語，致陳鳳儀陷於錯誤，而依指示寄送右列金融帳戶資料。 112年10月4日21時49分許 陳鳳儀所申設之中華郵政帳號：000-00000000000000號帳戶金融卡、密碼 統一超商豐竹門市（臺中市○○區○○路00號） 112年10月7日12時20分許 王義豐 113年度偵字第14277號 【附表二】 編號 被害人 詐騙方式 轉帳時間 轉帳金額 轉帳帳戶 提領時間 提領金額 提領人 偵查案號 1 吳珮岑（提告） 本案詐騙集團成員於112年9月20日10時20分許，以LINE通訊軟體與吳珮岑聯繫，佯稱：欲購買二手衣物，然需配合簽署合約，並匯款確認金流等語，致吳珮岑陷於錯誤，而依指示匯款。 112年9月20日 14時20分許 49,985元 蔡東龍申設之中華郵政帳號：000-00000000000000號帳戶 112年9月20日 14時25分許 20,000元 王義豐 113年度偵字第6486號 112年9月20日 14時26分許 20,000元 112年9月20日 14時22分許 49,928元 112年9月20日 14時31分許 20,000元 112年9月20日 14時32分許 20,000元 112年9月20日 14時32分許 20,000元 2 陳有慈（提告） 本案詐騙集團成員於112年9月20日10時39分許，以LINE通訊軟體與陳有慈聯繫，佯稱：欲購買包包，然需配合匯款確認金流等語，致陳有慈陷於錯誤，而依指示匯款。 112年9月20日 14時39分許 29,989元 蔡東龍申設之中華郵政帳號：000-00000000000000號帳戶 112年9月20日 14時44分許 20,000元 王義豐 113年度偵字第6486號 112年9月20日 14時45分許 10,000元 3 吳宗頷（提告） 本案詐騙集團成員於112年9月24日某時，以Messenger通訊軟體與吳宗頷聯繫，佯稱：欲購買商品，然需透過蝦皮平台交易，並配合匯款認證帳戶等語，致吳宗頷陷於錯誤，而依指示匯款。 112年9月24日 13時27分許 49,982元 黃若軒申設之玉山銀行帳號：000-0000000000000號帳戶 112年9月24日 13時29分許 20,000元 本案詐欺集團不詳成員 113年度偵字第2991、22937號 112年9月24日 13時30分許 20,000元 112年9月24日 13時31分許 20,000元 112年9月24日 13時37分許 12,998元 112年9月24日 13時33分許 20,000元 112年9月25日 11時8分許 32,068元 黃若泰申設之連線銀行帳號：000-000000000000號帳戶 112年9月25日 11時10分許 20,000元 傅雍誠 112年9月25日 11時11分許 12,000元 4 邱楷茹（提告） 本案詐騙集團成員於112年9月24日12時6分許，以臉書社群軟體與邱楷茹聯繫，佯稱：欲購買商品，然因帳戶遭凍結，需協助操作帳戶處理等語，致邱楷茹陷於錯誤，而依指示匯款。 112年9月24日 13時29分許 30,066元 黃若軒申設之玉山銀行帳號：000-0000000000000號帳戶 112年9月24日 13時29分許 20,000元 本案詐欺集團不詳成員 113年度偵字第2991號 112年9月24日 13時30分許 20,000元 112年9月24日 13時31分許 20,000元 5 王奕文（提告） 本案詐騙集團成員於112年9月23日18時11分許，以臉書社群軟體與王奕文聯繫，佯稱：欲購買商品，然需配合匯款認證帳戶等語，致王奕文陷於錯誤，而依指示匯款。 112年9月24日 13時33分許 25,123元 黃若軒申設之玉山銀行帳號：000-0000000000000號帳戶 112年9月24日 13時33分許 20,000元 本案詐欺集團不詳成員 113年度偵字第2991號 112年9月24日 13時34分許 20,000元 112年9月24日 13時38分許 4,854元 112年9月24日 13時39分許 20,000元 6 張鳳雪（提告） 本案詐騙集團成員於112年9月24日12時15分許，以臉書社群軟體與張鳳雪聯繫，佯稱：需開通帳戶始能購買商品等語，致張鳳雪陷於錯誤，而依指示匯款。 112年9月24日 14時19分許 49,983元 黃若泰申設之連線銀行帳號：000-000000000000號帳戶 112年9月24日 14時23分許 20,000元 本案詐欺集團不詳成員 113年度偵字第2991號 112年9月24日 14時24分許 20,000元 112年9月24日 14時24分許 20,000元 112年9月24日 14時22分許 49,981元 112年9月24日 14時25分許 20,000元 112年9月24日 14時26分許 20,000元 7 羅少均（提告） 本案詐騙集團成員於112年9月24日13時許，以臉書社群軟體與羅少均聯繫，佯稱：欲購買商品，然需配合匯款認證帳戶等語，致羅少均陷於錯誤，而依指示匯款。 112年9月24日 14時22分許 27,066元 黃若軒申設之玉山銀行帳號：000-0000000000000號帳戶 112年9月24日 14時28分許 20,000元 本案詐欺集團不詳成員 113年度偵字第2991號 112年9月24日 14時29分許 7,000元 8 盧仲威（提告） 本案詐騙集團成員於112年9月25日8時26分許，以imessenger通訊軟體與盧仲威聯繫，佯稱：欲購買商品，然因其帳戶遭凍結無法匯款，需配合操作帳戶等語，致盧仲威陷於錯誤，而依指示匯款。 112年9月25日 13時33分許 34,088元 黃若泰申設之連線銀行帳號：000-000000000000號帳戶 112年9月25日 13時37分許 20,000元 本案詐欺集團不詳成員 113年度偵字第2991、22937號 112年9月25日 13時38分許 14,000元 112年9月25日 14時許 300元 9 張絲絨 本案詐騙集團成員於112年10月2日11時56分許，以電話與張絲絨聯繫，佯稱：為張絲絨之姪，急需借款等語，致張絲絨陷於錯誤，而依指示匯款。 112年10月3日 10時2分許 50,000元 王瓏蓁申設之第一商業銀行帳號：000-00000000000號帳戶 112年10月3日 10時6分許 20,000元 傅雍誠 113年度偵字第5712號 112年10月3日 10時7分許 20,000元 112年10月3日 10時7分許 10,000元 10 陳凱琳（提告） 本案詐騙集團成員於112年10月2日12時許，以臉書社群軟體與陳凱琳聯繫，佯稱：欲購買商品，然需配合匯款認證帳戶等語，致陳凱琳陷於錯誤，而依指示匯款。 112年10月3日 11時54分許 29,988元 曾元圓申設之台新國際商業銀行帳號：000-00000000000000號帳戶 112年10月3日 12時4分許 30,000元 傅雍誠 113年度偵字第5712號 112年10月3日 12時35分許 30,000元 112年10月3日 12時38分許 30,000元 112年10月3日 12時38分許 30,000元 112年10月3日 12時40分許 30,000元 11 陳采緁 本案詐騙集團成員於112年10月3日13時許，以Messenger通訊軟體與陳采緁聯繫，佯稱：欲購買商品，然因款項遭凍結，需配合匯款認證帳戶等語，致陳采緁陷於錯誤，而依指示匯款。 112年10月3日 14時4分許 30,102元 曾元圓申設之台新國際商業銀行帳號：000-00000000000000號帳戶 112年10月3日 14時6分許 20,000元 傅雍誠 113年度偵字第5712號 112年10月3日 14時6分許 10,000元 12 李詠右（提告） 本案詐騙集團成員於112年10月4日某時，以Messenger通訊軟體與李詠右聯繫，佯稱：欲購買商品，然因未開啟金流服務，需配合操作帳戶等語，致李詠右陷於錯誤，而依指示匯款。 112年10月3日 14時24分許 39,982元 曾元圓申設之合作金庫商業銀行帳號：000-0000000000000號帳戶 112年10月3日 14時27分許 20,000元 傅雍誠 113年度偵字第5712號 112年10月3日 14時28分許 20,000元 13 戴健浩（提告） 本案詐騙集團成員於112年10月3日某時，以Line通訊軟體與戴健浩聯繫，佯稱：欲購買商品，然因無法下單，需配合操作帳戶驗證等語，致戴健浩陷於錯誤，而依指示匯款。 112年10月3日 14時27分許 44,998元 曾元圓申設之合作金庫商業銀行帳號：000-0000000000000號帳戶 112年10月3日 14時37分許 20,000元 傅雍誠 113年度偵字第5712號 112年10月3日 14時38分許 20,000元 112年10月3日 14時41分許 5,000元 14 賴怡君（提告） 本案詐騙集團成員於112年10月4日12時41分許，以Line通訊軟體與賴怡君聯繫，佯稱：欲購買商品，然因無法下單，需配合操作帳戶驗證等語，致賴怡君陷於錯誤，而依指示匯款。 112年10月4日 13時13分許 49,986元 張雅柔申設之中華郵政帳號：000-00000000000000號帳戶 112年10月4日 13時16分許 20,000元 傅雍誠 113年度偵字第4535號 112年10月4日 13時19分許 20,000元 112年10月4日 13時20分許 49,986元 112年10月4日 13時20分許 9,000元 112年10月4日 13時27分許 20,000元 112年10月4日 13時28分許 20,000元 112年10月4日 13時28分許 10,000元 15 林佳郁（提告） 本案詐騙集團成員於112年10月1日某時，以Line通訊軟體與林佳郁聯繫，佯稱：欲購買商品，然因無法下單，需配合操作帳戶驗證等語，致林佳郁陷於錯誤，而依指示匯款。 112年10月4日 13時32分許 49,982元 張雅柔申設之中華郵政帳號：000-00000000000000號帳戶 112年10月4日 13時34分許 20,000元 傅雍誠 113年度偵字第4535號 112年10月4日 13時35分許 20,000元 112年10月4日 13時36分許 10,000元 16 周佳瑩（提告） 本案詐騙集團成員於112年10月5日某時，以Line通訊軟體與周佳瑩聯繫，佯稱：欲購買商品，然因無法下單，需配合操作帳戶驗證等語，致周佳瑩陷於錯誤，而依指示匯款。 112年10月6日 13時56分許 49,985元 陳韋安申設之台北富邦銀行帳號：000-00000000000000號帳戶 112年10月6日 13時59分許 20,000元 傅雍誠 113年度偵字第11289號 112年10月6日 14時許 20,000元 112年10月6日 13時59分許 49,985元 112年10月6日 14時1分許 20,000元 112年10月6日 14時2分許 20,000元 112年10月6日 14時3分許 19,000元 112年10月6日 14時7分許 37,123元 112年10月6日 14時10分許 20,000元 112年10月6日 14時10分許 18,000元 17 林謙 （提告） 本案詐騙集團成員於112年10月6日某時，以Line通訊軟體與林謙聯繫，佯稱：欲購買商品，然因無法下單，需配合操作帳戶驗證等語，致林謙陷於錯誤，而依指示匯款。 112年10月6日 14時36分許 8,934元 陳韋安申設之台北富邦銀行帳號：000-00000000000000號帳戶 112年10月6日 14時40分許 8,000元 傅雍誠 113年度偵字第11289號 112年10月6日 14時41分許 1,000元 18 吳曉薇（提告） 本案詐騙集團成員於112年10月6日8時許，以Line通訊軟體與吳曉薇聯繫，佯稱：欲購買商品，然因款項遭凍結，需配合操作帳戶驗證等語，致吳曉薇陷於錯誤，而依指示匯款。 112年10月6日 18時39分許 49,988元 陳韋安申設之台新國際商業銀行帳號：000-00000000000000號帳戶 112年10月6日 18時44分許 20,000元 傅雍誠 113年度偵字第11289號 112年10月6日 18時45分許 20,000元 112年10月6日 18時46分許 10,000元 19 劉文馨（提告） 本案詐騙集團成員於112年10月6日16時52分許，以Line通訊軟體與劉文馨聯繫，佯稱：欲購買商品，然因未簽署保障授權，導致無法下單，需配合操作帳戶等語，致劉文馨陷於錯誤，而依指示匯款。 112年10月6日 19時37分許 27,101元 陳韋安申設之台新國際商業銀行帳號：000-00000000000000號帳戶 112年10月6日 19時39分許 20,000元 傅雍誠 113年度偵字第11289號 112年10月6日 19時40分許 7,000元 20 劉裕璽（提告） 本案詐騙集團成員於112年10月間某時，以臉書社群軟體與劉裕璽聯繫，佯稱：欲購買商品，然因賣家尚未升級，款項遭凍結，需配合匯款認證帳戶等語，致劉裕璽陷於錯誤，而依指示匯款。 112年10月6日 19時59分許 37,186元 陳韋安申設之台新國際商業銀行帳號：000-00000000000000號帳戶 112年10月6日 20時許 20,000元 傅雍誠 113年度偵字第11289號 112年10月6日 20時1分許 18,000元 21 陳千禾（提告） 本案詐騙集團成員於112年10月11日10時26分許，以Line通訊軟體與陳千禾聯繫，佯稱：欲購買商品，然因未經認證，導致無法交易，需配合操作帳戶等語，致陳千禾陷於錯誤，而依指示匯款。 112年10月11日15時39分許 49,985元 葉卓逸申設之兆豐國際商業銀行帳號：000-00000000000號帳戶 112年10月11日15時45分許 20,000元 傅雍誠 113年度偵字第11289號 112年10月11日15時45分許 49,986元 112年10月11日15時46分許 20,000元 112年10月11日15時47分許 10,000元 112年10月11日15時47分許 20,000元 112年10月11日15時48分許 20,000元 112年10月11日15時49分許 10,000元 22 劉漱珊（提告） 本案詐騙集團成員於112年10月11日某時，以Line通訊軟體與劉漱珊聯繫，佯稱：欲購買商品，然因未經認證，導致無法交易，需配合操作帳戶等語，致劉漱珊陷於錯誤，而依指示匯款。 112年10月11日15時44分許 49,985元 蔡惠如申辦之合作金庫帳號000-0000000000000號帳戶 112年10月11日15時55分許 20,000元 傅雍誠 113年度偵字第11289號 112年10月11日15時56分許 20,000元 112年10月11日15時46分許 49,985元 112年10月11日15時57分許 20,000元 112年10月11日15時58分許 20,000元 112年10月11日15時47分許 49,985元 112年10月11日15時59分許 20,000元 112年10月11日16時許 20,000元 112年10月11日16時10分許 29,900元 23 張蓉真 本案詐騙集團成員於112年10月11日13時55分許，以Line通訊軟體與張蓉真聯繫，佯稱：欲購買商品，然因未經認證，導致無法交易，需配合操作帳戶等語，致張蓉真陷於錯誤，而依指示匯款。 112年10月11日16時46分許 9,983元 葉卓逸申設之兆豐國際商業銀行帳號：000-00000000000號帳戶 112年10月11日16時49分許 9,900元 傅雍誠 113年度偵字第11289號 24 林常悅（提告） 本案詐騙集團成員於112年10月7日某時，以電話與林常悅聯繫，佯稱：誤將其消費設定為預付型消費，將重複扣款，需配合操作帳戶等語，致林常悅陷於錯誤，而依指示匯款。 112年10月7日 21時許 49,988元 陳鳳儀申設之中華郵政帳號：000-00000000000000號帳戶 112年10月7日 21時6分許 60,000元 傅雍誠 113年度偵字第15681、23009號 112年10月7日 21時1分許 18,123元 112年10月7日 21時8分許 8,000元 25 林書楷（提告） 本案詐騙集團成員於112年10月7日21時13分許，以電話與林書楷聯繫，佯稱：因網站遭駭客攻擊誤刷款項，需配合操作帳戶等語，致林書楷陷於錯誤，而依指示匯款。 112年10月7日 22時7分許 49,967元 陳鳳儀申設之中華郵政帳號：000-00000000000000號帳戶 112年10月7日 22時11分許 60,000元 傅雍誠 113年度偵字第15681、23009號 26 賴恩亞（提告） 本案詐騙集團成員以電話與賴恩亞聯繫，佯稱：欲購買商品，然因無法交易，需配合操作帳戶驗證等語，致賴恩亞陷於錯誤，而依指示匯款。 112年10月7日 22時8分許 45,987元 陳鳳儀申設之中華郵政帳號：000-00000000000000號帳戶 112年10月7日 22時11分許 60,000元 傅雍誠 113年度偵字第8141、15681、23009號 112年10月7日 22時13分許 11,000元 112年10月7日 22時14分許 10,000元 112年10月8日 0時3分許 15,000元 27 徐啟文 本案詐騙集團成員於112年10月9日18時50分許，以電話與徐啟文聯繫，佯稱：誤將其消費設定為預付型消費，將重複扣款，需配合操作帳戶等語，致徐啟文陷於錯誤，而依指示匯款。 112年10月9日 19時27分許 49,989元 羅淑貞申設之中華郵政帳號：000-00000000000000號帳戶 112年10月9日 19時30分許 60,000元 傅雍誠 113年度偵字第8181號 112年10月9日 19時28分許 40,927元 112年10月9日 19時31分許 31,000元 112年10月9日 19時31分許 49,989元 112年10月9日 19時33分許 50,000元 112年10月9日 19時33分許 7,321元 112年10月9日 19時34分許 7,000元 112年10月9日 19時35分許 500元 28 吳宗明（提告） 本案詐騙集團成員於112年10月9日某時，以電話與吳宗明聯繫，佯稱：為吳宗明之外甥，急需借款等語，致吳宗明陷於錯誤，而依指示匯款。 112年10月11日12時35分許 300,000元 楊相芸申設之合作金庫商業銀行帳號：000-0000000000000號帳戶 112年10月11日13時5分許 20,000元 傅雍誠 113年度偵字第14249號 112年10月11日13時6分許 20,000元 112年10月11日13時6分許 20,000元 112年10月11日13時7分許 20,000元 112年10月11日13時8分許 20,000元 112年10月11日13時9分許 20,000元 112年10月11日13時9分許 20,000元 112年10月11日13時10分許 10,000元 29 林杏珍（提告） 本案詐騙集團成員於112年9月24日14時許，以電話與林杏珍聯繫，佯稱：為林杏珍之弟媳婦，急需借款等語，致林杏珍陷於錯誤，而依指示匯款。 112年9月25日 12時43分許 5,000元 李佶勳申設之華南商業銀行帳號：000-000000000000號帳戶 112年9月25日 13時許 30,000元 傅雍誠 113年度偵字第22937號 112年9月25日 12時44分許 5,000元 112年9月25日 13時1分許 30,000元 112年9月25日 12時46分許 50,000元 112年9月25日 13時2分許 30,000元 112年9月25日 12時48分許 40,000元 112年9月25日 13時3分許 10,000元 30 李樹軍（提告） 本案詐騙集團成員於112年9月24日某時，以臉書社群軟體與李樹軍聯繫，佯稱：欲購買商品，然因未開通金流服務、無法交易，需配合操作帳戶等語，致李樹軍陷於錯誤，而依指示匯款。 112年9月25日 12時19分許 23,123元 黃若泰申設之連線銀行帳號：000-000000000000號帳戶 112年9月25日 12時22分許 20,000元 傅雍誠 113年度偵字第22937號 112年9月25日 12時24分許 3,000元 112年9月25日 12時21分許 8,030元 112年9月25日 12時25分許 8,000元 31 袁唯綾（提告） 本案詐騙集團成員於112年10月3日某時，以電話與袁唯綾聯繫，佯稱：需認證帳戶操作網路銀行等語，致袁唯綾陷於錯誤，而依指示匯款。 112年10月3日 16時23分許 49,985元 王瓏蓁申設之第一商業銀行帳號：000-00000000000號帳戶 112年10月3日 16時25分許 20,000元 傅雍誠 113年度偵字第37466號 112年10月3日 16時26分許 20,000元 112年10月3日 16時27分許 9,000元 【附表三】 編號 犯罪事實 證據名稱及出處 1 附表一編號1 ①證人即告訴人黃若泰於警詢時之證述（偵2991卷第69至75頁） ②臺中市政府警察局第三分局正義派出所陳報單（偵2991卷第59頁） ③內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵2991卷第97至99頁） ④臺中市政府警察局第三分局正義派出所受處理案件證明單（偵2991卷第103頁） ⑤臺中市政府警察局第三分局正義派出所受理各類案件紀錄表（偵2991卷第105頁） 2 附表一編號2 ①證人即告訴人黃若軒於警詢時之證述（偵2991卷第61至67頁） ②臺中市政府警察局第三分局正義派出所陳報單（偵2991卷第59頁） ③內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵2991卷第93至95頁） ④臺中市政府警察局第三分局正義派出所受（處）理案件證明單（偵2991卷第101頁） ⑤告訴人黃若軒與本案詐欺集團成員間之LINE通訊軟體對話紀錄截圖（偵2991卷第77至83頁） ⑥告訴人黃若軒所提包裹收據、統一發票照片（偵2991卷第85頁） ⑦告訴人黃若軒所提虛假臉書徵人廣告（偵2991卷第87至89頁） 3 附表一編號3 ①證人即告訴人陳鳳儀於警詢時之證述（偵14277卷第35至36頁） ②告訴人陳鳳儀申設之中華郵政帳號：000-00000000000000號帳戶交易明細表（偵8141卷第65頁） ③告訴人陳鳳儀所提7-11貨態查詢系統資料（偵14277卷第55頁） ④屏東縣政府警察局屏東分局民和派出所陳報單（偵14277卷第61頁） ⑤屏東縣政府警察局屏東分局民和派出所受（處）理案件證明單（偵14277卷第62頁） ⑥屏東縣政府警察局屏東分局民和派出所受理各類案件紀錄表（偵14277卷第63頁） ⑦內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵14277卷第65至67頁） ⑧告訴人陳鳳儀所提中華郵政存摺封面影本（偵14277卷第69頁） ⑨告訴人陳鳳儀與本案詐欺集團成員間之對話紀錄截圖（偵14277卷第71至81頁） ⑩告訴人陳鳳儀所提統一超商代收款專用繳款證明單翻拍照片（偵14277卷第83頁） ⑪告訴人陳鳳儀所提包裹取貨資訊查詢結果（偵14277卷第85頁） 4 附表二編號1 ①證人即告訴人吳珮岑於警詢時之證述（偵6486卷第25至26頁） ②內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵6486卷第51至52頁） ③臺南市政府警察局新營分局中山路派出所受（處）理案件證明單（偵6486卷第53頁） ④臺南市政府警察局新營分局中山路派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（偵6486卷第57頁） ⑤金融機構聯防機制通報單（偵6486卷第63頁） ⑥告訴人吳珮岑與本案詐欺集團成員間之對話紀錄截圖、網路轉帳交易畫面截圖（偵6486卷第59至61頁） 5 附表二編號2 ①證人即告訴人陳有慈於警詢時之證述（偵6486卷第27至33頁） ②內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵6486卷第65頁） ③屏東縣政府警察局枋寮分局枋寮派出所陳報單（偵6486卷第66頁） ④屏東縣政府警察局枋寮分局枋寮派出所受理各類案件紀錄表（偵6486卷第68頁） ⑤告訴人陳有慈申設之中國信託商業銀行帳號：000-000000000000號帳戶明細表（偵6486卷第69頁） ⑥告訴人陳有慈所提網路轉帳交易畫面截圖、與本案詐欺集團成員間之對話紀錄截圖（偵6486卷第82頁至第96頁） ⑦告訴人陳有慈所提中國信託銀行存摺封面（偵6486卷第99頁） 6 附表二編號3 ①證人即告訴人吳宗頷於警詢時之證述（偵2991卷第108至110頁） ②臺中市政府警察局太平分局太平派出所陳報單（偵2991卷第107頁） ③臺中市政府警察局太平分局太平派出所受（處）理案件證明單（偵2991卷第111頁） ④臺中市政府警察局太平分局太平派出所受理各類案件紀錄表（偵2991卷第112頁） ⑤臺中市政府警察局太平分局太平派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表2紙（偵2991卷第113至115頁） ⑥金融機構聯防機制通報單（偵2991卷第140頁） ⑦告訴人吳宗頷所提網路轉帳交易畫面截圖（偵2991卷第122至123頁） ⑧告訴人吳宗頷與本案詐欺集團成員間之對話紀錄截圖（偵2991卷第127至139頁） ⑨內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵22937卷第125至126頁） 7 附表二編號4 ①證人即告訴人邱楷茹於警詢時之證述（偵2991卷第177至178頁） ②新北市政府警察局新莊分局光華派出所陳報單（偵2991卷第175頁） ③新北市政府警察局新莊分局光華派出所受理各類案件紀錄表（偵2991卷第179頁） ④新北市政府警察局新莊分局光華派出所受（處）理案件證明單（偵2991卷第181頁） ⑤內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵2991卷第183至184頁） ⑥新北市政府警察局新莊分局光華派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（偵2991卷第185頁） ⑦告訴人邱楷茹所提臉書對話紀錄截圖（偵2991卷第187至189頁） ⑧告訴人邱楷茹所提網路轉帳交易畫面截圖（偵2991卷第190頁） 8 附表二編號5 ①證人即告訴人王奕文於警詢時之證述（偵2991卷第144至145頁） ②臺南市政府警察局永康分局永康派出所陳報單（偵2991卷第143頁） ③臺南市政府警察局永康分局永康派出所受（處）理案件證明單（偵2991卷第146頁） ④臺南市政府警察局永康分局永康派出所受理各類案件紀錄表（偵2991卷第147頁） ⑤臺南市政府警察局永康分局永康派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（偵2991卷第148頁） ⑥內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵2991卷第150至151頁） ⑦告訴人王奕文與本案詐欺集團成員間之LINE通訊軟體對話紀錄截圖、網路轉帳交易畫面截圖（偵2991卷第152至153頁） 9 附表二編號6 ①證人即告訴人張鳳雪於警詢時之證述（偵2991卷第217至219頁） ②新北市政府警察局新莊分局光華派出所陳報單（偵2991卷第215頁） ③新北市政府警察局新莊分局光華派出所受理各類案件紀錄表（偵2991卷第221頁） ④新北市政府警察局新莊分局光華派出所受（處）理案件證明單（偵2991卷第223頁） ⑤新北市政府警察局新莊分局光華派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（偵2991卷第227頁） ⑥告訴人張鳳雪所提網路轉帳交易畫面截圖（偵2991卷第233頁） 10 附表二編號7 ①證人即告訴人羅少均於警詢時之證述（偵2991卷第157至158頁） ②桃園市政府警察局楊梅分局草湳派出所陳報單（偵2991卷第155頁） ③桃園市政府警察局楊梅分局草湳派出所受（處）理案件證明單（偵2991卷第159頁） ④桃園市政府警察局楊梅分局草湳派出所受理各類案件紀錄表（偵2991卷第161頁） ⑤內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵2991卷第163至164頁） ⑥桃園市政府警察局楊梅分局草湳派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（偵2991卷第165頁） ⑦金融機構聯防機制通報單（偵2991卷第167頁） ⑧告訴人羅少均與本案詐欺集團成員間之臉書對話紀錄截圖、網路轉帳交易畫面截圖（偵2991卷第173至174頁） 11 附表二編號8 ①證人即告訴人盧仲威於警詢時之證述（偵2991卷第193至196頁） ②臺中市政府警察局大雅分局潭北派出所陳報單（偵2991卷第191頁） ③臺中市政府警察局大雅分局潭北派出所受理各類案件紀錄表（偵2991卷第192頁） ④臺中市政府警察局大雅分局潭北派出所受（處）理案件證明單（偵2991卷第197頁） ⑤內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵2991卷第198至199頁） ⑥臺中市政府警察局大雅分局潭北派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（偵2991卷第200頁） ⑦金融機構聯防機制通報單（偵2991卷第201頁） ⑧告訴人盧仲威所提網路轉帳交易畫面截圖、與本案詐欺集團成員間之LINE通訊軟體對話紀錄截圖（偵2991卷第205至213頁） 12 附表二編號9 ①證人即被害人張絲絨於警詢時之證述（偵5712卷第135至139頁） ②新北市政府警察局新店分局雙城派出所陳報單（偵5712卷第133頁） ③新北市政府警察局新店分局雙城派出所受理各類案件紀錄表（偵5712卷第141頁） ④新北市政府警察局新店分局雙城派出所受（處）理案件證明單（偵5712卷第143頁） ⑤新北市政府警察局新店分局雙城派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（偵5712卷第145頁） ⑥被害人張絲絨與本案詐欺集團成員間之對話紀錄截圖（偵5712卷第151頁） ⑦被害人張絲絨所提網路轉帳交易畫面截圖（偵5712卷第153頁） 13 附表二編號10 ①證人即告訴人陳凱琳於警詢時之證述（偵5712卷第163至167頁） ②高雄市政府警察局旗山分局美濃分駐所陳報單（偵5712卷第157頁） ③高雄市政府警察局旗山分局美濃分駐所受理各類案件紀錄表（偵5712卷第159頁） ④高雄市政府警察局旗山分局美濃分駐所受（處）理案件證明單（偵5712卷第161頁） ⑤內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵5712卷第169至171頁） ⑥高雄市政府警察局旗山分局美濃分駐所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（偵5712卷第173頁） ⑦165專線協請金融機構暫行圈存疑似詐欺款項通報單（偵5712卷第193頁） ⑧金融機構聯防機制通報單（偵5712卷第201頁） ⑨告訴人陳凱琳所提中國信託銀行、台新銀行自動櫃員機交易明細表（偵5712卷第183頁） 14 附表二編號11 ①證人即被害人陳采緁於警詢時之證述（偵5712卷第207至211頁） ②嘉義縣警察局中埔分局義仁派出所陳報單（偵5712卷第203頁） ③嘉義縣警察局中埔分局義仁派出所受理各類案件紀錄表（偵5712卷第205頁） ④嘉義縣警察局中埔分局義仁派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（偵5712卷第213頁） ⑤內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵5712卷第215至217頁） ⑥金融機構聯防機制通報單（偵5712卷第219頁） ⑦嘉義縣警察局中埔分局義仁派出所受（處）理案件證明單（偵5712卷第229頁） ⑧165專線協請金融機構暫行圈存疑似詐欺款項通報單（偵5712卷第231頁） ⑨被害人陳采緁與本案詐欺集團成員間之對話紀錄截圖、蝦皮賣場截圖（偵5712卷第221至227頁） 15 附表二編號12 ①證人即告訴人李詠右於警詢時之證述（偵5712卷第243至245頁） ②新北市政府警察局土城分局清水派出所陳報單（偵5712卷第233頁） ③內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵5712卷第235頁至第237頁） ④新北市政府警察局土城分局清水派出所受理各類案件紀錄表（偵5712卷第239頁） ⑤新北市政府警察局土城分局清水派出所受（處）理案件證明單（偵5712卷第241頁） ⑥新北市政府警察局土城分局清水派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（偵5712卷第247頁） ⑦告訴人李詠右與本案詐欺集團成員間之蝦皮對話紀錄截圖（偵5712卷第249頁） 16 附表二編號13 ①證人即告訴人戴健浩於警詢時之證述（偵5712卷第253至257、279至281頁） ②彰化縣警察局員林分局莒光派出所陳報單（偵5712卷第251頁） ③內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵5712卷第259頁至第261頁） ④彰化縣警察局員林分局莒光派出所受（處）理案件證明單（偵5712卷第263頁） ⑤彰化縣警察局員林分局莒光派出所受理各類案件紀錄表（偵5712卷第265頁） ⑥彰化縣警察局員林分局莒光派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（偵5712卷第267頁） ⑦金融機構聯防機制通報單（偵5712卷第269頁） ⑧告訴人戴健浩與本案詐欺集團成員間之對話紀錄截圖（偵5712卷第271至277頁） 17 附表二編號14 ①證人即告訴人賴怡君於警詢時之證述（偵4535卷第63至65頁） ②內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵4535卷第87至88頁） ③臺中市政府警察局第二分局育才派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（偵4535卷第89頁） ④金融機構聯防機制通報單（偵4535卷第91頁） ⑤告訴人賴怡君所提網路轉帳交易畫面截圖、與本案詐騙集團成員間之LINE通訊軟體對話紀錄截圖（偵4535卷第93至97頁） 18 附表二編號15 ①證人即告訴人林佳郁於警詢時之證述（偵4535卷第67至70頁） ②內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵4535卷第99至100頁） ③臺北市政府警察局南港分局同德派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（偵4535卷第103頁） ④告訴人林佳郁與本案詐欺集團成員間之蝦皮對話紀錄截圖、蝦皮賣場資訊截圖（偵4535卷第105至107、112至118頁） ⑤告訴人林佳郁所提網路轉帳交易畫面截圖（偵4535卷第109至111頁） 19 附表二編號16 ①證人即告訴人周佳瑩於警詢時之證述（偵11289卷第39至40頁） ②新北市政府警察局樹林分局彭厝派出所陳報單（偵11289卷第35頁） ③新北市政府警察局樹林分局彭厝派出所受（處）理案件證明單（偵11289卷第36頁） ④內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵11289卷第37至38頁） ⑤新北市政府警察局樹林分局彭厝派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（偵11289卷第41頁） ⑥告訴人周佳瑩所提臉書社群軟體暱稱「郝霞韻」帳號介面、與本案詐欺集團成員間之對話紀錄截圖、7-11賣貨便截圖、被害人帳戶存摺封面翻拍照片（偵11289卷第43至47頁） ⑦玉山銀行交易明細表（偵11289卷第48頁） ⑧上海商業儲蓄銀行交易明細表（偵11289卷第49頁） ⑨國泰世華銀行交易明細表（偵11289卷第50頁） 20 附表二編號17 ①證人即告訴人林謙於警詢時之證述（偵11289卷第53至55頁） ②臺南市政府警察局麻豆分局六甲分駐所受理各類案件紀錄表（偵11289卷第51頁） ③臺南市政府警察局麻豆分局六甲分駐所受（處）理案件證明單（偵11289卷第52頁） ④臺南市政府警察局麻豆分局六甲分駐所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（偵11289卷第56頁） ⑤告訴人林謙與本案詐欺集團成員間之對話紀錄截圖、臉書暱稱「崔雨萱」介面截圖（偵11289卷第57至59頁） 21 附表二編號18 ①證人即告訴人吳曉薇於警詢時之證述（偵11289卷第68至69頁） ②宜蘭縣政府警察局宜蘭分局新生派出所陳報單（偵11289卷第63頁） ③宜蘭縣政府警察局宜蘭分局新生派出所受理各類案件紀錄表（偵11289卷第64頁） ④宜蘭縣政府警察局宜蘭分局新生派出所受（處）理案件證明單（偵11289卷第65頁） ⑤內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵11289卷第66至67頁） ⑥宜蘭縣政府警察局宜蘭分局新生派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（偵11289卷第70頁） ⑦告訴人吳曉薇與本案詐欺集團成員間之對話紀錄截圖（偵11289卷第71至73頁） ⑧告訴人吳曉薇所提網路轉帳交易畫面截圖（偵11289卷第74頁） ⑨告訴人吳曉薇與本案詐欺集團成員間之LINE通訊軟體對話紀錄截圖、網路轉帳交易畫面截圖、通聯紀錄截圖（偵11289卷第75至79頁） 22 附表二編號19 ①證人即告訴人劉文馨於警詢時之證述（偵11289卷第86至88頁） ②新北市政府警察局新莊分局昌平派出所陳報單（偵11289卷第81頁） ③新北市政府警察局新莊分局昌平派出所受理各類案件紀錄表（偵11289卷第82頁） ④新北市政府警察局新莊分局昌平派出所受（處）理案件證明單（偵11289卷第83頁） ⑤內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵11289卷第84至85頁） ⑥新北市政府警察局新莊分局昌平派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（偵11289卷第89頁） ⑦告訴人劉文馨與本案詐欺集團成員間之LINE通訊軟體對話紀錄文字檔（偵11289卷第90至91頁） ⑧告訴人劉文馨所提7-11賣貨便資料（偵11289卷第92頁） ⑨告訴人劉文馨所提網路轉帳交易畫面截圖（偵11289卷第93至94頁） 23 附表二編號20 ①證人即告訴人劉裕璽於警詢時之證述（偵11289卷第100至101頁） ②臺北市政府警察局內湖分局康寧派出所陳報單（偵11289卷第95頁） ③臺北市政府警察局內湖分局康寧派出所受理各類案件紀錄表（偵11289卷第96頁） ④臺北市政府警察局內湖分局康寧派出所受（處）理案件證明單（偵11289卷第97頁） ⑤內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵11289卷第98至99頁） ⑥臺北市政府警察局內湖分局康寧派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（偵11289卷第102頁） ⑦告訴人劉裕璽與本案詐欺集團成員間之對話紀錄截圖、網路轉帳交易畫面截圖（偵11289卷第103至105頁） 24 附表二編號21 ①證人即告訴人陳千禾於警詢時之證述（偵11289卷第114至117頁） ②新北市政府警察局樹林分局山佳派出所陳報單（偵11289卷第109頁） ③新北市政府警察局樹林分局山佳派出所受理各類案件紀錄表（偵11289卷第110頁） ④新北市政府警察局樹林分局山佳派出所受（處）理案件證明單（偵11289卷第111頁） ⑤內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵11289卷第112至113頁） ⑥新北市政府警察局樹林分局山佳派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（偵11289卷第118頁） ⑦告訴人陳千禾所提臉書社團貼文、與本案詐欺集團成員間之對話紀錄截圖、網路轉帳交易畫面截圖（偵11289卷第120至140頁） 25 附表二編號22 ①證人即告訴人劉漱珊於警詢時之證述（偵11289卷第158至165頁） ②臺北市政府警察局大安分局臥龍街派出所陳報單（偵11289卷第153頁） ③臺北市政府警察局大安分局臥龍街派出所受理各類案件紀錄表（偵11289卷第154頁） ④臺北市政府警察局大安分局臥龍街派出所受（處）理案件證明單（偵11289卷第155頁） ⑤內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵11289卷第156至157頁） ⑥臺北市政府警察局大安分局臥龍街派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（偵11289卷第166頁） ⑦告訴人劉漱珊與本案詐欺集團成員間之對話紀錄截圖、網路轉帳交易畫面截圖（偵11289卷第168至171頁） 26 附表二編號23 ①證人即被害人張蓉真於警詢時之證述（偵11289卷第145至146頁） ②南投縣政府警察局竹山分局竹山派出所陳報單（偵11289卷第141頁） ③南投縣政府警察局竹山分局竹山派出所受（處）理案件證明單（偵11289卷第142頁） ④內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵11289卷第143頁至第144頁） ⑤南投縣政府警察局竹山分局竹山派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（偵11289卷第147頁） ⑥被害人張蓉真與本案詐欺集團成員間之LINE通訊軟體對話紀錄截圖、網路轉帳交易畫面截圖（偵11289卷第148至150頁） 27 附表二編號24 ①證人即告訴人林常悅於警詢時之證述（偵15681卷第45至47頁） ②高雄市政府警察局三民第二分局陽明派出所受（處）理案件證明單（偵15681卷第49頁） ③高雄市政府警察局三民第二分局陽明派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（偵15681卷第51頁） ④內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵15681卷第55至57頁） ⑤高雄市政府警察局三民第二分局陽明派出所受理各類案件紀錄表（偵15681卷第59頁） ⑥金融機構聯防機制通報單（偵15681卷第61頁） ⑦告訴人林常悅所提網路轉帳交易畫面截圖（偵15681卷第63頁） 28 附表二編號25 ①證人即告訴人林書楷於警詢時之證述（偵15681卷第71至73頁） ②新北市政府警察局汐止分局社后派出所受理各類案件紀錄表（偵15681卷第75頁） ③新北市政府警察局汐止分局社后派出所受（處）理案件證明單（偵15681卷第77頁） ④內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵15681卷第79至81頁） ⑤新北市政府警察局汐止分局社后派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（偵15681卷第83頁） ⑥金融機構聯防機制通報單（偵15681卷第85頁） ⑦告訴人林書楷所提網路轉帳交易畫面截圖（偵15681卷第87至89頁） 29 附表二編號26 ①證人即告訴人賴恩亞於警詢時之證述（偵8141卷第45至49頁） ②內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵8141卷第85至87頁） ③臺北市政府警察局中正第二分局思源街派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（偵8141卷第89頁） ④金融機構聯防機制通報單（偵8141卷第91頁） ⑤臺北市政府警察局中正第二分局思源街派出所受（處）理案件證明單（偵8141卷第99頁） ⑥臺北市政府警察局中正第二分局思源街派出所陳報單（偵8141卷第101頁） ⑦臺北市政府警察局中正第二分局思源街派出所受理各類案件紀錄表（偵8141卷第103頁） ⑧告訴人賴恩亞與本案詐欺集團成員間之對話紀錄截圖、網路轉帳交易畫面截圖（偵8141卷第95頁） ⑨告訴人賴恩亞所提7-11賣貨便訂單資料（偵8141卷第97頁） 30 附表二編號27 ①證人即被害人徐啟文於警詢時之證述（偵8181卷第64至66頁） ②桃園市政府警察局龍潭分局石門派出所陳報單（偵8181卷第59頁） ③桃園市政府警察局龍潭分局石門派出所受理各類案件紀錄表（偵8181卷第60頁） ④桃園市政府警察局龍潭分局石門派出所受（處）理案件證明單（偵8181卷第61頁） ⑤內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵8181卷第62至63頁） ⑥桃園市政府警察局龍潭分局石門派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（偵8181卷第67頁） ⑦被害人徐啟文所提網路轉帳交易畫面截圖（偵8181卷第71頁） ⑧被害人徐啟文所提渣打銀行交易明細表（偵8181卷第72頁） 31 附表二編號28 ①證人即告訴人吳宗明於警詢時之證述（偵14249卷第69至70頁） ②新北市政府警察局海山分局新海派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（偵14249卷第71頁） ③告訴人吳宗明所提本案詐欺集團來電資料、匯款單、與本案詐欺集團成員間之對話紀錄截圖（偵14249卷第105至107頁） 32 附表二編號29 ①證人即告訴人林杏珍於警詢時之證述（偵22937卷第109至111頁） ②桃園市政府警察局桃園分局大樹派出所陳報單（偵22937卷第107頁） ③桃園市政府警察局桃園分局大樹派出所受理各類案件紀錄表（偵22937卷第108頁） ④桃園市政府警察局桃園分局大樹派出所受（處）理案件證明單（偵22937卷第112頁） ⑤內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵22937卷第113至114頁） ⑥桃園市政府警察局桃園分局大樹派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（偵22937卷第115頁） 33 附表二編號30 ①證人即告訴人李樹軍於警詢時之證述（偵22937卷第218至220頁） ②內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵22937卷第173至174、221至222頁） ③165專線協請金融機構暫行圈存疑似詐欺款項通報單（偵22937卷第175頁） ④臺北市政府警察局中山分局中山二派出所陳報單（偵22937卷第215頁） ⑤臺北市政府警察局中山分局中山二派出所受（處）理案件證明單（偵22937卷第216頁） ⑥臺北市政府警察局中山分局中山二派出所受理各類案件紀錄表（偵22937卷第217頁） ⑦臺北市政府警察局中山分局中山二派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（偵22937卷第223頁） 34 附表二編號31 ①證人即告訴人袁唯綾於警詢時之證述（偵37466卷第59至60頁） ②內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵37466卷第105至106頁） 【附表四】 編號 犯罪事實 宣告罪刑及沒收 1 附表一編號1 王義豐犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟玖佰柒拾參元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 附表一編號2 王義豐犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟肆佰柒拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 附表一編號3 王義豐犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟陸佰肆拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 附表二編號1 王義豐犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 附表二編號2 王義豐犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣陸佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 附表二編號3 王義豐犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣參佰貳拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 7 附表二編號4 王義豐犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 8 附表二編號5 王義豐犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 9 附表二編號6 王義豐犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 10 附表二編號7 王義豐犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 11 附表二編號8 王義豐犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 12 附表二編號9 王義豐犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 13 附表二編號10 王義豐犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣玖佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 14 附表二編號11 王義豐犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣參佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 15 附表二編號12 王義豐犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 16 附表二編號13 王義豐犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰伍拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 17 附表二編號14 王義豐犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣玖佰玖拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 18 附表二編號15 王義豐犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 19 附表二編號16 王義豐犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟參佰柒拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 20 附表二編號17 王義豐犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣玖拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 21 附表二編號18 王義豐犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 22 附表二編號19 王義豐犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰柒拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 23 附表二編號20 王義豐犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣參佰捌拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 24 附表二編號21 王義豐犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 25 附表二編號22 王義豐犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟肆佰玖拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 26 附表二編號23 王義豐犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣玖拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 27 附表二編號24 王義豐犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣陸佰捌拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 28 附表二編號25 王義豐犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣陸佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 29 附表二編號26 王義豐犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣玖佰陸拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 30 附表二編號27 王義豐犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟肆佰捌拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 31 附表二編號28 王義豐犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 32 附表二編號29 王義豐犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 33 附表二編號30 王義豐犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣參佰壹拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 34 附表二編號31 王義豐犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰玖拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 【附表五】 編號 卷宗名稱 卷宗代號 1 臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第2991號卷 偵2991卷 2 臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第4535號卷 偵4535卷 3 臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第5712號卷 偵5712卷 4 臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第6486號卷 偵6486卷 5 臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第8141號卷 偵8141卷 6 臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第8181號卷 偵8181卷 7 臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第11289號卷 偵11289卷 8 臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第14249號卷 偵14249卷 9 臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第14277號卷 偵14277卷 10 臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第15681號卷 偵15681卷 11 臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第23009號卷 偵23009卷 12 臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第22937號卷 偵22937卷 13 臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第37466號卷 偵37466卷 14 本院113年度金訴字第1263號卷 金訴1263卷 15 本院113年度金訴字第2314號卷 金訴2314卷 16 本院113年度金訴字第2530號卷 金訴2530卷

2024-10-29

TCDM-113-金訴-2530-20241029-1

金訴
臺灣臺中地方法院

詐欺等

臺灣臺中地方法院刑事判決 113年度金訴字第1263號 113年度金訴字第2314號 113年度金訴字第2530號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 王義豐 上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第299 1、4535、5712、6486、8141、8181、11289、14249、14277、15 681號）、追加起訴（113年度偵字第22937、37466號）、移送併 辦（113年度偵字第23009、22937號），被告於準備程序中就被 訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判意旨，並聽取公訴人 、被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判 程序，判決如下： 主 文 王義豐犯附表四「宣告罪刑及沒收」欄所示之罪，處各該欄所示 之刑及沒收。 犯罪事實及理由 一、犯罪事實 　㈠王義豐、傅雍誠（由本院另行審結）基於參與犯罪組織之犯 意，於民國112年9月間，加入黃士綸所屬三人以上所組成、 具有持續性及牟利性之有結構性詐欺犯罪組織（下稱本案詐 欺集團，王義豐所涉參與犯罪組織罪嫌部分，經本院112年 度金訴字第3183號判決、臺灣高等法院臺中分院113年度金 上訴字第572號判決有罪確定，不在本案審理範圍），由王 義豐擔任車手、取簿手、收水等工作。嗣王義豐加入本案詐 欺集團後，分別為下列犯行： 　⒈王義豐與傅雍誠、黃士綸及本案詐欺集團成員共同意圖為自 己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財之犯意聯絡，由 本案詐欺集團成員分別以附表一編號1至3所示之詐騙方式， 向黃若泰、黃若軒、陳鳳儀（所涉幫助詐欺取財等罪嫌部分 ，經臺灣屏東地方檢察署檢察官以113年度偵字第34號為不 起訴處分確定）施用詐術，致其等陷於錯誤，於附表一編號 1至3所示之寄送時間，將附表一編號1至3所示之金融帳戶資 料寄送至附表一編號1至3所示之便利商店，再由王義豐於附 表一編號1至3所示之取貨時間領取內含前開帳戶資料之包裹 後，轉交予不詳詐欺集團成員。 ⒉王義豐與傅雍誠、黃士綸及本案詐欺集團成員共同意圖為自 己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯 絡，由本案詐欺集團成員分別以附表二編號1至31所示之詐 騙方式，向吳珮岑、陳有慈、吳宗頷、邱楷茹、王奕文、張 鳳雪、羅少均、盧仲威、張絲絨、陳凱琳、陳采緁、李詠右 、戴健浩、賴怡君、林佳郁、周佳瑩、林謙、吳曉薇、劉文 馨、劉裕璽、陳千禾、劉漱珊、張蓉真、林常悅、林書楷、 賴恩亞、徐啟文、吳宗明、林杏珍、李樹軍、袁唯綾施用詐 術，致其等陷於錯誤，而依詐欺集團成員指示分別匯款（匯 款時間、金額、帳戶等均如附表二編號1至31所示），上開 款項旋遭王義豐、傅雍誠或本案詐欺集團成員提領並轉交予 集團上手（提領時間、金額等均如附表二編號1至31所示） ，以掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向。 　㈡案經①黃若泰、黃若軒、吳宗頷、邱楷茹、王奕文、張鳳雪、 羅少均、盧仲威、張絲絨、陳凱琳、陳采緁、李詠右、戴健 浩、賴怡君、林佳郁訴由臺中市政府警察局第三分局；②周 佳瑩、林謙、吳曉薇、劉文馨、劉裕璽、陳千禾、劉漱珊、 張蓉真、吳宗明訴由臺中市政府警察局第二分局；③陳鳳儀 、吳珮岑、陳有慈、林常悅、林書楷、賴恩亞訴由臺中市政 府警察局霧峰分局；④林杏珍、吳宗頷、李樹軍訴由臺中市 政府警察局清水分局；⑤賴恩亞訴由臺中市政府警察局第一 分局；⑥徐啟文訴由臺中市政府警察局第六分局報告臺灣臺 中地方檢察署檢察官偵查起訴、追加起訴。 二、刑事訴訟法第265條第1項規定：「於第一審辯論終結前，得 就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴」；同法 第7條第1款規定：「一人犯數罪者，為相牽連之案件」。經 查，被告王義豐如附表一編號1至3、附表二編號1至28所示 之犯行，經檢察官提起公訴並經本院以113年度金訴字第126 3號詐欺等案件受理後，檢察官於該案件言詞辯論終結前， 就與前開案件具一人犯數罪之相牽連案件關係之被告如附表 二編號29至31所示犯行部分，分別以113年度偵字第22937號 追加起訴書追加起訴（即113年度金訴字第2314號）、113年 度偵字第37466號追加起訴書追加起訴（即113年度金訴字第 2530號），核與前開規定相符，應屬合法。 三、證據 　㈠被告王義豐於警詢、偵查、本院準備程序、審理中之自白。 　㈡證人即同案被告傅雍誠於警詢時之證述；證人即被告女友陳 怡貞於警詢、偵查中之證述；證人即本案詐欺集團上手周佑 昇於警詢時之證述；附表三各編號所示證人之證述。 　㈢領取包裹資訊及配送資訊、路口及便利商店監視器錄影畫面 、告訴人黃若軒申設之玉山銀行帳號：000-0000000000000 號帳戶開戶基本資料、交易明細表、告訴人黃若泰申設之連 線銀行帳號：000-000000000000號帳戶開戶基本資料、交易 明細表、員警職務報告、被害人帳戶明細及車手提領時間一 覽表（警示帳戶帳號：000-00000000000000號）、張雅柔申 設之中華郵政帳號：000-00000000000000號帳戶交易明細表 、指認犯罪嫌疑人紀錄表（傅雍誠指認黃士綸、王義豐；王 義豐指認傅雍誠、黃士綸、周佑昇）、112年10月4日便利商 店監視器錄影畫面截圖、ATM監視器錄影畫面截圖、路口監 視器錄影畫面截圖、被害人帳戶明細及車手提領時間一覽表 、112年10月分局轄內遭車手提領紀錄表、王瓏蓁申設之第 一商業銀行帳號：000-00000000000號帳戶交易明細表、曾 元圓申設之合作金庫商業銀行帳號：000-0000000000000號 帳戶交易明細表、曾元圓申設之台新國際商業銀行帳號：00 0-00000000000000號帳戶交易明細表、112年10月3日便利商 店監視器錄影畫面截圖、郵局監視器錄影畫面截圖、ATM監 視器錄影畫面截圖、蔡東龍申設之中華郵政帳號：000-0000 0000000000號帳戶交易明細表、車手提領款項之ATM監視器 錄影畫面截圖、便利商店監視器錄影畫面截圖、提領車手外 觀照片、告訴人陳鳳儀申設之中華郵政帳號：000-00000000 000000號帳戶交易明細表、熱點資料案件詳細列表、羅淑貞 申設之中華郵政帳號：000-00000000000000號帳戶開戶基本 資料、交易明細表、車手提領時間、金額、地點、帳戶明細 、陳韋安申設之臺北富邦商業銀行帳號：000-000000000000 00號帳戶交易明細表、陳韋安申設之台新國際商業銀行帳號 ：000-00000000000000號帳戶交易明細表、葉卓逸申設之兆 豐商業銀行帳號：000-00000000000號帳戶交易明細表、蔡 惠如申設之土地銀行帳號：000-0000000000000號帳戶交易 明細表、楊相芸申設之合作金庫商業銀行帳號：000-000000 0000000號帳戶交易明細表、112年10月11日便利商店監視器 錄影畫面截圖、帳戶個資檢視資料、車輛詳細資料報表（車 牌號碼000-0000號）、告訴人陳鳳儀所提7-11貨態查詢系統 資料、112年10月7日便利商店監視器錄影畫面截圖、路口監 視器錄影畫面截圖、同案被告傅雍誠遭逮捕時之外觀照片、 李佶勳申設之華南商業銀行帳號：000-000000000000號帳戶 開戶基本資料、交易明細表、附表三各編號所示之證據資料 。 四、論罪科刑 　㈠論罪： 　⒈新舊法比較： 　⑴刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時 之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行 為人之法律」；第35條第2項規定：「同種之刑，以最高度 之較長或較多者為重，最高度相等者，以最低度之較長或較 多者為重」。又法律變更之比較，應就罪刑有關之法定加減 原因與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較； 刑法上之「必減」，以原刑減輕後最高度至減輕後最低度為 刑量（刑之幅度），「得減」則以原刑最高度至減輕最低度 為刑量，而比較之。故除法定刑上下限範圍外，因適用法定 加重減輕事由而形成之處斷刑上下限範圍，亦為有利與否之 比較範圍，且應以具體個案分別依照新舊法檢驗，以新舊法 運用於該個案之具體結果，定其比較適用之結果。至於易科 罰金、易服社會勞動服務等易刑處分，因牽涉個案量刑裁量 之行使，必須已決定為得以易科罰金或易服社會勞動服務之 宣告刑後，方就各該易刑處分部分決定其適用標準，故於決 定罪刑之適用時，不列入比較適用之範圍。又洗錢防制法於 113年7月31日修正公布，修正前洗錢防制法第14條第3項規 定：「前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑 之刑」，該項規定之性質，乃個案宣告刑之範圍限制，而屬 科刑規範，應以之列為法律變更有利與否比較適用之範圍。 再者，關於自白減刑之規定，112年6月14日修正前洗錢防制 法第16條第2項規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白 者，減輕其刑」，112年6月14日修正後、113年7月31日修正 前同法第16條第2項則規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次 審判中均自白者，減輕其刑」，113年7月31日修正後，則移 列為同法第23條第3項前段規定：「犯前4條之罪，在偵查及 歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者 ，減輕其刑」，歷次修正自白減刑之條件顯有不同，而屬法 定減輕事由之條件變更，涉及處斷刑之形成，亦同屬法律變 更決定罪刑適用時比較之對象（最高法院113年度台上字第2 720號判決意旨參照）。 　⑵被告行為後，洗錢防制法第14條第1項業於113年7月31日修正 公布，並自同年8月2日施行。修正前該條項規定：「有同法 第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科500 萬元以下罰金」，修正後則移列至同法第19條第1項，並規 定：「有同法第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以 下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上 利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5,000 萬元以下罰金」，並刪除修正前同法第14條第3項宣告刑範 圍限制之規定。經查，本案被告就附表二編號1至31所為洗 錢犯行之前置特定犯罪為刑法第339條之4第1項第2款之三人 以上共同詐欺取財罪，其法定刑為「1年以上、7年以下有期 徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金」，又被告洗錢之財 物或財產上利益未達1億元，另被告於偵查、本院準備程序 、審理中均自白其洗錢犯行，是依舊法即修正前洗錢防制法 第14條第1、3項、修正前洗錢防制法第16條第2項（必減） 規定論處時，被告之處斷刑為有期徒刑1月以上、6年11月以 下；依新法即修正後洗錢防制法第19條第1項後段、修正前 洗錢防制法第16條第2項（必減）規定論處時，被告之處斷 刑則為有期徒刑3月以上、4年11月以下。基此，經比較新舊 法結果，修正後之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但 書規定，自應適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段、修 正前洗錢防制法第16條第2項規定。 　⑶被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例業於113年7月31日制定 公布，並自同年8月2日施行。該條例第47條規定：「犯詐欺 犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳 交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察 官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮 詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑」，屬增設有利於被 告之減刑、免刑規定，自應予適用。 　⒉核犯罪名： 　 核被告就附表一編號1至3所為，係犯刑法第339條之4第1項 第2款之三人以上共同詐欺取財罪（起訴書記載被告此部分 犯行，涉犯修正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪， 業經公訴檢察官陳明為誤載，並更正刪除此部分之記載【見 金訴1263卷第303頁】）；就附表二編號1至31所為，均係犯 刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗 錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。檢察官移送併辦部分 之犯罪事實（113年度偵字第23009、22937號），因與檢察 官起訴部分（附表二編號3、8、24至26）為事實上同一案件 ，應為起訴效力所及，本院自得併予審理。 　⒊共同正犯： 　　被告與本案詐欺集團成員就前開三人以上共同詐欺取財、洗 錢等犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條之規定 ，論以共同正犯。 　⒋接續犯： 　　被告及本案詐欺集團成員於附表二各編號所示詐欺時間對同 一被害人多次施以詐術之行為，皆係於密接之時間、地點實 行，且侵害同一被害人之財產法益，各該詐欺行為之獨立性 極為薄弱，顯係基於同一詐欺犯罪計畫及目的所為，在刑法 評價上，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予 以評價，均屬接續犯。 　⒌想像競合犯： 　 被告就附表二編號1至31所犯三人以上共同詐欺取財罪、洗 錢罪間，分別具有行為之部分合致，且犯罪目的單一，在法 律上應評價為一行為，是被告分別以一行為觸犯前開罪名， 為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，各從一重之三 人以上共同詐欺取財罪處斷。　 　⒍罪數： 　　被告所犯34次三人以上共同詐欺取財犯行間，犯意各別，行 為互殊，應予分論併罰。另被告就附表一編號1、2（即起訴 書附表編號3）所示犯行，係與本案詐欺集團成員共同詐害 黃若泰、黃若軒，致其等分別受騙交付金融帳戶資料，而侵 害不同法益，自應分論併罰，起訴書認此部分僅成立裁判上 一罪，尚有誤會，併此敘明。 　⒎刑之減輕事由： 　⑴被告於偵查、審判中自白其就附表二編號1至31所犯洗錢犯行 ，業如前述，原應依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減 輕其刑。惟因被告所犯洗錢罪均屬想像競合犯中之輕罪，僅 從較重罪名處斷，爰於量刑時再併予衡酌此部分之減輕其刑 事由。 　⑵被告固於偵查、審判中均坦承所犯三人以上共同詐欺取財罪 （34罪），惟被告並未自動繳回足以填補被害人所受財產損 害之犯罪所得，自無詐欺犯罪危害防制條例第47條前段減刑 規定之適用。 　㈡科刑：　 　⒈爰以行為人之責任為基礎，審酌近年來詐欺案件頻傳，行騙 手段日趨集團化、組織化、態樣繁多且分工細膩，每每造成 廣大民眾受騙，損失慘重，被告正值壯年，竟加入詐欺集團 擔任車手、收簿手、收水人員，負責收取人頭帳戶資料及提 領、轉交贓款，導致檢警難以追緝隱身幕後之人，增加被害 人追回款項之困難度，所為實屬不該，應予非難；並考量被 告於警詢、偵查及本院準備程序、審理中均坦承犯行，犯後 態度尚可，另被告就自白附表二編號1至31洗錢犯行部分符 合修正前洗錢防制法第16條第2項規定之減刑要件；兼衡被 告自述教育程度為高中肄業、曾從事冷氣安裝工作、未婚、 無子女、經濟狀況勉持等家庭生活狀況（見金訴1263卷第34 4至345頁），暨其犯罪之動機、手段、情節、所生損害、未 與告訴人及被害人達成調解、和解或賠償其等損害等一切情 狀，分別量處如附表四「宣告罪刑及沒收」欄所示之刑。 　⒉不併科輕罪罰金刑之說明： 　　被告就附表二編號1至31部分，均係以一行為同時觸犯三人 以上共同詐欺取財罪（法定刑：1年以上、7年以下有期徒刑 ，得併科1,000,000元以下罰金）及洗錢罪（法定刑：6月以 上、5年以下有期徒刑，併科50,000,000元以下罰金），經 本院依想像競合犯關係，各從一重論以三人以上共同詐欺取 財罪，並以該罪之法定最重本刑7年有期徒刑為科刑上限， 最輕本刑1年有期徒刑為科刑下限，分別宣告如附表四「宣 告罪刑及沒收」欄所示之刑。審酌被告侵害法益之類型與程 度、資力、因犯罪所保有之利益，及刑罰儆戒作用等情，經 整體觀察並充分評價後，認對被告科以上開徒刑已足使其罪 刑相當，無再併科輕罪罰金刑之必要。 　⒊不定應執行刑之說明： 　　數罪併罰之案件，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，如 待被告所犯數罪全部確定後，於執行時始由檢察官聲請法院 裁定執行刑，不但能保障被告之聽審權，符合正當法律程序 ，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免 違反一事不再理原則情事之發生（最高法院110年度台抗大 字第489號裁定意旨參照）。被告於本案雖犯數罪，然被告 另案因詐欺等案件，經臺灣苗栗地方法院113年度訴字第257 號判決、臺灣南投地方法院113年度金訴字第297號判決、臺 灣雲林地方法院113年度訴字第128、208、231號判決、臺灣 彰化地方法院113年度訴字第263號判決、臺灣高等法院臺中 分院113年度金上訴字第572號判決，而與被告本案所犯前開 之罪，有可合併定執行刑之情形，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表附卷可參，依前開說明，宜俟被告所犯數罪全部確定 後，由犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官另為 定應執行刑之聲請，以維被告權益，爰不予定其應執行刑。 五、沒收 　㈠刑法第38條之1第1項前段規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為 人者，沒收之」；同條第3項規定：「前2項之沒收，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」。查本案 被告供承其就附表一編號1至3所示犯行取得之報酬為本案各 該帳戶遭提領金額之1％（見金訴1263卷第188頁）、就附表 二編號1至2所示犯行取得之報酬為各該帳戶遭提領金額之2％ （見偵2991卷第370頁）、就附表二編號3、9至31同案被告 傅雍誠提領款項部分犯行取得之報酬為各該帳戶遭提領金額 之1％（見偵14249卷第54頁、偵8181卷第39頁、偵5712卷第7 9頁），計算結果如附表四「宣告罪刑及沒收」欄之沒收金 額所示，均為其本案犯罪所得，並未扣案，亦未返還各該告 訴人及被害人，應依前開規定，於各該犯行項下宣告沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　㈡被告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物或 財產上利益之規定，業於113年7月31日修正公布，並移列至 同法第25條第1項，自同年8月2日施行，是依刑法第2條第2 項規定，自應適用裁判時即修正後之洗錢防制法第25條第1 項規定。又依修正後洗錢防制法第25條第1項規定：「犯同 法第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬 於犯罪行為人與否，沒收之」，其立法理由係考量澈底阻斷 金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免「經 查獲」之洗錢財物或財產上利益因非屬犯罪行為人所有而無 法沒收之不合理現象，爰於第1項增訂「不問屬於犯罪行為 人與否」，並將所定行為修正為「洗錢」。查被告、同案被 告傅雍誠或本案詐欺集團不詳成員提領之詐欺贓款，均經其 等轉交本案詐欺集團上手而未能查獲扣案，難認被告就該等 款項有事實上之處分權限，爰不依洗錢防制法第25條第1項 規定宣告沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1 項、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。 本案經檢察官李芳瑜提起公訴、追加起訴、移送併辦，檢察官黃 彥凱追加起訴、移送併辦，檢察官王宥棠到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日 　　　　　　　　　刑事第二十庭 法 官 鄭百易 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切 勿逕送上級法院」。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　 書記官 蔡秀貞 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第339條之4第1項 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科1百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。　　　　　　　　　　　　　　　　　 洗錢防制法第19條第1項 有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併 科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺 幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 【附表一】 編號 告訴人 詐騙方式 寄交時間 寄送之 金融帳戶資料 寄送地點 取貨時間 提領人 偵查案號 1 黃若泰 本案詐騙集團成員於112年9月21日16時49分許，以臉書社群軟體及LINE通訊軟體與黃若泰聯繫，佯稱：提供金融帳戶資料供運彩網站會員使用可獲取報酬等語，致黃若泰陷於錯誤，而依指示寄送右列金融帳戶資料。 112年9月21日19時7分許 黃若泰所申設之連線銀行帳號：000-000000000000號帳戶金融卡、密碼 統一超商三和門市（臺中市○○區○○路0段000號） 112年9月23日10時53分許 王義豐 113年度偵字第2991號 2 黃若軒 本案詐騙集團成員於112年9月21日16時49分許，以臉書社群軟體及LINE通訊軟體與黃若泰聯繫，佯稱：提供金融帳戶資料供運彩網站會員使用可獲取報酬等語，黃若泰復將前開訊息告知黃若軒，致黃若軒陷於錯誤，而委由黃若泰寄送右列金融帳戶資料。 112年9月21日19時7分許 黃若軒所申設之玉山銀行帳號：000-0000000000000號帳戶金融卡 統一超商三和門市（臺中市○○區○○路0段000號） 112年9月23日10時53分許 王義豐 113年度偵字第2991號 3 陳鳳儀 本案詐騙集團成員於112年10月1日某時，以LINE通訊軟體與陳鳳儀聯繫，佯稱：可應徵手機鋼化膜包裝工作，然須提供金融帳戶資料等語，致陳鳳儀陷於錯誤，而依指示寄送右列金融帳戶資料。 112年10月4日21時49分許 陳鳳儀所申設之中華郵政帳號：000-00000000000000號帳戶金融卡、密碼 統一超商豐竹門市（臺中市○○區○○路00號） 112年10月7日12時20分許 王義豐 113年度偵字第14277號 【附表二】 編號 被害人 詐騙方式 轉帳時間 轉帳金額 轉帳帳戶 提領時間 提領金額 提領人 偵查案號 1 吳珮岑（提告） 本案詐騙集團成員於112年9月20日10時20分許，以LINE通訊軟體與吳珮岑聯繫，佯稱：欲購買二手衣物，然需配合簽署合約，並匯款確認金流等語，致吳珮岑陷於錯誤，而依指示匯款。 112年9月20日 14時20分許 49,985元 蔡東龍申設之中華郵政帳號：000-00000000000000號帳戶 112年9月20日 14時25分許 20,000元 王義豐 113年度偵字第6486號 112年9月20日 14時26分許 20,000元 112年9月20日 14時22分許 49,928元 112年9月20日 14時31分許 20,000元 112年9月20日 14時32分許 20,000元 112年9月20日 14時32分許 20,000元 2 陳有慈（提告） 本案詐騙集團成員於112年9月20日10時39分許，以LINE通訊軟體與陳有慈聯繫，佯稱：欲購買包包，然需配合匯款確認金流等語，致陳有慈陷於錯誤，而依指示匯款。 112年9月20日 14時39分許 29,989元 蔡東龍申設之中華郵政帳號：000-00000000000000號帳戶 112年9月20日 14時44分許 20,000元 王義豐 113年度偵字第6486號 112年9月20日 14時45分許 10,000元 3 吳宗頷（提告） 本案詐騙集團成員於112年9月24日某時，以Messenger通訊軟體與吳宗頷聯繫，佯稱：欲購買商品，然需透過蝦皮平台交易，並配合匯款認證帳戶等語，致吳宗頷陷於錯誤，而依指示匯款。 112年9月24日 13時27分許 49,982元 黃若軒申設之玉山銀行帳號：000-0000000000000號帳戶 112年9月24日 13時29分許 20,000元 本案詐欺集團不詳成員 113年度偵字第2991、22937號 112年9月24日 13時30分許 20,000元 112年9月24日 13時31分許 20,000元 112年9月24日 13時37分許 12,998元 112年9月24日 13時33分許 20,000元 112年9月25日 11時8分許 32,068元 黃若泰申設之連線銀行帳號：000-000000000000號帳戶 112年9月25日 11時10分許 20,000元 傅雍誠 112年9月25日 11時11分許 12,000元 4 邱楷茹（提告） 本案詐騙集團成員於112年9月24日12時6分許，以臉書社群軟體與邱楷茹聯繫，佯稱：欲購買商品，然因帳戶遭凍結，需協助操作帳戶處理等語，致邱楷茹陷於錯誤，而依指示匯款。 112年9月24日 13時29分許 30,066元 黃若軒申設之玉山銀行帳號：000-0000000000000號帳戶 112年9月24日 13時29分許 20,000元 本案詐欺集團不詳成員 113年度偵字第2991號 112年9月24日 13時30分許 20,000元 112年9月24日 13時31分許 20,000元 5 王奕文（提告） 本案詐騙集團成員於112年9月23日18時11分許，以臉書社群軟體與王奕文聯繫，佯稱：欲購買商品，然需配合匯款認證帳戶等語，致王奕文陷於錯誤，而依指示匯款。 112年9月24日 13時33分許 25,123元 黃若軒申設之玉山銀行帳號：000-0000000000000號帳戶 112年9月24日 13時33分許 20,000元 本案詐欺集團不詳成員 113年度偵字第2991號 112年9月24日 13時34分許 20,000元 112年9月24日 13時38分許 4,854元 112年9月24日 13時39分許 20,000元 6 張鳳雪（提告） 本案詐騙集團成員於112年9月24日12時15分許，以臉書社群軟體與張鳳雪聯繫，佯稱：需開通帳戶始能購買商品等語，致張鳳雪陷於錯誤，而依指示匯款。 112年9月24日 14時19分許 49,983元 黃若泰申設之連線銀行帳號：000-000000000000號帳戶 112年9月24日 14時23分許 20,000元 本案詐欺集團不詳成員 113年度偵字第2991號 112年9月24日 14時24分許 20,000元 112年9月24日 14時24分許 20,000元 112年9月24日 14時22分許 49,981元 112年9月24日 14時25分許 20,000元 112年9月24日 14時26分許 20,000元 7 羅少均（提告） 本案詐騙集團成員於112年9月24日13時許，以臉書社群軟體與羅少均聯繫，佯稱：欲購買商品，然需配合匯款認證帳戶等語，致羅少均陷於錯誤，而依指示匯款。 112年9月24日 14時22分許 27,066元 黃若軒申設之玉山銀行帳號：000-0000000000000號帳戶 112年9月24日 14時28分許 20,000元 本案詐欺集團不詳成員 113年度偵字第2991號 112年9月24日 14時29分許 7,000元 8 盧仲威（提告） 本案詐騙集團成員於112年9月25日8時26分許，以imessenger通訊軟體與盧仲威聯繫，佯稱：欲購買商品，然因其帳戶遭凍結無法匯款，需配合操作帳戶等語，致盧仲威陷於錯誤，而依指示匯款。 112年9月25日 13時33分許 34,088元 黃若泰申設之連線銀行帳號：000-000000000000號帳戶 112年9月25日 13時37分許 20,000元 本案詐欺集團不詳成員 113年度偵字第2991、22937號 112年9月25日 13時38分許 14,000元 112年9月25日 14時許 300元 9 張絲絨 本案詐騙集團成員於112年10月2日11時56分許，以電話與張絲絨聯繫，佯稱：為張絲絨之姪，急需借款等語，致張絲絨陷於錯誤，而依指示匯款。 112年10月3日 10時2分許 50,000元 王瓏蓁申設之第一商業銀行帳號：000-00000000000號帳戶 112年10月3日 10時6分許 20,000元 傅雍誠 113年度偵字第5712號 112年10月3日 10時7分許 20,000元 112年10月3日 10時7分許 10,000元 10 陳凱琳（提告） 本案詐騙集團成員於112年10月2日12時許，以臉書社群軟體與陳凱琳聯繫，佯稱：欲購買商品，然需配合匯款認證帳戶等語，致陳凱琳陷於錯誤，而依指示匯款。 112年10月3日 11時54分許 29,988元 曾元圓申設之台新國際商業銀行帳號：000-00000000000000號帳戶 112年10月3日 12時4分許 30,000元 傅雍誠 113年度偵字第5712號 112年10月3日 12時35分許 30,000元 112年10月3日 12時38分許 30,000元 112年10月3日 12時38分許 30,000元 112年10月3日 12時40分許 30,000元 11 陳采緁 本案詐騙集團成員於112年10月3日13時許，以Messenger通訊軟體與陳采緁聯繫，佯稱：欲購買商品，然因款項遭凍結，需配合匯款認證帳戶等語，致陳采緁陷於錯誤，而依指示匯款。 112年10月3日 14時4分許 30,102元 曾元圓申設之台新國際商業銀行帳號：000-00000000000000號帳戶 112年10月3日 14時6分許 20,000元 傅雍誠 113年度偵字第5712號 112年10月3日 14時6分許 10,000元 12 李詠右（提告） 本案詐騙集團成員於112年10月4日某時，以Messenger通訊軟體與李詠右聯繫，佯稱：欲購買商品，然因未開啟金流服務，需配合操作帳戶等語，致李詠右陷於錯誤，而依指示匯款。 112年10月3日 14時24分許 39,982元 曾元圓申設之合作金庫商業銀行帳號：000-0000000000000號帳戶 112年10月3日 14時27分許 20,000元 傅雍誠 113年度偵字第5712號 112年10月3日 14時28分許 20,000元 13 戴健浩（提告） 本案詐騙集團成員於112年10月3日某時，以Line通訊軟體與戴健浩聯繫，佯稱：欲購買商品，然因無法下單，需配合操作帳戶驗證等語，致戴健浩陷於錯誤，而依指示匯款。 112年10月3日 14時27分許 44,998元 曾元圓申設之合作金庫商業銀行帳號：000-0000000000000號帳戶 112年10月3日 14時37分許 20,000元 傅雍誠 113年度偵字第5712號 112年10月3日 14時38分許 20,000元 112年10月3日 14時41分許 5,000元 14 賴怡君（提告） 本案詐騙集團成員於112年10月4日12時41分許，以Line通訊軟體與賴怡君聯繫，佯稱：欲購買商品，然因無法下單，需配合操作帳戶驗證等語，致賴怡君陷於錯誤，而依指示匯款。 112年10月4日 13時13分許 49,986元 張雅柔申設之中華郵政帳號：000-00000000000000號帳戶 112年10月4日 13時16分許 20,000元 傅雍誠 113年度偵字第4535號 112年10月4日 13時19分許 20,000元 112年10月4日 13時20分許 49,986元 112年10月4日 13時20分許 9,000元 112年10月4日 13時27分許 20,000元 112年10月4日 13時28分許 20,000元 112年10月4日 13時28分許 10,000元 15 林佳郁（提告） 本案詐騙集團成員於112年10月1日某時，以Line通訊軟體與林佳郁聯繫，佯稱：欲購買商品，然因無法下單，需配合操作帳戶驗證等語，致林佳郁陷於錯誤，而依指示匯款。 112年10月4日 13時32分許 49,982元 張雅柔申設之中華郵政帳號：000-00000000000000號帳戶 112年10月4日 13時34分許 20,000元 傅雍誠 113年度偵字第4535號 112年10月4日 13時35分許 20,000元 112年10月4日 13時36分許 10,000元 16 周佳瑩（提告） 本案詐騙集團成員於112年10月5日某時，以Line通訊軟體與周佳瑩聯繫，佯稱：欲購買商品，然因無法下單，需配合操作帳戶驗證等語，致周佳瑩陷於錯誤，而依指示匯款。 112年10月6日 13時56分許 49,985元 陳韋安申設之台北富邦銀行帳號：000-00000000000000號帳戶 112年10月6日 13時59分許 20,000元 傅雍誠 113年度偵字第11289號 112年10月6日 14時許 20,000元 112年10月6日 13時59分許 49,985元 112年10月6日 14時1分許 20,000元 112年10月6日 14時2分許 20,000元 112年10月6日 14時3分許 19,000元 112年10月6日 14時7分許 37,123元 112年10月6日 14時10分許 20,000元 112年10月6日 14時10分許 18,000元 17 林謙 （提告） 本案詐騙集團成員於112年10月6日某時，以Line通訊軟體與林謙聯繫，佯稱：欲購買商品，然因無法下單，需配合操作帳戶驗證等語，致林謙陷於錯誤，而依指示匯款。 112年10月6日 14時36分許 8,934元 陳韋安申設之台北富邦銀行帳號：000-00000000000000號帳戶 112年10月6日 14時40分許 8,000元 傅雍誠 113年度偵字第11289號 112年10月6日 14時41分許 1,000元 18 吳曉薇（提告） 本案詐騙集團成員於112年10月6日8時許，以Line通訊軟體與吳曉薇聯繫，佯稱：欲購買商品，然因款項遭凍結，需配合操作帳戶驗證等語，致吳曉薇陷於錯誤，而依指示匯款。 112年10月6日 18時39分許 49,988元 陳韋安申設之台新國際商業銀行帳號：000-00000000000000號帳戶 112年10月6日 18時44分許 20,000元 傅雍誠 113年度偵字第11289號 112年10月6日 18時45分許 20,000元 112年10月6日 18時46分許 10,000元 19 劉文馨（提告） 本案詐騙集團成員於112年10月6日16時52分許，以Line通訊軟體與劉文馨聯繫，佯稱：欲購買商品，然因未簽署保障授權，導致無法下單，需配合操作帳戶等語，致劉文馨陷於錯誤，而依指示匯款。 112年10月6日 19時37分許 27,101元 陳韋安申設之台新國際商業銀行帳號：000-00000000000000號帳戶 112年10月6日 19時39分許 20,000元 傅雍誠 113年度偵字第11289號 112年10月6日 19時40分許 7,000元 20 劉裕璽（提告） 本案詐騙集團成員於112年10月間某時，以臉書社群軟體與劉裕璽聯繫，佯稱：欲購買商品，然因賣家尚未升級，款項遭凍結，需配合匯款認證帳戶等語，致劉裕璽陷於錯誤，而依指示匯款。 112年10月6日 19時59分許 37,186元 陳韋安申設之台新國際商業銀行帳號：000-00000000000000號帳戶 112年10月6日 20時許 20,000元 傅雍誠 113年度偵字第11289號 112年10月6日 20時1分許 18,000元 21 陳千禾（提告） 本案詐騙集團成員於112年10月11日10時26分許，以Line通訊軟體與陳千禾聯繫，佯稱：欲購買商品，然因未經認證，導致無法交易，需配合操作帳戶等語，致陳千禾陷於錯誤，而依指示匯款。 112年10月11日15時39分許 49,985元 葉卓逸申設之兆豐國際商業銀行帳號：000-00000000000號帳戶 112年10月11日15時45分許 20,000元 傅雍誠 113年度偵字第11289號 112年10月11日15時45分許 49,986元 112年10月11日15時46分許 20,000元 112年10月11日15時47分許 10,000元 112年10月11日15時47分許 20,000元 112年10月11日15時48分許 20,000元 112年10月11日15時49分許 10,000元 22 劉漱珊（提告） 本案詐騙集團成員於112年10月11日某時，以Line通訊軟體與劉漱珊聯繫，佯稱：欲購買商品，然因未經認證，導致無法交易，需配合操作帳戶等語，致劉漱珊陷於錯誤，而依指示匯款。 112年10月11日15時44分許 49,985元 蔡惠如申辦之合作金庫帳號000-0000000000000號帳戶 112年10月11日15時55分許 20,000元 傅雍誠 113年度偵字第11289號 112年10月11日15時56分許 20,000元 112年10月11日15時46分許 49,985元 112年10月11日15時57分許 20,000元 112年10月11日15時58分許 20,000元 112年10月11日15時47分許 49,985元 112年10月11日15時59分許 20,000元 112年10月11日16時許 20,000元 112年10月11日16時10分許 29,900元 23 張蓉真 本案詐騙集團成員於112年10月11日13時55分許，以Line通訊軟體與張蓉真聯繫，佯稱：欲購買商品，然因未經認證，導致無法交易，需配合操作帳戶等語，致張蓉真陷於錯誤，而依指示匯款。 112年10月11日16時46分許 9,983元 葉卓逸申設之兆豐國際商業銀行帳號：000-00000000000號帳戶 112年10月11日16時49分許 9,900元 傅雍誠 113年度偵字第11289號 24 林常悅（提告） 本案詐騙集團成員於112年10月7日某時，以電話與林常悅聯繫，佯稱：誤將其消費設定為預付型消費，將重複扣款，需配合操作帳戶等語，致林常悅陷於錯誤，而依指示匯款。 112年10月7日 21時許 49,988元 陳鳳儀申設之中華郵政帳號：000-00000000000000號帳戶 112年10月7日 21時6分許 60,000元 傅雍誠 113年度偵字第15681、23009號 112年10月7日 21時1分許 18,123元 112年10月7日 21時8分許 8,000元 25 林書楷（提告） 本案詐騙集團成員於112年10月7日21時13分許，以電話與林書楷聯繫，佯稱：因網站遭駭客攻擊誤刷款項，需配合操作帳戶等語，致林書楷陷於錯誤，而依指示匯款。 112年10月7日 22時7分許 49,967元 陳鳳儀申設之中華郵政帳號：000-00000000000000號帳戶 112年10月7日 22時11分許 60,000元 傅雍誠 113年度偵字第15681、23009號 26 賴恩亞（提告） 本案詐騙集團成員以電話與賴恩亞聯繫，佯稱：欲購買商品，然因無法交易，需配合操作帳戶驗證等語，致賴恩亞陷於錯誤，而依指示匯款。 112年10月7日 22時8分許 45,987元 陳鳳儀申設之中華郵政帳號：000-00000000000000號帳戶 112年10月7日 22時11分許 60,000元 傅雍誠 113年度偵字第8141、15681、23009號 112年10月7日 22時13分許 11,000元 112年10月7日 22時14分許 10,000元 112年10月8日 0時3分許 15,000元 27 徐啟文 本案詐騙集團成員於112年10月9日18時50分許，以電話與徐啟文聯繫，佯稱：誤將其消費設定為預付型消費，將重複扣款，需配合操作帳戶等語，致徐啟文陷於錯誤，而依指示匯款。 112年10月9日 19時27分許 49,989元 羅淑貞申設之中華郵政帳號：000-00000000000000號帳戶 112年10月9日 19時30分許 60,000元 傅雍誠 113年度偵字第8181號 112年10月9日 19時28分許 40,927元 112年10月9日 19時31分許 31,000元 112年10月9日 19時31分許 49,989元 112年10月9日 19時33分許 50,000元 112年10月9日 19時33分許 7,321元 112年10月9日 19時34分許 7,000元 112年10月9日 19時35分許 500元 28 吳宗明（提告） 本案詐騙集團成員於112年10月9日某時，以電話與吳宗明聯繫，佯稱：為吳宗明之外甥，急需借款等語，致吳宗明陷於錯誤，而依指示匯款。 112年10月11日12時35分許 300,000元 楊相芸申設之合作金庫商業銀行帳號：000-0000000000000號帳戶 112年10月11日13時5分許 20,000元 傅雍誠 113年度偵字第14249號 112年10月11日13時6分許 20,000元 112年10月11日13時6分許 20,000元 112年10月11日13時7分許 20,000元 112年10月11日13時8分許 20,000元 112年10月11日13時9分許 20,000元 112年10月11日13時9分許 20,000元 112年10月11日13時10分許 10,000元 29 林杏珍（提告） 本案詐騙集團成員於112年9月24日14時許，以電話與林杏珍聯繫，佯稱：為林杏珍之弟媳婦，急需借款等語，致林杏珍陷於錯誤，而依指示匯款。 112年9月25日 12時43分許 5,000元 李佶勳申設之華南商業銀行帳號：000-000000000000號帳戶 112年9月25日 13時許 30,000元 傅雍誠 113年度偵字第22937號 112年9月25日 12時44分許 5,000元 112年9月25日 13時1分許 30,000元 112年9月25日 12時46分許 50,000元 112年9月25日 13時2分許 30,000元 112年9月25日 12時48分許 40,000元 112年9月25日 13時3分許 10,000元 30 李樹軍（提告） 本案詐騙集團成員於112年9月24日某時，以臉書社群軟體與李樹軍聯繫，佯稱：欲購買商品，然因未開通金流服務、無法交易，需配合操作帳戶等語，致李樹軍陷於錯誤，而依指示匯款。 112年9月25日 12時19分許 23,123元 黃若泰申設之連線銀行帳號：000-000000000000號帳戶 112年9月25日 12時22分許 20,000元 傅雍誠 113年度偵字第22937號 112年9月25日 12時24分許 3,000元 112年9月25日 12時21分許 8,030元 112年9月25日 12時25分許 8,000元 31 袁唯綾（提告） 本案詐騙集團成員於112年10月3日某時，以電話與袁唯綾聯繫，佯稱：需認證帳戶操作網路銀行等語，致袁唯綾陷於錯誤，而依指示匯款。 112年10月3日 16時23分許 49,985元 王瓏蓁申設之第一商業銀行帳號：000-00000000000號帳戶 112年10月3日 16時25分許 20,000元 傅雍誠 113年度偵字第37466號 112年10月3日 16時26分許 20,000元 112年10月3日 16時27分許 9,000元 【附表三】 編號 犯罪事實 證據名稱及出處 1 附表一編號1 ①證人即告訴人黃若泰於警詢時之證述（偵2991卷第69至75頁） ②臺中市政府警察局第三分局正義派出所陳報單（偵2991卷第59頁） ③內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵2991卷第97至99頁） ④臺中市政府警察局第三分局正義派出所受處理案件證明單（偵2991卷第103頁） ⑤臺中市政府警察局第三分局正義派出所受理各類案件紀錄表（偵2991卷第105頁） 2 附表一編號2 ①證人即告訴人黃若軒於警詢時之證述（偵2991卷第61至67頁） ②臺中市政府警察局第三分局正義派出所陳報單（偵2991卷第59頁） ③內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵2991卷第93至95頁） ④臺中市政府警察局第三分局正義派出所受（處）理案件證明單（偵2991卷第101頁） ⑤告訴人黃若軒與本案詐欺集團成員間之LINE通訊軟體對話紀錄截圖（偵2991卷第77至83頁） ⑥告訴人黃若軒所提包裹收據、統一發票照片（偵2991卷第85頁） ⑦告訴人黃若軒所提虛假臉書徵人廣告（偵2991卷第87至89頁） 3 附表一編號3 ①證人即告訴人陳鳳儀於警詢時之證述（偵14277卷第35至36頁） ②告訴人陳鳳儀申設之中華郵政帳號：000-00000000000000號帳戶交易明細表（偵8141卷第65頁） ③告訴人陳鳳儀所提7-11貨態查詢系統資料（偵14277卷第55頁） ④屏東縣政府警察局屏東分局民和派出所陳報單（偵14277卷第61頁） ⑤屏東縣政府警察局屏東分局民和派出所受（處）理案件證明單（偵14277卷第62頁） ⑥屏東縣政府警察局屏東分局民和派出所受理各類案件紀錄表（偵14277卷第63頁） ⑦內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵14277卷第65至67頁） ⑧告訴人陳鳳儀所提中華郵政存摺封面影本（偵14277卷第69頁） ⑨告訴人陳鳳儀與本案詐欺集團成員間之對話紀錄截圖（偵14277卷第71至81頁） ⑩告訴人陳鳳儀所提統一超商代收款專用繳款證明單翻拍照片（偵14277卷第83頁） ⑪告訴人陳鳳儀所提包裹取貨資訊查詢結果（偵14277卷第85頁） 4 附表二編號1 ①證人即告訴人吳珮岑於警詢時之證述（偵6486卷第25至26頁） ②內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵6486卷第51至52頁） ③臺南市政府警察局新營分局中山路派出所受（處）理案件證明單（偵6486卷第53頁） ④臺南市政府警察局新營分局中山路派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（偵6486卷第57頁） ⑤金融機構聯防機制通報單（偵6486卷第63頁） ⑥告訴人吳珮岑與本案詐欺集團成員間之對話紀錄截圖、網路轉帳交易畫面截圖（偵6486卷第59至61頁） 5 附表二編號2 ①證人即告訴人陳有慈於警詢時之證述（偵6486卷第27至33頁） ②內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵6486卷第65頁） ③屏東縣政府警察局枋寮分局枋寮派出所陳報單（偵6486卷第66頁） ④屏東縣政府警察局枋寮分局枋寮派出所受理各類案件紀錄表（偵6486卷第68頁） ⑤告訴人陳有慈申設之中國信託商業銀行帳號：000-000000000000號帳戶明細表（偵6486卷第69頁） ⑥告訴人陳有慈所提網路轉帳交易畫面截圖、與本案詐欺集團成員間之對話紀錄截圖（偵6486卷第82頁至第96頁） ⑦告訴人陳有慈所提中國信託銀行存摺封面（偵6486卷第99頁） 6 附表二編號3 ①證人即告訴人吳宗頷於警詢時之證述（偵2991卷第108至110頁） ②臺中市政府警察局太平分局太平派出所陳報單（偵2991卷第107頁） ③臺中市政府警察局太平分局太平派出所受（處）理案件證明單（偵2991卷第111頁） ④臺中市政府警察局太平分局太平派出所受理各類案件紀錄表（偵2991卷第112頁） ⑤臺中市政府警察局太平分局太平派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表2紙（偵2991卷第113至115頁） ⑥金融機構聯防機制通報單（偵2991卷第140頁） ⑦告訴人吳宗頷所提網路轉帳交易畫面截圖（偵2991卷第122至123頁） ⑧告訴人吳宗頷與本案詐欺集團成員間之對話紀錄截圖（偵2991卷第127至139頁） ⑨內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵22937卷第125至126頁） 7 附表二編號4 ①證人即告訴人邱楷茹於警詢時之證述（偵2991卷第177至178頁） ②新北市政府警察局新莊分局光華派出所陳報單（偵2991卷第175頁） ③新北市政府警察局新莊分局光華派出所受理各類案件紀錄表（偵2991卷第179頁） ④新北市政府警察局新莊分局光華派出所受（處）理案件證明單（偵2991卷第181頁） ⑤內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵2991卷第183至184頁） ⑥新北市政府警察局新莊分局光華派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（偵2991卷第185頁） ⑦告訴人邱楷茹所提臉書對話紀錄截圖（偵2991卷第187至189頁） ⑧告訴人邱楷茹所提網路轉帳交易畫面截圖（偵2991卷第190頁） 8 附表二編號5 ①證人即告訴人王奕文於警詢時之證述（偵2991卷第144至145頁） ②臺南市政府警察局永康分局永康派出所陳報單（偵2991卷第143頁） ③臺南市政府警察局永康分局永康派出所受（處）理案件證明單（偵2991卷第146頁） ④臺南市政府警察局永康分局永康派出所受理各類案件紀錄表（偵2991卷第147頁） ⑤臺南市政府警察局永康分局永康派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（偵2991卷第148頁） ⑥內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵2991卷第150至151頁） ⑦告訴人王奕文與本案詐欺集團成員間之LINE通訊軟體對話紀錄截圖、網路轉帳交易畫面截圖（偵2991卷第152至153頁） 9 附表二編號6 ①證人即告訴人張鳳雪於警詢時之證述（偵2991卷第217至219頁） ②新北市政府警察局新莊分局光華派出所陳報單（偵2991卷第215頁） ③新北市政府警察局新莊分局光華派出所受理各類案件紀錄表（偵2991卷第221頁） ④新北市政府警察局新莊分局光華派出所受（處）理案件證明單（偵2991卷第223頁） ⑤新北市政府警察局新莊分局光華派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（偵2991卷第227頁） ⑥告訴人張鳳雪所提網路轉帳交易畫面截圖（偵2991卷第233頁） 10 附表二編號7 ①證人即告訴人羅少均於警詢時之證述（偵2991卷第157至158頁） ②桃園市政府警察局楊梅分局草湳派出所陳報單（偵2991卷第155頁） ③桃園市政府警察局楊梅分局草湳派出所受（處）理案件證明單（偵2991卷第159頁） ④桃園市政府警察局楊梅分局草湳派出所受理各類案件紀錄表（偵2991卷第161頁） ⑤內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵2991卷第163至164頁） ⑥桃園市政府警察局楊梅分局草湳派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（偵2991卷第165頁） ⑦金融機構聯防機制通報單（偵2991卷第167頁） ⑧告訴人羅少均與本案詐欺集團成員間之臉書對話紀錄截圖、網路轉帳交易畫面截圖（偵2991卷第173至174頁） 11 附表二編號8 ①證人即告訴人盧仲威於警詢時之證述（偵2991卷第193至196頁） ②臺中市政府警察局大雅分局潭北派出所陳報單（偵2991卷第191頁） ③臺中市政府警察局大雅分局潭北派出所受理各類案件紀錄表（偵2991卷第192頁） ④臺中市政府警察局大雅分局潭北派出所受（處）理案件證明單（偵2991卷第197頁） ⑤內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵2991卷第198至199頁） ⑥臺中市政府警察局大雅分局潭北派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（偵2991卷第200頁） ⑦金融機構聯防機制通報單（偵2991卷第201頁） ⑧告訴人盧仲威所提網路轉帳交易畫面截圖、與本案詐欺集團成員間之LINE通訊軟體對話紀錄截圖（偵2991卷第205至213頁） 12 附表二編號9 ①證人即被害人張絲絨於警詢時之證述（偵5712卷第135至139頁） ②新北市政府警察局新店分局雙城派出所陳報單（偵5712卷第133頁） ③新北市政府警察局新店分局雙城派出所受理各類案件紀錄表（偵5712卷第141頁） ④新北市政府警察局新店分局雙城派出所受（處）理案件證明單（偵5712卷第143頁） ⑤新北市政府警察局新店分局雙城派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（偵5712卷第145頁） ⑥被害人張絲絨與本案詐欺集團成員間之對話紀錄截圖（偵5712卷第151頁） ⑦被害人張絲絨所提網路轉帳交易畫面截圖（偵5712卷第153頁） 13 附表二編號10 ①證人即告訴人陳凱琳於警詢時之證述（偵5712卷第163至167頁） ②高雄市政府警察局旗山分局美濃分駐所陳報單（偵5712卷第157頁） ③高雄市政府警察局旗山分局美濃分駐所受理各類案件紀錄表（偵5712卷第159頁） ④高雄市政府警察局旗山分局美濃分駐所受（處）理案件證明單（偵5712卷第161頁） ⑤內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵5712卷第169至171頁） ⑥高雄市政府警察局旗山分局美濃分駐所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（偵5712卷第173頁） ⑦165專線協請金融機構暫行圈存疑似詐欺款項通報單（偵5712卷第193頁） ⑧金融機構聯防機制通報單（偵5712卷第201頁） ⑨告訴人陳凱琳所提中國信託銀行、台新銀行自動櫃員機交易明細表（偵5712卷第183頁） 14 附表二編號11 ①證人即被害人陳采緁於警詢時之證述（偵5712卷第207至211頁） ②嘉義縣警察局中埔分局義仁派出所陳報單（偵5712卷第203頁） ③嘉義縣警察局中埔分局義仁派出所受理各類案件紀錄表（偵5712卷第205頁） ④嘉義縣警察局中埔分局義仁派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（偵5712卷第213頁） ⑤內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵5712卷第215至217頁） ⑥金融機構聯防機制通報單（偵5712卷第219頁） ⑦嘉義縣警察局中埔分局義仁派出所受（處）理案件證明單（偵5712卷第229頁） ⑧165專線協請金融機構暫行圈存疑似詐欺款項通報單（偵5712卷第231頁） ⑨被害人陳采緁與本案詐欺集團成員間之對話紀錄截圖、蝦皮賣場截圖（偵5712卷第221至227頁） 15 附表二編號12 ①證人即告訴人李詠右於警詢時之證述（偵5712卷第243至245頁） ②新北市政府警察局土城分局清水派出所陳報單（偵5712卷第233頁） ③內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵5712卷第235頁至第237頁） ④新北市政府警察局土城分局清水派出所受理各類案件紀錄表（偵5712卷第239頁） ⑤新北市政府警察局土城分局清水派出所受（處）理案件證明單（偵5712卷第241頁） ⑥新北市政府警察局土城分局清水派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（偵5712卷第247頁） ⑦告訴人李詠右與本案詐欺集團成員間之蝦皮對話紀錄截圖（偵5712卷第249頁） 16 附表二編號13 ①證人即告訴人戴健浩於警詢時之證述（偵5712卷第253至257、279至281頁） ②彰化縣警察局員林分局莒光派出所陳報單（偵5712卷第251頁） ③內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵5712卷第259頁至第261頁） ④彰化縣警察局員林分局莒光派出所受（處）理案件證明單（偵5712卷第263頁） ⑤彰化縣警察局員林分局莒光派出所受理各類案件紀錄表（偵5712卷第265頁） ⑥彰化縣警察局員林分局莒光派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（偵5712卷第267頁） ⑦金融機構聯防機制通報單（偵5712卷第269頁） ⑧告訴人戴健浩與本案詐欺集團成員間之對話紀錄截圖（偵5712卷第271至277頁） 17 附表二編號14 ①證人即告訴人賴怡君於警詢時之證述（偵4535卷第63至65頁） ②內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵4535卷第87至88頁） ③臺中市政府警察局第二分局育才派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（偵4535卷第89頁） ④金融機構聯防機制通報單（偵4535卷第91頁） ⑤告訴人賴怡君所提網路轉帳交易畫面截圖、與本案詐騙集團成員間之LINE通訊軟體對話紀錄截圖（偵4535卷第93至97頁） 18 附表二編號15 ①證人即告訴人林佳郁於警詢時之證述（偵4535卷第67至70頁） ②內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵4535卷第99至100頁） ③臺北市政府警察局南港分局同德派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（偵4535卷第103頁） ④告訴人林佳郁與本案詐欺集團成員間之蝦皮對話紀錄截圖、蝦皮賣場資訊截圖（偵4535卷第105至107、112至118頁） ⑤告訴人林佳郁所提網路轉帳交易畫面截圖（偵4535卷第109至111頁） 19 附表二編號16 ①證人即告訴人周佳瑩於警詢時之證述（偵11289卷第39至40頁） ②新北市政府警察局樹林分局彭厝派出所陳報單（偵11289卷第35頁） ③新北市政府警察局樹林分局彭厝派出所受（處）理案件證明單（偵11289卷第36頁） ④內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵11289卷第37至38頁） ⑤新北市政府警察局樹林分局彭厝派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（偵11289卷第41頁） ⑥告訴人周佳瑩所提臉書社群軟體暱稱「郝霞韻」帳號介面、與本案詐欺集團成員間之對話紀錄截圖、7-11賣貨便截圖、被害人帳戶存摺封面翻拍照片（偵11289卷第43至47頁） ⑦玉山銀行交易明細表（偵11289卷第48頁） ⑧上海商業儲蓄銀行交易明細表（偵11289卷第49頁） ⑨國泰世華銀行交易明細表（偵11289卷第50頁） 20 附表二編號17 ①證人即告訴人林謙於警詢時之證述（偵11289卷第53至55頁） ②臺南市政府警察局麻豆分局六甲分駐所受理各類案件紀錄表（偵11289卷第51頁） ③臺南市政府警察局麻豆分局六甲分駐所受（處）理案件證明單（偵11289卷第52頁） ④臺南市政府警察局麻豆分局六甲分駐所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（偵11289卷第56頁） ⑤告訴人林謙與本案詐欺集團成員間之對話紀錄截圖、臉書暱稱「崔雨萱」介面截圖（偵11289卷第57至59頁） 21 附表二編號18 ①證人即告訴人吳曉薇於警詢時之證述（偵11289卷第68至69頁） ②宜蘭縣政府警察局宜蘭分局新生派出所陳報單（偵11289卷第63頁） ③宜蘭縣政府警察局宜蘭分局新生派出所受理各類案件紀錄表（偵11289卷第64頁） ④宜蘭縣政府警察局宜蘭分局新生派出所受（處）理案件證明單（偵11289卷第65頁） ⑤內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵11289卷第66至67頁） ⑥宜蘭縣政府警察局宜蘭分局新生派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（偵11289卷第70頁） ⑦告訴人吳曉薇與本案詐欺集團成員間之對話紀錄截圖（偵11289卷第71至73頁） ⑧告訴人吳曉薇所提網路轉帳交易畫面截圖（偵11289卷第74頁） ⑨告訴人吳曉薇與本案詐欺集團成員間之LINE通訊軟體對話紀錄截圖、網路轉帳交易畫面截圖、通聯紀錄截圖（偵11289卷第75至79頁） 22 附表二編號19 ①證人即告訴人劉文馨於警詢時之證述（偵11289卷第86至88頁） ②新北市政府警察局新莊分局昌平派出所陳報單（偵11289卷第81頁） ③新北市政府警察局新莊分局昌平派出所受理各類案件紀錄表（偵11289卷第82頁） ④新北市政府警察局新莊分局昌平派出所受（處）理案件證明單（偵11289卷第83頁） ⑤內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵11289卷第84至85頁） ⑥新北市政府警察局新莊分局昌平派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（偵11289卷第89頁） ⑦告訴人劉文馨與本案詐欺集團成員間之LINE通訊軟體對話紀錄文字檔（偵11289卷第90至91頁） ⑧告訴人劉文馨所提7-11賣貨便資料（偵11289卷第92頁） ⑨告訴人劉文馨所提網路轉帳交易畫面截圖（偵11289卷第93至94頁） 23 附表二編號20 ①證人即告訴人劉裕璽於警詢時之證述（偵11289卷第100至101頁） ②臺北市政府警察局內湖分局康寧派出所陳報單（偵11289卷第95頁） ③臺北市政府警察局內湖分局康寧派出所受理各類案件紀錄表（偵11289卷第96頁） ④臺北市政府警察局內湖分局康寧派出所受（處）理案件證明單（偵11289卷第97頁） ⑤內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵11289卷第98至99頁） ⑥臺北市政府警察局內湖分局康寧派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（偵11289卷第102頁） ⑦告訴人劉裕璽與本案詐欺集團成員間之對話紀錄截圖、網路轉帳交易畫面截圖（偵11289卷第103至105頁） 24 附表二編號21 ①證人即告訴人陳千禾於警詢時之證述（偵11289卷第114至117頁） ②新北市政府警察局樹林分局山佳派出所陳報單（偵11289卷第109頁） ③新北市政府警察局樹林分局山佳派出所受理各類案件紀錄表（偵11289卷第110頁） ④新北市政府警察局樹林分局山佳派出所受（處）理案件證明單（偵11289卷第111頁） ⑤內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵11289卷第112至113頁） ⑥新北市政府警察局樹林分局山佳派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（偵11289卷第118頁） ⑦告訴人陳千禾所提臉書社團貼文、與本案詐欺集團成員間之對話紀錄截圖、網路轉帳交易畫面截圖（偵11289卷第120至140頁） 25 附表二編號22 ①證人即告訴人劉漱珊於警詢時之證述（偵11289卷第158至165頁） ②臺北市政府警察局大安分局臥龍街派出所陳報單（偵11289卷第153頁） ③臺北市政府警察局大安分局臥龍街派出所受理各類案件紀錄表（偵11289卷第154頁） ④臺北市政府警察局大安分局臥龍街派出所受（處）理案件證明單（偵11289卷第155頁） ⑤內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵11289卷第156至157頁） ⑥臺北市政府警察局大安分局臥龍街派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（偵11289卷第166頁） ⑦告訴人劉漱珊與本案詐欺集團成員間之對話紀錄截圖、網路轉帳交易畫面截圖（偵11289卷第168至171頁） 26 附表二編號23 ①證人即被害人張蓉真於警詢時之證述（偵11289卷第145至146頁） ②南投縣政府警察局竹山分局竹山派出所陳報單（偵11289卷第141頁） ③南投縣政府警察局竹山分局竹山派出所受（處）理案件證明單（偵11289卷第142頁） ④內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵11289卷第143頁至第144頁） ⑤南投縣政府警察局竹山分局竹山派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（偵11289卷第147頁） ⑥被害人張蓉真與本案詐欺集團成員間之LINE通訊軟體對話紀錄截圖、網路轉帳交易畫面截圖（偵11289卷第148至150頁） 27 附表二編號24 ①證人即告訴人林常悅於警詢時之證述（偵15681卷第45至47頁） ②高雄市政府警察局三民第二分局陽明派出所受（處）理案件證明單（偵15681卷第49頁） ③高雄市政府警察局三民第二分局陽明派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（偵15681卷第51頁） ④內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵15681卷第55至57頁） ⑤高雄市政府警察局三民第二分局陽明派出所受理各類案件紀錄表（偵15681卷第59頁） ⑥金融機構聯防機制通報單（偵15681卷第61頁） ⑦告訴人林常悅所提網路轉帳交易畫面截圖（偵15681卷第63頁） 28 附表二編號25 ①證人即告訴人林書楷於警詢時之證述（偵15681卷第71至73頁） ②新北市政府警察局汐止分局社后派出所受理各類案件紀錄表（偵15681卷第75頁） ③新北市政府警察局汐止分局社后派出所受（處）理案件證明單（偵15681卷第77頁） ④內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵15681卷第79至81頁） ⑤新北市政府警察局汐止分局社后派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（偵15681卷第83頁） ⑥金融機構聯防機制通報單（偵15681卷第85頁） ⑦告訴人林書楷所提網路轉帳交易畫面截圖（偵15681卷第87至89頁） 29 附表二編號26 ①證人即告訴人賴恩亞於警詢時之證述（偵8141卷第45至49頁） ②內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵8141卷第85至87頁） ③臺北市政府警察局中正第二分局思源街派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（偵8141卷第89頁） ④金融機構聯防機制通報單（偵8141卷第91頁） ⑤臺北市政府警察局中正第二分局思源街派出所受（處）理案件證明單（偵8141卷第99頁） ⑥臺北市政府警察局中正第二分局思源街派出所陳報單（偵8141卷第101頁） ⑦臺北市政府警察局中正第二分局思源街派出所受理各類案件紀錄表（偵8141卷第103頁） ⑧告訴人賴恩亞與本案詐欺集團成員間之對話紀錄截圖、網路轉帳交易畫面截圖（偵8141卷第95頁） ⑨告訴人賴恩亞所提7-11賣貨便訂單資料（偵8141卷第97頁） 30 附表二編號27 ①證人即被害人徐啟文於警詢時之證述（偵8181卷第64至66頁） ②桃園市政府警察局龍潭分局石門派出所陳報單（偵8181卷第59頁） ③桃園市政府警察局龍潭分局石門派出所受理各類案件紀錄表（偵8181卷第60頁） ④桃園市政府警察局龍潭分局石門派出所受（處）理案件證明單（偵8181卷第61頁） ⑤內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵8181卷第62至63頁） ⑥桃園市政府警察局龍潭分局石門派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（偵8181卷第67頁） ⑦被害人徐啟文所提網路轉帳交易畫面截圖（偵8181卷第71頁） ⑧被害人徐啟文所提渣打銀行交易明細表（偵8181卷第72頁） 31 附表二編號28 ①證人即告訴人吳宗明於警詢時之證述（偵14249卷第69至70頁） ②新北市政府警察局海山分局新海派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（偵14249卷第71頁） ③告訴人吳宗明所提本案詐欺集團來電資料、匯款單、與本案詐欺集團成員間之對話紀錄截圖（偵14249卷第105至107頁） 32 附表二編號29 ①證人即告訴人林杏珍於警詢時之證述（偵22937卷第109至111頁） ②桃園市政府警察局桃園分局大樹派出所陳報單（偵22937卷第107頁） ③桃園市政府警察局桃園分局大樹派出所受理各類案件紀錄表（偵22937卷第108頁） ④桃園市政府警察局桃園分局大樹派出所受（處）理案件證明單（偵22937卷第112頁） ⑤內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵22937卷第113至114頁） ⑥桃園市政府警察局桃園分局大樹派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（偵22937卷第115頁） 33 附表二編號30 ①證人即告訴人李樹軍於警詢時之證述（偵22937卷第218至220頁） ②內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵22937卷第173至174、221至222頁） ③165專線協請金融機構暫行圈存疑似詐欺款項通報單（偵22937卷第175頁） ④臺北市政府警察局中山分局中山二派出所陳報單（偵22937卷第215頁） ⑤臺北市政府警察局中山分局中山二派出所受（處）理案件證明單（偵22937卷第216頁） ⑥臺北市政府警察局中山分局中山二派出所受理各類案件紀錄表（偵22937卷第217頁） ⑦臺北市政府警察局中山分局中山二派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（偵22937卷第223頁） 34 附表二編號31 ①證人即告訴人袁唯綾於警詢時之證述（偵37466卷第59至60頁） ②內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵37466卷第105至106頁） 【附表四】 編號 犯罪事實 宣告罪刑及沒收 1 附表一編號1 王義豐犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟玖佰柒拾參元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 附表一編號2 王義豐犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟肆佰柒拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 附表一編號3 王義豐犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟陸佰肆拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 附表二編號1 王義豐犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 附表二編號2 王義豐犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣陸佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 附表二編號3 王義豐犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣參佰貳拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 7 附表二編號4 王義豐犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 8 附表二編號5 王義豐犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 9 附表二編號6 王義豐犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 10 附表二編號7 王義豐犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 11 附表二編號8 王義豐犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 12 附表二編號9 王義豐犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 13 附表二編號10 王義豐犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣玖佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 14 附表二編號11 王義豐犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣參佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 15 附表二編號12 王義豐犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 16 附表二編號13 王義豐犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰伍拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 17 附表二編號14 王義豐犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣玖佰玖拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 18 附表二編號15 王義豐犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 19 附表二編號16 王義豐犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟參佰柒拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 20 附表二編號17 王義豐犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣玖拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 21 附表二編號18 王義豐犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 22 附表二編號19 王義豐犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰柒拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 23 附表二編號20 王義豐犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣參佰捌拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 24 附表二編號21 王義豐犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 25 附表二編號22 王義豐犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟肆佰玖拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 26 附表二編號23 王義豐犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣玖拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 27 附表二編號24 王義豐犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣陸佰捌拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 28 附表二編號25 王義豐犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣陸佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 29 附表二編號26 王義豐犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣玖佰陸拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 30 附表二編號27 王義豐犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟肆佰捌拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 31 附表二編號28 王義豐犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 32 附表二編號29 王義豐犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 33 附表二編號30 王義豐犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣參佰壹拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 34 附表二編號31 王義豐犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰玖拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 【附表五】 編號 卷宗名稱 卷宗代號 1 臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第2991號卷 偵2991卷 2 臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第4535號卷 偵4535卷 3 臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第5712號卷 偵5712卷 4 臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第6486號卷 偵6486卷 5 臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第8141號卷 偵8141卷 6 臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第8181號卷 偵8181卷 7 臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第11289號卷 偵11289卷 8 臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第14249號卷 偵14249卷 9 臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第14277號卷 偵14277卷 10 臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第15681號卷 偵15681卷 11 臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第23009號卷 偵23009卷 12 臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第22937號卷 偵22937卷 13 臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第37466號卷 偵37466卷 14 本院113年度金訴字第1263號卷 金訴1263卷 15 本院113年度金訴字第2314號卷 金訴2314卷 16 本院113年度金訴字第2530號卷 金訴2530卷

2024-10-29

TCDM-113-金訴-2314-20241029-1

123
所有判決書專欄文章關於 Know99

本網站部分內容為 AI 生成，僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們：[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.