Know99判決書

搜尋結果：魚池鄉農會

共找到 14 筆結果（第 11-14 筆）

支付命令

臺灣南投地方法院支付命令 113年度司促字第7098號聲請人即債權人南投縣魚池鄉農會法定代理人劉啟行相對人即債務人黃麗卿一、債務人應向債權人給付㈠新臺幣800,000元，及自民國112年9 月20日起至清償日止，按年利率百分之3.468計算之利息，暨自112年10月21日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金；㈡新臺幣601,256元，及自民國112年8月 17日起至清償日止，按年利率百分之3.468計算之利息，暨自112年9月18日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之2 0計算之違約金；㈢新臺幣273,327元，及自民國112年8月20 日起至清償日止，按年利率百分之3.6399計算之利息，暨自 112年9月21日起至清償日止，就利息部分按年利率百分之3. 6399計算之違約金；㈣代墊保險費用新臺幣2,046元，並賠償督促程序費用新臺幣500元，否則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如附件(支付命令聲請狀繕本)所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 11 月 13 日民事庭司法事務官 ※附記：一、嗣後遞狀均須註明案號、股別。二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書、聲請人請勿庸另行聲請。三、債務人如有戶籍地以外之其他可為送達之地址，請債權人應於收受本命令後7日內向本院陳報，以利合法送達本命令。

2024-11-13

NTDV-113-司促-7098-20241113-1

家繼訴

臺灣南投地方法院

分割遺產

臺灣南投地方法院民事判決 113年度家繼訴字第36號原告石嘉蘋訴訟代理人郭浩恩律師被告石麗惠石麗淑石詠心上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國113年10月25日言詞辯論終結，判決如下：主文兩造就被繼承人石黃玉里所遺如附表一所示遺產，應依附表一「分割方法欄」所示方法予以分割。訴訟費用由兩造依附表二所示應繼分比例負擔。　　理由一、原告起訴主張略以：被繼承人石黃玉里於民國112年7月30日死亡，遺有如附表一所示遺產尚未分割，而兩造為其全體繼承人。系爭遺產中，編號3南投縣魚池鄉農會帳戶內存款於被繼承人石黄玉里身故時原遺留新臺幣（下同）2,433,247 元，就此，曾經兩造協議由原告從中提領金額以作辦理被繼承人石黃玉里喪葬、欠費結清等遺產管理事宜使用；而截至原告提起本件訴訟時止，被繼承人石黃玉里南投縣魚池鄉農會帳戶內存款尚餘2,103,577元、編號3竹北郵局帳戶內存款尚餘193,746元。茲因兩造就系爭遺產之分割方法尚難達成協議，而系爭遺產尚無不能分割之情形，原告爰依民法第11 64條、第830條第2項準用823條第1項前段等規定訴請分割。爰聲明如主文所示。二、被告3人到庭均稱：同意原告所提分割方案，用變價分割的方式等語。三、得心證之理由：（一）按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系血親卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母。前條所定第一順序之繼承人，以親等近者為先。第1138條所定第一順序之繼承人，有於繼承開始前死亡或喪失繼承權者，由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分。同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承。但法律另有規定者，不在此限。民法第1138條、第1139條、第1140條、第1141條分別定有明文。次按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有。繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限。民法第1151條、第1164條分別定有明文。（二）經查，原告主張被繼承人石黃玉里於112年7月30日死亡，遺有如附表一所示之遺產，兩造均為繼承人，其遺產應由兩造共同繼承，然兩造迄今未能達成分割協議之前開事實，業據提出繼承系統表、戶籍謄本、財政部中區國稅局遺產稅免稅證明書、土地所有權狀、遺產稅金融遺產參考清單等為證，被告等人到庭亦不爭執，堪信原告之主張為真實。被繼承人並未以遺囑禁止繼承人分割遺產，附表一所示遺產亦無不能分割之情形，且兩造亦無不能分割之約定，則原告依民法第1164條規定請求分割遺產，自屬有據。又被繼承人之子石世鍊於112年1月22日死亡，其應繼分依民法第1140條之規定由石世鍊之子女即原告、被告石詠心 2人代位繼承，故原告、被告石詠心之應繼分為1/6（計算式：1/3×1/2=1/6）。（三）復按公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定；分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：㈠以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。㈡原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人，民法第830 條第2項、第824條第2項分別定有明文。從而，本院斟酌當事人意願、各遺產性質、經濟效用及各共有人間之公平，認以如附表一所示之分割方法為適當，爰判決如主文所示。四、末按分割遺產之訴，係固有必要共同訴訟，原、被告之間本可互換地位，本件原告起訴雖於法有據，但被告之應訴實因訴訟性質所不得不然，是以本件訴訟費用應由兩造按其應繼分比例分擔始為公允，爰判決如主文第二項所示。五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第80 條之1。　　　中　　華　　民　　國　 113　　年　　 10　　月　　29 　日家事法庭法官　林煒容以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。中　　華　　民　　國　 113　　年　　 10　　月　　30 　日書記官　洪聖哲　　　　　　　　　　　　　　　　附表一編號種類財產所在權利範圍/餘額分割方法 1 土地南投縣○○鄉○○段00○0地號土地全部變價分割，所得價金由兩造按附表二所示應繼分比例分配。 2 存款中華郵政公司竹北郵局活期存款帳號00000000000000號帳戶 19萬3746元及孳息由兩造按附表二所示應繼分比例分配。 3 存款南投縣○○鄉○○○○○○○○○○○○號00000000000000號帳戶 210萬3577元及孳息由兩造按附表二所示應繼分比例分配。附表二　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　編號繼承人姓名應繼分暨訴訟費用負擔比例 1 石麗惠 1/3 2 石麗淑 1/3 3 石嘉蘋 1/6 4 石詠心 1/6

2024-10-29

NTDV-113-家繼訴-36-20241029-1

消債更

臺灣南投地方法院

更生事件

臺灣南投地方法院民事裁定 113年度消債更字第24號聲請人即債務人張靖宜代理人潘仲文律師（法律扶助律師）相對人即債權人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑相對人即債權人星展(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人伍維洪代理人陳正欽相對人即債權人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人陳佳文相對人即債權人富全國際資產管理股份有限公司法定代理人陳文展相對人即債權人磊豐國際資產管理股份有限公司法定代理人張司政相對人即債權人富邦資產管理股份有限公司法定代理人洪文興相對人即債權人元大國際資產管理股份有限公司法定代理人宋耀明代理人戴安妤上列當事人聲請更生事件，本院裁定如下：主文聲請人即債務人張靖宜自民國113年10月23日16時起開始更生程序。命司法事務官進行本件更生程序。理由一、債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，且無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向住所地或居所地之法院聲請更生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解。消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第5條第1項、第42條第1項、第151條第1項分別定有明文。法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序；必要時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消債條例第45條第1項、第16條第1項亦有明文規定。二、聲請意旨略以：聲請人即債務人（下稱聲請人）積欠相對人即債權人（下稱相對人）債務總額約209萬1,117元，有不能清償債務之虞，曾向本院聲請調解，經本院於民國113年3月 12日以113年度司消債調字第10號調解不成立。聲請人目前每月平均收入約為2萬8,250元（誤為2萬9,250元，併更正），扣除其個人每月必要生活費用1萬7,076元後，雖有餘額，仍不足以清償債務，爰依法聲請更生等語。三、聲請人前揭主張，業據其提出財產及收入狀況說明書、債權人清冊、債務人清冊等件予以說明，並提出聲請人之財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告及債務清理條例前置協商專用債權人清冊、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、 110至111年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞（職）保被保險人投保資料表（含明細）、戶籍謄本、身分證影本、經典大飯店112年9月至113年3月之薪資單、魚池郵局存摺封面及內頁影本、魚池鄉農會存摺封面及內頁影本、調解不成立證明書等件為憑。經查：㈠聲請人前於113年1月15日以書面向本院聲請前置調解，經本院以113年度司消債調字第10號前置調解事件受理，並於113 年3月12日調解不成立，經本院調取上開前置調解事件卷宗（下稱調解卷）核閱無訛，是聲請人於聲請本件更生前，業經調解不成立，已符合消債條例第151條第1項之要件，堪可認定。　㈡聲請人主張於經典大飯店任職，每月平均收入約2萬8,250元（誤為2萬9,250元，併更正），有經典大飯店112年9月至11 3年3月之薪資單可參，惟聲請人所陳報者，為扣除勞、健保費用之數額，而扣除勞、健保費用前，聲請人之薪資收入為 3萬元，故本院依聲請人提出之上開資料，認定聲請人之每月平均收入約為3萬元；至聲請人現在支出部分，聲請人陳稱個人每月必要生活費用以113年度臺灣省每人每月最低生活費1.2倍即1萬7,076元計算，本院審酌後認屬妥適。是聲請人每月平均收入約為3萬元，扣除其每月必要生活費用1萬 7,076元後，每月尚有餘額約1萬2,924元，可資作為清償債務之基礎。㈢而如附表所示全體相對人陳報，截至附表所示基準日止，對聲請人尚有如附表所示無擔保或無優先權之本金及利息債權額，合計聲請人之無擔保或無優先權之本金及利息債務總額為568萬1,779元。再依聲請人之全國財產稅總歸戶財產查詢清單顯示，聲請人名下無財產，另有中華郵政股份有限公司魚池郵局存款1,646元、南投縣魚池鄉農會存款8元外，別無其他財產，堪認聲請人之債務大於財產，確有不能清償債務之情事，如不予更生重建生活，有違消債條例協助債務人重建更生之立法本意。四、綜上所述，本件聲請人有不能清償債務之情事，又所負無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾1,200萬元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，復查無消債條例第6 條第3項、第8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請更生，應屬有據，自應准許。五、爰依首揭規定，裁定如主文。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日民事第一庭法　官　蔡志明以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日書記官　張雅筑附表：　　　　　　　　　　　　　　編號債權人無擔保或無優先權之本金及利息債權總額(新臺幣) 基準日（民國） 1 國泰世華商業銀行股份有限公司 300萬7,118元 113年4月12日 2 星展（台灣）商業銀行股份有限公司 28萬7,008元 113年1月15日 3 中國信託商業銀行股份有限公司 143萬6,155元 113年1月15日 4 富全國際資產管理股份有限公司 13萬8,041元 113年1月15日 5 磊豐國際資產管理股份有限公司 8萬3,159元 113年1月15日 6 富邦資產管理股份有限公司 41萬0,815元 113年1月15日 7 元大國際資產管理股份有限公司 31萬9,483元 113年1月15日合計 568萬1,779元

2024-10-23

NTDV-113-消債更-24-20241023-1

監宣

臺灣南投地方法院

另行選定監護人

臺灣南投地方法院民事裁定 113年度監宣字第209號聲請人王○○ 住○○市○○區○○街00巷00號6樓關係人賴○○ 王○○ 王○○ 王○○ 王○○ 住○○市○○區○○路○段00號十二樓之0 上列當事人間聲請另行選定監護人事件，本院裁定如下：主文一、選定丁○○（男，民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z00 0000000號）為受監護宣告人甲○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）之監護人。二、指定庚○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z00 0000000號）為會同開具受監護宣告人甲○○財產清冊之人。三、程序費用由受監護宣告人甲○○負擔。理由一、聲請意旨略以：聲請人係受監護宣告人甲○○（下稱甲○○）之養子，甲○○前經本院以94年度禁字第62號民事裁定宣告為禁治產人，現因甲○○之原監護人王○○（聲請人之生父）死亡，爰依法聲請為甲○○另行選定聲請人為甲○○之監護人，並指定關係人庚○○為會同開具財產清冊之人等語。二、按民法總則中華民國97年5月2日修正之條文施行前，已為禁治產宣告者，視為已為監護宣告；繫屬於法院之禁治產事件，其聲請禁治產宣告者，視為聲請監護宣告；聲請撤銷禁治產宣告者，視為聲請撤銷監護宣告；並均於修正施行後，適用修正後之規定。民法總則施行法第4條定有明文。上開民法總則中華民國97年5月2日修正之條文，於民國98年11月23 日施行。查甲○○前經本院於94年11月30日以94年度禁字第62 號民事裁定宣告為禁治產人，有前揭民事裁定影本及戶籍謄本在卷可稽，是甲○○應視為已受監護宣告，合先敘明。三、次按受監護宣告之人應置監護人；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第1110條、第1111之1條定有明文。再按監護人死亡、經法院許可辭任或有民法第1096條各款情形之一，且受監護人無民法第1094條第1項之監護人者，法院得依受監護人、民法第1094條第3項聲請權人之聲請或依職權，另行選定適當之監護人；法院依民法第1094條第3 項選定監護人或依第1106條及第1106條之1另行選定或改定監護人時，應同時指定會同開具財產清冊之人。民法第1106 條第1項、第1094條第4項分別亦有明文。又成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人監護之規定。民法第 1113條亦有明定。四、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出本院94年度禁字第62號裁定影本、戶籍謄本、王○○之死亡證明書、親屬系統表、甲○○之財產清冊、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、甲 ○○之魚池鄉農會存摺封面及內頁影本、108年至112年度之綜合所得稅各類所得資料清單、同意書等件為證，並有戶役政資訊網站查詢-親等關聯（二親等）、戶籍資料查詢結果在卷可參。而甲○○之原法定監護人王○○業於113年6月14日死亡，此有戶籍謄本及死亡證明書在卷可憑，聲請人為甲○○之養子，依首揭規定，請求本院為甲○○另行選定監護人，於法有據，應予准許，並應適用民法修正後之相關規定。五、本件聲請人請求選定聲請人為甲○○之監護人，關係人庚○○為會同開具財產清冊之人，查聲請人為甲○○之養子，其身體及財產狀況均為良好，而關係人庚○○為原監護人王○○之配偶（即甲○○之弟媳），現均與甲○○同住，並由聲請人及關係人庚 ○○照顧甲○○，聲請人願意擔任甲○○之監護人一職，關係人庚 ○○願意擔任會同開具財產清冊之人　　，並經關係人乙○○（甲○○之弟）、己○○（甲○○之弟）、戊○○ （庚○○之女）、丙○○（庚○○之子）表示同意等情，有聲請狀、聲請人之一般體格檢查表、聲請人之全國財產稅總歸戶財產查詢清單、建物所有權狀影本、108年至112年度之綜合所得稅各類所得資料清單，關係人庚○○出具之同意書，關係人乙○○、己○○、戊○○、丙○○出具之同意書、本院113年10月7日之訊問筆錄及上開戶籍資料在卷可憑，堪認由聲請人擔任甲 ○○之監護人，關係人庚○○為會同開具財產清冊之人，應符合甲○○之最佳利益，選定聲請人為甲○○之監護人，指定關係人庚○○為會同開具財產清冊之人。六、再按民法第1113條準用同法第1099條、第1109條之規定，監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同法院指定會同開具財產清冊之人，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院。七、程序費用負擔之依據：家事事件法第164條第2項。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　　月　　8 　日家事法庭法官黃益茂以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　 8 　日書記官王翌翔

2024-10-08

NTDV-113-監宣-209-20241008-1