Know99判決書

搜尋結果：劉俊佑

共找到 198 筆結果（第 191-198 筆）

返還擔保金

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度司聲字第418號聲請人圓寶冷凍食品股份有限公司法定代理人賴勝煌相對人瓏錩科技有限公司法定代理人林麗梅上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：主文本院112年度存字第1304號提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣103萬元，准予返還。聲請程序費用新臺幣1,000元由相對人負擔。理由一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款前段定有明文。另依同法第106條，前開規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。二、聲請意旨略以：聲請人前依鈞院民事裁定，提供擔保金，並向鈞院提存後，聲請鈞院對相對人之財產實施假扣押強制執行。茲因聲請人已撤回前揭假扣押執行程序，且通知相對人行使權利，相對人逾期未行使權利，爰聲請返還擔保金等語。三、經查，聲請人前依本院112年度全字第50號民事裁定，提供新臺幣103萬元為擔保，以本院112年度存字第1304號提存後，聲請本院對相對人之財產實施假扣押強制執行，經本院11 2年度執全字第242號對相對人之財產實施假扣押執行。又聲請人已撤回前開假扣押強制執行，並已通知相對人於一定期間內行使權利，相對人逾期未行使權利等情，有本院通知行使權利函在卷可稽，並經本院調閱前開卷宗審核無誤。依首揭規定，本件聲請，核無不合，應予准許。爰裁定如主文。四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費用新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　1 　　日民事第二庭司法事務官　劉俊佑

2024-10-01

CHDV-113-司聲-418-20241001-1

司聲

臺灣彰化地方法院

確定訴訟費用額

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度司聲字第319號聲請人黃柏睿相對人傅彥儒上列當事人間請求損害賠償事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：主文相對人應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣26,700元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。理由一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，於訴訟終結後，第一審受訴法院應依聲請以裁定確定之。依第一項確定之訴訟費用額，應於裁定確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。民事訴訟法第91條第1、3項分別定有明文。二、聲請意旨略以：兩造間請求損害賠償事件，業經本院113年訴字第148號民事判決確定，爰提出費用計算書及釋明費用相關單據，聲請確定訴訟費用額等語。三、經查，聲請人與相對人間請求損害賠償事件，經本院113年度訴字第148號判決，諭知訴訟費用由被告即相對人負擔百分之89，餘由原告即聲請人負擔，全案業已確定在案，經本院調卷審查無誤。次查，聲請人預納之訴訟費用為鑑定費用新臺幣（下同）30,000元，有該收據影本在卷可稽。是以，相對人應給付聲請人之訴訟費用額確定為26,700元（30,000 ×89/100＝26,700），並自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率5％加計之利息。爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費用新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　1 　　日民事第二庭司法事務官　劉俊佑

2024-10-01

CHDV-113-司聲-319-20241001-1

司司

臺灣彰化地方法院

清算完結

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度司司字第51號聲請人光然實業股份有限公司清算人趙蘇金蘭上列聲請人聲報光然實業股份有限公司等清算完結事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。理由一、按公司之清算人向法院聲報清算終結事件，其性質既屬非訟事件，法院固毋庸為「准駁聲報」之裁定，惟法院仍應依職權調查事實及必要之證據，作形式審查，倘有所處分，亦應以裁定為之（最高法院84年度台抗字第457號裁判要旨可資參照）。又依公司法第334條準用同法第84條第1項規定，清算人之職務包括了結現務、收取債權清償債務、分派盈餘或虧損及分派賸餘財產等，清算人必須完成上揭各項事務，其清算程序始為合法，清算事務始能認為已完結，而其公司人格其時始為消滅。從而，清算人依法附具結算表冊文件，法院應依職權調查事實及審查必要證據所得之資料。倘法院已可審認尚未完成合法清算程序，判定不符清算終結之要件時，應以裁定駁回清算完結之聲報，由清算人繼續完成清算事務。二、聲請意旨略以：光然實業股份有限公司等之清算人了結現務後，依法造具財務報表及財產目錄進行清算，並提請股東會議承認，經本院准予備查，爰提出相關證明文件，聲報清算完結，請鈞院准予備查等語。三、經查，光然實業股份有限公司等已報請主管機關核准解散登記，向本院呈報清算人就任，經本院以111年度司司字第63 號函准予備查，然財政部中區國稅局北斗分局向本院陳報該公司111年度營利事業所得稅清算申報案件尚未查核完竣，請暫緩核發清算完結備查函，有該局中區國稅北斗服務字第 1130852266函在卷可稽。據此，因尚未了結現務，本件清算程序尚難謂已完結，聲請人聲報本件清算完結，於法不合，應予駁回，並應由清算人繼續為清算事務。四、依非訟事件法第21條第1項前段、第24條第1項，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　1 　　日民事第二庭司法事務官　劉俊佑

2024-10-01

CHDV-113-司司-51-20241001-1

司他

臺灣彰化地方法院

依職權確定訴訟費用額

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度司他字第65號受裁定人即原告楊敍暢上列受裁定人即原告與被告創新物流股份有限公司間請求職業災害補償等事件，本院依職權確定應徵收之訴訟費用額，裁定如下：主文受裁定人即原告楊敍暢(原名:楊鈞貿)應向本院繳納訴訟費用額確定為新臺幣7,560元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5加計之利息。理由一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。次按同法第91條第3項規定，確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。又應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第203條亦有明文。二、經查，本件原告與被告創新物流股份有限公司間請求職業災害補償等事件，經本院核定訴訟標的價額為新臺幣(下同)2, 186,194元，應徵第一審裁判費22,681元，原告於起訴時併聲請訴訟救助，經本院以110年度救字第18號裁定准許暫免訴訟費用，嗣兩造於本院110年度勞訴字第14號成立訴訟上和解，和解成立內容記載訴訟費用由各自負擔，經本院調閱前開卷宗審查無誤。惟因兩造成立和解，當事人得聲請退還該審級所繳裁判費2/3，為民事訴訟法第84條所明定，是以，聲請人應向本院繳納之訴訟費用額確定為7,560元【計算式：22,681×1/3＝7,560.3，元以下四捨五入】，並加給自裁定確定翌日起至清償日止按法定利率即週年利率百分之5計算之利息。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費用新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　1 　　日民事第二庭司法事務官　劉俊佑

2024-10-01

CHDV-113-司他-65-20241001-1

司聲

臺灣彰化地方法院

返還擔保金

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度司聲字第390號聲請人台中商業銀行股份有限公司法定代理人施建安相對人棠葳有限公司兼法定代理人張汝宜相對人張鶴澄上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：主文本院113年度存字第217號提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣200萬元，准予返還。聲請程序費用新臺幣1,000元由相對人負擔。理由一、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1 項第2款定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所明定。次按擔保提存之提存人於提存後，有下列情形之一者，得聲請該管法院提存所返還提存物：三、假扣押、假處分、假執行經裁判後未聲請執行，或於執行程序實施前撤回執行之聲請。又本法第18條第1項第1款至第8款規定，聲請法院提存所返還提存物者，無庸法院裁定，提存法第18條第1項第3款及同法施行細則第 16條亦有明定。二、聲請意旨略以：聲請人前依鈞院113年度裁全字第104號民事裁定，提供擔保金，並以鈞院113年度存字第217號提存在案。茲因相對人棠葳有限公司、張汝宜同意返還，張鶴澄部分已取得未執行證明，爰聲請返還擔保金等語。三、經查，聲請人前依本院113度裁全字第104號民事裁定，提供如主文所示擔保金，並以本院113年度存字第217號提存在案；又相對人棠葳有限公司、張汝宜已同意聲請人取回前開擔保金，張鶴澄部分業經本院民事執行處核發未執行證明等情，有聲請人所提本院民事裁定影本、相對人出具之同意書、印鑑證明及本院執行處證明書影本在卷可稽，復經本院調閱前開提存卷宗審查無誤。從而，本件聲請核無不合，應予准許。爰裁定如主文。另張鶴澄部分既獲本院民事執行處核發未執行證明書，揆諸首揭規定，此部分原得向本院提存所聲請返還提存物，惟因聲請人所提供擔保金係為相對人3人提供擔保，無從切割，遂裁定如主文所示，併此敘明。四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費用新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　1 　　日民事第二庭司法事務官　劉俊佑

2024-10-01

CHDV-113-司聲-390-20241001-1

司聲

臺灣彰化地方法院

確定訴訟費用額

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度司聲字第228號聲請人楊明宗代理人周春蘭相對人黃王美珍楊旭紋楊旭真楊淑櫻上列當事人聲請確定訴訟費用額事件，本院於民國113年8月5日所為之裁定，應裁定更正如下：主文原裁定關於費用計算書預納人欄：「聲請人」之記載，應更正為「相對人黃王美珍」。理由一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正；其正本與原本不符者，亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。此於裁定亦準用之，同法第239條亦有明定。二、經查，本院前開裁定有如主文所示誤寫之顯然錯誤，應予更正。三、依首開規定裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費用新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　1 　　日民事第二庭司法事務官　劉俊佑

2024-10-01

CHDV-113-司聲-228-20241001-2

司聲

臺灣彰化地方法院

返還擔保金

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度司聲字第420號聲請人顧家榮相對人陳文環上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：主文本院112年度存字第1167號提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣408,330元，准予返還。聲請程序費用新臺幣1,000元由相對人負擔。理由一、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1 項第2款定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所明定。二、聲請意旨略以：聲請人前依鈞院112年度裁全字第457號假扣押裁定，提供擔保金新臺幣（下同）408,330元，聲請對相對人之財產實施假處分。茲因相對人同意返還，爰聲請返還擔保金等語。三、經查，聲請人前依本院112度裁全字第457號民事裁定，提供如主文所示擔保金，並以本院112年度存字第1167號提存在案；又相對人已同意聲請人取回前開擔保金等情，有聲請人所提本院民事裁定影本、相對人出具之同意書及印鑑證明在卷可稽，復經本院調閱前開提存卷宗審查無誤。從而，本件聲請核無不合，應予准許。爰裁定如主文。四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費用新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　1 　　日民事第二庭司法事務官　劉俊佑

2024-10-01

CHDV-113-司聲-420-20241001-1

斗司調

北斗簡易庭

損害賠償

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事裁定 113年度斗司調字第272號聲請人陳秋源現於法務部○○○○○○○服刑中相對人洪文榮（年籍不明）上列聲請人與相對人洪文榮間損害賠償事件，聲請人聲請調解，本院裁定如下：主文聲請駁回。程序費用由聲請人負擔。理由一、按依法律關係之性質、當事人之狀況或其他情事可認為不能調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者，得逕以裁定駁回，民事訴訟法第406條第1項第1款定有明文。次按當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及住所或居所；起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人，提出於法院為之；原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第116條第1項第1款前段、第244條第1項第1款、第249條第1項第6款亦有明定。二、本件聲請人聲請調解，聲請人未繳納調解聲請費，且未補正相對人之正確年籍資料、戶籍謄本到院，本院於民國113年9 月6日命其補正相對人之戶籍謄本，該通知已合法送達予聲請人，此有送達證書在卷可稽，聲請人迄今仍未補正上開應補正事項，致本院難以進行調解程序。是以，聲請人所為聲請可認不能調解，應予駁回。三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　1 　　日民事庭司法事務官劉俊佑

2024-10-01

PDEV-113-斗司調-272-20241001-1