Know99判決書

搜尋結果：未繳納聲請費

共找到 250 筆結果（第 191-200 筆）

給付扶養費

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度家補字第732號聲請人Ａ０１上列聲請人Ａ０１與相對人Ａ０２間給付扶養費事件，聲請人未繳納聲請費。查本件係因財產權關係為聲請，依家事事件法第97條、非訟事件法第13條第3 款規定，聲請人應徵收聲請費新臺幣（下同）2,000 元。茲依家事事件法第97條、非訟事件法第26條第1 項規定，限聲請人於收受本裁定送達後五日內，如數補繳，逾期不為繳納，即駁回其聲請，特此裁定。中華民國 113 年 11 月 14 日家事第二庭法官高雅敏以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 11 月 14 日書記官陳威全

2024-11-14

SLDV-113-家補-732-20241114-1

彰司調

彰化簡易庭

國家賠償協議

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事裁定 113年度彰司調字第325號聲請人黃柏凱上列聲請人與相對人彰化縣政府消費者保護中心間國家賠償事件，聲請人聲請調解，本院裁定如下：　　主　　文聲請駁回。程序費用由聲請人負擔。　　理　　由一、按因財產權事件聲請調解，其標的之金額或價額未滿新臺幣十萬元者，免徵聲請費；十萬元以上，未滿一百萬元者，徵收一千元；一百萬元以上，未滿五百萬元者，徵收二千元；五百萬元以上，未滿一千萬元者，徵收三千元；一千萬元以上者，徵收五千元。非因財產權而聲請調解者，免徵聲請費。民事訴訟法第77條之20第1項定有明文。次按當事人聲請調解時，司法事務官應先審查下列事項：（二）調解聲請人是否預納調解聲請費用，如尚未繳納，應先定期命聲請人於期限內補繳，如逾期不繳，其調解之聲請即不合法，應裁定駁回之。司法事務官辦理調解事件規範要點第2條第2款亦有明定。二、查本件聲請人與相對人彰化縣政府消費者保護中心間國家賠償事件，聲請人向本院聲請調解，調解聲明為相對人應給付聲請人新臺幣（下同）100,000元，惟聲請人未繳納聲請費1 ,000元，經本院於民國113年10月16日發函命聲請人於文到7 日內補正，該函於同年10月18日送達，惟聲請人逾期迄今仍未補正等情，有本院彰化簡易庭函、送達證書、繳費資料明細在卷可稽。依首揭規定，本件聲請，於法未合，應予駁回。三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日　　　　　　　　　臺灣彰化地方法院彰化簡易庭　　　　　　　　　　　司法事務官　邱志忠

2024-11-13

CHEV-113-彰司調-325-20241113-1

北司調

臺北簡易庭

釐清債權金額

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度北司調字第1060號聲請人丁斌煌代理人林靜歆律師上列聲請人與相對人林志青、王奕慷、黃盈舜間聲請釐清債權金額調解事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、按因財產權事件聲請調解，應繳納聲請費，此為法定必備之程式，民事訴訟法第77條之20定有明文。二、查聲請人提出本件聲請未繳納聲請費，經本院於民國113年9 月6日以113年度北司補字第4064號民事裁定命其於收受送達後7日內補正，該裁定業於同年月12日送達聲請人，此有送達證書可稽。詎聲請人逾期迄未補正，有本院收費答詢表查詢結果可憑，依首揭規定，其聲請自非合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第406條第1項第1款、第95條、第78條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日　　　　　　　　　臺北簡易庭司法事務官　周雅文

2024-11-12

TPEV-113-北司調-1060-20241112-1

北司補

臺北簡易庭

遷讓房屋

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度北司補字第4134號聲請人陳依蝶上列聲請人與相對人何冠中等間聲請遷讓房屋調解事件，本院裁定如下：　　主　　　文聲請人應於本裁定送達後七日內，具狀陳報本件調解標的金額，並按調解標的金額補繳聲請費，如逾期不補正，即駁回聲請。　　理　　　由一、按因財產權事件聲請調解，其標的之金額或價額未滿新臺幣十萬元者，免徵聲請費；十萬元以上，未滿一百萬元者，徵收一千元；一百萬元以上，未滿五百萬元者，徵收二千元；五百萬元以上，未滿一千萬元者，徵收三千元；一千萬元以上者，徵收五千元，民事訴訟法第77條之20第1項定有明文。二、查聲請人提出本件聲請未繳納聲請費，且未於聲請狀上載明調解標的金額，致本院無從核定調解標的金額，並據以裁定命聲請人補繳聲請費，爰依民事訴訟法第121條第1項之規定　　，定期命聲請人補正如主文所示，逾期不補正者，即駁回聲請人之聲請。三、依民事訴訟法第121條第1項裁定如主文。四、本裁定不得異議。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日　　　　　　　　　臺北簡易庭司法事務官　周雅文

2024-11-11

TPEV-113-北司補-4134-20241111-1

彰司調

彰化簡易庭

請求給付

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事裁定 113年度彰司調字第328號聲請人邱妍禎上列聲請人與相對人沈蟳之繼承人等人間請求給付費用事件，聲請人聲請調解，本院裁定如下：　　主　　文聲請駁回。程序費用由聲請人負擔。　　理　　由一、按因財產權事件聲請調解，其標的之金額或價額未滿新臺幣十萬元者，免徵聲請費；十萬元以上，未滿一百萬元者，徵收一千元；一百萬元以上，未滿五百萬元者，徵收二千元；五百萬元以上，未滿一千萬元者，徵收三千元；一千萬元以上者，徵收五千元。非因財產權而聲請調解者，免徵聲請費。民事訴訟法第77條之20第1項定有明文。次按當事人聲請調解時，司法事務官應先審查下列事項：（二）調解聲請人是否預納調解聲請費用，如尚未繳納，應先定期命聲請人於期限內補繳，如逾期不繳，其調解之聲請即不合法，應裁定駁回之。司法事務官辦理調解事件規範要點第2條第2款亦有明定。又當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所；當事人為法人、其他團體或機關者，其名稱及公務所、事務所或營業所，民事訴訟法第116條第1項第1款定有明文，此為法定必須具備之程式。另法院認調解之聲請有依法律關係之性質，當事人之狀況或其他情事可認為不能調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者，得逕以裁定駁回之，此為民事訴訟法第406條第1項第1款所明定。二、查本件聲請人與相對人沈蟳之繼承人、沈忠之繼承人、沈林之繼承人、黃錫堂之繼承人、程能波之繼承人間請求給付費用事件，聲請人向本院聲請調解，調解聲明為相對人之繼承人應給付坐落彰化縣○○市○○段000地號土地上無主墳墓之清潔費及遷葬費，而依其所附發票收據記載，清潔費及遷葬費合計新臺幣（下同）413,000元，惟聲請人未繳納聲請費1,0 00元；次查本件聲請狀僅記載相對人為沈蟳之繼承人、沈忠之繼承人、沈林之繼承人、黃錫堂之繼承人、程能波之繼承人，並未記載相對人之姓名及住所，以上均經本院於民國11 3年10月22日發函命聲請人於收受送達後10日內補正，該函於同年月25日送達，惟聲請人逾期迄今仍未補正等情，有本院彰化簡易庭函、送達證書、多元化案件繳費狀況查詢資料在卷可稽。聲請人既未繳納調解聲請費用，其調解之聲請即不合法；又聲請人未補正相對人之姓名及住所，亦無從確認相對人為何人，自無從進行調解程序，堪認本件不能調解或調解顯無成立之望。依首揭規定，逕以裁定駁回本件調解之聲請。三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日　　　　　　　　　臺灣彰化地方法院彰化簡易庭　　　　　　　　　　　司法事務官　邱志忠

2024-11-11

CHEV-113-彰司調-328-20241111-1

北司補

臺北簡易庭

消債調解

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度北司補字第4135號聲請人郭月芸代理人李靜華律師(法扶律師) 上列聲請人與相對人星展（台灣）商業銀行股份有限公司等間聲請消債調解事件，本院裁定如下：　　主　　文聲請人應於本裁定送達後七日內補繳聲請費新臺幣1,000元，如逾期不補正，即駁回聲請。　　理　　由一、按消費者債務清理條例第153條之1第1項規定：債務人依第一百五十一條第一項聲請法院調解，徵收聲請費新臺幣一千元。二、查聲請人提出本件聲請未繳納聲請費，爰依消費者債務清理條例第8條之規定，定期命聲請人補正如主文所示，逾期不補正者，即駁回聲請人之聲請。三、依消費者債務清理條例第8條裁定如主文。四、本裁定不得異議。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日　　　　　　　　　臺北簡易庭司法事務官　周雅文

2024-11-11

TPEV-113-北司補-4135-20241111-1

北司補

臺北簡易庭

消債調解

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度北司補字第4137號聲請人林家年代理人陳鴻儀律師(法扶律師) 上列聲請人與相對人台北富邦商業銀行股份有限公司等間聲請消債調解事件，本院裁定如下：　　主　　文聲請人應於本裁定送達後7日內補繳聲請費新臺幣1,000元，並提出住所地於臺北市○○區○○○街0巷00○0號7樓之租賃契約，如逾期不補正，即駁回聲請。　　理　　由一、消費者債務清理條例第153條之1第1項規定：債務人依第一百五十一條第一項聲請法院調解，徵收聲請費新臺幣一千元　　。二、查聲請人提出本件聲請未繳納聲請費，爰依消費者債務清理條例第8條之規定，定期命聲請人補正如主文所示，逾期不補正者，即駁回聲請人之聲請。三、依消費者債務清理條例第8條裁定如主文。四、本裁定不得異議。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日　　　　　　　　　　臺北簡易庭司法事務官　周雅文

2024-11-11

TPEV-113-北司補-4137-20241111-1

司繼

臺灣臺南地方法院

拋棄繼承

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　113年度司繼字第3133號聲請人張美玉張美麗張美玲張美雀張旆容上列聲請人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：　　主　文聲明駁回。　　理　由一、按因非財產權關係為聲請者，徵收費用新臺幣一千元。對於該費用關係人未預納者，法院應限期命其預納，逾期仍不預納者，應駁回其聲請；次按非訟事件之聲請，不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正。此於家事非訟事件準用之。為家事事件法第97條準用非訟事件法第14條第1項、第26條第1項及第30條之1所明定。二、查聲請人聲請拋棄繼承事件，未繳納聲請費，經本院於民國 113年8月7日及10月7日兩次發函通知聲請人於收受通知翌日起7日內補繳程序費用1,000元，有本院通知、送達回證等在卷可參，惟聲請人迄今未補正，有本院多元化案件繳費狀況答詢清單附卷可證。揆諸前揭說明，其聲請拋棄繼承，於法不合，應予駁回。爰裁定如主文。三、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日　　　　　　家事法庭　　司法事務官林育秀

2024-11-11

TNDV-113-司繼-3133-20241111-1

消債更

臺灣新竹地方法院

更生事件

臺灣新竹地方法院民事裁定 113年度消債更字第123號聲請人即債務人古泰育相對人即債權人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑相對人即債權人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人陳佳文相對人即債權人遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人侯金英相對人即債權人合迪股份有限公司法定代理人陳鳳龍上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請費用由聲請人負擔。　　理　由一、按聲請更生或清算，徵收聲請費新臺幣（下同）1,000元。郵務送達費及法院人員差旅費不另徵收，但所需費用超過應徵收之聲請費者，其超過部分，依實支數計算徵收。上開所需費用及進行更生或清算程序之必要費用，法院得酌定相當金額，定期命聲請人預納之，逾期未預納者，除別有規定外，法院得駁回更生或清算之聲請。消費者債務清理條例（下稱消債條例）第6條定有明文。又聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正；法院就更生或清算之聲請為駁回裁定前，應使債務人有到場陳述意見之機會，亦為同法第8條、第11條之1所明定。二、經查，聲請人依消債條例向本院聲請更生，漏未繳納聲請費 1,000元及預納郵務送達費2,150元，且其聲請更生程序所檢附之資料仍有不備，諸如現職之薪資單、債權人清冊等，經本院於民國113年10月9日裁定命聲請人應於裁定送達後10日內補正，並諭知如逾期未補正，即駁回其聲請，該裁定已於 113年10月14日送達聲請人，有本院送達證書可稽（卷第91 頁）。然聲請人迄未繳納聲請費、郵務送達費及補正上開事證資料，有繳費資料明細、本院收費答詢表、多元案件繳費查詢清單足憑（卷第183-187頁），揆諸首開說明，本件更生聲請應予駁回。至於消債條例第11條之1雖規定法院就更生或清算之聲請為駁回裁定前，應使債務人有到場陳述意見之機會，惟其立法理由係為保障更生或清算聲請程序債務人之聽審請求權，而使債務人有到場陳述意見之機會。然此聽審請求權乃為法院對於聲請人於充分提出其聲請所據之主張及事證後，經審核後仍然認為應予駁回時，應通知其到場陳述意見，此觀消債條例第8條及第11條之1規定自明。依上開說明，聲請人既未依限向本院陳報應補正事項及繳納聲請費、郵務送達費，其聲請更生即不合法定程式要件，應予駁回，尚無通知聲請人到場陳述意見之必要，附此敘明。三、依消債條例第6條第3項、第8條、第15條，民事訴訟法第95 條、第78條，裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11 　　月　　8　　日　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　陳麗芬以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11 　　月　　8　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　凃庭姍

2024-11-08

SCDV-113-消債更-123-20241108-4

北司補

臺北簡易庭

消債調解

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度北司補字第4126號聲請人臧永軒上列聲請人與相對人臺灣銀行股份有限公司等間聲請消債調解事件，本院裁定如下：　　主　　文聲請人應於本裁定送達後7日內補繳聲請費新臺幣1,000元，如逾期不補正，即駁回聲請。　　理　　由一、消費者債務清理條例第153條之1第1項規定：債務人依第一百五十一條第一項聲請法院調解，徵收聲請費新臺幣一千元　　。二、查聲請人提出本件聲請未繳納聲請費，爰依消費者債務清理條例第8條之規定，定期命聲請人補正如主文所示，逾期不補正者，即駁回聲請人之聲請。三、依消費者債務清理條例第8條裁定如主文。四、本裁定不得異議。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日　　　　　　　　　　臺北簡易庭司法事務官　周雅文

2024-11-07

TPEV-113-北司補-4126-20241107-1